В Екатеринбурге пропала Кристина Янова. Странности розыска и обсуждений

[Stefanie]

В этой и подобных ситуациях является своего рода гарантией. Вам не хочется этого признавать или что? С пониманием, Вы говорите, проблем нет. Зачем еще что-то придумывать?

Т.е. вы готовы гарантировать человеку с "правильной" моралью, что он никогда не станет жертвой?

[yobabubba]

Т.е. вы готовы гарантировать человеку с "правильной" моралью, что он никогда не станет жертвой?

Вы не видите - человек уже вконец запутался и противоречит сам себе. "Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис" (Остап Бендер).
Кроме того, позиция - только моя мораль правильная, у любого мало-мальски разумного человека ничего, кроме смеха, не вызывает.

Вы утверждаете, что совершать преступление (кража зарплаты) в отношении проституток не только допустимо, но даже желательно.

Можно убрать всю шелуху и оставить главную высокоморальную мысль - "красть допустимо и даже желательно".

[mvs]

В этой и подобных ситуациях является своего рода гарантией. Вам не хочется этого признавать или что? С пониманием, Вы говорите, проблем нет. Зачем еще что-то придумывать?

Т.е. вы готовы гарантировать человеку с "правильной" моралью, что он никогда не станет жертвой?

Мне "руки выламывать" не нужно, что я хочу сказать, я сказал. Был вопрос относительно решения суда. Я высказался на этот счет, как я это понимаю. С удовольствием бы посмотрел на то, как местная публика требовала бы те же ответы от судьи. Вобщем, развлекайтесь, господа. С моей стороны обсуждение окончено.

[Grcrf]

Grcrf, в этой соседней  теме он уже все сказал- жертва сама виновата, а ее убийство закономерно))) что тут скажешь..)))

погодите))
я надеюсь человек последовательно проанализирует факты обоих дел, потом свои критерии и выдаст ответ

эх зря я надеялась

[Olga R.O]

Grcrf, 😂

[Stefanie]

Вы не видите - человек уже вконец запутался и противоречит сам себе. "Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис" (Остап Бендер).

Я как раз вижу. Мне просто было интересно, чтобы человек объяснил свою позицию. Даже не мне - самому себе в первую очередь. Имея свое мнение нужно все же его уметь обосновывать. Иначе это не мнение, а, по сути, сотрясение воздуха.

Вобщем, развлекайтесь, господа. С моей стороны обсуждение окончено.

Что и требовалась доказать - Вы просто не можете обосновать свою точку зрения.

[Самурай]

Если бы с моралью у жертвы всё было "окей" - была бы сейчас жива. Но поскольку было шатко (с моралью), то перешла к угрозам, создавая мотив для убийцы.

У нее не с моралью были основные проблемы - а с головой.
К моральным моментам, ее характеризующим, можно отнести ее решение заняться проституцией как таковой. Замужней женщине, матери. Вот не хватало ей денег - и она не придумала ничего лучшего, чем спать с мужиками за деньги. Муж, дети - значит по фиг. Деньги - они не пахнут...
Аморально ? Ну кто бы спорил...
Но прежде чем пойти на это - заняться такого рода индивидуальной трудовой деятельностью - неужели она не понимала, что извините - отыметь ее могут, а денег - не заплатят ?
Потому что за профессионалкой - стоят сутенеры. И это будет уже их проблема - разобраться с клиентом. И они - разберутся. Гони монету за нашу девочку...
Кристина - к кому побежит в этом случае ? В полицию ?
Не к кому ей бежать - никто ей не поможет. И это она должна была отлично понимать.
Вот не убил бы ее этот Жека - а привез на хату, где такие же как он пьяные мужики бухают. И что она может сделать ? Права качать ? Заявлять - мы так не договаривались ?
Ну изнасиловали бы ее, отняли все что было и выкинули на улицу.  Вот и весь ее заработок...
Все это просчитывается - на раз. И нужно совсем не иметь мозгов, чтобы на это пойти.
Вот в этом ее основная проблема. Денег захотела, как ей казалось, по легкому срубить. Не оценив риски и опасность этого занятия...

[mvs]

У нее не с моралью были основные проблемы - а с головой.

Так это одно и тоже для тех, у кого совесть и голова дружат.

Я как раз вижу. Мне просто было интересно, чтобы человек объяснил свою позицию.

Если Вам интересно, можете обратиться за разъяснением в личку. Но что-то мне подсказывает, что интерес был вовсе не понять мою позицию. Что-то кому-то доказать. Считайте что доказали, если дело в том.

[Stefanie]

Если Вам интересно, можете обратиться за разъяснением в личку. Но что-то мне подсказывает, что интерес был вовсе не понять мою позицию. Что-то кому-то доказать. Считайте что доказали, если дело в том.

Я уже писала, что понимать я и так понимаю. Не могу сказать, что Вы оригинальны. Мне интересно обоснование. И нет, не в личке. Не потому что кому-то что-то доказываю, а потому что интересна открытая дискуссия, в которой могут участвовать все желающие. Этим форум в числе прочего и привлекателен. Но не хотите - заставлять никто не будет. Тем более что сейчас уже пошел оффтоп.

[mvs]

Если Вам интересно, можете обратиться за разъяснением в личку. Но что-то мне подсказывает, что интерес был вовсе не понять мою позицию. Что-то кому-то доказать. Считайте что доказали, если дело в том.

Я уже писала, что понимать я и так понимаю. Не могу сказать, что Вы оригинальны. Мне интересно обоснование. И нет, не в личке. Не потому что кому-то что-то доказываю, а потому что интересна открытая дискуссия, в которой могут участвовать все желающие. Этим форум в числе прочего и привлекателен. Но не хотите - заставлять никто не будет. Тем более что сейчас уже пошел оффтоп.

Лично я не уверен, что модератор разделяет Ваш интерес к открытым дискуссиям. Во всяком случае с моим участием. Это во-первых. Во-вторых, если бы Вы следили за мыслью "оппонента", то видели бы, что для него вопрос дискуссии не стоит никак. Есть озвученные обстоятельства, которыми руководствовался суд (или принимал во внимание), и вокруг них мысль выстраивается. Поэтому и говорю - зачем придумывать еще что-то? Еще одно можно оставить без комментариев. О формулировках, свидетельствующих о подлинной мотивации.