Автор Тема: Исчезновение детей Бомонт и «Семейные убийства» в Аделаиде  (Прочитано 124701 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Магали

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 251
    • Награды
А вы не думаете, что есть какие-то более благородные мотивы в поиске детей, чем банально деньги?
Гм... Тогда зачем их вообще предлагать?
Возможно, большую сумму пообещать не рискнули, чтобы нечистоплотные люди из жадности не стали приходить с дезинформацией.



Фанни

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 81
    • Награды
Так что можно предположить простенькую схемку от похитителя - дал денежку на покупку со сдачей, сдача потерялась, обвинил в этом детей.
Или "уронил" рядом с детьми деньги. Дети нашли деньги, и купили митпаи. А потом человек подошёл, и сказал, что деньги были его. Дальше уже наговорил, что отвезёт детей к их родителям, чтобы те вернули ему деньги.


Stewiee

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
Большое спасибо за очерк! Считаю что экстрасенсы, что тогда, что сейчас действуют исключительно в коммерческих целях  и никакой связи с потусторонним не существует
 Ошибкой было тратить столько времени и сил, которые можно было бы потратить на нечто более плодотворное.
Люблю ваши очерки, спасибо за ваш труд!


vdentr

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
    • Награды
Здорово, что Вы собрали всю доступную информацию по делу и разместили ее здесь. Спасибо.
Присоединюсь к тем, что считает, что детей похитили и убили. Я думаю, купюру на три митпая дал некто, сопровождающий(и, вероятно, позже убивший) ребят. Кстати, это почти единственное надежное и весомое свидетельство, на которое стоит обратить особе внимание - ведь женщина за кассой знала их лично, и потому ошибка исключена.
Нет ничего странного в том, что раньше они не брали эти пироги - вероятно, незнакомец таким образом пытался еще больше расположить их к себе, посоветовав им вкусное блюдо и дав на него денег. Они точно покупали его не для кого-то еще(три ребенка - три пирога), это был подарок щедрого незнакомца своим маленьким "друзьям", чтобы внедриться к ним в доверие. 
Еще одно достаточно надежное свидетельство: "Примерно в это же самое время(11.00) мимо веселящихся детей Бомонт проходил один из одноклассников Джейн, который увидел свою знакомую по школе, но не стал прерывать ее развлечения, и так и не заговорив, проследовал мимо."
И если дети должны были сесть на автобус в 12 часов, а несомненно надежная свидетельница засекла их в магазине в 11.45, сами понимаете, какие шансы у них были утонуть в океане с 10 до 12. Да еще учитывая  вещи, которые  у них были с собой: одежда, игрушки и книга. Книгу в океане читать не будешь, а на пляже (в отличие от, например, игрушек) она мало кому может понадобиться, а потому была бы найдена, как и другие следы их пребывания. Не думаю, что "воры" разобрали бы все их вещи подчистую. Так что логичнее прочих выглядит вариант похищения, поскольку в остальных слишком много "но". Если брать самые надежные свидетельства(мальчик из школы и женщина в магазине, т.к. оба знали детей лично) и отсеять показания незнакомых людей(которые тоже играют в пользу киднепинга, но не сопоставимы по степени надежности), то выходит, что дети, в 10.10 севшие на автобус, как минимум(!) до 11 играли на пляже(впрочем, не слишком понятно, видел ли мальчик мужчину с ними возле фонтана, либо просто играющихся ребят), а в 11.45 зашли в магазин, чтобы купить три мит пая за фунт одной купюрой. Изначально этих денег у детей однозначно не было(1 фунт = 20 шиллингов; 1 шиллинг = 12 пенсов, у Бомонтов было 8 шиллингов и 5 пенсов с собой). Можно так же предположить, что купюра была найдена(вряд ли украдена), но если смотреть на это событие вкупе с похищением(а варианта всего два: либо были похищены, либо утонули, второй вариант лично я аргументированно отвергаю), то напрашивается вывод, что деньги им все же дал "похититель".
Ну, и с 11.45 по 13(и даже раньше, вестимо) происходит ключевое событие - либо похищение, либо убийство. Кто вероятнее всего мог быть убийцей из предложенных кандидатов?
1. Артур Стэнли Браун.
"Опросив множество людей, он найдет, по меньшей мере, 45 подтвержденных актов педофилии Брауна, которые он совершил над девочками и мальчиками в возрасте от 3 до 10 лет". Сестры Маккей были убиты в 1970, на 4 года позже детей Бомонт. Вполне подходящая кандидатура. С одной стороны. А с другой: "хотя нет никаких доказательств, что он когда-либо находился в Аделаиде, один из его приятелей вспоминал, как Браун однажды в разговоре рассказывал об этом городе и его пляжах."
Из описания ясно, что он орудовал в Квинсленде и Таунсвилле, что находится на почтительном расстоянии от Аделаиды(>2000 км). Что касается Adelaide Oval: преступления, безусловно, похожи. Но показания той самой свидетельницы, которая увидела преступника в 1973 году, и "идентифицировала" его спустя 26 лет(!) после телевизионного репортажа, не вызывают особого доверия. Даже недавние воспоминания имеют свойство искажаться, и чем больше времени проходит, тем заметнее эффект "брехучего телефончика". Вряд ли она так уж хорошо запомнила того мужчину, но вполне возможно, что абсолютно искренне поверила в свои же конфабуляции.
На что еще хочу обратить внимание: на фотороботе изображен мужчина в шляпе. Если преступник более-менее умен, он не наденет на преступление аксессуар просто так: он сделает это, чтобы ввести людей в заблуждение. Потому что в памяти у свидетелей останется скорее аксессуар, чем черты лица - и вот уже весь город ищет мужика в белой шляпе, а больше никаких отличительных черт никто и не знает. А шляпа - она такая: надел и снял. И вот ты уже вне подозрений. 
2. Дерек Перси.
"На сегодняшний день правоохранительные органы практически уверены, что, помимо нее, за период с 1965 по 1969 годы он стал убийцей еще минимум трех девочек и одного мальчика, а также повинен в двойном убийстве, которое вошло в криминальную историю под названием Убийство Ванда Бич (произошло в 1965 году)." И вкусовые предпочтения, и даты подходят отлично. С другой стороны, в единственном доказанном случае с Ивонной Туи(тоже, кстати, произошедшим на пляже, но уже в 1969) Дерек явно не планировал входить в доверие к детям - он просто взял и утащил девочку, угрожая топором. Мог ли такой убийца терпеливо выжидать, пока дети Бомонт наиграются, дать им деньги на пироги и разными другими способами входить к ним в доверие? Это можно объяснить тем, что Варнет Бич - маленький и, вполне вероятно, почти безлюдный пляж, как и Ванда. Чего не скажешь о пляже Гленелга, где было огромное количество людей и откуда, очевидно, ни один сообразительный преступник не стал бы тащить ребенка силой. А вот стал бы семнадцатилетний Дерек давать этим детям целый фунт на то, чтобы они наелись? Сложный вопрос. Такая "щедрость" выглядит непрактично для семнадцатилетнего извращенца и скорее свойственна возрастным педофилам, имеющим "лишние деньги" в кармане. Для Дерека, как мне представляется, в приоритете было попользоваться ребенком и выбросить его, как мусор, с минимальными потерями для себя. Но это лишь догадки. Так или иначе, искать жертв на пляже ему было не впервые, так что "по стилю" он вполне подходит.

Остальные версии не показались убедительными. Вкратце: Беван Спенсер фон Эйнем - гомосексуалист, чья "карьера" убийцы официально начинается с конца 70х, явно предпочитал исключительно молодых людей. С "послужным списком" Эйнема не представляю, чем его могли привлечь малолетние Бомонты в составе двух девочек и одного мальчика. Если бы он захотел выкрасть пацана, то вряд ли стал бы утяжелять себе задачу его сестрами. Не говоря уже о том, что по возрасту он не был в его вкусе. Очень маловероятно.
Стэнли Артур Харт будто сошел с фоторобота, но о нем слишком мало информации, чтобы делать хоть какие-то выводы. По факту преступником он не числится, и все данные о "многочисленных пропавших детях" на уровне "аноним сказал". Насчет бункера - очень многообещающе, но если не было найдено вообще никаких следов, то по принципу презумпции невиновности...
Эта история с Хартом мне напомнила недавнюю "сенсацию", связанную с Бомонтами - якобы убийца найден, и это некий Гарри Фиппс. Кто-то сказал "тела находятся на территории фабрики Фиппса", после чего на место съехались все репортеры, полицаи, эксперты, зеваки и огромный ковш, вспахавший землю в поисках почивших детей. Долго и кропотливо велись эти раскопки, по итогу были найдены дохлые животные и гора мусора.
Жаль, что тайна, видимо, уже не будет раскрыта.

P.S.
По поводу того, что дети по умолчанию непослушны(многие пишут это в адрес Бомонтов, которым строго запретили купаться в океане, а они-де ослушались да утонули) - у меня есть яркий обратный пример из собственного детства. Если бы мне в младшем возрасте сказали, что нельзя купаться и нужно быть точно вовремя, мне бы даже в голову не пришло ослушаться и сделать наоборот. Я отдаю отчет в том, что это скорее исключение, но ответственные и послушные дети существуют(чаще старшие, чем наоборот). И столько раз уже было сказано, что в то время это было нормальным явлением - отпустить куда-то ребенка. Никто не осуждал родителей, потому что все поступали аналогичным образом. Но такое "отпускание" продолжается ровно до тех пор, пока в городе не начинают находить трупы. Всегда нужна невинная жертва, чтобы все остальные включили головы.
« Последнее редактирование: 25 Май 2019, 23:04:59 от vdentr »


Магали

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 251
    • Награды
Если бы он захотел выкрасть пацана, то вряд ли стал бы утяжелять себе задачу его сестрами.
Дети всегда были вместе. Мальчика одного не оставляли просто в силу возраста. Как вы это представляете – схватить мальчика в охапку и побежать? Так девочки бы подняли крик.


ЭЛЗА

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 32
    • Награды
На самом деле, уже много страниц обсуждаем, как именно детей увели с пляжа. Давайте пойдём дальше и попробуем предположить, куда их могли увезти.
То, что убийца не боялся светиться, на мой взгляд, указывает на то, что он был не местным. Так же я считаю, что у него был автомобиль, на котором он и вывез детей.
Но похищение было запланированным, значит, этот человек какое-то время жил в Аделаиде? Имел место, где мог остановится? Где мог спрятать детей?


Highway

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 156
    • Награды
Но похищение было запланированным, значит, этот человек какое-то время жил в Аделаиде? Имел место, где мог остановится? Где мог спрятать детей?
Тут сразу вспоминается серия фон Эйнема.
Он с друзьями арендовал дома, где содержал и насиловал жертв.
У него был автомобиль.
К тому же, дети могли испугаться взрослого бородатого мужика.
А молодой человек с внешностью ботаника мог вполне внушить доверие.

Давайте пойдём дальше и попробуем предположить, куда их могли увезти.
Я думаю, останки вывезены в пустыню или сброшены в водоем, тут писали об этом.


vdentr

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
    • Награды
На самом деле, уже много страниц обсуждаем, как именно детей увели с пляжа. Давайте пойдём дальше и попробуем предположить, куда их могли увезти.
То, что убийца не боялся светиться, на мой взгляд, указывает на то, что он был не местным. Так же я считаю, что у него был автомобиль, на котором он и вывез детей.
Но похищение было запланированным, значит, этот человек какое-то время жил в Аделаиде? Имел место, где мог остановится? Где мог спрятать детей?
А потому и не заходим дальше - нельзя. Я могу здесь любую версию предложить, вплоть до похищения инопланетянами, и она будет весить ровно столько, сколько и все остальные - потому что с определенного момента упереться совсем не во что, начинается бесконечное, бездонное море догадок. И можно выдвинуть вообще ЛЮБУЮ. Так что мне лично больше нравится анализировать свидетельские показания... самые ясные из них, по крайней мере.
То, что убийца не боялся светиться, на мой взгляд, указывает на то, что он был не местным.
А вот не так уж не боялся. Если именно он дал купюру, то получается, что все же в магазин с детьми он сознательно решил не заходить.

Я думаю, останки вывезены в пустыню или сброшены в водоем, тут писали об этом.
Вот недавно на ютьюбе попалась документалка про это дело (англоязычная). Из нее ясно, что, во-первых, в поисковых работах(и в частности в пустынях и водоемах) участвовало огромное количество людей, во-вторых, что они камень на камне не оставили, когда искали. Это действительно было очень масштабное мероприятие. Конечно, вполне возможно, что какие-то участки были упущены. У меня лично создалось впечатление, что детей увезли и убили где-то в другом месте. Кстати, из той же документалки ясно, что место, где детей видел почтальон и лавка с мясными пирожками расположены совсем рядом. Почти что впритык. Ну это так, к слову, как дополнение к картине.
И вот удивительны, кстати, показания этого почтальона - в частности то, как он ошибался со временем. Есть в этом что-то странное. Может, было оказано давление? Потому что показания с тремя часами не вписались в версию полиции, и они это свидетельство как бы немного "подогнали".
И еще кое что. Комментарий под документальным фильмом о детях Бомонт. Переведен мной.

Рут Ханкель (год назад):
Опираясь на личный опыт, когда мне было 9 (сейчас мне 59), думаю, они были похищены. Я была на сайдшоу в Гленелге с четырьмя младшими братьями и сестрой. Мужчина дал нам достаточно много денег, чтоб играть на сайдшоу, и долго околачивался вокруг нас. Я не думала об опасности - мне показалось довольно милым, что он дал нам такую сумму, хоть это и было странно, что такой взрослый мужчина хотел тусоваться в компании детей. И в какой-то момент я с ужасом осознала, что пропала моя младшая сестра. Я нашла ее приблизительно в 300 метрах от пляжа с этим мужчиной. Я подбежала, схватила ее и отвела к родительской машине,  рассказав все родителям. В те дни отделение полиции находилось прямо возле шоу-площадок и парковки, но мои дурные родители никогда ни во что не хотели ввязываться. Так что мы просто поехали домой. Я помню, как мне было страшно от того, что они ничего не сделали, хотя все знали, что другие дети нашего возраста (Бомонты) не так давно пропали.
Когда мне было около 56, я говорила об этом с сестрой, пытаясь понять, сколько же нам было лет. И я обратилась в полицию. Она(сестра) жила между штатами, поэтому я предоставила им нашу онлайн-переписку по поводу произошедшего.
Не уверена - все-таки это было 50 лет назад, но мои воспоминания о нем похожи на ту фотографию Гарри Фиппса из медиа. У него была шляпа(такая, которую мужчины носили в шестидесятые), поэтому я не помню верхнюю часть его головы. Я обратила внимание, что в моем заявлении он был представлен как "мужчина среднего класса". Хотела бы я дать более конкретное описание. Но я имела в виду, что он был хорошо одет и хорошо говорил. Я была ужасно расстроена, когда последние поиски(на территории фабрики Фиппса - прим.) ни к чему не привели. Я думала, что на этот раз они раскроют преступление.

« Последнее редактирование: 15 Июнь 2019, 20:26:11 от vdentr »