Автор Тема: Подборка заметок о исчезнувших людях  (Прочитано 11965 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Retired

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 304
    • Награды
Ответ #10 : 14 Март 2017, 11:05:11
Похоже, пилоты старались что-то рассмотреть, иначе зачем бы они бросали осветительные бомбы.
Середина августа. Полет начался в 6 часов утра. В это время уже светло. В 8 часов, когда доложили о непонятном нефтяном пятне, было еще светлее. Зачем применять осветительные бомбы, что бы что-то рассмотреть днем? Если действительно и применяли осветительные бомбы, то явно не для того, чтобы что-то рассмотреть, а для чего-то другого.



Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 861
    • Награды
Ответ #11 : 14 Март 2017, 13:14:07
Если действительно и применяли осветительные бомбы, то явно не для того, чтобы что-то рассмотреть, а для чего-то другого.

А для чего ещё можно применять осветительные бомбы?
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


cryroom

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 4
    • Награды
Ответ #12 : 27 Август 2017, 10:32:07
Если действительно и применяли осветительные бомбы, то явно не для того, чтобы что-то рассмотреть, а для чего-то другого.

А для чего ещё можно применять осветительные бомбы?


Может быть давали сигнал, в стиле сигнальной ракеты.


Watcher

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1115
  • Наблюдай правильно!
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #13 : 28 Август 2017, 02:58:31
В истории с дирижаблем много "тумана".
Где-то пишут, что экипаж выполнял обычное задание по патрулированию, в других сообщениях (здесь, например) напротив, указано, что задание было необычное:
Цитата
Шестнадцатого августа 1941 года экипаж «L-8» получил необычное задание. Ему необходимо было продрейфовать над океаном, совершить маневр «восьмерка» и вернуться на военную базу.
Зачем такой маневр? Ну не для красоты же. Чай, не мирный парад / показательный полет, а военное время.

Разнится и информация об экипаже. В Википедии, и русской, и английской, экипаж указан как двучленный. Третьего члена экипажа на дирижаблях серии L не предусматривалось - по крайней мере, как именно члена экипажа, обслуживающего корабль. Конечно, для выполнения каких-то особых заданий на борт могли брать и одного, и двух дополнительных человек, а может, и больше.

Странны и сведения о перегрузке. Полезная нагрузка дирижабля составляла 1152 кг. Замечу - полезная нагрузка не включает ни массу двигателей, ни массу штатного количества топлива для них.
Что имеем из нагрузки на борту (известной)? Два человека (на фото ниже они не выглядят особо упитанными) - 2*100=200 кг (считаем с обмундированием, противогазами, спасжилетами и пр.). Глубинные бомбы - 2*160=320 кг. Упоминались осветительные бомбы - вряд ли это было что-то тяжелое, скорее, небольшие массой по 5-15 кг, пусть десяток: 15*10=150. Пулемет, марка его не указана, пусть будет Браунинг M2 калибром 12,7 мм - это 59 кг на станке; пусть с турелью, которая наверняка использовалась вместо станка - 70 кг. Три сотни патронов к нему по 52 грамма (хватит, не эпичный же бой вести, а так, обстрелять нарушителя, остановить его и вызвать силы Береговой охраны) - пусть с упаковкой и лентами 20 кг. Ну, рация - килограмм 30, на лампах же. Спасательный плот, на двух-трех человек - около 60 кг.

Считаем:
200(пилоты)+320(гл. бомбы)+150(осв. бомбы)+70(пулемет)+20(патроны)+30(рация)+60(плот)=850 кг. До нормальной нагрузки остается еще 300 кг. А разговор идет о перегрузке. Хм, на борту было еще что-то, о чем военные молчат? Дополнительное оборудование? Человек или люди, о наличии которых на борту военные умалчивают? Сверхнормативный запас топлива?

Далее. Экипаж прилетает к некоему месту вблизи архипелага (не острова) Фараллон, и обнаруживает нефтяное пятно... Обнаруживает, или сообщает, что обнаружил, передав некое кодированное (а внешне - вполне обыденное) сообщение? Например, о том, что обнаружен некий целевой объект, или достигнута целевая точка?

Дирижабль под управлением экипажа начинает совершать странные эволюции - маневрирует по высоте и бросает "осветительные бомбы" - утром? на свету? или что-то, что рыбаки приняли за осветительные бомбы?

Маневрирует так около часа, потом, по свидетельству рыбаков, направляется в сторону базы.
Причем, все это время экипаж на связь не выходит. Хотя, вроде бы, дирижабль летит управляемо.
Понятное дело, рыбаки не поспешили туда, где только что маневрировал дирижабль, и не могли сообщить - было там некое "пятно" или нет, и не выпало ли что из дирижабля в процессе его странных эволюций (ну, например, оба пилота...) Это понятно и разумно - постороннему совать нос в военные дела, да еще и в военное время - не самая хорошая идея.
А дирижабль? Хм, на самолетах в то время уже устанавливали примитивные системы автопилота. Не знаю, были ль такие на дирижаблях серии L, но не могу такого исключить. А управлять автопилотом, в принципе, достаточно просто. Задал курс и высоту, включил автопилот - и погнали.

Тем временем молчание экипажа беспокоит базу. Ее диспетчеры обращаются к пилотам с просьбой сообщить об обнаружении дирижабля - значит, радиомолчание заданием не предусматривалось.
Спустя полтора часа после ухода от архипелага Фараллон дирижабль видит пилот пассажирского самолета, следом - пилоты еще двух самолетов. И вроде б дирижабль летит нормально - но пилоты самолетов экипаж не видели, они судили лишь по внешне нормальному полету. То есть, горизонтальному и равномерному. Но так лететь можно и под управлением пилотов, и под автопилотом. Еще через полчаса кто-то (возможно, один из пилотов пассажирского самолета) отмечает, что дирижабль стал набирать высоту "под острым углом", то есть, практически в штатном режиме, и скрылся в облаках.

Что с ним происходило за облаками - неизвестно, но спустя всего 20 минут от начала набора высоты он снизился, его заметили с земли, и был он уже в каком-то печальном виде. Вот каким его запечатлел некий моряк:

Оболочка полуспущена, двигатели выключены, в кабине, по-видимому, никого нет - по крайней мере, наблюдавшие вблизи никого в ней не увидели. Дирижабль ударяется об землю, теряет одну глубинную бомбу, ненадолго взмывает и вскоре окончательно падает на улицу городка.

И тут еще одно разночтение. Вроде как выходит, что кабину вскрыли случайные люди, очевидцы. И сразу возникает вопрос - насколько достоверно сообщение, что обе двери кабины были закрыты изнутри? Ведь их просто-напросто взломали! К тому же в этой же статье утверждается:
Цитата
Одна дверь «корзины», в которой располагался экипаж, была надежно заперта, а вторая – была открытой.
Дверь взломали очевидцы? Или она уже в полете была не заперта, а просто прикрыта?

Неясными остаются вопросы про двигатели и радиостанцию.

Двигатели были все ж включены, но просто остановлены - возможно, они "захлебнулись" от недостатка воздуха на высоте, когда дирижабль неуправляемо поднимался и вышел на запредельную для него высоту. Ведь на нем стояли невысотные двигатели Warner R-500 разработки еще 1928 года, недостаток кислорода вполне мог привести просто к их заглоханию.

По рации - тоже вопрос. Утверждения, что рация была рабочей, мне видятся малосостоятельными. В то время они строились на электронных лампах - что-то вроде этого:

Вещь хрупкая, и после того, как кабина приобрела этакий вот вид:

шанс уцелеть и не разбиться у них был очень невысок. Однако ж с уверенностью нельзя установить - разбита была лампа при падении кабины, или несколько ранее. Тем паче, что в то время их располагали обычно вне корпуса аппаратуры - ресурс у них был невелик, отказы - часты, собственно, именно радиолампы и были самой ненадежной частью аппаратуры. И ради быстроты ремонта их выносили на верхнюю панель - чтоб не приходилось в спешке развинчивать корпус и лезть в неудобное нутро. Кокнуть лампу, специально или случайно при суматохе на борту - дело секундное. А, учитывая еще и то, что в радиостанциях часто использовали одни и те же узлы как для приема, так и для передачи, выходит, что даже одна разрушенная (или просто отказавшая не вовремя) лампа приводила к полному отказу рации.

Ну и подитожу (ИМХО). Военные затевали что-то нестандартное, не просто патрульный полет - то ли высадить кого, то ли принять на борт, то ли испытать некую аппаратуру, то ли...). Аппаратурой, например, мог быть буксируемый гидроакустический буй - сейчас такие используют с вертолетов; а тогда - почему б не использовать с дирижабля? В процессе выполнения задания что-то пошло сильно не так. И пилоты (живые или мертвые, по своей или не по своей воле, умышленно или случайно) покинули кабину еще там, у архипелага Фараллон. И весь дальнейший полет был либо неуправляемым (для дирижабля в этом странности нет - он все ж легче воздуха), либо управляемым автопилотом. А дальше военные, осознав неудачу, просто засекретили данные. Обществу же выдали сказку про "бесследно исчезнувших", и то лишь потому, что дирижабль грохнулся на глазах обывателей.
Остается только добавить, что архипелаг Фараллон был объявлен заповедником еще в 1909 году... что не помешало военным в период с 1946 по 1970 год сбросить в воды около островов 47 тонн радиоактивных отходов. Никак нельзя быть уверенным, что во время войны военные не имели на этих островах чего-нибудь такого, исследовательско-экспериментального (и не обязательно ядерного) - статус заповедника надежно прикрывал их от посторонних случайных глаз.
Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!


Lukov

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 11
    • Награды
Ответ #14 : 20 Сентябрь 2017, 17:01:56
Всем привет!
Кто-нибудь читал/слышал что-либо об исчезновениях женщин в супермаркетах в странах Юго-Восточной Азии?
В одной из газет в 2007 году появилась публикация на полполосы о загадочных исчезновениях женщин в Японии, а также в Корее и Гонконге. Самой газеты у меня сейчас под рукой нет, но некоторые детали из той заметки у меня сохранились в старом блокноте. В общем, японка по имени Сантора Рюичи ушла вечером за покупками и не вернулась. Муж забил тревогу. Полиция изъяла камеры наблюдения, где видно, что эта женщина входит в магазин, выбирает платье, заходит в примерочную, где камер уже нет, но оттуда она не выходит. Над примерочной имелся вентиляционный люк, который проверили и нашли в нем одежду этой женщины (в которой она пришла в магазин; платье для примерки осталось в примерочной кабинке). Эту женщину так и не нашли. Оказалось, что она уже четвертая за полтора месяца в префектуре Кагосима, исчезнувшая в супермаркетах. Далее выяснилось, что подобные случаи имели место также в префектуре Ниигата, на Хоккайдо, в городе Тэгу (Южная Корея) и в Гонконге.
Ещё упоминается, что некоторые из исчезнувших иногда попадаются на видео в тех же магазинах в другой одежде, в т.ч. в одежде персонала, однако, ни разу задержать их не удалось.
Кому-нибудь попадалась подобная информация? Поиск в сети по имени и ключевым словам ничего не даёт.


Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1056
    • Награды
Ответ #15 : 20 Сентябрь 2017, 18:07:07
Над примерочной имелся вентиляционный люк, который проверили и нашли в нем одежду этой женщины (в которой она пришла в магазин; платье для примерки осталось в примерочной кабинке). Эту женщину так и не нашли. Оказалось, что она уже четвертая за полтора месяца в префектуре Кагосима, исчезнувшая в супермаркетах. Далее выяснилось, что подобные случаи имели место также в префектуре Ниигата, на Хоккайдо, в городе Тэгу (Южная Корея) и в Гонконге.
Ещё упоминается, что некоторые из исчезнувших иногда попадаются на видео в тех же магазинах в другой одежде, в т.ч. в одежде персонала, однако, ни разу задержать их не удалось.


Старая одежда в вентиляционном люке.  Некоторых потом видели в другой одежде.  В т.ч. в одежде персонала. Задержать никого не удалось.

Никакой инфы по данной истории не имею. Но для меня все выглядит так будто женщины исчезали добровольно. По крайней мере по  краткому описанию в комменте в голове сразу создается следующая картинка:

Женщина приходит в магазин. Затем заходит в кабинку под предлогом примерки новой одежды. Однако взятую для примерки одежду не надевает. Переодевается в совсем другую одежду и возможно некоторые из них даже напяливают парик и наносят грим. Затем как то незаметно покинув кабинку женщина покидает магазин и скрывается в неизвестном направлении. 



Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 939
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #16 : 20 Сентябрь 2017, 19:05:23
Кто-нибудь читал/слышал
Первый раз слышу, но ваш пересказ очень заинтересовал. Было бы интересно познакомиться поподробнее с имеющимися материалами дела.
There is a crack in everything, that's how the light gets in.


Лестрейд

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 6
    • Награды
Ответ #17 : 20 Сентябрь 2017, 21:27:50
По рации - тоже вопрос. Утверждения, что рация была рабочей, мне видятся малосостоятельными. В то время они строились на электронных лампах - что-то вроде этого: Вещь хрупкая, и после того, как кабина приобрела этакий вот вид: шанс уцелеть и не разбиться у них был очень невысок.
Не обязательно радиолампы использовались стеклянные. Некогда мне довелось обнаружить на чердаке у бабушки древний приемник, выпущенный при Сталине. Так вот, лампы в нём были с металлическими баллонами.


Иван Карманов

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1737
  • Не ошибается только тот , кто ничего не делает
  • Кина не будет - электричество кончилось!
    • Награды
Ответ #18 : 20 Сентябрь 2017, 23:28:51
Над примерочной имелся вентиляционный люк, который проверили и нашли в нем одежду этой женщины (в которой она пришла в магазин; платье для примерки осталось в примерочной кабинке). Эту женщину так и не нашли. Оказалось, что она уже четвертая за полтора месяца в префектуре Кагосима, исчезнувшая в супермаркетах. Далее выяснилось, что подобные случаи имели место также в префектуре Ниигата, на Хоккайдо, в городе Тэгу (Южная Корея) и в Гонконге.
Можно я кое в чём засомневаюсь ? 1-е как женщина дотянулась до люка  2-е между стенками кабинки и потолком всегда ( в России ) есть приличный ( с полметра и выше ) зазор - так что все манипуляции , что происходят над самой кабинкой со стороны прекрасно заметны , в том числе и на камеры . 3-е - камер нет в самой кабинке - на подходе всегда есть - то есть она не вышла тем путём что зашла ? 4- е потолки в супермаркетах ( опять же в России ) сделаны достаточно высоко и самое главное - это лёгкие подвесные конструкции - уйти через них кошке и то тяжело будет или вообще невозможно - нужно знать куда наступать .
Главная проблема этого мира в том, что дураки и фанатики всегда уверены в своей правоте, в то время как мудрые люди всегда полны сомнений


Watcher

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1115
  • Наблюдай правильно!
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #19 : 21 Сентябрь 2017, 16:33:43
Так вот, лампы в нём были с металлическими баллонами.
Да, были такие:

Но - поверьте электронщику по основной профессии - из одних только металлических ламп комплект для приемопередатчика не соберешь. Металлический баллон сложнее гораздо в производстве, чем стеклянный, и используют (использовали) такую конструкцию редко. Достоинство у нее одно - корпус-баллон лампы одновременно служит надежным экраном от помех. Таким образом, в металлических баллонах делали только высокочастотные лампы, именно их необходимо экранировать. А в приемопередатчике есть еще низкочастотный (речевой) тракт, есть вспомогательные узлы - там лампы обычные, в стеклянном баллоне.
Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!