Автор Тема: Убийство в Улвила (Финляндия; 2006-ой год)  (Прочитано 92008 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 955
    • Награды
Ответ #20 : 20 Февраль 2017, 13:55:57
Словно он сам в ступоре находился.

И такое может быть. Если там был убийца ( смотря чей Вы стороны придерживаетесь) то у него могло пойти не по плану все , и убивать не хотел вовсе ( ну ограбление допустим), поэтому его поведение могло быть непредсказуемым

Даже в таком варианте поведение предполагаемого чужака весьма странно. Преступники так просто в ступор не впадают. Пусть даже убийство изначально не планировалось.

Ну разве что выдвинуть версию что убийцей был упомянутый в очерке некий Кай Таннер. В таком случае если он допустим обнаружил свою ошибку в выборе жертвы только в разгаре нападения то Он еще мог впасть в ступор и вести себя нелогично. Но версия с Таннером все же маловероятно. В особенности из за следственного эксперимента показавшего что если бы чужак существовал то он оставил бы следы не в тех местах где они были обнаружены на самом деле.

Каким-то образом фигуранту,под которого "копал" полицейский,стало об этом известно.Как

Ну чисто теоретически этим фигурантом могла быть Анели. Версия конечно натянутей некуда. Но зато прикиньте какая была бы ирония судьбы. Сперва муж Юкка оказался осведомителем стучащим на нее полицейскому. А потом после того как она в одиночку или с сообщником (сообщниками) избавилась от подлого предателя  опять те же грабли. Новая любовь Анели оказался переодетым полицейским изображавшим влюбленность ради слежки     :))  :))  :)) ой  :-[



JFL

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 308
  • Present fears are less than horrible imaginings
    • Награды
Ответ #21 : 20 Февраль 2017, 14:26:41
Получалось, что Юкки работал, Анели сидела дома с детьми, при этом дома был страшный бардак (миллиметровый слой пыли - это серьезно).
Но основной бардак был в кабинете Юкки, так что, не исключено, что он был из людей, которые паталогически не могут избавляться от хлама, и запрещал это делать и жене. Гораздо более интересно при таком раскладе, почему был чист гараж.

на жене он, по идее, тоже должен был срываться.
Вообще-то нет. Многие склочники агрессивны по большей части "наружу", вне семьи, считая себя и своих близких во всем правыми.

Это еще объясняет, зачем Анели в своих первых показаниях рассказывает о своем сайте, тоже приносящем какой-то доход, она как бы оправдывается, доказывает, что она - не бесполезна или вроде того.

Мы не знаем, какие были вопросы. У нас только выдержка из допроса. Судя по тому, что обе стороны ангажированы, все приведенные цитаты призваны так или иначе поддерживать точку зрения той или иной стороны (не автором очерка, а авторами первоисточников). Так что это всего лишь вырванная из контекста фраза, призванная проивести именно такое впечатление.

Хотя, как я поняла, там три девочки и мальчик, логично было бы отселить мальчика.

Логично отселить старшую как раз. Она ходит в школу, ей нужно делать уроки. В конце концов, вероятно, ей было разрешено лодиться позже, чем остальным детям. Да, через пару лет пришлось бы что-то решать с расселением, но пока так.

Учитывая, что что-то она скрывает точно

Вот прямо "точно"?

видимо, не только меня, но и полицию удивило, что Анели не тронули.

Но ее "тронули". У нее проникающее ранение легкого.

Она все время путалась и ошибалась

Можно примеры? а вообще, так или иначе путаются и ошибаются все свидетели, особенно если речь идет о многолетних допросах. Я скорее имею в виду, что она ни разу не проговорилась, хотя, судя по некоторым цитатам, давили на нее основательно.

Если сумеет его предварительно оглушить а потом добить пока мужчина не пришел в себя.

Но он пришел в себя.

В конце концов на ноге Анели была кровь. Может кровь капнула с орудия которым она убила мужа.

То есть, мужа она убивала в перчатках (на руках нет крови), но босая?

Потому что,признайся он в том,что разговаривал сам,ему пришлось бы рассказать о содержании их телефонного разговора.
Вовсе нет. Спросит его полиция: кто вам звонил такого-то числа в такое-то время, он вправе не помнить. Спросит полиция, знали ли он Юки, он вполне может ответить, что не знал. У полиции ведь нет информации, что звонил именно Юкки, что Юкки при этом представлялся, они только знают, что с одного телефона на другой был совершен звонок.

расправа с Юкки и с полисменом+ пострадала и жена полицейского,которую убрали просто,как нежелательного свидетеля убийства мужа

Жену полицейского убили, а Анели - нет. Убийство полицейского (если это убийство) было безлитчным и организованным, тогда как убийство Юкки - один сплошной хаос.
Darkness comes and eats us, eats us alive.


Dimka

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 15
    • Награды
Ответ #22 : 20 Февраль 2017, 14:31:45
Словно он сам в ступоре находился.

И такое может быть. Если там был убийца ( смотря чей Вы стороны придерживаетесь) то у него могло пойти не по плану все , и убивать не хотел вовсе ( ну ограбление допустим), поэтому его поведение могло быть непредсказуемым

Даже в таком варианте поведение предполагаемого чужака весьма странно. Преступники так просто в ступор не впадают. Пусть даже убийство изначально не планировалось.

Мы с Вами не преступники, слава Богу , и близко подобных вещей не знаем.
Поэтому , говорить насколько странно повел себя преступник в тот момент ( если держаться таковой версии) , неразумно
Кто убил Лору Палмер?


Morhilda

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 6
    • Награды
Ответ #23 : 20 Февраль 2017, 14:43:27
В принципе она могла и сама убить мужа. Без любовника. Женщина не может убить мужчину? Может. Если сумеет его предварительно оглушить а потом добить пока мужчина не пришел в себя. В конце концов на ноге Анели была кровь. Может кровь капнула с орудия которым она убила мужа. Пробу с ноги по упущению никто не снял и уже не доказать и не опровергнуть возможность подобного.

Надеюсь, я правильно цитирую.

Нет, она, конечно, могла убить сама, особенно в данном случае. Юкки явно очень невысок, по крайней мере, в сравнении с Анели. Ей не составило бы труда затыкать его ножом до смерти, даже оглушать не надо. Просто там выше уже написали, что сложно представить, как обычная женщина без криминального опыта с помощью одной только девятилетней дочки сможет скрыть следы так замечательно, что их не обнаружит куча экспертов. Вспомните другие рассказы на этом сайте (я имею в виду, дело ДжонБенет Рамси, дело (забыла фамилию, но где подозревают мать в убийстве сына и имитации нападения). Там гораздо бОльшие проколы получались. А здесь есть собака, взявшая след до шоссе, есть другая (или та же) собака, не залаявшая на Анели, когда ей дали понюхать нож и подвели к Анели. И еще этот размазанный след на полу, который от заскользившего ботинка. Неужели Анели была настолько осведомлена обо всех таких вещах, что его имитировала?

Плюс, по поводу Анели-убийцы мне кажется странным кусочек версии обвинения, который начинается с:
"...Анели не могла уснуть. Она встала прошла на кухню и принялась наводить порядок в кухонных шкафах."
Я не знаю, как привести в цитату его весь. Но он основан на показаниях младших детей, которым было 7, 4 и 2 года. Соответственно, единственный более-менее вменяемый - семилетний Александр. но и он слишком мал, чтобы вот так вот подробно запомнить подробности чисто взрослой ссоры. Мне кажется, тут явная мистификация полиции, которая сделала нужные выводы из неизвестно каких фраз.


JFL

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 308
  • Present fears are less than horrible imaginings
    • Награды
Ответ #24 : 20 Февраль 2017, 14:47:49
"...Анели не могла уснуть. Она встала прошла на кухню и принялась наводить порядок в кухонных шкафах."
Я не знаю, как привести в цитату его весь. Но он основан на показаниях младших детей, которым было 7, 4 и 2 года. Соответственно, единственный более-менее вменяемый - семилетний Александр. но и он слишком мал, чтобы вот так вот подробно запомнить подробности чисто взрослой ссоры.
Особенно если учесть, что в этой семье приборкой себя вообще не утруждали. Странный способ успокоить нервы для женщины, у которой в доме крысиный помет по углам валяется.
Darkness comes and eats us, eats us alive.


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2274
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #25 : 20 Февраль 2017, 14:55:46
У меня вопрос сразу к нескольким участникам дискуссии: а как Вы оцениваете, много или мало плачет 9-(позднее 10- и 11) летний ребёнок?
Честно, я вот не рискнула бы оценивать правдивость его рассказа только на основании частоты и громкости плача.
У девочки на минуточку на глазах убили отца и ранили мать, потом "передали" её малознакомым людям, потом объявили, что мать убийца. Потом сдали в приют, так как отношения с дядей-тетей не наладились... А потом ещё и меряют правду относительно стаканов слез.
Я бы лично не рискнула.


alust

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 515
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #26 : 20 Февраль 2017, 15:00:56
точно ли установлено, что именно погнутым ножом были нанесены ранения?
Да, точно
Проводилась ли экспертиза, с какой стороны была выломана дверь
Анели действительно в телефонном звонке употребляет слово которое на русский язык переводится как "сломана", но она очевидно имела ввиду только разбитое окно в двери. Дверь не была выломана.

и выбито стекло?
По сколкам определить было невозможно. С дверью проводились десятки различных экспертиз


Проводились ли замеры ширины шага преступника по оставленным следам?
Следы были отрывочны. Предположительные измерения полиции мне не встречались.

Брали ли смывы с рук жены?
Да. Следов крови не было.
Делали ли тесты на возможность физического насилия с детьми непосредственно после убийства (до передачи в другую семью)?
нет


Запись звонка в службу спасения


Жаба

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
Ответ #27 : 20 Февраль 2017, 15:16:10
Я не знаю, как привести в цитату его весь. Но он основан на показаниях младших детей, которым было 7, 4 и 2 года. Соответственно, единственный более-менее вменяемый - семилетний Александр. но и он слишком мал, чтобы вот так вот подробно запомнить подробности чисто взрослой ссоры. Мне кажется, тут явная мистификация полиции, которая сделала нужные выводы из неизвестно каких фраз.
7 лет не так уж и мало. В 7 лет наши дети идут в школу И не все семилетние глупенькие. А если учесть, что ребенок переносил потрясение, то он вполне осознает, то что рассказывает.
Мы не воспринимаем детей именно по той причине, что они слишком малы и глупы, по меркам взрослых . Но, это не лишает их воспоминаний и ощущений. И если с детьми работали детские психологи - надеюсь они не просто так едят свой хлеб)


Елесия

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 183
    • Награды
Ответ #28 : 20 Февраль 2017, 15:40:30
Спросит его полиция: кто вам звонил такого-то числа в такое-то время, он вправе не помнить. Спросит полиция, знали ли он Юки, он вполне может ответить, что не знал
---Так-то оно так...Но и версия,что кто-то,якобы, прокрался в кабинет полицейского,чтобы ответить на звонок, тоже какая-то несуразная.Получается,что тот "кто-то",знал наверняка,что этот звонок будет в конкретный день,в конкретное время и именно в кабинет на телефон этого покойного(а тогда ещё живого и здорового)полицейского...и прокрался,чтобы поговорить с звонившим...Детский сад какой-то.Можно было бы предположить,что кто-то из обслуживающего персонала(например,уборщик)мог ,убирая в кабинете после окончания рабочего дня,ответить что-то типа:"Извините,но рабочий день окончен и т.д."Но это буквально несколько секунд,ну,максимум полминуты...Но разговор-то длился 7 минут...НескладУшки-неладУшки какие-то :(


Watcher

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1114
  • Наблюдай правильно!
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #29 : 20 Февраль 2017, 15:55:32
Во-вторых, у нее одной из всех детей есть своя комната. Хотя, как я поняла, там три девочки и мальчик, логично было бы отселить мальчика.
Ну, это феномен старшего. Родилась Аманда, потом мальчик. Разместили в разные детские. Родилась третья девочка - возник вопрос: с кем поселить ее? Логично вроде с Амандой (девочка же!), но, с другой стороны - Аманда большая уже, ей скоро в школу! Уж поселили маленькую с маленьким. Понятно, что в перспективе вопрос пришлось бы как-то решать, но... не пришлось...

при этом дома был страшный бардак (миллиметровый слой пыли - это серьезно).
Этот вопрос освещен как-то... странно, однобоко. "В части комнат", "в одной комнате...экскременты крысы", и т.п. Возможно, в доме предполагался (или был начат) ремонт или перестройка - ну, хотя б ради расселения детей? Непонятно...
Возможно, alust сможет что-то добавить, а возможно, данных и нет.

В-третьих, Анели Аманде доверяет достаточно, чтобы передать ей трубку во время разговора со службой спасения.
А там выбора не было. Вышла только Аманда, а остальные "лежали, закрыв уши", поскольку еще слишком малы.

Получается, что неведомый преступник врывается в дом, ожесточенно бьет ножом Юкки, саму Анели ранит только когда она "случайно оказывается между ними". При этом маски на нем нет. И есть момент, когда Анели видит его при свете. Это же какое должно быть человеколюбие у этого преступника, что он оставляет в живых опаснейшего свидетеля?
В основном, Анели видит преступника в темноте. А после включения света - он в капюшоне. Плюс - никаких данных о составлении фоторобота. То есть, Анели так и не разглядела его достаточно. Что там было кроме черной одежды и капюшона - непонятно. Может, ворот свитера натянут на нижнюю часть лица?
А так... Преступник пришел за одной, конкретной жертвой - за Юкка. От его жены он только отмахнулся ножом. И. видимо, был уверен, что его не смогут опознать.

Тем более, множественные ножевые раны на муже явно указывают, что он действовал эмоционально, это не какой-то хладнокровный ниндзя, которые рассудительно оценивает вероятность опознания, как не очень высокую и спокойно уходит. Может, его спугнул факт звонка в службу спасения? Но Анели специально идет в ту комнату смотреть, как там и что. Перерезать ей горло - не самое долгое дело. Ударить тем "неуставновленным предметом" по голове - тем более. А жизнь преступнику это упростит в разы.
Как вариант - на Анели "заказа не было". Зато был на Юкка, и, возможно, конкретный: изувечить по-максимуму. Не исключу, что смерть вообще заказана не была и стала "эксцессом исполнителя"; проще говоря, исполнитель перестарался.

Тогда логично подумать, что Анели и злоумышленник были знакомы, возможно состояли в любовной связи (или дружеской, или любой другой).
Но никакого "друга", кроме подсадного полицейского, не было выявлено. Вообще.



Более примечательно поведение старшей девочки. Девять лет не такой уж и малышовый возраст. Что то темнила Аманда.  Путалась и не в меру много плакала как изовравшийся ребенок боящийся наказания за ложь.
Блин, да что все привязались к "плачу Аманды" ??
Ей девять лет - не малыш, но еще вполне ребенок. Почти на ее глазах убили папу! Она видела его, изувеченного, видела лужи кровищи, слышала его предсмертные крики и стоны. И вас после всего этого удивляет ее плач??? Да после такого впору начать заикаться, приобрести энурез или вообще "умом поехать", а не только плакать при воспоминании обо всем этом ужасе. А в довершение всего, полиция (сволочь!!! Так долго ехала! Приехала бы пораньше - может, папу бы спасли!!) начинает еще и копать под маму. То есть, осознанный (возможно, объясненный мамой) шанс лишиться не только папы, но и мамы - в одиннадцать лет! Это уже не просто ужас, это полнейший кошмар. Замечу, что стараниями полиции и органов опеки Финляндии этот кошмар сбылся в еще более кошмарной форме - Аманда лишилась не только папы, а потом мамы, но и брата с сестрами. Знаете, в адрес финских органов просятся выражения, недопустимые в приличном обществе. Причем, органы все это сотворили, не имея никаких доказательств.

Наоборот. Она все время путалась и ошибалась что естественно  вызвало недоверие к ее показаниям со стороны полиции.
Показания - девятилетнего ребенка, пребывающего в глубоком шоке? Это - основа обвинения?

В принципе она могла и сама убить мужа. Без любовника. Женщина не может убить мужчину? Может. Если сумеет его предварительно оглушить а потом добить пока мужчина не пришел в себя.
Ну да, ну да. А потом достоверности ради пырнуть себя в левое легкое (с шансом попасть себе в сердце). Офигенно правдоподобно.

Склоняюсь к версии,что звонки от Юкки Лахти принимал сам полицейский,а не "кто-то".Полицейский скрыл,что сам разговаривал с Юкки.Потому что,признайся он в том,что разговаривал сам,ему пришлось бы рассказать о содержании их телефонного разговора.Как вариант:возможно Юкки был осведомителем этого полисмена по какому-либо делу,естесственно криминальному .Каким-то образом фигуранту,под которого "копал" полицейский,стало об этом известно.
А вот это - вполне правдоподобная версия. Почему полиция не стала ее раскручивать - вопрос.
Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!