Автор Тема: Кто убил Стефани Кроу?  (Прочитано 293766 раз)

xenta@ukr.net, Kitkudcat, Laguna, Daria Semykina, binhen и 6 Гостей просматривают эту тему.

СветланаДмит

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 39
    • Награды
Ответ #1150 : 25 Февраль 2020, 01:51:13
Вся информация об этом деле только со слов семьи, так что неизвестно, что там было на самом деле и как, кто во сколько лёг, кто во сколько встал..... кто что сделал, а может там вообще все по-другому было, все иначе, а не так как семья рассказывает?




Katarsis

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
Ответ #1151 : 23 Март 2020, 15:16:14
Очень интересный очерк!

После прочтения пришли в голову следующие мысли:
1. Не думаю что убийца Ричард Тьюит только по следующей причине, если бы он действительно проник в дом, то Стефани точно бы закричала, девочка отличается своей болтливостью, да и в принципе таким темпераментом, что в шоковом состоянии молчать точно бы не стала. Да, он болен и даже если брать тот факт, что он искал свою бывшую одноклассницу, которая внешне далека от внешности Стефани.
2. Майкл. Подросток, который возможно убить сможет, но избавиться от улик так чисто точно нет, капли крови где-нибудь да остались, особенно под ногтями, но он чист. Те частицы, которые нашли на его обуви еще ни о чем не говорят, потому что он мог "подцепить" их по дороге от комнаты на кухню и обратно, по тому пути, по которому уходил убийца.
3. Убийца. А что если это был друг/парень Стефани, которого она пригласила тайно к себе и что объясняет ее одежду во время убийства, возможно она ждала его. Далее у них что-то пошло не так и в порыве гнева он ее убил без действий сексуального насилия над ней. Так же не было следов сопротивления в комнате и на ее теле, значит это был точно кто-то близкий.

Вопрос: Почему не допросили ее подружку одноклассницу, с которой она говорила целый час и не узнали ближе ее друзей, вполне вероятно, что у нее были друзья/знакомые ребята возраста намного старше (учитывая рассказ Майкла о том, что Стефани легко общалась с девочками его возраста), значит и с ребятами она легко заводила общение.


EllaWong

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 51
    • Награды
Ответ #1152 : 30 Март 2020, 22:45:47
если бы он действительно проник в дом

Но ведь он сознался, что проник в дом той ночью! На его одежде следы крови жертвы. Бежал от стражи во время суда. Тьюит виновен в совершённом преступлении. На мой взгляд это было убийство по болезненно возникшему умыслу.


JonatanL

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 234
    • Награды
Ответ #1153 : 31 Март 2020, 15:52:13
СветланаДмит, допрашивать принято раздельно, при этом не сложно выявить нестыковки и противоречия.

EllaWong, ну "признаний" в этом деле достаточно. А вот доказательств нет. Если это Тьюит, то он должен ответить, куда он дел орудие убийства, и орудие нужно найти.


Светлана1956

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 126
    • Награды
Ответ #1154 : 31 Март 2020, 17:58:46
Если это Тьюит, то он должен ответить, куда он дел орудие убийства, и орудие нужно найти.
При его состоянии он просто мог не помнить


JonatanL

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 234
    • Награды
Ответ #1155 : 31 Март 2020, 18:14:45
Светлана1956, ну тогда и сами по себе его показания это туфта, ибо не подтверждаются ничем, что не было известно до допроса.


Katarsis

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
Ответ #1156 : 01 Апрель 2020, 14:57:22




Но ведь он сознался, что проник в дом той ночью! На его одежде следы крови жертвы. Бежал от стражи во время суда. Тьюит виновен в совершённом преступлении. На мой взгляд это было убийство по болезненно возникшему умыслу.


Тогда вопрос, почему Стефани никак не отреагировала на его появление у себя в комнате? И как он узнал в какой именно комнате находится Стефани?
Я думаю человек явно знал распорядок дня проживающих в доме и это точно не Тьюит.


Светлана1956

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 126
    • Награды
Ответ #1157 : 01 Апрель 2020, 17:57:19
Я думаю человек явно знал распорядок дня проживающих в доме
Ну ночью все люди спят...
Мог попасть к Стефани просто случайно.
В чью комнату вошел -тех бы и зарезал?


Vutti

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
    • Награды
Ответ #1158 : 02 Апрель 2020, 09:09:57
Если бы это был брат с дружками, они точно должны были понимать, что в первую очередь подозревать будут его. Убийство смогли проверуть абсолютно чисто, а додуматься инсценировать проникновение не смогли? Наврядли..


sunsett

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
    • Награды
Ответ #1159 : 04 Апрель 2020, 21:59:12
Прочитала очерк и все страницы обсуждения, и хочу поделиться своими рассуждениями по теме.
1) Лично я считаю, очень маловероятно, что виновен Майкл, один или вместе с друзьями. Во-первых, как они, обычные подростки, никогда раньше не совершавшие подобных преступлений, могли настолько точно все продумать и исполнить? Особенно втроем. Так, чтобы никто не заметил их прихода и ухода, не услышал никаких звуков. Они же ходили по дому, переговаривались, возможно что-то решали, обсуждали... Ладно, то, что никто из семьи ничего не видел и не слышал еще можно списать на случайность, везение.
Но как тогда им, а особенно Майклу, удалось полностью скрыть все улики? Где они отмывались от крови, переодевались? В доме в трубах не нашли никаких следов. Неужели друзья Майкла уходили в той же одежде, перепачканные кровью? Могли переодеться неподалеку на улице, в каком нибудь тихом месте. Но хотя бы с рук кровь смыть надо, не идти же домой в таком виде. Вряд ли абсолютно не испачкались. И где тогда одежда, орудие, все улики? Так хорошо все продумали и не оставили ни одного следа их пребывания?
2) Тут конечно сомнительно, но лично мне мотив кажется недостаточным и притянутым. Дело только в том, что Майкл завидовал своей сестре, якобы она во всем была лучше его? Конечно, подростки разные бывают, но по-моему такая слепая ненависть, зависть, аж до желания убить еще имеет место быть в более детском возрасте, когда дети еще соперничают за внимание и любовь родителей, ревнуют их к сестре/брату. Да или просто соревнуются во всем, желая быть лучше брата/сестры. Опять же, зачастую в первую очередь это желание получить внимание, любовь родителей, утвердиться перед ними, что-то доказать. Но Майклу, насколько я помню, было уже 16. Как-то поздновато, как по мне. Подростки в таком возрасте уже не так сильно подвержены подобному. В 16 соперничать с 12летней сестрой и настолько сильно завидовать ее успехам, аж до желания (и не только желания) ее убить? Ну не знаю, люди конечно разные бывют, но по-моему как минимум странно.  К томк же, сли бы все было настолько плохо, я думаю это явно не осталось бы незамеченным для родителей и окружающих. Но нет, все говорят что отношения у Стефани с братом всегда были хорошими.
А уж у друзей мотив еще более туманный. Можно предположить какую-то любовную историю, отказ Стефани и тд. Ну хорошо, один из друзей. Зачем тогда взяли третьего и почему он согласился? Все трое так сильно ненавидили девочку? Все трое жестокие холодные психопаты, давно мечтавшие кого-нибудь убить и получившие шанс реализовать свой план?
3) Самое на мой взгляд весомое доказательстао их невиновности - те самые допросы. Лично мне очень странно, что опытные детективы не смогли расколоть шайку подпостков. Неопытные, совсем молодые, первый раз на подобных допросах, скорее всего и сами ужасно напуганны совершенным... И не один ничего вразумительного так и не сказал. А ведь их допрашивали часами, применяя самые разные, порой совсем неэтичные методы - угрозы, давление. Да, Майкл и один из друзей под давлением признались, но с их слов стройной картины преступления так и не вырисовывается. Показания разные, про орудие до конца так и не ясно, мотив тоже сомнительный. Стойкое ощущение, что они сказали наугад, лишь бы сказать хоть что-то и от них отстали.
Майкл же, по моему мнению, ведет себя именно так, как вел бы себя невиновный человек в такой ситуации.  Давайте представим, он несколько часов сидит на допросе, полицейские давят на него, говорят, что у них есть все улики, что в комнате сестры нашли его следы и все уже доказано, даже родители считают его убийцей. Что бы сделал человек, который никак не причастен и знает это, но тем не менее котопый раз слышит от следователей, что найдены неопровержимые доказательства его вины и все на сто процентов уверены что убил он? Напомню, ему 16, он первый раз в такой ситуации, скорее всего мало что знает про методы допрашивающих, что они могут и врать. Неудивительно, что он начинает сомниваться в себе, в своей адекватности. "Раз есть доказательства что убил я, но я этого точно не делал, значит наверное я протсто этого не помню, со мной что-то не так. Отсюда и слова про другую личность, альтер эго и тд. Попытка хоть как-то себе объяснить происходящее. Единственное и вполне логичное, что можно предположить в данной ситуации. По-моему его слова "Я ничего не помню, но если я что-то и сделал со Стефани, мне очень жаль" как раз таки это и подтверждают.
Могли ли Майкл и его друг, который тоже якобы сознался, специально симулировать самооговор, еще и так грамотно, без подробностей, чтобы их версии не совпали? Я думаю нет. Если уж признались, то признались бы по полной. Если были бы виновны. А так походу им просто нечего сказать.
Ну согласитесь, слабо верится, что взрослые опытные профессионалы не смогли расколоть ни одного (!!) из троих подростков. И не такие признаются на часовых допросах, а они все держались? Да через час бы признались, хотя бы кто-то один. Услашал бы, что дружки его сдали и во всем признались (даже если это не так), и выложил бы все от начала до конца. Но все, чего удалось добиться - невнятные, расходящиеся признания, полученные незаконными методами.
4) Мог ли Майкл провернуть все в одиночку? Думаю, это еще сложнее. Если ему никто не помогал, как он смог полностью избавиться от всех улик, не наследив в доме и никого не разбудив?Выходил, уходил подальше и мылся, продавался и прятал оружие где-то в отдалении? По-моему слишком уж рискованно. На это надо время. Кто-то из семьи мог проснуться и обнаружить его отсутствие. Да и откуда он мог знать, что проверят стоки?
5) Единственное, что меня смущает во всей этой истории и не дает полностью отбросить версию виновности Майкла и его друзей - тот самый звонок. Почему Майкл, оказавшись в полиции и получив право на единственный звонок, звонит именно тому своему другу и сообщает об убийстве сестры? И почему тот приходит в такой шок, сильно бледнеет, по словам матери. Конечно, убийство знакомого человека шокирует любого, но все же его реакция вкупе с решением Майкла звонить именно ему меня настораживает. Кто что думает про этои звонок? Мне он почему-то прям не дает покоя.
6) По поводу шизофреника Тьюитта. Тоже не думаю, что он причастен. Как-то слишком уж профессионально и чисто сработано для спонтанного убийства в приступе психоза. И никакиих улик на него нет, не зря же его оправдали. Скорее он просто неудачно попался полиции и оказался идеальным кандидатом, чтобы повесить убийство на него.
7) Лично я склоняюсь к версии, что убийца - кто-то третий, не попавший под взор следователей. Тогда это может быть вообще кто угодно, от тайного поклонника, которого Стефани впустила сама, до мести родителям... Возможно убийцу и девочку практически ничего не связывало или об их знакомстве никто не знал. Ему повезло сделать все тихо и не оставить следов, поэтому на него даже не вышли. А кто уж это сделал и зачем, теперь уже мы никогда не узнаем.
У меня сложилось такое мнение по итогу, с учетом всех фактов, хотя, кончено, все очень неоднозначно и запутанно. Меня это дело чем-то зацепило. Наверное как раз таки тем, что информации вроде не так мало, есть даже подозреваемые и обвиненный, а все равно абсолютно ничего не ясно. Было бы интересно обсудить. Хотя наверное все обсуждения уже прошли, сейчас тема не так актуальна. Но было очень интересно почитать другие мнения и мысли.