Автор Тема: Кто убил Стефани Кроу?  (Прочитано 204087 раз)

Ирина Степанова, Chipi и 4 Гостей просматривают эту тему.

Uliana

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 382
    • Награды
Ответ #30 : 17 Апрель 2017, 17:35:52
Брат сам говорил, что простыл и плохо себя чувствовал, сестра могла заразиться от него. Поэтому могла лечь спать, не раздевшись, так как ее знобило, да еще и укрыться поплотнее.



КатяКатя

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 38
    • Награды
Ответ #31 : 17 Апрель 2017, 18:03:46
И уж младшая сетренка могла бы что-то подозревать и побаиваться. Но, похоже, она брата совершенно не боялась.

Именно. Да и в школе бы обратили внимание на его "изменчивые состояния". Очень часто, если дети имеют такие проблемы, как раз таки в школах у них это и проявляется. Как к примеру, учитель не справедлив к тебе или задирают сверстники.
Такое однозначно бы заметили.


Thin Lizzy

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 201
    • Награды
Ответ #32 : 17 Апрель 2017, 19:48:18
Мне кажется, что брат со своими дружками совершил убийство сестры ни в каком не "изменчивом состоянии", обычное было состояние, насмотрелись фильмов, наигрались в  компьютерные игры и все... Разве мало таких случаев было, когда один ребенок убивает другого, а родители покрывают свое чадо..


Aлла Б

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 92
    • Награды
Ответ #33 : 17 Апрель 2017, 21:56:42
Брат, скорее всего.
Нужно еще помнить, что брат старше и когда родилась Стефани, его положение в семье резко изменилось.  Он  утратил статус единственного и испытывал гнев, что его попытки вернуть себе монополию на внимание мамы и папы не имеют успеха. О его потребности в родительском участии в его жизни, говорит момент разлучения с ними во время следствия:
если изначально Майкл демонстрировал холодность в отношении убийства его сестры, кажется, разлучение с родителями он переносил тяжело и мучительно.

Рождение в семье еще одного, третьего ребенка, уже никак не меняло положения "не единственного ребенка", потому его ненависть оставалась сфокусированной на первой "виновнице".
И то, что в этих чувствах он застрял на многие годы, свидетельствуют
файлы фантастической истории, написанной Майклом. В этой истории персонаж по имени Одринтрат размышляет о желании убить свою сестру.
Последняя версия этой истории была создана мальчиком в декабре 1997 года, то есть за шесть недель до того, как Стефани Кроу была убита.
Т.е. мотив у Майкла, в отличии от других членов семьи, был. Слабый, на первый взгляд, но все же - мотив. И неизвестно, какой глубины было его страдание.

Потом, в силу того, что Майкл подросток: он психологически незрелый, в полную силу работает, как здесь отмечали, юношеский максимализм, он не осознавал всей тяжести вынашиваемого замысла. Особенно, на фоне увлечения фэнтэзийным миром:
Здесь он мог развернуться в полную силу, подчиняясь лишь законам оружия и магии.
В этом случае возможен и такой вариант мотивации: увлечение жестокими компьютерными играми, вызвало у оторванного от реального мира подростка, желание осуществить это на практике. Кто будет жертвой? И тут на помощь пришла память о мучительном отлучении от внимания и любви родителей, после рождения виновницы этих страданий - Стефани.  И, если родители, к примеру, в моменты плохого поведения Майкла, в воспитательных целях, постоянно ставили в пример положительную Стефани, это могло усугублять чувство соперничества.

Далее, у Стефани нет защитных следов и домашние не слышали шума. Скорее всего, Майкл предложил какую-то игру или эксперимент, при котором его сестре нужно было завернуться или прикрыться одеялом.

И то, что Майкла не удалось расколоть (он еще и запутывал следствие), вполне закономерно, т.к. у него высокий интеллектуальный уровень.
сам Майкл воспринимал обучение в школе бесполезной тратой времени, где учат примитивным вещам. «Зачем расписывать ход своих мыслей, если можно просто написать правильный ответ?», постоянно спрашивал он, чем вызывал у преподавателей негодование и желание внушить представление о дисциплине.
до 1997 года он демонстрировал одни из лучших результатов в школе
Майкл слишком умен для того, чтобы учиться в столь заурядном заведении
« Последнее редактирование: 18 Апрель 2017, 00:07:59 от Aлла Б »


Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 936
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #34 : 17 Апрель 2017, 23:50:28
Владе огромное спасибо за новый интересный очерк! В первый раз слышу об этой трагичной истории.

Выскажу своё мнение по делу. Во-первых, в первый раз читаю подобную историю и как-то не могу остановиться на одном подозреваемом.

Могу точно сказать, что не верю в вину брата. Эксперты спорили о том, что нереально не увидеть было тело сестры и приоткрытую дверь. НО, во-первых все эксперименты проводились учитывая, то что проводящие эксперимент знали, на что обращать внимание! Если Майкл не убивал свою сестру, то выйдя из комнаты его внимание автоматически не было бы направлено на дверной проём в её комнате. А то, что холл был хорошо освещён уличным фонарём может ещё больше говорить и в пользу мальчика. Выйдя из тёмной комнаты в более светлое помещение естественной реакцией было бы прищуриться. А как мы помним, комната сестры находилась прямо напротив его комнаты, а не дальше по коридору. То есть глаза к свету ещё не привыкли.

Я бы ещё оставляла такой большой промежуток времени для момента смерти. Ведь у родителей, например, направляющихся спать в 23 и полночь из гостиной к себе в комнату было намного больше шансов увидеть тело дочери и приоткрытую дверь (если преступление уже случилось).

А насчёт Тьюита у меня вот какая версия появилась: Стефани может быть и не подходила под образ Трейси, а вот её младшая сестра (судя по фото) вполне. Светлые волосы, возможно и голубые глаза. Может быть Тьюит увидел её и в дом пробрался именно за ней, но перепутал спальни? Или увидел Шеннон в окне, когда девочка была в комнате сестры.

Многие эксперты строили свои показания базируя их на том, что убийца проник в дом ночью и его никто не услышал. Но ведь вполне возможно, что он проник в дом раньше и где-то прятался (например в шкафу или под кроватью). Если это и правда был Тьюит, то он мог дождаться пока девочка вернулась в комнату и легла на кровать/заснула (что опять могло же произойти без перемены в пижаму, например ожидая звонка от подруги). А когда увидел, что в комнате другая девочка - не "его Трейси" , то впал в некое состояние злости и убил её. Вот например мотив для желания "стереть лицо".

Про причастность наркотиков к делу я не сильно верю. Если бы девочку убили за долги, то скорее всего сделали бы это как-то более показательно, да и сначала припугнули бы как-то, а смысл сразу же убивать? Денег им это не прибавит всё равно. У должников должен быть стимул отдать деньги, а когда ребёнок уже мёртв, то смысл что-то требовать? 
There is a crack in everything, that's how the light gets in.


Watcher

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1115
  • Наблюдай правильно!
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #35 : 18 Апрель 2017, 00:24:11
Влада Галаганова, спасибо за очередную загадку.
ИМХО.
Отвергаю версии:
1. Майкл. Вся его виновность - следствие давления полиции. И не более.
Виновный (как в комментариях уже отмечали) не стал бы рассказывать про ночной поход на кухню за обезболивающим. Спал - ничего не видел, не слышал, не знаю.
Что он не видел Стефани - спросонья, в темноте, прорезанной пятнами света от фонарей, у людей часто возникает "туннельное зрение" - то есть, он видит только вперед, боковое зрение отсутствует полностью. Эффект "туннельного зрения" может усиливаться (хоть и не стану утверждать, что непременно усиливается) головной болью - просто по себе знаю. Не могу исключить, что "туннельный эффект" вообще присущ зрению Майкла - особенность нечастая, но возможная, и не всегда о ней знают - она проявляется лишь при специфических тестах на угол зрения (должны проводить, например, на водительской медкомиссии). Насколько понимаю, такого теста Майклу никто не проводил.
Кажущаяся эмоциональная холодность Майкла ("все рыдают, а он сидит, в игру режется") вполне может быть безобидной особенностью психики - попыткой "уйти в кокон", отключиться от реальности. А что лучше отключает от реальности, чем видеоигра?
Его друзей рассматривать вообще не стоит - их полиция прицепила "паровозом" к Майклу.
И нож тут не аргумент. Увидев фото ножа первый раз, сразу подумал, что специфической формы вырез на лезвии должен непременно оставлять рваные раны. Да и нож (такой, или очень на него похожая китайская поделка) наверняка не уникален в городке. К тому ж на ноже ДНК Стефани не обнаружили - что странно, коль он был орудием убийства.

2. Тьюит. Ну, я б еще мог бы поверить в изнасилование этим больным Стефани (или другой девочки) - в его бредовом воображении она могла б заместить Трейси. Но сделал бы он это громко и шумно - так же, как он стучался в чужие дома с нелепыми вопросами. Точно перебудил бы весь дом. Единственая улика - следы ДНК - вполне могли быть результатом контаминирования свитера в полиции. Или вообще подлогом со стороны независимых криминалистов - ведь их работу никто не проверял.

3. Родители. Тоже не верю. Их горе было искренним, в нем сомнения отпали.
А метамфетамин... Что ж, дело противозаконное, но, похоже, Стив хорошо знал, сколько "можно", а сколько уже "нельзя", ибо сочтут продажей. Вроде никто не свидетельствовал о сверхработоспособности Стива - предположу, что метамфетамин нужен был супругам, чтоб освежить сексуальные отношения. 16 лет женаты, можно предположить (поскольку симпатия еще со школы), что отношениям лет побольше. Острота угасает, а хочется яркости. Вот эту-то иллюзорную яркость и мог дать метамфетамин. Волшебные ночи любви - прямо как в юности! Кстати, и хранился наркотик именно в спальне - далеко ходить не надо. Так что ответственность за мет родителям не грозила, даже если б Стефани, случайно узнав, проболталась бы, а других мотивов никак не просматривается.

4. Шэннон. Вообще нелепо. Даже у полиции такой версии не возникло. Судя по фото, она на пару лет моложе Стефани, в таком возрасте старшая сестра - икона стиля и образец для подражания.

Так кто же убил Стефани?

Моя версия небезупречна, хотя и возможна. Полиция даже не имела такой возможности в виду и не работала по ней.
Итак, девочка, 12 лет. В таком возрасте (плюс-минус) у девочек появляются первые романтические привязанности. Никаких мыслей о сексе пока - лишь романтика в духе Ассоль.
Кто мог стать предметом воздыханий? Обычно - мальчик на два-три года постарше. Ровесники - "дураки какие-то", "у них ветер в голове", и вообще, им вся эта романтика (пока) до фонаря. Зато старшие... И "ухаживать умеют" (ну.. как умеют - пару неуклюжих комплиментов - и достаточно), и вообще, такие все растакие. Причем, избранником мог оказаться и парень из неблагополучной семьи, и даже участник подросткового криминала. Еще б, он такой крутой, его все боятся!
И вот, с какой-то целью напросился он на ночной визит к Стефани. Ну, там при луне погулять, или на тачке прокатиться - по крайней мере, так могла думать Стефани. Она ж его и впустила (кстати, не он ли стучался в дверь ночью?) Парень вполне мог чего-то "принять" для храбрости, и вот он - объект страсти, прямо на кровати (правда, одетая - ну да, гулять же собрались!) Гормоны (а может, и не только гормоны) играют-бушуют, и воздыхатель предлагает Стефани  "сделать все по-взрослому". Только Стефани пока не готова к сексу - у нее еще "вздохи на скамейке и прогулки при луне". Она отказывает, и, возможно, изобразив обиду, заворачивается в одеяло ("Как ты мог такое предложить, видеть тебя не хочу!") Парень оскорблен - ему (ЕМУ! Крутому!) отказали!! И он бьет Стефани ножом. Своим, похожим на "Лучшую защиту". Почему Стефани не кричала - неизвестно. Может, "дыхание перехватило". Или просто шок от ран и от того, как обернулось все. Парень уходит, Стефани, истекая кровью, подползает к двери и там умирает. Замарался ли парень в крови? Да, возможно. А может, и нет - если бил через одеяло, на него кровь могла и не попасть. Нож.. Возможно, выкинул куда-то. А возможно - так и носил его.

Для отработки такой версии полиция должна была бы тщательно проверить связи убитой девочки - опросить одноклассников, учителей в школе, просто дворовых приятелей. Возможно, что-то бы и прояснилось. Но - увы, время ушло. Убийца Стефани может как продолжать гулять на свободе, так и сесть позже за какое-то другое преступление. А мог и погибнуть в стычках подростковых банд или с полицией - в США часто полиция сперва стреляет, а потом накладывает наручники. Небезосновательно, конечно - но игнорирование требования полицейского "Drop knife!" вполне может повлечь выстрел (в Ютьюбе достаточно роликов с таким развитием событий).

Осознаю всю "выдуманность" данной версии. И биться за нее не стану. "Дыр" в ней хватает. Но как версия - почему нет?
Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!


Katerina347

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 280
    • Награды
Ответ #36 : 18 Апрель 2017, 01:32:51
Любое преступление - это мотив плюс возможность .
Шизика отвергаем. Мотива нет, возможность близка к нулю .

Брат - мотив есть ( о чем свидетельствует рассказ ), возможность есть .
Конечно , вся эта история с давлением полиции  и друзьями,  помогающими в убийстве девочки выглядит мутно и непонятно . 
Эти дурацкие kill kill на подоконнике . Какой- то детский лепет .

Думаю все - таки подростки проверяли себя на вшивость, может и закинулись чем для храбрости  ((. Какие ещё реальные варианты ?


Thin Lizzy

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 201
    • Награды
Ответ #37 : 18 Апрель 2017, 02:02:55
Любое преступление - это мотив плюс возможность .
Шизика отвергаем. Мотива нет, возможность близка к нулю .

Брат - мотив есть ( о чем свидетельствует рассказ ), возможность есть .
Конечно , вся эта история с давлением полиции  и друзьями,  помогающими в убийстве девочки выглядит мутно и непонятно . 
Эти дурацкие kill kill на подоконнике . Какой- то детский лепет .

Думаю все - таки подростки проверяли себя на вшивость, может и закинулись чем для храбрости  ((. Какие ещё реальные варианты ?

Закинулись, закинулись, полностью согласна bs


Stavr45

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 86
    • Награды
Ответ #38 : 18 Апрель 2017, 05:49:45
Да, но в том то и дело, что коридор и двери освещали уличные фонари, дом был одноэтажный и свет с улицы его освещал.
И еще свет от телевизора. Только такое освещение плохо как раз тем, что если не всматриваться в тени, то в них ничего и не увидишь. Особенно если идешь спросонья и думаешь о своем. Так что заявление "он должен был ослепнуть, чтобы ничего не увидеть" просто уловка прокурора. Плюс у Майкла, например, может быть куриная слепота - когда плохо видишь в сумерках, особенно если смотришь на предметы перед собой. Большинство людей *даже взрослых, что уж говорить о подростках*, у которых она есть, не обращают на нее внимания и вообще о ней не задумываются. А восприятие по ночам она очень сильно меняет.
А что касается одежды Стефани, почему она была в джинсах, вполне вероятно, что она могла и уснуть так. Заболталась по телефону, уморилась и вырубилась, с детьми, да и с взрослыми, так часто бывает.
Вот только полиции ничего не было известно о каких-либо звонках Стефани в вечер убийства. А они явно проверяли все, ибо если девочка кому-нибудь звонила и с кем-нибудь говорила, то можно было бы сказать «Ага, она закончила говорить в 22-30, значит, была еще жива». Либо Стефани никому не звонила *потому что подружки наверняка бы сказали мамам, а те бы позвонили в полицию – мол, дочка общалась с убитой накануне*, либо… Стефани разговаривала по телефону с  тем, кто не хотел об этом говорить полиции.
Брат сам говорил, что простыл и плохо себя чувствовал, сестра могла заразиться от него. Поэтому могла лечь спать, не раздевшись, так как ее знобило, да еще и укрыться поплотнее.
Отрицать такую возможность не буду, но лично мне в это с трудом верится. Сколько раз болела, даже в детстве, и в мыслях не было лечь в кровать в джинсах. В них просто неудобно спать. Плюс, если ее знобило – почему было не пойти на кухню и не выпить лекарство, как сделал Майкл, или сообщить родителям, которые не спали? Не знаю, может, я зря за это цепляюсь, но вот и родные сильно удивились одежде Стефани. То есть она не имела привычку спать в джинсах.
В этом случае возможен и такой вариант мотивации: увлечение жестокими компьютерными играми, вызвало у оторванного от реального мира подростка, желание осуществить это на практике.
И во всем виноваты компьютерные игры))) Если Майкл увлекался "ролевиками", то они не сказать, что жестокие. А то, что он увлекался ими, а не "шутерами" типа Doom или Quake прямо говорится в очерке - Зато выход какого-нибудь нового «ролевика», типа «Final Fantasy VII», «Властелин колец» или «Tomb Raider» мог на недели вырвать его из реальной жизни. Сама в те же Финалки не играла, но если судить по роликам, то ничего жестокого там нет. В Tomb raider вообще больше играли, чтобы попялиться на квадратную грудь Лары Крофт, а Властелин колец тех лет - это вообще стратегия с элементами РПГ. Майкл вообще скорее похож на тех, кого называют geek, если честно. Это, конечно, не означает, что он не мог убить сестру или что он не психопат/социопат.
Умение выразить свои мысли не менее важно, чем сами эти мысли, ибо у большинства людей есть слух, который надлежит усладить, и только у немногих – разум, способный судить о сказанном.  (с) Филипп Честерфилд


pulpfiction

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 21
    • Награды
Ответ #39 : 18 Апрель 2017, 08:27:10
Спасибо за новый интересный очерк!
Я все же склоняюсь к тому, что убийца- брат и нож в данной истории всплыл не зря( не верится в совпадение с кражей ножа у хаузера тредвэем)
Характерные разрывы от зазубрины на ноже рядом с рукояткой могли не остаться в связи с использованием одеяла.