Автор Тема: Кто убил Стефани Кроу?  (Прочитано 228722 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей просматривают эту тему.

Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3083
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #10 : 17 Апрель 2017, 09:47:15
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Их проверяли на 9 генетических маркеров, сравнивая с кровью жертвы. Пятно с обозначением «A» дало положительный результат по трем маркерам, «С» - соответствовало четырем, а «В» - по всем девяти. Это говорило о том, что на одежде Тьюита, очень вероятно, была найдена кровь Стефани Кроу.
Когда данный анализ был озвучен и продемонстрирован в суде, в тот же миг судья Томпсон остановил процесс над тремя подростками, но дал прокуратуре целых 6 недель, чтобы они нашли объяснение появлению крови убитой девочки на свитере бродяги.
Сказать, что детективы, расследующие это дело, были ошеломлены новыми доказательствами ДНК, значит ничего не сказать. Это известие их буквально пригвоздило к полу, заставив на все 100% усомниться в собственных решениях. Но, затем им пришла в голову идея, что кровь на свитер была умышленно нанесена адвокатом Эттридж. Впрочем, такая конспирологическая теория просуществовала недолго. Защитница не могла иметь доступа к крови убитой девочки, и значит, следовало искать какие-то иные объяснения.
И тут оказалось, что никому доподлинно неизвестно, фигурировали ли эти пятна крови в тот момент, когда одежду изъяли у Тьюта. Тогда, в январе 1998 года сфотографировать ее никому не пришло в голову, и, сейчас было ясно, что это оказалось фатальной ошибкой.
25 февраля 1999 года судебный процесс над Майклом Кроу, Джошуа Тредвэем и Аароном Хаузером был полностью остановлен, а правосудие, словно услышав слова из песенки «кто на новенького?» с удвоенной силой стало трепать Ричарда Тьюита. За смерть Стефани Кроу кто-то должен был поплатиться, и сейчас именно над ним завис меч слепой Фемиды.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Болтанка

Но, полиция не справилась с поручением судьи за 6 отведенных для этого недель, начав, вероятно, умышленно оттягивать судебный процесс. По сути, теперь детективам требовалось на 180 градусов развернуть свои идеи, и начать движение в направлении, которое никому из них не нравилось. Все следователи, знакомые с делом убийства Стефани Кроу, в Тьюите подозреваемого не видели. На то, что он побывал в доме, где совершилось убийство, не указывало ровным счетом ничего. Кроме этих злополучных крошечных пятнышек крови на одежде, приплести его к делу не представлялось возможным. Выработанное за многие годы профессиональное чутье подсказывало детективам, что версия с бродягой явно тупиковая, и потому почти полтора года подвижек в этом процессе не наблюдалось.
Так и оставшись нерешенным, в 2001 году из полицейского участка Эскондидо его передадут в Калифорнийский департамент юстиции, где отрабатывать его возьмутся совсем иные сотрудники, с другими идеями и взглядами. И судьба очень скоро предоставит им шанс себя проявить.
Как вы помните, в середине марта 1998 года Тьюита арестовали за попытку взлома и кражи, посадив на 3 года. Когда до отбытия этого срока оставалось пару месяцев, комиссия по условно-досрочному освобождению решила Тьюита отпустить. Однако, когда уже все бумаги об этом были подписаны и заключенный вот-вот должен был увидеть чистое небо над головою, к нему в тюрьму пришли детективы и прокуроры, расследующие дело об убийстве Стефани Кроу. В итоге, заключенный так и не успел вдохнуть воздуха свободы, а просто был перемещен в камеру ожидания, где и провел все оставшееся время до суда.
В мае 2002 года прокуратура, построив дело, главным образом, на плохой репутации, многочисленных арестах, тяжелом психическом состоянии и пятнышках крови на свитере, начала тяжелый и затяжной процесс над Ричардом Тьютом, который периодически осложнялся его маниакально-депрессивными стадиями заболевания.
В феврале 2004 года на предварительном заседании, в один из дней отбора присяжных, Тьюит как-то освободится от наручников, и просто исчезнет из зала суда. Его больное сознание, очевидно, уже отказывалось понимать весь фарс и скуку, творившиеся в процессе разбирательств.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Выйдя из храма Фемиды, он сядет на автобус и поедет куда глаза глядят, однако, часа через четыре его поймают, и расценят подобное действие, как попытку побега из-под стражи.
На предварительных слушаниях по делу убийства Стефани Кроу обвинение построит свою линию лишь на косвенных доказательствах, главным образом, упирая на нахождение ДНК на одежде Тьюита. А его защита станет утверждать, что виновными в данном преступлении являются трое подростков, имеющих и мотив, и возможности, и которых отпустили по юридическому недоразумению. Кровь же Стефани Кроу, по словам адвоката, оказалась на свитере Ричарда Тьюита лишь в результате загрязнения одежды самой полицией. Вероятнее всего, произошло это во время фотосъемки свитера, которую проводили уже после экспертизы ДНК, сделанной Даргином 28 апреля 1998 года. Как оказалось, в ходе нее использовался штатив под фотоаппарат, а также измерительные линейки, которые применялись на месте убийства Стефани Кроу. Ножки штатива оба раза не защищали съемными насадками, а линейки не подвергались чистке, и значит, вероятно, с них мог произойти перенос ДНК. В подтверждение этой версии высказывался и сам руководитель криминалистической экспертизы Эскондидо Джордж Даргин, который был на 100% уверен, что на момент проведения им анализа ДНК, этой крови на свитере Тьюита не было.

Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер



Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3083
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #11 : 17 Апрель 2017, 09:56:25
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Произойдет на этом слушании и еще один важный момент. Защита вызовет в зал заседания Мэри Эллен О'Тул - эксперта поведенческого анализа отдела ФБР из Квонтико, которая уверенно заявит, что место преступления в доме семьи Кроу демонстрировало организованность преступника. Убийца хорошо ориентировался в пространстве, сумел своими действиями не разбудить никого в доме, тщательно контролировал ситуацию и жертву, и смог не оставить после себя изобличающих улик. Все эти признаки никак не согласовывались с поведением человека, находящегося в параноидальной стадии шизофрении, который не планировал преступление, а поддался сиюминутному импульсу больного разума.
В противовес этому мнению, прокуратура привлекла на свою сторону иного эксперта – тоже сотрудника ФБР Грэга МакКрэри, который попытался в пух и прах разбить эту теорию, однако, делал это весьма своеобразно. Мало того, что он в довольно грубой форме парировал О'Тул, наделив ее нелестными эпитетами, 24 февраля 2004 года в одном из своих задокументированных выводов он написал, что «О'Тул действует неэтично, ее ни в коем случае нельзя, как эксперта, привлекать к слушанию на основном судебном процессе», и в дополнении заявил, что Тьюит «истинный убийца Стефани Кроу».
Естественно, на такие слова и заявления МакКрэри не имел никакого права. Как раз его поведение являлось неэтичным, предвзятым и оскорбительным.
Председательствующий судья, пораженный таким непрофессионализмом, решил МакКрэри к основному слушанию не допускать, не позволив защите Тьюита провести его перекрестный допрос. Спустя несколько лет Верховный суд назовет это большой ошибкой и дискриминацией прав Тьюита. Демонстрация столь предвзятого отношения эксперта со стороны обвинения могла сыграть на руку обвиняемому – глядя на уличенного в необъективности МакКрэри, присяжные бы явно еще больше поверили в экспертную оценку Мэри О'Тул, которая утверждала, что Тьюит не мог участвовать в столь организованном преступлении.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Но, тогда, 26 мая 2004 года после очень долгого и спорного обсуждения большое жюри осудит больного шизофренией мужчину на 13 лет за непредумышленное убийство Стефани Кроу, добавив к ним 4 года за попытку побега из-под стражи.
В 2006 году Тьюит попытается обжаловать свой приговор в Апелляционном суде штата Калифорния, сославшись на нарушения его прав по перекрестному допросу МакКрэри. Суд действительно вынесет решение, что его права были нарушены, однако приговор не отменит. Второй раз прошение о пересмотре дела адвокаты Тьюита отправят в суд в 2011 году, и на этот раз правосудие посмотрит в его сторону совсем иначе.
8 сентября 2011 года, в связи с «отсутствием доказательств привязки Ричарда Тьюита к преступлению, проблемами с экспертизой ДНК, нарушением прав подсудимого, а также обоснованным сомнением жюри присяжных», его обвинение в убийстве Стефани Кроу назовут вероятной ошибкой, и дело отправят на доследование.
В тоже самое время, спустя 13 лет после убийства Стефани Кроу, в 2011 году, ее семья, а также семьи Тредвэев и Хаузер решат судиться с полицией. Детективов Эскондидо, которые вели это расследование, обвинят в превышении полномочий, давлении на подозреваемых, лжи, профессиональном сговоре, преследовании и еще бог знает в чем, потребовав возмещения ущерба в миллионы долларов. Этот отдельный судебный процесс затянется на несколько месяцев. Поначалу суд отклонит претензии семей, заявив, что, раз мальчики в итоге так и не были осуждены, полученные у них незаконно показания не привели к нарушению их прав. На этом этапе семья Тредвэй сдастся, а Кроу и Хаузер продолжат свою атаку на полицию. В итоге, таки судья примет решение, что «мальчики были подвергнуты психологическим пыткам, которые чуть не привели их в тюремную камеру», и постановит выплатить семье Кроу моральную компенсацию в сумме $ 7,25 млн. О том, сколько получили за это Хаузеры, увы, мне неизвестно. Но, помимо денег, будет также решено полностью уничтожить записи о задержании и судебном преследовании Майкла Кроу, Джошуа Тредвэя и Аарона Хаузера.
А 5 декабря 2013 года, после того, как Ричард Тьюит отсидел более половины назначенного срока (из 17 лет), присяжные вынесут вердикт, что он невиновен в смерти Стефани Кроу, но обяжут занести его данные в реестр сексуальных преступников. Это решение было продиктовано желанием предотвратить ситуации, схожие с той, когда Тьюит непристойно повел себя с двумя девочками, преследуя и пугая их.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Тьюит сегодня
Узнав о таком повороте событий, Стив и Шерил Кроу заявят, что все равно убеждены в его виновности, обвинив в провале дела полицию, которая с самого начала «не искала настоящего преступника, а пыталась все свалить на трех подростков».

Итоги

С тех пор все члены семьи Кроу дадут множество интервью на радио и телевидении, где будут описывать произошедшее с ними, как сущий ад. Все, что раньше было для них свято, окажется попранным. Общество, полиция, справедливость, дружба, СМИ.
По их словам, они не только потеряли дочь, но и утратили веру в правосудие и людей в целом. Они видели друзей и знакомых, которых, как им казалось, знали, но которые в определенный момент повернулись к ним спиной. И справедливость, по их мнению, так и не восторжествовала.
С момента освобождения, Майкл Кроу, Джошуа Тредвэй и Аарон Хаузер стали ближе друг к другу, закаленные трудностями одного общего боя. Они регулярно встречаются, общаются по телефону и дружат семьями. Устраивают вечеринки и благотворительные акции, рассказывают другим людям о перенесенных сложностях. И, конечно, приходят на могилу к Стефани. Но, все неизменно жалуются на то, что потеряли веру в Бога. 
«У меня с этим дела обстоят плохо... Где он был, когда мою дочь убивали? Ведь она была самым безобидным человеком в мире», - вопрошает Стив Кроу, отводя глаза в сторону. 
Но, пожалуй, самым ужасным фактом этого дела остается то, что несмотря на 15 лет расследований, сотен судебных заседаний, контейнеров собранных документов, улик и доказательств, так и неизвестно, кто же убил совершенно беззащитную, еще не успевшую нагрешить 12-летнюю Стефани Кроу. Для кого-то ее убийство осталось абсолютной загадкой, а кто-то нашел для себя «лучшего» подозреваемого. Но, как бы то ни было, а за ее ужасную гибель никто так не понес наказания. Впрочем, какое наказание за столь мерзкое злодеяние может предложить преступнику человечество? Ведь гниение в тюрьме или быстрая смерть все равно не вернут на путь истинный заблудшую душу.
От автора:
С очень большой вероятностью можно сказать, что в смерти Стефани Кроу не повинен кто-то сторонний, неизвестный. Скорее всего, ее убил один (или несколько) из участников данного дела. По крайней мере, к такому выводу склоняются как все следователи и судьи, так и я. А кто по-вашему является наиболее вероятным убийцей?
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


molox13

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 21
  • Меценат
    • Награды
Ответ #12 : 17 Апрель 2017, 11:14:31
Весьма ярко проявили себя в этом деле те лица, которых привлекали к расследованию в качестве экспертов. Находили и устанавливали ровно то, что хотела, соответственно, привлекавшая их сторона защиты или обвинения. Нужно найти следы ДНК - найдут. Нужно не найти следы ДНК - не найдут. И так по каждой экспертизе. Институт ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, судя по всему, в принципе, не работает.


congai

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 199
    • Награды
Ответ #13 : 17 Апрель 2017, 11:27:38
Спасибо за очередную загадку :) невольно думаешь не только о главном - кто убийца, но и еще о разных нехороших вещах, которые могут настигнуть любого, совершенно непричастного человека.
По теме: очень насторожил метамфетамин... то, что он был под замком, ничего не значит - для заинтересованного подростка преград не бывает. Но и тут непонятно, как Майкл смог бы не оставить следов. Плюс для опытного полицейского наверняка заметно, не употребил ли человек накануне.


Stavr45

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 87
    • Награды
Ответ #14 : 17 Апрель 2017, 13:00:45
Не знаю насчет остальных, а вот меня больше всего заинтересовало то, что девочку нашли одетой в майку и джинсы. Значит, ко сну она не переодевалась и спать не ложилась. Ну не будет ни один нормальный человек спать в джинсах. А теперь вопрос - Поначалу было сложно понять, как лежа на кровати, Стефани получила удары ножом и в грудь, и в спину. Но затем стало ясно, что очевидно, она пыталась сопротивляться убийцам, перекатываясь на постели. Похоже, ее накрыли одеялом и совершали удары ножом сквозь него. При этом, один из нападавших удерживал девочку, сев ей на ноги, а второй бил. Только при соблюдении таких условий, порезы на одеяле совпадали с ранениями ребенка. Но как ее могли накрыть одеялом? Если бы она лежала поверх кровати, то лежала бы и НА одеяле.
Плюс, опять же, я могу себе представить, что ребенок лежит в джинсах на заправленной постели и что-то читает, например. К нему заходит кто-то знакомый, ребенок воспринимает это как должное, знакомый подсаживается на постель, допустим, накрывает одеялом в качестве вроде бы шутки, и неожиданно убивает. Но представим, что в комнату проник бродяга. Стефани в этот момент не спала, и если бы увидела незнакомого человека в своей комнате, то наверняка бы или закричала, или оказала бы сопротивление, когда он накрывал ее одеялом. В любом случае, был бы хоть какой-то шум, который привлек к себе внимание. А тут все тихо, никто ничего не заметил. Если бы девочка была в пижаме, то в версию с незнакомцем еще можно было бы поверить *то, что она не кричала - допустим, шок, и пропал голос* Но вот джинсы...
Короче, во всей этой истории меня ооочень смущает одежда, в которой была девочка, и то, что били ее ножом сквозь одеяло.
Умение выразить свои мысли не менее важно, чем сами эти мысли, ибо у большинства людей есть слух, который надлежит усладить, и только у немногих – разум, способный судить о сказанном.  (с) Филипп Честерфилд


nata_R

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 243
    • Награды
Ответ #15 : 17 Апрель 2017, 13:01:57
Склоняюсь к тому, что в убийстве Стефани виновен ее брат Майкл и его товарищ Аарон.

Думаю что и найденные на его компе удаленные файлы, и факт, что он не видел ранним утром сестру, когда как не заметить ее было невозможно, говорит о многом.
14 лет это тот возраст когда любишь или ненавидишь с огромной силой, причем порой совершенно беспочвенно. Видно этим воспользовался Аарон, подвел пацана под эту идею, и был при этом ключевой фигурой. Третий парень совершенно безвольная фигура, это видно даже по фотографиям. Уверена, что никакого участия в убийстве он не принимал, хотя знал кто это сделал с первой минуты.
И вообще эта печальная история мне чем-то напомнила мне дело Леопольда и Леба. 


Stavr45

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 87
    • Награды
Ответ #16 : 17 Апрель 2017, 13:08:56
Думаю что и найденные на его компе удаленные файлы, и факт, что он не видел ранним утром сестру, когда как не заметить ее было невозможно, говорит о многом.
Не смотря на то, что Майкл выглядит подозрительно, это не очень хороший аргумент, ИМХО. Я вот могу на многое не обращаю внимание в 4 утра, вставая ночью в туалет или попить, да еще и когда болею. Моя подруга вообще  как-то, вставая ночью попить, впечаталась лицом в косяк двери и сломала себе нос.
Плюс я вот вообще не уверена, что Майкл включал свет, а не двигался в потемках.
Умение выразить свои мысли не менее важно, чем сами эти мысли, ибо у большинства людей есть слух, который надлежит усладить, и только у немногих – разум, способный судить о сказанном.  (с) Филипп Честерфилд


Милана Доиль

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 690
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #17 : 17 Апрель 2017, 13:12:22
Я тоже склоняюсь к версии о причастности брата к смерти девочки. Думаю, он сделал это вместе с кем-то из своих друзей.
Убийство - прям сценарий фильма "Крик", который, к слову сказать,как раз вышел 1996 году. Наверняка ребята его смотрели, и уж какое влияние он мог на них оказать, остается только догадываться. Возможно, грань между реальностью и игрой, в один момент, просто стерлась.



nata_R

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 243
    • Награды
Ответ #18 : 17 Апрель 2017, 13:13:23
Думаю что и найденные на его компе удаленные файлы, и факт, что он не видел ранним утром сестру, когда как не заметить ее было невозможно, говорит о многом.
Не смотря на то, что Майкл выглядит подозрительно, это не очень хороший аргумент, ИМХО. Я вот могу на многое не обращаю внимание в 4 утра, вставая ночью в туалет или попить, да еще и когда болею. Моя подруга вообще  как-то, вставая ночью попить, впечаталась лицом в косяк двери и сломала себе нос.
Плюс я вот вообще не уверена, что Майкл включал свет, а не двигался в потемках.


Да, но в том то и дело, что коридор и двери освещали уличные фонари, дом был одноэтажный и свет с улицы его освещал.


Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1030
    • Награды
Ответ #19 : 17 Апрель 2017, 13:30:11
Думаю что и найденные на его компе удаленные файлы, и факт, что он не видел ранним утром сестру, когда как не заметить ее было невозможно, говорит о многом.
Не смотря на то, что Майкл выглядит подозрительно, это не очень хороший аргумент, ИМХО. Я вот могу на многое не обращаю внимание в 4 утра, вставая ночью в туалет или попить, да еще и когда болею. Моя подруга вообще  как-то, вставая ночью попить, впечаталась лицом в косяк двери и сломала себе нос.
Плюс я вот вообще не уверена, что Майкл включал свет, а не двигался в потемках.


Да, но в том то и дело, что коридор и двери освещали уличные фонари, дом был одноэтажный и свет с улицы его освещал.


Майкл вообще то был дома. А отправляясь посреди ночи на кухню или в ванную или в туалет обычно не крутишь головой направо и налево. Обычно просто встаешь и автоматом идешь куда надо не глядя на окружающую обстановку. 

Но это неважно. Майкл все равно подозрителен.  Скорее всего сестру убил именно он. Может с друзьями а может и без них. В одиночку. Он вполне мог справиться и сам.


Единственным моментом, который сумел его воодушевить, был факт нахождения в родительской ванной комнате шкафчика, один из ящиков в котором по неведомой причине оказался запертым на ключ. Вскрыв его, выяснилось, что в этом месте чета Кроу, видимо, подальше от глаз детей прятала различную атрибутику и предметы для употребления наркотиков, а также пару пакетиков с кристаллическим метамфетамином. Который, кстати, в небольшом флаконе с завинчивающейся пробкой был найден и в портмоне отца семейства Кроу. Масса наркотика составляла 1,7 грамма, что по американским законам расценивается, как количество «для собственного употребления, а не для целей сбыта».
Но, позже эта находка никак не поможет полиции, ибо прокурор, занимающийся делом Кроу, посчитает нахождение небольшого количества наркотиков в доме несущественным и свидетельствующим не об их распространении, а о личном приеме. К тому же он скажет, что «арест родителей за наркотики в тот день, когда они потеряли ребенка, является слишком негуманной процедурой».

Как я поняла из Очерка  родителей Стефани не арестовали за наркотики не из за малого количества а чисто из гуманных соображений. В силу потери ими ребенка.
Конечно скорее всего наркотики не имеют к делу никакого отношения. Но. А может все таки имеют. В очерке сказано что
Стефани Кроу была болтушкой и могла часами разговаривать по телефону.

Стефани была болтлива. Вероятно она вообще не умела держать язык за зубами. И о чем бы ни узнала сразу же всем рассказывала. И удержать ее не было никакой возможности. Бывают такие дети да и взрослые люди. Все время о чем то болтают и болтают. Не погубило ли ее это качество. Может убийца решил что она непременно о чем то там проболтается и от страха разоблачения обезумел.  Может Майкл нашел запасник родителей с наркотиками и стал ими пользоваться а Стефани застукала его. Он пытался уговорить ее не рассказывать родителям. Но она не поддалась уговорам. Он понял что она выдаст его и родителям и вообще всем вокруг и принял решение убить ее и убил.
В принципе и кто то из родителей мог. Чтобы не болтала о их преступных пристрастиях. Вероятно они были под наркотиками а Стефани на свою беду и брякнула что скажет бабушке. Ну  и то ли отец то ли мать в наркотическом угаре зарезали свою же дочь.