Автор Тема: Исчезнуть с подводной лодки  (Прочитано 207822 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Carolus

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
Ответ #1100 : 13 Сентябрь 2018, 22:28:32
Если бы он знал, что тело Ким найдут и опознают, то придумал бы более правдоподобную версию смерти - именно убийство. Только совершённое не им лично. Приплёл бы какую-нибудь секретную террористическую организацию или, что ещё проще, агентов Северной Кореи. Которые его подлодкой заинтересовались, захватили их с Ким, Ким убили, а его - нет. И все его следующие действия, включая затопление лодки, под эту версию подпадают. Но он выбрал тактику, исходя из того, что Ким пропала и её не найдут никогда, а если и обнаружат, то не опознают, что то же самое, что и не найдут. А потом уже запутался в собственной лжи. Но у него ещё была возможность соскочить, если бы версию с пиратами-террористами из Северной Кореи он бы придумал как запасную или просто поменял свою первую версию сразу именно на такую. Почему врал? Да всё потому же!

P.S. Попробуйте себя представить в ситуации: Вас поймали около дома, где кроваво убит Ваш враг. На Вас одежда со следами крови, а в кармане нож, которым убит убитый. А это точно Вы - убийца? Не пойман же с поличным!



bogira

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 165
    • Награды
Ответ #1101 : 13 Сентябрь 2018, 23:04:57
Но у него ещё была возможность соскочить, если бы версию с пиратами-террористами из Северной Кореи он бы придумал как запасную или просто поменял свою первую версию сразу именно на такую. Почему врал? Да всё потому же!
Судьи с присяжными не идиоты. Если человек меняет версии на ходу, это уже знак, что дело нечисто. Что, собственно, ему и инкриминировали на реальном суде. А при том, что никаких следов агентов найти бы не удалось, версия бы не проканала ни при каких обстоятельствах, даже если бы он ее выдвинул сразу. Особенно ввиду найденного на его компах стаффа и свидетельств сослуживцев.

P.S. Попробуйте себя представить в ситуации: Вас поймали около дома, где кроваво убит Ваш враг. На Вас одежда со следами крови, а в кармане нож, которым убит убитый. А это точно Вы - убийца? Не пойман же с поличным!
В этом случае вас посадят, если нет признаков того, что там был другой человек, который подложил вам нож в карман. То есть если нет ОЧЕНЬ правдоподобного объяснения, что это не вы.
Тяжело в леченье - легко в гробу.


Carolus

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
Ответ #1102 : 13 Сентябрь 2018, 23:35:52
Я понимаю, что судьи и присяжные не идиоты. Я просто не согласен с тем, что чуть ли не клиническим идиотом представляют Мадсена. Ну, вот убил, попался ... что делать? Пытаться любыми способами избежать наказания, конечно! Он, скорее всего, психопат. Но он наверняка ещё и прагматик. Он понимал, что он теперь не выкрутится и что шансов на спасение почти нет (как и у его жертвы). Но признаваться в убийстве было бы тем более глупо - после этого уже никаких шансов избежать пожизненного заключения нет (а вот если удасться заронить хоть долю сомнения у кого-то из судей либо у общества, тогда могут просто на срок посадить). Вот он и пытается здесь вывернуться хоть как-то. Это очень прагматический подход. Уверен, что на Земле хоть один человек да поверил во враньё Мадсена. Хотя бы в теорию заговора о том, что самородка-изобретателя датские спецслужбы мучают.

P.S. Я вообще вспомнил о Мадсене, анализируя враньё наших дипломатов относительно отравления Скрипалей. Всякое враньё полезно, когда тебя с поличным не взяли. Даже если оно неправдоподобно. Не пойман - не вор!


yobabubba

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3531
  • У меня фиг проскочишь!
    • Награды
Ответ #1103 : 14 Сентябрь 2018, 00:01:05
P.S. Попробуйте себя представить в ситуации: Вас поймали около дома, где кроваво убит Ваш враг. На Вас одежда со следами крови, а в кармане нож, которым убит убитый. А это точно Вы - убийца? Не пойман же с поличным!
Вы будете смеятся и это немного оффтоп, но что-то крайне похожее произошло в деле Оу Джей Симпсона.
P.S. Я вообще вспомнил о Мадсене, анализируя враньё наших дипломатов относительно отравления Скрипалей. Всякое враньё полезно, когда тебя с поличным не взяли. Даже если оно неправдоподобно. Не пойман - не вор!
А вот про политику не надо - она прямо запрещена правилами форума.


bogira

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 165
    • Награды
Ответ #1104 : 14 Сентябрь 2018, 18:37:58
P.S. Попробуйте себя представить в ситуации: Вас поймали около дома, где кроваво убит Ваш враг. На Вас одежда со следами крови, а в кармане нож, которым убит убитый. А это точно Вы - убийца? Не пойман же с поличным!
Вы будете смеятся и это немного оффтоп, но что-то крайне похожее произошло в деле Оу Джей Симпсона.
Да, читала. Но дело Симпсона стало классическим примером, когда американское правосудие очевидно оплошало, так ведь, кажется?
P.S. Я вообще вспомнил о Мадсене, анализируя враньё наших дипломатов относительно отравления Скрипалей. Всякое враньё полезно, когда тебя с поличным не взяли. Даже если оно неправдоподобно. Не пойман - не вор!
А вот про политику не надо - она прямо запрещена правилами форума.
Да, это правильно, конечно. А все же немножко жаль - дело-то не только политическое, но и вполне себе уголовное. Правда, уже не загадочное)
Тяжело в леченье - легко в гробу.


Самурай

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 201
    • Награды
Ответ #1105 : 14 Сентябрь 2018, 22:14:54
Если бы он знал, что тело Ким найдут и опознают, то придумал бы более правдоподобную версию смерти - именно убийство. Только совершённое не им лично.

Дело в том, что он затопил свою лодочку до того, как Ким хватились. И он в этот момент не мог знать - найдут ее тело или нет.

В 10.30 утра 11 августа в заливе Кёге, неподалеку от маяка Дрогден, подлодку увидел Кристиан Исбак, владелец одного из грузовых суден. Наутилус всплыл, а на его мостике стоял, очевидно капитан субмарины – сам Мадсен, одетый в морской бушлат. Еще спустя пол часа стало видно, что вода вокруг субмарины начала кипеть и образовывать пузыри выбрасываемого воздуха. Неожиданно всем стало ясно, что Наутилус тонет. Никто и представить себе не мог, что уже спустя несколько часов Питера Мадсена обвинят в умышленном затоплении своего детища и убийстве женщины.

Значит, почти наверняка был уверен, что полиция выйдет на него. Потому что слишком много ниточек вели к нему.  И он заранее решил уничтожить возможные улики, затопив подлодку. Не сообразив, что одним этим фактом навлечет на себя дополнительные подозрения. Что проведут экспертизу - и его вранье о технической неисправности подлодки обнаружат....
 


Марта 3

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 396
    • Награды
Ответ #1106 : 15 Сентябрь 2018, 22:30:42
а если и обнаружат, то не опознают, что то же самое, что и не найдут.
а как можно не опознать, пардон, в век анализов ДНК.
можно, наверное, не все части найти (=не все повреждения тела), но не опознать невозможно.


monteleone

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 47
    • Награды
У минуса свои плюсы


Nijulson

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 21
    • Награды
Ответ #1108 : 28 Сентябрь 2018, 13:40:25
Как легко вы записываете людей в маньяки))).
Он убил, верно. Но не на почве мании. Случился конфликт. Какой - думаю, Мадсон не скажет, что был унижен девушкой.

Убийство убийству рознь. Одно дело конфликт, неосторожность/вспыльчивость и попытка сокрытия, другое дело расчлененка и последующие манипуляция с телом чтобы не нашли.


rion

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 78
    • Награды
Ответ #1109 : 28 Сентябрь 2018, 14:35:34
Молодцы, оставили ему пожизненное.