Автор Тема: Дело Джипси Роуз  (Прочитано 42214 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Марина Астра 123

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 137
    • Награды
Ответ #20 : 03 Октябрь 2017, 22:01:01
Родственники тоже хороши.Помните брат рассказывал,что Роуз катала на своей инвалидной коляске других детей.Неужели никто ничего не заподозрил?Она имела возможность общаться с соседкой и пользоваться её компом,но при этом ни разу не пожаловалась ей.И потом на фото мне показалось,что она счастлива и довольна своим положением.Такая широкая улыбка.Хотя ,что там в душе у неё творилось,можно только предполагать.




Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 939
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #21 : 03 Октябрь 2017, 22:27:33
Мое мнение - она выросла манипулятором не хуже матери. Материально ей было выгодно "подыгрывать" матери, потому что игра давала им обоим возможность пользоваться  помощью, пособиями, вниманием. И с определенного момента Роуз это вполне осознала.
Полностью согласна! Думаю, что когда ей предлагали забесплатно посетить Диснейлэнд и в больницу ехать на отдельном самолёте, то девочка не сильно сопротивлялась. С одной стороны, да, она морально сильно зависела от матери. Но по сути, Диди же не держала девочку совсем взаперти... вот к соседки она ходила, чтобы компьютером попользоваться? И как она в тайне от матери добиралась до соседей? На коляске? Тогда это тоже манипуляция своего рода. Если даже у Диди и были документы о том, что у ребёнка не всё в порядке с головой, никто бы не смог закрыть глаза на то, что Джипси Роуз ходит и давольно-таки уверенно! Но однако же этого не произошло, девочка предпочла обратиться за помощью к абсолютно незнакомому, психически неустойчивому, человеку.
There is a crack in everything, that's how the light gets in.


Марина Астра 123

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 137
    • Награды
Ответ #22 : 03 Октябрь 2017, 22:40:28
К соседке на своих ногах пришла.История мутная какая то.


congai

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 199
    • Награды
Ответ #23 : 04 Октябрь 2017, 10:56:14
- она вполне могла ходить, но тем не менее не предпринимала более 2 попыток  элементарно уйти на своих ногах из дома.
- она имела возможность выходить в интернет, однако ни разу не предприняла попытки связаться с полицией и попросить о помощи
-она, наконец, имела возможность покончить с материю самой, однако она предпочла спровоцировать на это преступление другого человека.

Мое мнение - она выросла манипулятором не хуже матери. Материально ей было выгодно "подыгрывать" матери, потому что игра давала им обоим возможность пользоваться  помощью, пособиями, вниманием. И с определенного момента Роуз это вполне осознала.
В определенном возрасте авторитет родителей может быть непререкаемым. Особенно если с раннего детства настойчиво вбивать в голову - без меня ты никто, ты пропадешь, умрешь, слушайся и только тогда все будет хорошо, я единственная кому ты нужна и кто тебя любит, и тд и тп. У Джипси возможно даже мысли не возникало, что МОЖНО пойти против матери. и что вообще у нее есть на это право, восстать как-то. К тому же она искренне могла верить в свою болезненность, ну раз мама так сказала - так и есть.
Насчет того, что ей лично (а не мамочке) было выгодно материально все это - думаю, с определенного возраста халявный Диснейленд и Макдак уже не идут не в какое сравнение с возможностью свободно передвигаться, гулять, общаться со сверстниками... ИМХО подростка надо зазомбить донельзя, чтобы он добровольно пошел на такое. Но в какой-то момент гормоны-таки победили, появился парень, появилось осознание того, что жизнь шла зря, ну и итог соответствующий. Если бы она в чистом виде "использовала" парня, на суде могла бы представить дело в свою пользу, все скинув на него. Порыдала бы над телом мамочки, изобразила невинную дурочку, которую совратил извращенец. Глядишь, и оправдали бы.



podkayne

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 105
    • Награды
Ответ #24 : 04 Октябрь 2017, 11:10:36
Финал этой истории заставил меня задуматься о законодательстве. Я плохо знакома даже с нашим, ни говоря уже о законах США, но лично мне кажется, что осуждение Роуз очень несправедливое. Она же попросту спасала свою жизнь! Вот, например, если ко мне в дом ворвется маньяк, и во время самооброны я его убью, меня посадят? Или если меня будет удерживать врач и при этом лечить меня до смерти, а окружающих он будет уверять в моей умственной отсталости, и кто-то третий убьет врача по моей просьбе, меня посадят?
Роуз была совершеннолетней, ее удерживали против ее воли, и методично убивали; ее здоровье нанесли невероятный вред, а о психике даже подумать страшно! Она же как Маугли! Она не ходила в школу, общалась с психически нездоровой матерью, и с людьми, которым было попросту наплевать на ее положение, то есть в ее жизни вообще нормальных людей не было. Как ее можно было судить как психически здорового человека?!

Да, Роуз жаль, но давайте просто оценим факты:
- она вполне могла ходить, но тем не менее не предпринимала более 2 попыток  элементарно уйти на своих ногах из дома.
- она постоянно общалась с врачами, сомневаюсь, что во время абсолютно всех процедур мама так уж держала ее за руку. Однако она ни разу не предприняла попытки элементарно встать с кресла и продемонстрировать на живом примере, что ее ноги держат.
- она имела возможность выходить в интернет, однако ни разу не предприняла попытки связаться с полицией и попросить о помощи
-она, наконец, имела возможность покончить с материю самой, однако она предпочла спровоцировать на это преступление другого человека.

Мое мнение - она выросла манипулятором не хуже матери. Материально ей было выгодно "подыгрывать" матери, потому что игра давала им обоим возможность пользоваться  помощью, пособиями, вниманием. И с определенного момента Роуз это вполне осознала.

Так что наказание вполне заслуженное.

Все Ваши рассуждения основаны на том, что Вы выросли в нормальной социальной среде. В нашей стране не считается нормой есть кошек, но во Вьетнаме, например, их едят. Ну или в Индии за дикость считается съесть корову. От социума очень многое зависит. А тут девочка росла в условиях, где ее мать насильно сажала ее в инвалидное кресло, а родственники, зная, что она может ходить, все равно никак действия матери не оспаривали. Если я правильно понимаю, Роуз за свою жизнь ни от кого не видела никакой помощи или поддержки. Она предпринимала попытки сбежать в силу своих возможностей. Пыталась ли она что-то объяснить врачам нам не известно и ни один врач в этом никогда не признается, тк в итоге ей никто не помог. К тому же ей всю жизнь внушали, что она больна, я думаю, что в большинство болезней она верила. Она жила в очень странном мире и этот мир долгое время и был для нее нормой.


- она вполне могла ходить, но тем не менее не предпринимала более 2 попыток  элементарно уйти на своих ногах из дома.
- она имела возможность выходить в интернет, однако ни разу не предприняла попытки связаться с полицией и попросить о помощи
-она, наконец, имела возможность покончить с материю самой, однако она предпочла спровоцировать на это преступление другого человека.

Мое мнение - она выросла манипулятором не хуже матери. Материально ей было выгодно "подыгрывать" матери, потому что игра давала им обоим возможность пользоваться  помощью, пособиями, вниманием. И с определенного момента Роуз это вполне осознала.
В определенном возрасте авторитет родителей может быть непререкаемым. Особенно если с раннего детства настойчиво вбивать в голову - без меня ты никто, ты пропадешь, умрешь, слушайся и только тогда все будет хорошо, я единственная кому ты нужна и кто тебя любит, и тд и тп. У Джипси возможно даже мысли не возникало, что МОЖНО пойти против матери. и что вообще у нее есть на это право, восстать как-то. К тому же она искренне могла верить в свою болезненность, ну раз мама так сказала - так и есть.
Насчет того, что ей лично (а не мамочке) было выгодно материально все это - думаю, с определенного возраста халявный Диснейленд и Макдак уже не идут не в какое сравнение с возможностью свободно передвигаться, гулять, общаться со сверстниками... ИМХО подростка надо зазомбить донельзя, чтобы он добровольно пошел на такое. Но в какой-то момент гормоны-таки победили, появился парень, появилось осознание того, что жизнь шла зря, ну и итог соответствующий. Если бы она в чистом виде "использовала" парня, на суде могла бы представить дело в свою пользу, все скинув на него. Порыдала бы над телом мамочки, изобразила невинную дурочку, которую совратил извращенец. Глядишь, и оправдали бы.



Вот! Полностью согласна!


projectile

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 55
    • Награды
Ответ #25 : 04 Октябрь 2017, 12:00:15
Мне кажется, что в таких условиях у ребенка неминуемы и какие-то психологические проблемы. Не стоит смотреть на ее ситуацию взглядом здорового человека, что у нее внутри творилось - бог знает. И улыбки на фото мало что говорят, говорили ей улыбаться, она и улыбалась. И не думаю, что кто-то согласился бы сгноить свои десны ради самой распрекрасной поездки в Диснейленд, какая уж тут материальная выгода.

Возможно, кстати, что девушка вполне себе социопат, но это чисто продукт усилий мамочки.


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2744
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #26 : 04 Октябрь 2017, 13:52:58
Отвечу сразу обоим собеседникам:
Девушка, на минуточку напомню, совершила тяжкое преступление. Это НЕ самозащита. Это подготовленное, спровоцированное преступление. У суд, несомненно, учёл смягчающие обстоятельства, поэтому и вынес столь мягкий приговор.
Тяжелое детство, насилие, зависимость от родителей - это то, что сопровождает биографию очень многих преступников (статистики не знаю, не интересовалась), ток что особого исключения для Роуз не стоит делать.
У неё были возможности другого выхода из ситуации. Она не использовала ни одной из них, кроме убийства.


dimka7474

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 263
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #27 : 04 Октябрь 2017, 14:35:02
Убивать - нельзя! (не мое)


Köttur

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 29
    • Награды
Ответ #28 : 04 Октябрь 2017, 15:43:52
Ну так это правда - ТАМ  "лучшая медицина" и  "лучшие условия для больного ребёнка". Поэтому ТАМ вся наша элита и лечится. Почему же этого не могут хотеть для своих больных детей наши рядовые граждане?
Есть разница между тем, чтобы поехать лечить ребенка и создать лучшие условия именно для него и поехать в самое пекло, дабы красоваться на пляжах и строить свою личную жизнь, чтобы получить в стране мечты ВНЖ.) Видали и такое. Я, заметьте, говорю не о всех, кто увозит детей лечиться в другие страны. Почему каждый раз нужно прописывать, что никто не обобщает?

А marie права. Ситуация в целом аховая, но раз девушка знакомилась и общалась с другими людьми, строила какие-то романтические отношения, значит не являлась совсем уж тупой и не дееспособной. Наверняка были и другие друзья по переписке, наверняка советовали сделать что-то другое. Но она выбрала то, что выбрала.





Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 939
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #29 : 04 Октябрь 2017, 16:55:47
У Джипси возможно даже мысли не возникало, что МОЖНО пойти против матери
В смысле не возникало? Убийство она же подстроила, значит в какой-то момент взбунтовалась и пошла против матери. Причём сделала она это не в порыве эмоций, а с явным расчётом.

Насчет того, что ей лично (а не мамочке) было выгодно материально все это - думаю, с определенного возраста халявный Диснейленд и Макдак уже не идут не в какое сравнение с возможностью свободно передвигаться, гулять, общаться со сверстниками...
Всё на самом деле зависит от человека. Кому-то просто нравится внимание со стороны и один раз получив таким образом славу от неё уже тяжело отказаться.

Но в какой-то момент гормоны-таки победили
Вот интересный момент, кстати. То есть пока мама могла ей дать бесплатные поездки на самолёте, Диснейленды и внимание публики, то никаких бунтов и восстаний вроде бы как не было, а как только появилась потребность в чём-то, чего мама дать не могла... исход мы знаем.

Вот, кстати, вполне говорящая картинка.
There is a crack in everything, that's how the light gets in.