Автор Тема: Убийство семьи пастора Пелли  (Прочитано 20502 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Мариничка

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1817
    • Награды
Ответ #10 : 05 Мая 2021, 19:03:39
Но учитывая что оружия не нашли и отцов дробовик не нашли, чисто теоретически злые банкиры, зная что у него есть такой дробовик, могли прийти к ним в дом, взяв аналогичное оружие, всех убить, а его дробовик забрать чтобы подумали на кого-то другого.

Откуда же злые банкиры знали про дробовик? И зачем им, чтобы думали на кого-то другого? Мафия, наоборот, убивает демонстративно, чтобы другие боялись.

Чисто теоретически, конечно, киллеры могли прийти с полуавтоматом, но увидели на стене дробовик и подумали - зачем нам дорогие патроны тратить? Вон сколько народу придется положить, разоримся же! Взяли дробовик, порылись по сусекам, нашли дробь, всех расстреляли... Ну, одежду после такого выкинуть придется, зато пули сэкономили. И дробовик заодно прихватили, чтоб добро не пропадало. Пригодится еще, дробь-то всяко дешевле будет...

Экономные такие наркокиллеры.




Lyamurr

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 301
    • Награды
Ответ #11 : 05 Мая 2021, 22:18:22
Откуда же злые банкиры знали про дробовик? И зачем им, чтобы думали на кого-то другого? Мафия, наоборот, убивает демонстративно, чтобы другие боялись.
Ну как бы ранее папаша работал в ит у злых банкиров. Они могли приходить к нему в гости на чашку чая и видели что у него на стене висел дробовик.
Когда папаша подался в преподобные и снялся с насиженного места, наверняка дробовик с собой забрал, решили те.
И пошли на свое чёрное дело с таким же дробовиком.

А косили они под членов семьи потому что думали: раз мы мафия, явно ведь нас притянут. Будут таскать, подозревать. Зачем нам это? Грохнем преподобного из дробовика явно подумают что кто-то из его же семьи его и грохнул.
Они следили за домом и видели что старшие дети ушли. И поэтому пошли в дом.


Бука

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 32
    • Награды
Ответ #12 : 05 Мая 2021, 23:48:55
Очень интересно, спасибо за то, что пересказываете! Жду 5 часть. Пока что для меня все указывает на сына. Хороший ход не говорить об убийстве двух сводных сестер. Тут он, конечно, мог бы свалить свою обеспокоенность только своей сестрой из-за кровного родства, но ведь по его свидетельствам они мыли машину в тот же день до выпускного именно со сводными сестрами. Понятно, что мачеху он не принимал, но какие отношения были со сводными сестрами, интересно.


Мариничка

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1817
    • Награды
Ответ #13 : 06 Мая 2021, 12:45:58
Ну как бы ранее папаша работал в ит у злых банкиров. Они могли приходить к нему в гости на чашку чая и видели что у него на стене висел дробовик.
Когда папаша подался в преподобные и снялся с насиженного места, наверняка дробовик с собой забрал, решили те.
И пошли на свое чёрное дело с таким же дробовиком.

А косили они под членов семьи потому что думали: раз мы мафия, явно ведь нас притянут. Будут таскать, подозревать. Зачем нам это?

Вот и я говорю - жадные какие банкиры! Сначала таскались в гости к наемному работнику, видимо, чтоб пожрать на халяву. Потом еще и на киллере сэкономили, сами на мокрое дело пошли с дробовиком. Сами, все сами...


А если серьезно - да, все косвенные улики указывают на сына. И мотив у него был, и времени вполне хватало. Нет лишь главной улики - следов крови и пороха на одежде и на коже. Опять же, он вполне мог успеть принять душ, упаковать одежду вместе с дробовиком и по дороге выкинуть в любую канаву.

Хотя... процентов 10 сомнений все же остаются. Бывают в жизни чудовищные совпадения.

К примеру, могло быть, что пастор в последний момент передумал и разрешил сыну поехать на выпускной? Теоретически, да. Могло случиться, что вскоре к пастору заглянул кто-то из обозленных соседей? Ну, к примеру, у них была давняя ссора, или недавно сынок пастора как-то нагадил - он был еще тот фрукт.

И вот соседи начинают выяснять отношения, переходят на оскорбления... такое возможно? Учитывая, что пастор кротостью духа не отличался, вполне. А тут, как назло, где-то висит дробовик...

Понятно, что такая версия притянула за уши, очень уж многое должно совпасть. Но ведь и не такое бывает...


Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1652
    • Награды
Ответ #14 : 06 Мая 2021, 12:52:33
Бывают в жизни чудовищные совпадения.


Учитывая, что пастор кротостью духа не отличался
Откуда такая информация? То, что он держал в ежовых рукавицах сына (который, судя по всему, фрукт еще тот), так здесь ничего такого нет.
А что работал айтишником на наркобарыг - так он же не киллером работал и даже не долги выбивал.


Мариничка

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1817
    • Награды
Ответ #15 : 06 Мая 2021, 13:00:12
А откуда такая информация? То, что он держал в ежовых рукавицах сына (который, судя по всему, фрукт еще тот), так здесь ничего такого нет.

На ваш взгляд, лишить подростка поездки на выпускной - это "ничего такого"? Боюсь, что многие, даже самые милые подростки, за такое могут и ... ну, слегка прибить.


TvoyDrug

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 139
    • Награды
Ответ #16 : 06 Мая 2021, 13:33:34
Ну как бы ранее папаша работал в ит у злых банкиров. Они могли приходить к нему в гости на чашку чая
Он работал айтишником в банке,помимо него там были и другие айтишники,так что можно сказать что он был рядовым сотрудником.Чтобы такого он мог знать,что его и семью нужно было убивать?О том что банк отмывает деньги,знали скорее всего только руководство и владельцы, вряд-ли в такое посвящают рядовых сотрудников,максимум они могли догадываться об этом.
лишить подростка поездки на выпускной - это "ничего такого"?
Так разве он его не пускал на выпускной?Мне казалось он запретил ему поехать туда на соседской машине.Может батя сам хотел его туда отвезти и потом забрать,что сыну не понравилось,так как он посчитал это в каком-то роде унизительным,мол он уже взрослый а не ребенок.Отец же переживал за него,так как понимал что на выпускном или после мог быть алкоголь,поэтому не разрешал брать машину.


Мариничка

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1817
    • Награды
Ответ #17 : 06 Мая 2021, 13:55:06
Так разве он его не пускал на выпускной?Мне казалось он запретил ему поехать туда на соседской машине

Вы ошибаетесь. Он запретил сыну поехать на своей, даже деталь из нее вынул. И запретил соседу его подвезти. Чтоб уж наверняка сидел дома.


Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1652
    • Награды
Ответ #18 : 06 Мая 2021, 14:05:08
А откуда такая информация? То, что он держал в ежовых рукавицах сына (который, судя по всему, фрукт еще тот), так здесь ничего такого нет.

На ваш взгляд, лишить подростка поездки на выпускной - это "ничего такого"? Боюсь, что многие, даже самые милые подростки, за такое могут и ... ну, слегка прибить.
Я считаю, что лишить выпускного за то, что тебя опозорили перед соседями, забравшись в дом друга и украв деньги, - вполне себе адекватное наказание.
А вот убить за недопуск на тусу - совершенно неадекватно.
Боюсь, что многие, даже самые милые подростки, за такое могут и ... ну, слегка прибить.
Не бойтесь  dq


ququ

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 6
    • Награды
Ответ #19 : 06 Мая 2021, 14:53:45
Он работал айтишником в банке,помимо него там были и другие айтишники,так что можно сказать что он был рядовым сотрудником.

На самом деле скорее не рядовым. (Я просто первые три эпизода подробно не пересказал, потому что не ставил сначала такой задачи, а потом вдруг начал с четвертого). Так вот, там сказано, что к моменту смерти своей первой жены в 1985 он имел хорошо оплачиваемую работу supervisor'а в дата-центре в Лэндмарк-банке. Скорее всего имеется в виду что он был руководителем в этом отделе, так что он мог иметь доступ к большей информации, чем остальные.

Очень интересно, спасибо за то, что пересказываете!

Спасибо. Шестая серия примерно такая:

  Когда полицейские начали выстраивать таймлайн событий 29-30 апреля они полагались во многом на слова Джефа и Дарлы. Она сказала, Джеф вел себя обычно все время выпускного и не было времени, чтоб он куда-то исчезал. В парке он все время был у нее на виду. Единственное что показалось ей странным - слова Джефа, сказанные когда они были в парке. Около 11:00, когда они стояли в очереди на аттракцион, он сказал ей, что чувствует что произошло что-то плохое. Вот как он объяснил это в своем записанном на видео допросе:
"Я просто почувствовал, что что-то не так, но не мог понять, что. И я рассказал Дарле. Просто чувство внутри."
   Конечно, полицейские не поверили в его "дурное предчувствие". У них была своя интерпретация того, почему Джеф произнес эти слова: он просто понимал, что скорее всего примерно в это время (утром в 10-11 часов) убитых обнаружили после того, как пастор не появился на службе. И его слова были неким проявлением подступившего чувства вины.
   Другим косвенным доказательством указывающим на Джефа по мнению полиции было то, что у пастора Боба Пелли был дробовик 20 калибра. После убийств его в доме не нашли. Как и патронов к нему. Известно, что пастор приобрел дробовик Моссберг 20 калибра в декабре 1987 года. Точнее обменял на пистолет 44 калибра, приобретенный ранее в том году, получив еще доплату сверху. Пастор сказал продавцу Стиву, что это подарок на рождество для сына Джефа. Еще продавец, впоследствии открывший оружейный магазинчик в Лейквилле, рассказал что никакое оружие кроме дробовика Боб Пелли у него не покупал. Однако через несколько месяцев после покупки дробовика, Боб пришел к Стиву, чтоб купить trigger lock – специальный замок (с ключом), который закрепляется на курке, чтоб оружием нельзя было воспользоваться.
   Джеф и Джеки говорили, что отец еще примерно за год до убийства куда-то убрал оружие из дома. Но Джессика (вторая живая сестра, не родная Джефу в отличие от Джеки) уверенно заявляет, что видела дробовик, висящим на стене (на специальной подставке) в комнате родителей в пятницу за день до убийства (в тот день она уехала в гости с ночевкой). Полиция поверила Джессике (очевидно, лучше вписывается в их версию).
   Версию, что стрелял Джеф, подтверждали и некоторые заключения судебного патологоанатома Гувера, который на любительском уровне (?) занимался интерпретацией брызг крови (в смыле, как их расположение, геометрия, объем и все такое могут помочь восстановить картину преступления).
(Про этого Гувера была интересная информация в одном из первых эпизодов, который я не пересказывал: cтранным было его появление на месте убийства, где работала полиция, ведь по протоколу он не должен был выезжать на место. Но он объяснил, что просто проезжал мимо и узнав, что произошло, захотел осмотреть сцену преступления, в частности потому, что изучал тему интерпретации брызг крови. Более серьезная странность состоит в том, что заходивший в дом два раза (согласно полицейскому журналу, примерно 15:00-16:00 и 16:25-19:00) Гувер утверждал, что перед этим переговорил с коронером, тогда как по записям известно, что коронер прибыл лишь после 18:00. В отчете полиции говорилось, что в 17:45 Гувер вышел из дома и велел полицейским вызвать коронера на место происшествия, что те и сделали. Гувер так же заявлял что не делал никаких записей на месте преступления.)
   Так вот, Гувер установил, что брызги рядом с телом убитого пастора  в коридоре могли обозначать, что стрелок должен был стоять "в глубине дома" — он либо вышел из спальни Джефа либо из комнаты родителей, и при этом достаточно высоко поднять оружие. Полиция решила, что в такой позиции с дробовиком скорее всего мог оказаться только кто-то из домашних, то есть Джеф (в том смысле, что убийце "с улицы" было бы сложно пройти незамеченным вглубь дома мимо Боба и только после этого выстрелить в него).
   Гипотезу о том, что срелял Джеф, могли бы подтвердить характерные синяки на теле, которые по мнению Гувера должны были остаться от отдачи дробовика после такого количества выстрелов (вообще-то выстрелов было всего пять, насколько я понимаю). Тем более у такого худого парня как Джеф. 3 мая, получив ордер, полицейские провели осмотр тела Джефа. Есть фотографии, по которым уверенно можно сказать, что на теле нигде нет ни единого синяка, никаких покраснений или чего-то похожего. (Это к вопросу о том, есть ли какие-то данные, которые можно считать опровергающими вину Джефа). Удивительно, что уделив большое внимание этой проверке, полицейские не провели анализ рук Джефа на наличие следов пороха. В интервью полицейские объяснили, что когда они получили "доступ к телу" Джефа, уже прошло слишком много времени с момента убийства и вроде как следов уже не осталось скорее всего.
   При осмотре дома после убийства на кровати Джефа нашли фотоальбом с заголовком — "Первые семь лет нашего ребенка", который лежал как на показ на середине кровати. Фото с места преступления:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Полиция считает что Джеф поместил альбом на кровать перед совершением убийств. Они считают, это показывает, что он хотел последний раз взглянуть на свою жизнь и воспоминания из тех времен, когда его родная мать была жива. После чего хладнокровно уничтожил семью. Так как он выглядел и вел себя обычно, когда приехал к Дарле, полиция решила, что он потратил какое-то время после убийства на то, чтобы помыться и успокоиться. Среди предметов, собранных в доме убийства, были три влажные мочалки. Они висели на бортике ванны. Мокрые мочалки указывали по версии полиции на то, что Джеф "подчищал" место преступления.
   Ни в какой момент на видеозаписи сцены преступления камера не показывает вороха окровавленной одежды или предметов одежды, которые выглядят как постиранные. Детективы, работающие над делом были убеждены, основываясь на количестве крови и мозговых тканей на  месте преступления, что тот кто совершил преступления тоже должен сильно забрызгаться этими субстанциями. Где-то должна была быть окровавленная одежда.
   Первый раз полиция завела разговор об уликах, связанных с одеждой, 16 мая, через 17 дней после убийства. Детектив Павликович написал письмо в ФБР: он запрашивал проведение экспертизы нескольких предметов одежды, хотел узнать, содержаться ли на них следы крови или мозговых тканей. Павликович указывает, что в какой-то момент одежда была взята из стиральной машины в подвале. Одежду считали принадлежащей Джефу. И оказалось, что ее стирали. Павликович не осведомил ФБР о дате и времени находки или имени офицера, собравшего эту одежду. Ни на каких фотографиях с места преступления нет никакой одежды. На видео с места преступления нет стиральной машины. Полицейский написал, что одеждой извлеченной из стиральной машины были пара белых носков и рубашка в черно-розоватую полоску. Павликович добавил, что черная рубашка с гавайским принтом также была найдена в багажнике машины Джефа, когда он был задержан. И ее тоже нужно проверить. Это утверждение противоречит полицейским отчетам первых дней расследования: как мы уже упонимали, полиция сообщала, что не нашла в машине Джефа ничего похожего на улики. Ясных объяснений противоречию нет. Но по мере изучения материалов возникает одно предположение. Пока лишь скажем, что во время допроса 1 мая Джеф сообщил полиции, во что он был одет дома в субботу 29 апреля. (Дальше долгое перечисление одежды, в которой он был сначала, потом переодевался из-за мытья машины, которое заканчивается тем, что он надел синие джинсы и черную гавайскую рубашку перед отъездом из дома). Если Джеф был в синих джинсах, когда уехал из дома, они не могли найтись в стиральной машине (а у него что, одна пара была? не понял. может и да).
   Полиция считает, однако, что Джеф лжет по поводу многих событий субботы. По версии следствия он свою окровавленную одежду поместил в стиральную машину, чтоб уничтожить улики. Однако неоспоримым фактом является то, что ни в одном отчете ни одного полицейского не сказано, что он извлек улику в виде синих джинс из стиральной машины в доме.
   Прокурор округа Майкл Барнс неоднократно отказывал в ордере на арест Джефа. Барнс объяснял, что недостаточно улик, чтоб считать, что стрелял Джеф.
   За Джефом установили слежку. На похоронах и поминальных мероприятиях Джефа много фотографировали. Эти фотографии есть в деле, но в большинстве недостаточно четкие или Джеф слишком далеко.
   Родственница семьи свидетельствовала, что на похоронах находилась позади от Джеки и Джефа. И если сестра явно была расстроена и громко плакала, то про брата этого сказать было нельзя. И это не было просто эмоциональной отключкой или шоком. И окружающие чувствовали, что это ненормально. Джеки же сказала, что Джеф скорбил по-своему, тихо, так как не привык плакать на людях. Но полицейский Джон Ботич подтверждает, что ни на одном фото Джеф не выглядел расстроенным. Ботич был уверен, Джеф — хладнокровный рассчетливый убийца.