Но удивляет, что высокий уровень интеллекта для преступников не является помехой для совершения немотивированных убийств.
по большей части, серийниками движет желание убивать и удовольствие от насилия
Но по тесту - мой IQ будет примерно на уровне 85)Ну значит это ваш уровень IQ - чуть ниже среднего.
А всё потому, что мне взрывают мозг различные задачки, типа "подвиньте туда-то треугольнички, чтобы сформировалась какая-то хрень")Дело в том, что правильные тесты на IQ оценивают все стороны интеллекта. При этом если определенные задачи вы вообще не можете решить - то результаты теста будут ниже - это нормально и предсказуемо.
Давно известно, что тесты на IQ придумали технари, чтобы унижать гуманитариев.))Если вы изучите вопрос, то узнаете, что большинство тестов на IQ придумали как раз чистые гуманитарии - психологи. Если мы говорим о серьезных тестах на IQ, а не всякой ерунде в интернете, например.
К реальному уровню интеллекта они не имеют никакого отношения)Да нет, они вполне нормально описывают реальный уровень интеллекта, так как его понимают в современной науке. Другой вопрос, ЧТО под этим понимает современная наука. Плюс результаты правильного теста на IQ ложатся в нормальное Гауссово распределение - а как известно все в мире распределено по гауссиане - почему же интеллект должен выбиваться из этого ряда.
О морально-духовных аспектах я вообще молчу.Не совсем понимаю причем тут морально-духовные аспекты. Это как рост человека измерить.
Ну значит это ваш уровень IQ - чуть ниже среднего.Да, похоже я сам себя поспешил голословно оценить.) Ибо подобный тест не проходил, а лишь мельком просмотрел. Возможно он действительно из разряда интернетной ерунды. Сейчас заинтересовался и хотел бы пройти, так сказать, рекомендованный. Не подскажете, где взять?
Другой вопрос, ЧТО под этим понимает современная наука.Вы правы. Я именно это и имел в виду. Мне кажется (вряд ли я смогу это предметно с ходу обосновать), что человек прочитавший Достоевского, Гоголя, Тургенева, не знаю, Оруэлла, например, скорее задумается о человечности и гуманности своих поступков, нежели тот, кто ничего не читал, но имеет природную склонность к правильному расставлению треугольничков. Я лишь только об этом.
Не совсем понимаю причем тут морально-духовные аспекты. Это как рост человека измерить.Собственно, снова о сказанном выше. Если понимать интеллект, как всестороннюю эрудицию - то тест наверно поможет. Если понимать интеллект, как способность шире мыслить, подключая помимо функции целесообразности ещё и морально-этические аспекты, то тест бессилен.
И мне всегда импонирует Ваша склонность к вдумчивому анализу.Большое спасибо на добром слове. Я действительно люблю все анализировать. Ибо для меня в жизни всегда интереснее понять ПОЧЕМУ?, а не КАК? и ЗАЧЕМ?. Хотя многие окружающие мне часто твердят, что ПОЧЕМУ не важно, каждому в голову не залезть, это неинтересно, хлопотно и перегружает сознание.
Единственное, что меня удивляет, что Вас удивляет вот это:Тут у меня возникает когнитивный диссонанс :D. С одной стороны я все это, разумеется, знаю. С другой, мне все время кажется, что умный человек должен уметь отделять "хотелки" от возможностей и правил. Ведь вроде бы в этом и заключается сила ума - отделять желаемое от действительности, следовать не животным инстинктам, а логике и нравственности. Ведь если человек руководствуется желаниями, значит он становится на одну планку с животным.
Цитата: Влада Галаганова от 25 Февраля 2015, 16:37:08
Но удивляет, что высокий уровень интеллекта для преступников не является помехой для совершения немотивированных убийств.
Мне кажется, что ощущение "так сильно хочу, что МНЕ можно" - абсолютно не зависит от интеллекта.
Ведь много умнейших алкоголиков и очень развитых наркоманов. Они просто не могут себе отказать. Или даже не собираются.Согласна. Но тогда выходит, что они слабы? Чего им не хватает? Силы духа? Но разве сила духа может быть присуща глупому человеку?
Но по тесту - мой IQ будет примерно на уровне 85)Чует мое сердце, что Вы его не проходили, иначе были бы уверены в результате :D. Я почему-то сомневаюсь, что он будет у Вас низким. Весьма сомневаюсь. К тому же yobabubba прав - сейчас в интернете развелось такое количество ложных тестов, что на них особо ориентироваться не стоит.
Сейчас заинтересовался и хотел бы пройти, так сказать, рекомендованный. Не подскажете, где взять?Думаю можно в инете найти, только сначала надо изучить какие именно - Айзека или Айзенка я знаю был серьезный тест например. Начать можно с той же вики, а дальше суживать поиск до нахождения нужного теста. У меня нет времени этим заниматься, если честно. Просто набрать "IQ тест" - получите много левой рекламы и всякой ерунды.
Если понимать интеллект, как всестороннюю эрудицию - то тест наверно поможет.Эрудиция имеет мало общего с интеллектом. Это просто набор знаний, а вот умение ими пользоваться - это и есть интеллект. Тест IQ проверяет отнюдь не эрудицию. Там нет вопросов типа - "назовите столицу Гватемалы".
Если понимать интеллект, как способность шире мыслить, подключая помимо функции целесообразности ещё и морально-этические аспекты, то тест бессилен.Морально-этические аспекты потому и имеют отдельное название, что опять имеют опосредованное отношение к интеллекту. Грубо говоря интеллект - это умение думать и анализировать. А мораль - это умение следовать определенным общественным установкам. В контексте теста IQ они никак не связаны. Можно иметь коэффициент дебила и быть очень добрым и отзывчивым человеком, а можно иметь "нобелевский" IQ и быть серийным убийцей с десятками жертв и жуткими девиациями - на нашем сайте есть примеры обоих крайностей.
но чем он выше, тем у большего количества жертв преступник отберет жизни.У меня по этой части другой вывод, почему-то, напрашивается. Может быть у людей с более высоким IQ больше жертва просто потому что они тщательнее умеют планировать убийство и попадаются не после первой жертвы, а после пятой?
У меня по этой части другой вывод, почему-то, напрашивается. Может быть у людей с более высоким IQ больше жертва просто потому что они тщательнее умеют планировать убийство и попадаются не после первой жертвы, а после пятой?Влада написала то же самое, просто другими словами - несколько короче.
Жили они в основном отдельно от белых и возможно просто напросто никто не разбирался в их жизни, до тех пор пока они не трогали белых?Чисто моё мнение: в Америке в те годы была определённая предвзятость к чернокожим. Это не секрет, что если что-то произошло, то скорее обвинят именно их (даже если доказательств будет не достаточно), чем "своего". Да и совершать преступления им было тогда, наверное, сложение, если они жили сами по себе, в своих общинах - частях города.
практически полностью исчез рассизмНу что вы такое говорите? Рассизм, к сожалению, не исчезнет, наверное никогда.
Может связано с уровнем жизни? Тогда почему азиаты в 0?У азиатов уровень жизни (где бы они ни жили), в принципе, выше чем у тех же латинос (про чернокожих я уже и не говорю). Культуры разные, воспитание, восприятия окружающего нас мира... Если одни, например, не прочь подворовать где-то что-то, то азиаты лучше убьются зарабатывая на это деньги. Меня вот вообще такая статистика не удивляет в данном плане.
С уменьшением сегрегации в цивилизованных странах, а также с миграцией из бедных стран чёрная раса всё более попадает под юрисдикцию и в сферу внимания этих высококвалифицированных специалистов.
Я бы с удовольствием посмотрел бы подобную раскладку по постсоветкому пространству, но ее не существуетДа, это было бы интересно. Но сколько официальных серийников на этом пространстве? В этом обзоре у них были данные по другим странам, мы их не стали включать, поскольку очень уж низкие цифры - ни о чем не говорят. Так вот - там было по-моему 84 убийцы с постсоветского пространства, данные о которых им удалось найти в открытых источниках. Это за весь(!) временной период. Было бы приятно думать, что у нас эта проблема не стоит так остро, но думаю суровая реальность совсем иная. Просто данных нет, а те, которые есть - очевидно под грифом минимум ДСП, если не круче.
Российской статистики нет?Здравствуйте, во-первых.
Влада, а что в США случилось в начале 70-х. что такое количество серийников в последующие годы появилось?Этого я, к сожалению, не знаю. Есть несколько предположений, многие из которых здесь уже обсуждали. Я склоняюсь к версии, что в 70-е годы в Америке данные преступления выделили в отдельную группу, начали изучать закономерности и поняли, что социопатия - это психопатология, а не признак дурного характера. У них появилось такое понятие как профилирование, появились некие законы, опыт и знания. Как только это было осознано, как только страшные преступления перестали объяснять понятием " это плохой человек", маньяков и серийников стали лучше вычислять. То есть не маньяков стало больше, их стали больше выявлять и понимать. В бывших же странах совдепии и по сей день большинство людей склонны поступки маньяков объяснять "он рос в плохой семье, вокруг была плохая обстановка, у него испорчен характер". И сколько бы я здесь на форуме не приводила статистики, экспертных мнений, аналитики, что данные факторы являются лишь способствующими, а не основными, меня мало кто слышит. То есть до нас еще не дошло осознание, что это болезнь и мутация. И значит у нас еще долго будет наблюдаться сокрытие данных о маньяках, нежелание их понимать, и соответственно, они будут множиться.
Ладно, напишу еще раз, раз предыдущий коммент пропал. Первые три таблицы не информативны, поскольку построены без учета количества населения, правильнее было бы сделать колонку с количеством на сто тысяч человек, как часто делается в статистических исследованиях.Поначалу, здравствуйте.
Ну я, собственно, без претензий к автору топика сделал замечание.Ну так отошлите свои претензии авторам исследования.
Вооружаться аргументом "а ты сам кто такой?" вы слегка поспешили.Ну почему же? Чтобы критиковать научные работы надо хотя бы немного разбираться в критикуемой науке/науках. Это Влада и попыталась выяснить. Это был не аргумент, тут вы путаете (что заставляет сомневаться в вашей способности вести научные дискуссии), это был вопрос, на который вы, кстати, не ответили. Вопрос был задан с целью понять степень вашей компетентности, поскольку ваше "замечание" мало того что смешное, но еще и никак не аргументировано.
Привет )) А меня с давних пор занимает вопрос - почему же в США настолько много преступников, в особенности серийных убийц и маньяков?Там хорошо поставлен сбор статистики, в частности по серийникам. Вот и все. Плюс законопослушные люди, которые заявляют даже о небольших правонарушениях. которые также попадают в статистику. В реальности криминала там меньше, чем в России, например.
Привет )) А меня с давних пор занимает вопрос - почему же в США настолько много преступников, в особенности серийных убийц и маньяков? Плавильный котел множества народов, национальностей и рас, который приводит к внутренним противоречиям человека и он обозляется на все и вся, или же что-то семейно-психологическое?Помимо всего это ещё и политика.
Мне кажется, что присутствие в стране активного серийного убийцы, скрыть достаточно трудно. Людская молва распространяется достаточно быстро. Я, все же, склонна верить, что статистика отражает действительность. НЕкогда нашему народу было заниматься убийствами для развлечения. Занят был народ. Одна война сменяла другую. Потом поднимали страну. Уже после 60-х жизнь в России, постепенно, выровнялась, стало спокойно. Тогда-то и началась эра подобных Чикатило. Тот же "Мосгаз".Привет )) А меня с давних пор занимает вопрос - почему же в США настолько много преступников, в особенности серийных убийц и маньяков? Плавильный котел множества народов, национальностей и рас, который приводит к внутренним противоречиям человека и он обозляется на все и вся, или же что-то семейно-психологическое?Помимо всего это ещё и политика.
В СССР политика - молчать.
В США система не однопартийная, поэтому для выборов на свет поднимают цифры, связанные с реальностью. Кто-то негативные, кто-то положительные - в зависимости от того кто из кандидатов действующий мэр (шериф, конгрессмен, президент), а кто на прошлых выборах победил. Там нет системы, позволяющей просто скрывать цифры и факты.
Мне кажется, что присутствие в стране активного серийного убийцы, скрыть достаточно трудно.В те времена, о которых вы говорите, скрывали гораздо более серьезные факты. А о серийных убийцах, как явлении тогда просто не знали и в статистике не учитывали.
НЕкогда нашему народу было заниматься убийствами для развлечения. Занят был народУ вас странное представление о серийных убийцах.
Тогда-то и началась эра подобных Чикатило. Тот же "Мосгаз".Вы почитайте побольше о советских серийниках - сейчас информации о них побольше. Их просто не умели ловить,поскольку не умели связывать отдельные преступления без видимого мотива (а у серийных убийц львиная доля преступлений именно такая) в серии. Поэтому и убивали столько невиновных, "вешая" на них преступления серийников. "Эра Чикатило", как вы это называете , началась с того момента, когда система осознала, что есть такой феномен и начала учиться иметь с ним дело. В штатах это произошло гораздо раньше.
У вас странное представление о серийных убийцах.А к кому они относятся?
1. Они не относятся к некоему "народу
2. Они не убивают "для развлечения", в том смысле, которое вкладываете в это вы. Вот мол был тут занят, много работал, немного раскидался и появилось время поубивать для развлечения.Я в это вкладываю такой смысл. Вспомним пирамиду потребностей Маслоу.
Смею вас уверить, что американский народ был занят не менее, а я даже сказал бы поболее. Как и сейчас. Сравните занятость и производительность труда в СССР/России и США - такая статистика есть. А также валовый национальный продукт, например. Таким образом, занятость населения никак не влияет на серийных убийц.Признаюсь, не приходилось изучать такие данные, но, согласитесь, одно дело развивать страну, а другое дело, собирать ее по кусочкам после войны. Конечно, ВНП был лучше, народ не голодал. А в СССР, после войны, был голод. По крайней мере, я слышала много рассказов от своей прабабушки на этот счет. Люди, которые выжили в войну, думали, как теперь выжить, в мирное время. Тут уж не до самовыражения.
Вы почитайте побольше о советских серийниках - сейчас информации о них побольше. Их просто не умели ловить,поскольку не умели связывать отдельные преступления без видимого мотива (а у серийных убийц львиная доля преступлений именно такая) в серии. Поэтому и убивали столько невиновных, "вешая" на них преступления серийников. "Эра Чикатило", как вы это называете , началась с того момента, когда система осознала, что есть такой феномен и начала учиться иметь с ним дело. В штатах это произошло гораздо раньше.Тут я с вами, в целом, согласна. Мы спохватились позже, но, как мне кажется, у нас и серийники все таки появились позже, чем в США, по причинам, которые я описала выше.
Так вот, я считаю, что для многих серийных убийц, их деяние - искаженный способ самовыражения.Слишком смело.
А к кому они относятся?К социопатам и психопатам, то есть людям с патологией, которые не относятся к основной массе людей (или народу).
Вспомним пирамиду потребностей Маслоу.Это конечно спорная теория, используется в основном в учебниках по маркетингу. Но, ок, давайте вспомним.
На первом месте стоят физиологические потребности. Такие как голод и жажда, потом уже половое влечение и прочее.Ну это все потребности, которые Маслоу закладывал в низший, базовый уровень.
На втором потребность в защите, далее следует еще несколько "кирпичиков" и только потом последняя ступень "потребность в самовыражении". Так вот, я считаю, что для многих серийных убийц, их деяние - искаженный способ самовыражения. А вот причины, повлиявшие на этот искаженный способ самовыражения, у всех разные.Все так. Тут возникает интересный вопрос можно ли вообще применять эту теорию, которую Маслоу разрабатывал в отношении обычного, среднестатического человека, без каких-либо психологических патологий, к серийным убийцам. Если мы возьмем частный случай серийных убийц - сексуальных маньяков (а это очень серьезный процент серийников), то увидим, что их потребность ложится в низший, базовый уровень. Вполне возможно, что и для других типов серийников потребность убивать находится на самом низком уровне. Но какова их иерархия потребностей - это большой вопрос. Что-то мне все же говорит о том, что иерархию Маслоу нельзя напрямую использовать для описания мотиваций серийных убийц.
Если не ошибаюсь, вы там в комментариях писали, что история этого Маньяка - целая индустрия. Так вот. Думаю, что эта индустрия держится не только на нем. В США своеобразный "культ серийного убийцы", при том уже давно.Дело в том, что Джек Потрошитель действовал в Лондоне и соответствующая индустрия существует именно там - в Великобритании. Я бы не сказал, что в США присутствует некий "культ серийного убийцы", не читал никаких материалов об этом. Есть привычка из всего делать шоу - некий культ медиа, он присущ всем развитым странам, кстати. Серийные убийцы, как не печально - один из беспроигрышных громких медийных поводов.
Но известный факт заключается в том, что некоторые серийники были признаны вменямыми.Большинство. Социопаты - вменяемые.
По поводу культа. Мне кажется, в Америке он все же присутсивует.Возможно вы перечитали трукрайм ресурсов. Могу сказать только по своему опыту - я жил в штатах несколько лет и ни разу со мной никто не заговорил ни о каких серийных убийцах. Трукраймом я тогда не интересовался, но и людей вокруг серийники не интересовали вообще. Опять же не видел никаких исследований на эту тему. Так что мне кажется, что все же такого культа нет.
Но это смотрят люди, в том числе люди склонные к жестокости, потенциальные убийцы.Спусковым крючком у серийников служат другие вещи обычно. Не масс-медиа.
А что вы можете сказать, про другие страны, которые США значительно обгоняет по показателям?Если говорить по конкретно этому исследованию, то его проводили американцы и информацию брали только из открытых источников. Можно сделать вывод, что в США статистика по этому вопросу поставлена хорошо. Чего не скажешь о других странах - больше ни по одной стране я такой статистики не встречал. А по штатам есть и другие исследования - их можно найти в этом разделе форума.
Достоверные ли факты приведены по другим странам?Сомневаюсь. Они привели то, что сумели найти. Но американцы вообще мало интересуются другим миром в массе своей. Зато их очень занимает то, что происходит в их стране.
По поводу культа. Мне кажется, в Америке он все же присутсивует. Там делают мировых звёзд из маньяков. Да, возможно, что это просто хорошая медийная тема, одна из многих. Там действительно привыкли делать шоу. Но это смотрят люди, в том числе люди склонные к жестокости, потенциальные убийцы.
Ну или минимум освоили навыки использования ЭШ, перцового баллончика или элементарные навыки ведения ножевого боя. Не сочтите за параною, но жить под девизом 'ничего не вижу, слышу, знаю и авось пронесет' - беспечно, но очень по-русски, конечно.Знаете,я раньше тоже так думала,но сейчас считаю,что лучше не попадать в такие ситуации,выдернут у Вас электрошокер,пока кнопку будете нащупывать и к голове приставят.И ничего Вы не сделаете,потому что, женщина.
И если вы считаете, что да, то почему же все таки США лидирует?Одно время я очень интересовалась поведенческим анализом. И для меня было большим шоком, что в США к серийному убийце могут отнести человека, совершившего даже одно преступление, если специалисты из соответствующих отделов выдадут такое заключение.
На сегодняшний день женщины практически не участвуют в серийных убийствах, быть может, именно по причине своих физических ограничений. Лично меня подобная тенденция настораживает. С одной стороны, то, что женщинам-серийницам теперь гораздо сложнее убивать – хорошо. С другой - социопаток явно не стало меньше (для этого нет предпосылок), однако, очевидно, в наши дни они сублимируют свою «нездоровость» во что-то иное. Но во что?
В бывших же странах совдепии и по сей день большинство людей склонны поступки маньяков объяснять "он рос в плохой семье, вокруг была плохая обстановка, у него испорчен характер". И сколько бы я здесь на форуме не приводила статистики, экспертных мнений, аналитики, что данные факторы являются лишь способствующими, а не основными, меня мало кто слышит. То есть до нас еще не дошло осознание, что это болезнь и мутация.
Социопатки имеют возможность реализовывать свои желания не прибегая к откровенному криминалу. Строить карьеру, бизнес и т.п. Пусть и "идя по головам" но не убивая буквально.
Социопатки имеют возможность реализовывать свои желания не прибегая к откровенному криминалу. Строить карьеру, бизнес и т.п. Пусть и "идя по головам" но не убивая буквально.
Социапатка-деструктивная личность.Разве она может построить карьеру?
Социапатка-деструктивная личность.Разве она может построить карьеру?Почему обязательно деструктивная? Далеко не всегда. И может, и строят регулярно.
Количество серийных убийц в мире по десятилетиямhttp://www.youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk
В самой первой таблице видно резкий скачек активности серийных убийц 1960-1980 годах.Товарищ Сталин умер и, гайки ,стали,потихоньку,раскручиваться.
Товарищ Сталин умер и, гайки ,стали,потихоньку,раскручиваться.Это общемировые и американские данные, так что товарищ Сталин тут абсолютно не причем. Просто в это время серийников (особенно в штатах) стали выделять в отдельную категорию преступников. Отсюда и скачок.
В самой первой таблице видно резкий скачек активности серийных убийц 1960-1980 годах. Приблизительно в тоже время проводились испытания сверхмощных водородных термоядерных бомб. Совпадение? Думаю нет.Думаю совпадение.
Это общемировые и американские данные, так что товарищ Сталин тут абсолютно не причем. Просто в это время серийников (особенно в штатах) стали выделять в отдельную категорию преступников. Отсюда и скачок.Точно, совпадение. А после 1980 люди стали добрее и количество серийников стало идти на спад. Добро победило зло.
Точно, совпадение. А после 1980 люди стали добрее и количество серийников стало идти на спад. Добро победило зло.Их стали ловить просто. Сейчас например, судя по таблице, их вообще практически нет. Потому что камеры кругом+многие, думаю, находят выход в просмотре всякого изврата в интернете, чего были лишены серийники прошлых лет.