Скорее, речь идёт об оценке имеющейся информации. Я считаю уликами то, что кого-то в чём-то уличает, а доказательствами - то, что что-то доказывает. Вроде, даже итальянский верховный суд согласился с этим, в итоге.
Ну улики, которые что-то уличают, и доказательства, которые что-то доказывают, согласитесь, может оценить только суд. Вот, к примеру, суда над Сталиным не было (над Гитлером лично, кстати, тоже), однако, кажется, любой здравомыслящий человек знает, что Сталин был массовым убийцей, параноиком и выродком, какого свет не видывал. Это я так, взяла некий крайний пример. Хотя дел, в которых суд не мог в силу различных обстоятельств доказать вину настоящего преступника конечно же уйма. Так что, согласитесь, утверждать: если суд что-то не доказал, значит, подсудимый точно невиновен, как-то (выражусь мягко) неосмотрительно.
В отношении Минини. Хотя я о нем и много читала, но все равно не возьмусь вот так, не будучи знакомой лично и не зная четко, чем он непосредственно повредил делу Меридит Керчер, утверждать, что он был каким-то "лишним" человеком в этом деле. Да, о его "вреде" говорила Латынина, и еще какие-то сомнительные личности, которые вообще-то не являются специалистами в расследованиях. Однако, даже, если и поверить мнению этих людей, не думаю, что именно это доказывает невиновность Аманды Нокс.
Дело это, насколько я знаю, развалилось вовсе не из-за Минини, и уж тем более не из-за явной невиновности Нокс, а потому что, во-первых, в некоторых случаях полицейские налажали со сбором улик, а во-вторых, лично я называю это расследование "а баба яга против" - каждую из улик, которые в других делах являлись четкими доказательствами виновности, в этом деле оспорили. И оспорили не потому, что эти улики были ненадежными, а потому, что в наши дни любую улику можно так оспорить.
Пример: на одежде подозреваемого находят капли крови жертвы - это получилось случайно, я был рядом с телом и, видимо, испачкался.
Нашли отпечатки пальцев подозреваемого на орудии убийства - когда увидел тело, что-то меня дернуло схватить этот нож, и отбросить подальше.
Нашли следы пороха на одежде подозреваемого - я стрелял недавно на охоте.
Вот именно так все происходило на суде Аманды Нокс. Это абсолютно неверное утверждение, что в деле нет вещественных доказательств, уличающих ее. Таких доказательств, в реальности, ДЕСЯТКИ. И в иных делах подобные доказательства привели к осуждению подозреваемого. Но в случае с Амандой Нокс ушлые адвокаты их все оспорили.
Конечно, ее не осудили официально, и называть ее виновной также официально мы не можем. Однако, на мой взгляд, не стоит это дело считать притянутым за уши, дескать, кто-то просто по настроению хотел обвинить невинную милую девочку. Когда я бралась за описание этой истории, мне хотелось показать всем читателям, в каком кризисе сегодня находится вся судебная система, и как сейчас подчас невозможно наказать даже явно виновного человека.
Конечно, я виновата перед всеми вами, что не дописала этот очерк. Может быть, в дописанной вещи вы услышали бы меня лучше. Но я его закончу, просто пока не знаю, когда.
Тема: Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс (Прочитано 855333 раз)