Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс

[Palbes]

взять хотя бы днк на ноже и застежку.

Хотя бы? Это же весь список доказательств (показания убийцы даже суд 1й инстанции не принял всерьёз).

ДНК убитой на ноже не было. Эта "улика" была попросту говоря сфабрикована обвинением. Ещё интересно, как тамошний прокурор избежал ответственности за фабрикацию дела.

Застёжка валялась на полу месяц. На ней обнаружили ДНК 4 мужчин. Поскольку обвиняемые, мягко говоря, регулярно бывали в доме, где жила убитая - эта "улика" нив чём их не уличала.

Собственно, вот мнение судьи верховного суда:
http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/1213763/L-intervista--parla-il-giudice----Ecco-perche-ho-assolto-Amanda-.html

одному человеку все это сотворить нереально.

А это в чём именно уличает Аманду?

Плюс еще укуренные были.

В теме речь о доказательствах вины в убийстве, или в употреблении конопли?

[wintercake]

Хотя бы? Это же весь список доказательств (показания убийцы даже суд 1й инстанции не принял всерьёз).

ДНК убитой на ноже не было. Эта "улика" была попросту говоря сфабрикована обвинением. Ещё интересно, как тамошний прокурор избежал ответственности за фабрикацию дела.

Я правильно помню, что на ноже не было крови Мередит, а были какие странные и мутные  «следы ДНК»?

Исходя из common sense, одному человеку все это сотворить нереально.

А вот что именно нереально было сотворить одному человеку? Изнасиловать и убить одну девушку?

[Palbes]

ноже не было крови Мередит, а были какие странные и мутные  «следы ДНК»?

Ну да.

Перед экспертами поставили вопрос типа "могла ли это быть ДНК убитой?" Да, могла. А могла быть и любого другого человека, и даже не человека - там было так мало материала и он был так повреждён, что ничего точно сказать было невозможно. А в судах обвинение говорило, что экспертиза показала, что ДНК с ножа могла принадлежать Мередит. Т.е. по сути сознательно вводили суд в заблуждение. Поэтому я и говорю, что странно, как прокурора не посадили за фабрикацию.

[wintercake]

Перед экспертами поставили вопрос типа "могла ли это быть ДНК убитой?" Да, могла. А могла быть и любого другого человека, и даже не человека - там было так мало материала и он был так повреждён, что ничего точно сказать было невозможно. А в судах обвинение говорило, что экспертиза показала, что ДНК с ножа могла принадлежать Мередит. Т.е. по сути сознательно вводили суд в заблуждение. Поэтому я и говорю, что странно, как прокурора не посадили за фабрикацию.

Прокуроров,наверное, вообще не очень часто сажают) да ещё и Италия - страна очень коррумпированная.

Тогда получается, что против Аманды и Солечито улик нет вообще (исключая ерунду, что Аманда не любила Мередит и купила с утра бутылку чистящего средства).

Мне вся эта история немного напоминает историю Ани Девани. Типичная криминальная история (ограбление, изнасилование) - убийца схвачен,его вина доказана, но с целью смягчения срока (и при полном потворстве полиции!)он начинает сочинять, что семья или соседи жертвы были его соучастниками! И огромное количество народа верит этим странным диким историям.

[mr.dorohov]

ДНК убитой на ноже не было

Было. Вы наверное первый кто опровергает этот факт. Защита Аманды и Соллечито это тоже никогда не опровергала, насколько я знаю.
Мнение экспрертов от защиты, грубо говоря, заключалось в следующем: количество материала Мередит, на клинке ножа было настолько малым, что подобные экспертизы не должны рассматриваться судом, поскольку велика вероятность загрязнения. То есть ДНК Мередит возможно попала на нож в процессе самих экспертиз. Такое действительно случается, и даже здесь на сайте есть несколько историй с подобными моментами.
Но это ДНК Мередит. Это никто никогда не опровергал.

Ещё интересно, как тамошний прокурор избежал ответственности за фабрикацию дела.

И как?
Причём здесь вообще прокурор? Он не является экспертом в методах генетического профилирования. Лаборатория предоставила результат, он приложил его к делу. В чём проблема?

[wintercake]

Но это ДНК Мередит. Это никто никогда не опровергал.

Я помню, что я читала, что материала на лезвии было настолько мало, что полный анализ ДНК провести было нельзя - то есть найденные фрагменты ДНК лишь частично совпали с ДНК Мередит. То есть могло это ДНК принадлежать жертве, могло - кому-то ещё. Могло быть и случайное загрязнение.  В любом случае это не улика.

[Palbes]

Вы наверное первый кто опровергает этот факт. Защита Аманды и Соллечито это тоже никогда не опровергала, насколько я знаю.

Почему 1й? Вот судья Верховного Суда Италии раньше меня опроверг (см. ссылку выше).

: количество материала Мередит, на клинке ножа было настолько малым, что подобные экспертизы не должны рассматриваться судом, поскольку велика вероятность загрязнения.

Есть мнение суда (верховного). Должны рассматриваться экспертизы, в которых выполнены все условия и критерии идентичности. Если эти критерии не выполнены, значит принадлежность генетического материала не установлена и, соответственно, не может кого-то в чём-то уличать. По-моему, всё довольно понятно и логично.

Причём здесь вообще прокурор?

При том, что он вводил суд в заблуждение. Экспертиза показала, что следы "могли принадлежать" Мередит, и это совсем не то же самое, что "действительно принадлежали". По сути экспетриза вообще не должна быть бы представлена в суде, т.к. не являлась уликой.

найденные фрагменты ДНК лишь частично совпали с ДНК Мередит.

Точнее, они совпали с ДНК неограниченного круга людей.

[mr.dorohov]

Почему 1й? Вот судья Верховного Суда Италии раньше меня опроверг (см. ссылку выше).

Вы же с  wintercake говорили о ДНК Мередит?

Я правильно помню, что на ноже не было крови Мередит, а были какие странные и мутные  «следы ДНК»?

А в судах обвинение говорило, что экспертиза показала, что ДНК с ножа могла принадлежать Мередит.

А где в вашей статье, хоть слово про ДНК Мередит? Там говорится про ДНК подозреваемых. 

При том, что он вводил суд в заблуждение. Экспертиза показала, что следы "могли принадлежать" Мередит, и это совсем не то же самое, что "действительно принадлежали".

? Прокурор решил,  что суд должен ознакомится с результатами экспертизы. Если там  действительно были слова "могли принадлежать", то в чём проблема? Судья читать не умеет?
Суд исповедует принцип состязательности между стороной обвинения(прокурором) и защитой(адвокатом). Чисто теоритически они могут представить в суд любые факты, которые по их мнению будут указывать на вину обвиняемого или на его невиновность. Будут ли эти факты учтены судом при попытке установить правовую истину или не будут, они (прокурор и адвокат) сами не решают

[Palbes]

//А где в вашей статье, хоть слово про ДНК Мередит? Там говорится про ДНК подозреваемых.  //

Сказано про ДНК с лезвия ножа:
Sì, ma sulla lama del coltello le tracce erano talmente labili che la mappa genetica dei Dna a cui potevano essere ascritte era troppo ampia.

Если там  действительно были слова "могли принадлежать", то в чём проблема? Судья читать не умеет?

Я точно не знаю, в каком виде представляется экспертиза, но, думаю, её не зачитывают целиком. Прокурор заявил, что экспертиза доказывает вину, хотя ничего такого нет. Если обвинитель представляет в числе улик что-то, что заведомо таковым не является, по-моему, это вводил суд в заблуждение.

[mr.dorohov]

Сказано про ДНК с лезвия ножа:

  Судья в вашей статье выражается настолько просто и понятно, что даже с помощью Гугль-транслятора, всё предельно ясно:

Разве не существовала ДНК обвиняемых? 
«Да, но на лезвии ножа следы были настолько лабильными, что генетическая карта ДНК, к которой они могли быть приписаны, была слишком широкой.

Речь идёт не о ДНК Керчер.

Про её ДНК на ноже, можно прочитать здесь:
http://www.independent.co.uk/voices/comment/its-not-right-to-say-there-is-no-evidence-in-the-case-against-amanda-knox-theres-plenty-9099649.html

Вкратце, перед репродуцированием ДНК-пробы её делят на несколько частей, для того, чтобы получить несколько независимых результатов. Однако количество материала на лезвии ножа, было столь малым, что криминалист-генетик решила отказаться от этой стандартной процедуры. В итоге она получила результат, что это ДНК Керчер, однако результат ничем не подтверждён. И провести второй тест уже невозможно.

Защита Кнокс никогда не опровергала, что на лезвии было днк Мередит. Вот например Грег Хэмпикиэн, специалист-генетик из команды защиты Аманды, описывает это так:
"Проба с лезвия подходила к профилю жертвы, которая никогда не была в комнате Соллечито. На первый взгляд это однозночное доказательство для обвинения...
Но (на графике ДНК) не было ни одного экстримума превосходящего значение 113, Некоторые лежали у значений 27, 23. Результаты с таким количеством экстримумов большинство лабораторий того времени признавали недействительными"

И дальше по тексту:
"Подобные небольшие показатели возникают при загрязнении исследуемого объекта. Полиция сама принесла ДНК жертвы на этот нож".

Вот такое у него мнение. Но то, что там было ДНК Мередит он не опровергает.

Я точно не знаю, в каком виде представляется экспертиза, но, думаю, её не зачитывают целиком.

И ещё один вывод можно сделать из вышеприведённых слов. Никаких "может быть это ДНК Мередит" в заключениях результатов экспертиз скорее всего и быть не может. Либо экспертиза дала результат, либо нет.

Конечно вся эта история с ножом выглядит сомнительно. Прокурор и тем более суд первой инстанции могли бы и проверить результаты, собрав независимых специалистов для консультаций, но дело было в 2007-ом году. ДНК тогда без всяких "но" и "если" считалась царицей доказательств. Достаточно вспомнить, что в тоже самое время полиция Германии по результатам ДНК-тестов уже семь лет искала "Хайльбронский фантом".
Так что вряд ли здесь стоит искать какой-то конспирологический подтекст