истина давно перестала интересовать следствие
Вот именно. И не только следствие. Вы же тоже говорите: если не доказано судом, то не виновен. И то, что этот суд отвергает многие улики просто по причине несоблюдения формальностей или крючкотворства, считаете в пользу обвиняемых, а не жертвы. Где же здесь желание докопаться до истины? Вы просто говорите: раз нет 100% улик, то нет и виновных. Вот только в мире нет ничего 100-процентного. И, выходит, на интересы жертвы все плюнули и растерли. Вот такая эта современная истина. Исходя из нее, скоро виновных и вовсе не останется, будут одни неотмщенные жертвы.
По другой логике у нас почти не бывает оправдательный приговоров. И вы бы видели эти дела! Плакать хочется. И полно невиновных сидит, а виновные гуляют. А ваша логика приводит к тому, что нужно повесить убийство на кого угодно, кто был в доме, додумав чего не хватает, долепив свидетелей, которые что угодно за свидетельствуют, чтоб не стать обвиняемым. Знакомо. Знаем, что виновны, но доказательств не можем предоставить. Так если нет доказательств, то почему вы так уверены? А в этом случае ну какие такие прям железобетонные улики суд не принял из-за крючкотворства как вы говорите?
Отсутствие оправдательных приговоров в России - иная крайность, ничуть не менее гнусная, чем и оправдание преступников в демократических странах. Только я разговор вовсе не об этом веду.
Я не оцениваю работу судов. Суд должен быть беспристрастным. Дали ему хорошие улики и доказательства, он преступника осудил. Не дали - оправдал. И если полиция налажала с собиранием улик, значит, обществу придется терпеть рядом с собой на улицах убийц. Здесь все верно, и я это не обсуждаю.
В деле Мередит Керчер полиция Италии налажала настолько, насколько только было возможно.
Но мы здесь на КЧ - не в суде. Мы простые люди, которые в состоянии оценить: где убийца, а где - нет независимо от решения суда. И меня удивляет то, как можно знать дело Мередит Керчер со всеми испорченными полицией уликами, и для себя оправдывать аманду Нокс? Потому что улики эти были недостатчоными для суда, а не для человека с логикой.