Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс

[Анюта]

Ну, что сказать. Пока яснее не становится. Лично я про Гуэно склонна думать скорее хуже, чем лучше. Тот факт, что он ни в чем серьезном ранее не был замешан лично мне не мешает примерить (пока именно примерить) его на роль убийцы/ соучастника убийства. Ведь в износилованиях он раньше тоже не был уличен, тем не менее он явно это сделал (я рассматриваю именно вариант износилования, не веря в добровольную связь с ним Мэредит). То, что он трусоват, как раз могло толкнуть его на убийство/участие в убийстве, так как  девушка пригрозила упечь его по самое не могу. В любом случае хочется услышать версии других подозреваемых.

[FraN]

Ведь в износилованиях он раньше тоже не был уличен, тем не менее он явно это сделал (я рассматриваю именно вариант износилования, не веря в добровольную связь с ним Мэредит)

Странный из него насильник.. начал но не закончил дело. Тогда в чём логика изнасилования? Изнасилование ради чего?))

[Анюта]

Ведь в износилованиях он раньше тоже не был уличен, тем не менее он явно это сделал (я рассматриваю именно вариант износилования, не веря в добровольную связь с ним Мэредит)

Странный из него насильник.. начал но не закончил дело. Тогда в чём логика изнасилования? Изнасилование ради чего?))

Странный вопрос... То есть "не закончить" при добровольном сексе это нормально? а вот при износиловании странно? В первом случае есть смысл, а во втором нет? Мне кажется мы все здесь взрослые  люди и понимаем, что подобное возможно, особенно при жестком сопротивлении жертвы или наоборот при полной пассивности... О какой логике Вы вообще говорите в подобной ситуации?

[FraN]

Странный вопрос... То есть "не закончить" при добровольном сексе это нормально? а вот при износиловании странно? В первом случае есть смысл, а во втором нет? Мне кажется мы все здесь взрослые  люди и понимаем, что подобное возможно, особенно при жестком сопротивлении жертвы или наоборот при полной пассивности... О какой логике Вы вообще говорите в подобной ситуации?

О обычной логике. Вы много знаете изнасилований в которых дело до оргазма насильника не дошло? Я ни одного. Как и случаев добровольного секса. У мужчины цель секса всегда в этом.. Внимание вопрос - в чём была цель изнасилования в этом случае?

[Анюта]

Странный вопрос... То есть "не закончить" при добровольном сексе это нормально? а вот при износиловании странно? В первом случае есть смысл, а во втором нет? Мне кажется мы все здесь взрослые  люди и понимаем, что подобное возможно, особенно при жестком сопротивлении жертвы или наоборот при полной пассивности... О какой логике Вы вообще говорите в подобной ситуации?

О обычной логике. Вы много знаете изнасилований в которых дело до оргазма насильника не дошло? Я ни одного. Как и случаев добровольного секса. У мужчины цель секса всегда в этом.. Внимание вопрос - в чём была цель изнасилования в этом случае?

Прям и не верю, что Вы серьезно....Пожалуй закрываю для себя наш с Вами диалог по этому вопросу.При своем мнении остаюсь. Тем более, не смотря на Ваше "незнание", своей так сказать "цели" он все же не достиг.

[Вероника]

FraN.    Правильно ли я Вас поняла ->Вы спрашиваете о " с какой целью " был коитус с М., потому что нет следов , что акт был закончен? / Защитное средство он использовать не мог. (?) Проверен и вскрыт даже  канал.сток. Вряд ли он забрал с собой и выкинул по пути или в форточку (как это делают некоторые в России).

[Анюта]

FraN.    Правильно ли я Вас поняла ->Вы спрашиваете о " с какой целью " был коитус с М., потому что нет следов , что акт был закончен? / Защитное средство он использовать не мог. (?) Проверен и вскрыт даже  канал.сток. Вряд ли он забрал с собой и выкинул по пути или в форточку (как это делают некоторые в России).

Сомневаюсь, что при использовании средства защиты смогли бы найти его биологические следы внутри.

[FraN]

FraN.    Правильно ли я Вас поняла ->Вы спрашиваете о " с какой целью " был коитус с М., потому что нет следов , что акт был закончен? / Защитное средство он использовать не мог. (?) Проверен и вскрыт даже  канал.сток. Вряд ли он забрал с собой и выкинул по пути или в форточку (как это делают некоторые в России).

Уже правильно заметили - раз внутри есть ДНК, то никаких средств защиты он не использовал. Вот поэтому и вопрос. Мне тут пытаются доказать что просто заняться сексом с трупом это дико весело. Я не пробовал - не знаю. Сомневаюсь что это очень весело. И, как мне кажется, нужно иметь определённые патологии чтобы этим делом заниматься. И уж точно при этом испытывают оргазм.

[Вероника]

FraN.  Пересмотрела очерк уважаемой Влады -> внутри М. не было обнаружено спермы Руди, но было его ДНК, которое могло появиться от его прикосновения,например, от пальцев его руки.

[FraN]

FraN.  Пересмотрела очерк уважаемой Влады -> внутри М. не было обнаружено спермы Руди, но было его ДНК, которое могло появиться от его прикосновения,например, от пальцев его руки.

Могло. Но давайте думать. Врядли парень клинический идиот. Он знал что его ДНК есть в базе. Он(если следовать теории Анюты) продумал убийство человека весьма неплохо. Сделал слепок ключа(врядли Мередит пустила бы в дом знакомого её соседей в отсутствие этих соседей), подгадал день когда она будет одна, приготовил нож, осуществил задуманное и... Облапал вагину жертвы? Зачем?? Ну, допустим у него были отклонения. Что не позволяло сделать тоже самое в хирургических перчатках? Религия? Получается он одновременно очень умный и жутко тупой. Так не бывает)