Я их не понимаю.... Оно же всё само себе противоречит.
В стране нету смертной казни но человека можно отправить практически на смерть,вместо тюрьмы.
Убийства запрещены и незаконны но этому человеку дадут в руки оружие и разрешат убивать людей.
Человек был осужден на конкретный срок но окажется на свободе гораздо раньше и ему снимут судимость,при чём еслибы он вышел по УДО её бы не сняли.
Самосуд запрещён и родственники жертв не могут убить преступника (и это правильно т.к. у нас не пещерный век) НО вместо этого его может убить рандомный мужик из другого государства который его первый раз видит. И это всеми сторонами считается как "ок,нормально,допустимо"
Где в этом всём логика? Где конкретные правила? Если такого преступника ранили и он подлечился и оказался на свободе и это "типа нормально" то почему тогда родственникам его нельзя также ранить? Потомучто мы не в средевековье и у нас нет телесных наказаний? ну тогда что они творят вобще,что это за бред. Я не пониманию этого....
Человек будет за кражу курицы сидеть в тюряге а убийца выйдет,ещё постреляет и будет жить на свободе.
Ужас. Человек мало того, что не понес толком наказания, еще ожесточеннее станет. В форме и я могу сфотографироваться. Где правда? Какого родителям этой девочки?
А вы считаете что если он не просто "в форме сфотографировался" а реально стрелял в людей это типа хорошо чтоли? Ну тоесть если сфоткался "ради отмазки" это нечестно,обман и зря выпустили. А если реально людей убивал тогда ОК,заслужил свободу? Но это же неправильно. Нельзя изкупить вину за убийство совершив ещё несколько убийств. Это же абсурд какойто.
Тема: Помилован убийца кемеровской студентки Веры Пехтелевой (Прочитано 12309 раз)