Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[galagankv]

Для начала область "ЗА" - это не равнозначно, и не включает в себя области "ПОД", "РЯДОМ", "СЛЕВА", "СПРАВА", "БЛИЗКО" и т.д. Предлог ЗА - это за чем-то.

Здесь явное противоречие между письменным отчетом полиции, в котором область для взятия образцов обозначена, как "за диваном" (behind sofa) и майскими фотографиями номера.
Раздолбайство или на момент забора образцов, а это август, диван был сдвинут влево, вплотную к стене, что и позволило описать место забора как "за диваном".

Вот майское фото номера, на котором видно что диван не сдвинут влево. К слову, там какой то бардак с занавеской.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[kittyfly]

Это не только не ответ на те вопросы, что задавались Вам

Ладно, бесполезно. Как вычислять 2+2, я не буду объяснять. Собак давно тренеруют по синтетическим запахам из лаборатории, а не на тухлом мясе. При желании все найдете.

Кстати небольшое отступление - а вы В курсе, что машины на момент исчезновения у них не было. Какой анализ и какого багажника нужно было проводить??

Я то как раз в курсе, что у них была арендованная машина, на багажник которой тоже отреагировала "трупная " собака.

[galagankv]

И поэтому не стоит говорить что в номере была кровь/рвота/сопли/слюна/сперма как-то апеллируя к проведенным экспертизам. Всего этого в номере найдено не было.

Не спешите. Был собран образец биологического материала, с ДНК Мадлен. Установить тип материала экспертиза не смогла. В совокупности с другими уликами (реакция собаки) и показаниями свидетелей (Джерри о носовом кровотечении у Мадлен), можно довольно уверенно предположить, что таким биологическим материалом была кровь.

Но в любом случае это было доступное пространство, застрять в котором ребенок не мог.

При той конфигурации мебели, которую Вы описываете, вероятно не мог. Но мы достоверно не знаем какая была конфигурация мебели вечером 3 мая 2007 года.

[elfinit]

Не спешите. Был собран образец биологического материала, с ДНК Мадлен. Установить тип материала экспертиза не смогла. В совокупности с другими уликами (реакция собаки) и показаниями свидетелей (Джерри о носовом кровотечении у Мадлен), можно довольно уверенно предположить, что таким биологическим материалом была кровь.

Замечательно.
Это именно то, о чем я и спрашивал - на основании чего делаются предположения о крови. Как я и писал ранее в активе этой версии - лишь лай собак, который позднее официально не был подтвержден экспертизой.
Показания свидетелей, а именно Джерри, сюда притягивать нет никакого права. Эти показания сделаны под явным давлением и с помощью манипулятивных вопросов. Не секрет, что Амарал лгал на допросе о найденной в номере крови, т.е. явное давление и подводка к нужным ему ответам.
Есть еще какие-то основания полагать в номере наличие крови?

При той конфигурации мебели, которую Вы описываете, вероятно не мог. Но мы достоверно не знаем какая была конфигурация мебели вечером 3 мая 2007 года

Я описываю конфигурацию, которая есть на майских фото, одно из которых Вы привели. К сожалению более четких фото нет.
Согласен, что есть некоторая вероятность, что диван был придвинут вплотную влево к стене. Даже есть вероятность, что течении того дня диван двигали не только вперед-назад (о чем есть упоминания свидетелей), а и влево-вправо. Но эти манипуляции все же более вероятно отнести к отчаянным поискам во всех местах где можно и нельзя.
А вот на момент въезда больше вероятности, что диван располагался так как на фото - слева было место, это и симметрично, и правильно стыкуется с вторым диваном, и логично придвинуть диван вплотную к столу справа, а сам столик - вплотную к стене.

[galagankv]

Показания свидетелей, а именно Джерри, сюда притягивать нет никакого права.

Минуточку. Джерри никто за язык не тянул, мог бы отмолчаться, как Кейт и все. Но ответил он в своей манере: "то ли было, то ли не было". Хотя, кому как не ему знать, было ли кровотечение у дочери или нет? Или ему настолько было наплевать на своих детей, что он таких мелочей не запоминал?

Как я и писал ранее в активе этой версии - лишь лай собак, который позднее официально не был подтвержден экспертизой.

Но лаяли то собаки в одном конкретном месте. С чего бы? (вопрос риторический).

Эти показания сделаны под явным давлением и с помощью манипулятивных вопросов. Не секрет, что Амарал лгал на допросе о найденной в номере крови, т.е. явное давление и подводка к нужным ему ответам.

Не соглашусь. Вот фрагменты протокола допросы Джерри Макканна от 7 сентября 2007 года:

"Во время этого допроса было продемонстрировано несколько фильмов судебной тематики, в которых показывали собак-ищеек, подающих сигнал о наличии трупного запаха и следов человеческой крови, именно человеческой крови, а также комментарии экспертов, проводивших эту процедуру.

После просмотра фильмов и после того как были поданы сигналы о наличии трупного запаха в их комнате рядом с платяным шкафом и за диваном напротив окна в гостиной, он сказал, что не имеет никаких комментариев, равно как и объяснений этого факта.

Также он сказал, что не может объяснить тот факт, что собака, обученная искать человеческую кровь, подала сигнал о наличии человеческой крови за упомянутым выше диваном."

"Адвокат, представляющий интересы защиты, говорит, что желает, чтобы подозреваемый был еще раз спрошен, было ли у Мадлен кровотечение. На что тот сказал, что у Мадлен часто бывали носовые кровотечения. Он говорит, что не знает, действительно ли у его дочери были кровотечения на отдыхе в Португалии, поскольку он не хочет оказаться под влиянием новостей из прессы (?) об обнаружении человеческой крови в номере, откуда пропала его дочь."

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GERRY-MCCANN-ARGUIDO.htm

Кто кого обманул? Собака дала реакцию - дала, ДНК нашли - нашли. В чем обман и манипуляция, если Джерри сам признает, что получил информацию из СМИ? И причем тут Амарал если он не вел этот допрос? - http://www.mccannpjfiles.co.uk/P10/10_VOLUME_Xa_Page_2567.jpg

А вот на момент въезда больше вероятности, что диван располагался так как на фото - слева было место, это и симметрично, и правильно стыкуется с вторым диваном, и логично придвинуть диван вплотную к столу справа, а сам столик - вплотную к стене.

На момент въезда - запросто. Но нас интересует один конкретный вечер. И вот здесь полной уверенности в конфигурации нет. Но есть показания Джерри:

"В отношении этого дивана он помнит, что он стоял рядом с окном. Он не уверен, но думает, что этот диван был, возможно, немного ближе, потому что дети бросали за него разные предметы, главным образом, игральные карты. Отвечая на заданный вопрос, он говорит, что не знает, был ли кто-нибудь из его детей за диваном или проходил за диваном."

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GERRY-MCCANN-ARGUIDO.htm

Т.е., дети баловались, забрасывали предметы за диван, и что бы их доставать, пришлось отодвинуть диван от стены. Вероятно, что бы можно было протиснуться взрослому (протянуть руку(?)), что бы поднять с пола предметы.

[elfinit]

Сначала пишите

Минуточку. Джерри никто за язык не тянул, мог бы отмолчаться, как Кейт и все. Но ответил он в своей манере: "то ли было, то ли не было". Хотя, кому как не ему знать, было ли кровотечение у дочери или нет? Или ему настолько было наплевать на своих детей, что он таких мелочей не запоминал?

а дальше приводите протокол из которого следует, что как раз тянули за язык:

.....Также он сказал, что не может объяснить тот факт, что собака, обученная искать человеческую кровь, подала сигнал о наличии человеческой крови за упомянутым выше диваном."

"Адвокат, представляющий интересы защиты, говорит, что желает, чтобы подозреваемый был еще раз спрошен, было ли у Мадлен кровотечение. На что тот сказал, что у Мадлен часто бывали носовые кровотечения. Он говорит, что не знает, действительно ли у его дочери были кровотечения на отдыхе в Португалии, поскольку он не хочет оказаться под влиянием новостей из прессы (?) об обнаружении человеческой крови в номере, откуда пропала его дочь.

И все равно он, догадываясь какой ответ хочет услышать адвокат, не стал утверждать о кровотечении у Мадлен, а сказал лишь факты. И действительно - если у Мадлен были частые кровотечения, то о незначительном таком случае, который произошел в отсутствие Джерри, жена могла и не сообщить ему (даже есть вероятность что Мадлен играясь могла высморкаться и не рассказать о кровяных следах родителям) и это никак не говорит о том, что ему было плевать на детей. Так что его ответ здесь безукоризнен, несмотря на давление говорить о неизвестном ему кровотечении не стал.

Амарал возглавлял следствие. Его прямая ответственность за план допроса. Именно он должен был санкционировать показ фильмов во время допроса и рассказов об эффективности собак. Это Вы полагаете нормальным? Я вижу здесь попытку выдать желаемое за действительность. Одно дело - предъявить результаты экспертизы и совсем другое крутить кино....

На момент въезда - запросто. Но нас интересует один конкретный вечер. И вот здесь полной уверенности в конфигурации нет. Но есть показания Джерри:

"В отношении этого дивана он помнит, что он стоял рядом с окном. Он не уверен, но думает, что этот диван был, возможно, немного ближе, потому что дети бросали за него разные предметы, главным образом, игральные карты. Отвечая на заданный вопрос, он говорит, что не знает, был ли кто-нибудь из его детей за диваном или проходил за диваном."

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GERRY-MCCANN-ARGUIDO.htm

Т.е., дети баловались, забрасывали предметы за диван, и что бы их доставать, пришлось отодвинуть диван от стены. Вероятно, что бы можно было протиснуться взрослому (протянуть руку(?)), что бы поднять с пола предметы.

Предполагать можно что угодно, вот только предположения нужно подкреплять чем то.
Да, точной информации нет. Но есть несколько плохих фото + Джерри говорит о том, что его двигали ОТ окна, а вновь напомню что за диваном (на стене под окном) следов Макканов не было найдено.
Полицейская схема отвечает фото
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
И одно небольшое фото зафиксировало ту же картину
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Кроме того тут можно заметить рюкзак в той области- вполне ожидаемое использование угла для складирование небольших пляжных сумок и инвентаря.

[sapsansockol]

Амарал возглавлял следствие. Его прямая ответственность за план допроса. Именно он должен был санкционировать показ фильмов во время допроса и рассказов об эффективности собак. Это Вы полагаете нормальным? Я вижу здесь попытку выдать желаемое за действительность. Одно дело - предъявить результаты экспертизы и совсем другое крутить кино....

Попробовали бы мне (например) устроить такой допрос...Я бы допрашивающим посоветовал кино посмотреть в мое отсутствие и попросил бы избавить от рассказов об эффективности собак.Вот уж воистину-собака лаяла на дядю-фраера(С)...

[maralma]

То, что путресцин - смесь запахов, куда входят гексанал, индол и триметиламин по Вашим ссылкам я не нашел, но готов принять это на веру с Ваших слов.

Путресцин - вполне конкретное химическое вещество, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BD, а вовсе не смесь. Кроме того, ни запах индола, ни триметиламина, ни особенно гексаналя не имеют ничего общего с запахом путресцина.

[JonatanL]

Тема с собаками крайне спорная, например я в этой теме уже вроде вбрасывал учебник кинологов мвд рф, где учат на подгнившем мясе.
Путресцин выделяется далеко не в первые минуты после смерти.

Самое главное - тренировать собак на поиск гексаналя от "недавней" смерти могли начать только с открытием этих запахов, никак не раньше.

[Anastasiia_V]

Ладно, бесполезно. Как вычислять 2+2, я не буду объяснять. Собак давно тренеруют по синтетическим запахам из лаборатории, а не на тухлом мясе. При желании все найдете.

В данном конкретном вопросе ЭЛЗА и elfinit абсолютно правы. Какая разница, на синтетических или натуральных запахах тренируются собаки, это же никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет! Чтобы понять, в чем суть претензий к вашим сообщениям, ответьте вот на какой вопрос: если собаки реагируют именно на гексанал - и вообще не важно, в смеси ли он запахов или отдельно, тогда собаки должны реагировать и на свежескошенную траву как на труп? Ну, они же почуют гексанал и среагируют? По вашей логике получается именно так.

Потенциально иформация, о которой вы написали (окажись она правдивой), могла бы оказаться очень важной: тогда получалось бы, что, если Мадлен умерла вскоре после прибытия в номер, у Макканов в тот вечер было бы немного, но вполне достаточно времени для сокрытия тела - если всего-то через 10 минут после смерти собаки могут  учуять труп! Многих ведь смущает этот момент.