Сами же на детектива ссылались, ну. Я вам и привела цитату относительно рамок времени, что он сам выставил. Что от момента, где реально кто-то посторонний видел ребенка, до заявления о пропаже - прошло 4,5 часа.
Но из этих четырех с половиной часов родители никак не могли прятать труп все время - как минимум, два часа они были на виду других людей. Я исключительно об этом. Не было у них вечером этих четырех часов на то, чтобы спрятать тело. Максимум два-два с половиной часа. И это при условии, что ребенок умер сразу после возвращения в номер.
Кстати, если от тела действительно избавились за данное временное окно, это как раз доказывает, что показаниям "трупных" собак нельзя верить.
У меня нет к ним антипатии. Есть вопросы. Относительно поведения, относительно расхождения версий, и т.д.
У меня тоже много вопросов к ним. Но к своим клиентам, например, у меня вопросов гораздо больше, однако детей они при этом не убивают. Плохие родители не равны убийцам, да ещё и хладнокровным.
Касательно расхождения версий - меня бы гораздо больше удивило, если бы версии совпадали.
А версии за сеть маньяков-педофилов на чем строятся? Разве не на уверенности, что такие приличные родители, не маргиналы какие-нибудь, а уважаемые врачи, подданные Ее Величества, никогда бы своим детям не навредили?
Положим, я в сеть маньяков не верю. И не сомневаюсь, что приличные люди могут оказаться монстрами. В случае с Маккейнами меня смущает не то, что они уважаемые члены общества, врачи и прочие регалии, а отсутствие у них мотива и возможности, потому как предполагаемые мотивы и способы сокрыть труп выглядят фантастическими. Нет смысла из-за несчастного случая городить весь этот огород.
Конечно, в жизни и не такое может быть, но в данном деле должно было сойтись огромное количество факторов, чтобы так "повезло". Так почему тогда так сложно допустить, что эти же факторы могли сойтись и для случайного преступника?