Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Novelon]

А чем ему мешали близнецы? У них были пистолеты под подушкой?

Писала сто раз уже

А может ради разнообразия вы начнёте приводить примеры, подтверждающие вашу версию? Итак давайте, Любое раскрытое преступление,

Когда меня просили, я примеры приводила, так что про отсутствие разнообразия не надо. И ссылки кидала по вопросам и тд. А почему это раскрытые то преступления? Дело про Мадлен раскрыто? Если оно раскрыто, сообщите же его результаты??

[pengcorn]

То есть украсть мальчика, на глазах сотен людей и вести его километр до машины, безопасней чем залезть в комнату на первом этаже, где никого кроме детей нет? Это вы "неподумавши" написали.

В толпе легче затеряться. А вот вести наблюдение в сумерках, при снующих взад-назад постояльцах - значительно труднее.

То есть украсть мальчика, на глазах сотен людей и вести его километр до машины, безопасней чем залезть в комнату на первом этаже, где никого кроме детей нет? Это вы "неподумавши" написали.


В толпе легче затеряться. А вот вести наблюдение в сумерках, при снующих взад-назад постояльцах - значительно труднее.

[Novelon]

То есть украсть мальчика, на глазах сотен людей и вести его километр до машины, безопасней чем залезть в комнату на первом этаже, где никого кроме детей нет? Это вы "неподумавши" написали.

Как я понимаю, сотни людей понятия не имели, что мальчика украли и куда-то ведут. А в данном случае вокруг девочки была куча друзей семьи, и все они перемещались туда-сюда, и постоянно ходили между апартаментами и баром - слушали под окнами, ходили к себе и тд. Похитителю нарваться на кого-то из друзей - дело пяти минут. Буквально.

[idemidov1]

Так, что могли бы  разыграть  обнаружение пропажи дочери, когда после ужина возвратились в номер. Какая разница.

Огромная. По сценарию Мадлен должна «пропасть» в тот момент, когда родители были за столом.
По сценарию же последним видевшим её свидетелем должен быть не родитель.
Алиби.

[pengcorn]

Так, что могли бы  разыграть  обнаружение пропажи дочери, когда после ужина возвратились в номер. Какая разница.

Огромная. По сценарию Мадлен должна «пропасть» в тот момент, когда родители были за столом.
По сценарию же последним видевшим её свидетелем должен быть не родитель.
Алиби.

"сценарий" провалился! Олфилд - лопух!
(А может что-то знал (подозревал) ?! Решил не вестись на их "сценарий" ?!

[marie]

Огромная. По сценарию Мадлен должна «пропасть» в тот момент, когда родители были за столом.
По сценарию же последним видевшим её свидетелем должен быть не родитель.
Алиби.

И зачем и как/когда именно родители поменяли этот сценарий, а так же с какой целью?
Проще было б, если уж дитё "не теряется", выдумать предлог, чтоб следующий проверяльщик проверил получше. Скажем, попросить проверить, укрыты ли близнецы. А то, мол, один из них все время во сне сбрасывает одеяло. Или Мадлен. Безвинно, но заставит подойти к кровати вплотную.

[Иван Карманов]

Но это рассуждение приводит меня к следующей мысли: раз друзья МК готовы ради них давать не совсем или совсем недостоверные показания, то к чему ещё они готовы?
И каков мотив у Таннер?

Забудьте . Объяснить и доказать у меня  не получится , но мне кажется это эффект " Фишер "

Да, а почему - нет-то? Иван, Вы уже на самом деле выдали массу подтверждений моим версиям, но в таком - тоне, что я, конечно, понимаю, что это несерьезно Вы имеете в виду, но тем не менее. У Вас самого в голове все сложилось.

Э-э-э ... блин ... как бы вам объяснить ... я противник оспаривать очевидные вещи , кем бы они не были озвучены -  понимаете , то что спрятать сбросив в океан тело - это надёжно - ну глупо спорить , НО , до океана (до скал )  надо добраться - это надо ребёнка часов в 6 вечера по рыхлому запежить и бегом - туда обратно 
То что широкомасштабные поиски ничего не дают - то же , но это надо так ловко прятать и не местному ? Я вам ещё раз повторюсь - вы всё время рассуждаете задним числом
Маккейны не могли ЗАРАНЕЕ знать :
1. Где можно спрятать тело
2. Что патологоанатомы что то найдут - и что их привлекут к суду
3. Что их никто не увидит и не опознает за сокрытием тела 
4. Что в Фонд хлынут миллионы фунтов
5. Что их не подловят на допросах
6. Что они не нарвутся ни на одну видеокамеру

И Т.Д....

Да, за углом замечательная помойка, прячем туда, потом перепрятываем.

Никаких потом - потом будет склизкая масса с мухами , личинками и запахом - вы это без меня знаете прекрасно !

У Вас самого в голове все сложилось.

Вот ничего у меня не сложилось
Могли закопать в канаве - для детектива - лучше не придумаешь ! НО ! Надо копать , надо копать чем то , Джерри явно не тянет на дорожного рабочего , если там земля позволяет рыть легко - он так перепачкается - его любой патрульный возьмёт за жопу . Понимаете Novelon - легко и просто и без последствий всё бывает , как правило  - только на словах - ( мой жизненный опыт )

Пы. сы. - а кто такой Л.И.? Это ведь не Леня Голубков??!

Брежнев
Про Олфилда Ходить проверять спящих детей по очереди ввели в практику с самого приезда - с самого начала знали что девочку угробят  ?

[idemidov1]

Я вам ещё раз повторюсь - вы всё время рассуждаете задним числом
Маккейны не могли ЗАРАНЕЕ знать :
1. Где можно спрятать тело
3. Что их никто не увидит и не опознает за сокрытием тела 
5. Что их не подловят на допросах
6. Что они не нарвутся ни на одну видеокамеру

Вообще-то это (кроме п. 1) относится к любому преступлению. Тем не не нераскрытые преступления регулярно происходят. Ничего фантастического тут нет.
Ну а п. 1 относится к любому непредумышленному/спонтанному убийству. И такое тоже бывает, и тоже часто не раскрывается.
И ещё о п. 1 — вообще не бином Ньютона. Там 30 минут пешком до скалистого безлюдного берега. Темнота, спортивная сумка с камнями, всё.
Они ж всю ночь искали типа, никто же не следил за каждым из супругов, кто что делал. Целая ночь была на это.

Ну а по п. 5 — они ж свалили из Португалии, когда их признали подозреваемыми?

Никаких потом - потом будет склизкая масса с мухами , личинками и запахом - вы это без меня знаете прекрасно !

В первую же ночь? 
На нашей планете биопроцессы происходят медленнее.

"сценарий" провалился! Олфилд - лопух!

Ну не то, что бы провалился. Пошатнулся. А так всерьёз эти показания полицией не оспаривались же.
"Провалился" это показания Дмитрия Колесникова по убийству в Химках 

[marie]

И ещё о п. 1 — вообще не бином Ньютона. Там 30 минут пешком до скалистого безлюдного берега. Темнота, спортивная сумка с камнями, всё.
Они ж всю ночь искали типа, никто же не следил за каждым из супругов, кто что делал. Целая ночь была на это.

Ну, типа, поднятые по тревоги друзья, сотрудники отеля  а потом и приехавшие полицейские вообще не заметили, как Джерри "отлучился всего на час" с большой сумкой через плечо?
А запались он случайно, он бы бросил небрежно "ну вы тут поищите пока, а я пойду прогуляюсь по берегу", сыграю заодно в гольф...

И куда потом уплыла сумка с телом и камнями (все ж дайверы там неплохо поныряли)?

[idemidov1]

Ну, типа, поднятые по тревоги друзья, сотрудники отеля  а потом и приехавшие полицейские вообще не заметили, как Джерри "отлучился всего на час" с большой сумкой через плечо?

По-моему по тревоге  все искали девочку, а не следили друг за другом, кого сколько минут не было.
Ну и у любого из компании (не только у Джерри) был 1000-% обоснование для длительного отсутствия ночью — Он. Искал. Ребёнка.