Проще было б, если уж дитё "не теряется", выдумать предлог, чтоб следующий проверяльщик проверил получше. Скажем, попросить проверить, укрыты ли близнецы. А то, мол, один из них все время во сне сбрасывает одеяло. Или Мадлен. Безвинно, но заставит подойти к кровати вплотную
Т.е. предположим, мать ребенка говорит - слушай, Олфилд/Таннер и тд, чето мне кажется, Мадлейн сейчас плачет, сходи-как "поправь ей одеяло"... На что вполне логично Олфилд/Таннер и тд скажут ей - ну это ж твоя дочь, я послушал/а, все норм, а с одеялом сходи-ка сама разберись..
Маккейны не могли ЗАРАНЕЕ знать :
1. Где можно спрятать тело
2. Что патологоанатомы что то найдут - и что их привлекут к суду
3. Что их никто не увидит и не опознает за сокрытием тела
4. Что в Фонд хлынут миллионы фунтов
5. Что их не подловят на допросах
6. Что они не нарвутся ни на одну видеокамеру
1. Конечно, не могли. Но проведя несколько дней в голове отложилось автоматом - там (например), стройка, там еще что-то. Что и всплыло в памяти в необходимый момент
2. Ну конечно, убивая или скрывая своего ребенка, они наивно полагали, что их никогда не привлекут к суду.
3. Полагали, что кто-то может увидеть, но умудрились этого избежать.
4. В пять минут после пропажи они уже трезвонили по всем телеканалам, с какой целью?
5. Естественно, предполагали, старались как могли. И как тут уже выше совершенно верно написали, как только запахло жаренным, смылись на родину
6. В соседней теме про Аманду Нокс даже наличие съемок видеокамеры ничего не доказало. В деле про Макстеев (если мне память не изменяет) - тоже. Придумали бы что-нить.
Никаких потом - потом будет склизкая масса с мухами , личинками и запахом - вы это без меня знаете прекрасно !
Упаковали в сумку. Целлофан никто не отменял. Сумку в пару этапов переправили к океану
Ну, типа, поднятые по тревоги друзья, сотрудники отеля а потом и приехавшие полицейские вообще не заметили, как Джерри "отлучился всего на час" с большой сумкой через плечо?
А почему на час-то? Отлучился Джерри до ужина/во время ужина на полчаса с сумкой. А потом, во время поисков (и после приезда полиции) даже Кейт Маккейн писала в своей книги - что они были предоставлены сами себе, что они (и их друзья) бродили самостоятельно по окрестностям, разыскивая девочку, обшаривая все что можно и мусорные баки, в том числе.
Оставим это на совести оппонентов.
Ну как бы это их версия, а претензии Вы предъявляете мне...
Меня удивляет, что вы задаёте вопросы, прекрасно понимая, что на них невозможно ответить.
Мне тоже тут задали массу вопросов, на которые невозможно ответить, но Вас это нисколько не удивило
Итак преступник,необходимые действия - проникнуть в помещение, украсть девочку, донести до парковки, уехать, возможно неплохо зная местностьимеющееся время - чуть более часа.проблема - мешали всякие Олдфилды и Джерри.Его действия вы называете верхом глупости, поэтому он не мог совершить этого.
В том числе в "обязанности" преступника входит усыпление всех троих детей, а это 6 минут, минимум. Где там был час, поясните, пжт? В хронологии у преступника на все минут пять, максимум десять. Люди сначала в разных составах шли на ужин, буквально через пять минут после прихода последних, уже пошли на проверку и тд. Где там час был?
Теперь родители ,необходимые действия - спрятать или припрятать (что собственно говоря уже само по себе "верх глупости"), вообще не зная местности и без авто, уничтожить всевозможные следы - кровь, одежда, усыпить близнецов, привести себя в порядок.имеющееся время - два с половиной часапроблема - та же, что и у преступника - в любую минуту мог кто-то зайти, по улице и скорей всего по переулку постоянно ходили люди.Как нам назвать действия родителей? Глупостью в энной степени. Примеряя на них ту логику которую вы применяете для преступника - они уж точно не могли этого совершить.
Если рассматривать случайное убийство - у них скорее всего не было другого выхода, как "припрятать". Джерри там вообще то второй раз был, наверно имел представление о стране и тд. Если бы там была кровь, ее бы давным давно нашли полицейские, значит ее там в значительных количествах не было. С одеждой судя по "показаниям" собачек, они не сильно заморачивались вообще. На усыпление близнецов была масса времени - их никто не проверял и не трогал кроме родителей. Да и времени даже по Вашей логике - побольше... Ну мог зайти и не зашел никто, а даже если и зашел - что он, номер обыскивал? На основании чего? Сказали дети спят, потом встретимся. Кто заплаканный? В семье до этого был конфликт, он продолжается.
Вы не учитываете одного в своих рассуждениях - родители оказались в данной ситуации "непреднамеренно", а похититель осознанно шел на оч высокий риск.
Попробуйте ответить на вопрос: зачем этот фон Эш её украл?
Нет, пример неизвестен, к сожалению очень мало имею свободного времени, чтобы изучать хоть бегло несколько дел. Я не могу сказать, зачем он украл девочку, я не маньяк (к счастью), и ход мыслей больного человека представить не могу (да и не хочется). Но вот что характерно в данном случае - и во многих других. И маньяк нашелся, и вещи и в конце, концов, девочка. Т.е. практически тут же нашлись следы постороннего лица. И есть свидетельства, что девочка пошла в бассейн.
В деле Мадлен же нет вообще ничего, кроме сомнительного поведения родителей.
Ответ конечно может быть только один - никак ему близнецы не мешали.
Могли проснуться и заорать в две глотки - а рядом Олфилд или Джерри. Вот как они мешали похитителю + надо тратить время на их усыпление
То есть преступник знал, что в этой толпе нет родственников, друзей семьи, наблюдающих за мальчиком?
Как бы вряд ли с мальчиком пришла толпа его знакомцев в торговый центр, и издалека следили бы за ним...
Вы не могли бы назвать имена этих Ваших оппонентов и привести ссылки в пределах этого топика, где Вам писали такое?Просто очень хочется понять основания Ваших размышлений и выводов.
Мари, Вы шутите? Это Ваши собственные посты, начиная со страницы 171, ищите и читайте их сами, или Вы уже не помните, что писали? Это Ваши идеи со слежкой и переодеванием, а не мои.
Тема: Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann (Прочитано 3021207 раз)