Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[JonatanL]

Влада Галаганова, разумно ли применять статистику к конкретному случаю? Я понимаю, что раскрытие преступлений как процесс, в общем, стоит основывать на статистике, но статистика не равно доказательство.

[yobabubba]

Влада Галаганова, разумно ли применять статистику к конкретному случаю?

Вы задаете вопросы, но сами на заданные вам вопросы не отвечаете. Отвечу за Владу - статистику применять разумно. В 9 из 10 случаев по статистике виноваты родители или близкие. А в данном конкретном случае вообще ничего не говорит за то, что были какие-то внешние факторы.

[Влада Галаганова]

Весь спор по делу о Мадлен Маккейн - это чистая демонстрация нерациональности нас, людей, как вида 
Составленные мною позиции списка в пользу версии виновности родителей оспаривают, говоря, "не верю, что родители могли", "поисковые собаки - не показатель", "найденная кровь Мадлен могла быть от чего угодно", "реальная статистика - она хоть и реальная, но фигня, и к данному делу не относится", и т.д.
То есть, мне говорят: приведенные Вами аргументы - не факты.
В противовес озвучивают версию без статистики, без цифр, и даже таких малюсеньких фактов, как собаки, кровь, вранье родителей и т.д. То есть, ВООБЩЕ без ничего.
Все ясно. Те, кто ратует за версию кражи Мадлен неизвестным, просто верят в это. Аргументов нет. Доказательств нет. Нет ничего ровным счетом, кроме веры. Для меня остается только странным: почему вам хочется больше верить, что Мадлен украл педофил, девочку где-то насиловали и мучали? Ведь версия быстрой смерти ребенка гораздо гуманнее.
Но, в любом случае, спорить с верой - совершенно бессмысленное занятие 

[Нэнси]

Если ребёнок уже мертв, а смертельную травму нанесли, допустим, родители (пусть и непредумышленно), то вызов скорой автоматически означает: 1) обвинение в убийстве (хоть и непредумышленном) и заключение в тюрьму; 2) потеря работы и карьеры; 3) скорее всего потеря опеки над близнецами. Итог: разрушенная жизнь родителей и их оставшихся детей, ярлык детоубийц на всю оставшуюся жизнь. Да и это могла быть не травма, а передозировка снотворным. А это все отягчающие обстоятельства. Люди не роботы, могут и ошибиться в чем-то, допустим (это чисто в виде бредовой версии) отец дал снотворное Мадлен, но не успел сказать матери, а та дала ещё. Роковая случайность. Но последствия для родителей были бы печальными.

Непонятно, чем и как они могли нанести эту смертельную травму. Это чем надо таким ударить, чтобы 3-летний ребенок сразу умер? Если же она получила травму при падении, то это уже можно списать на несчастный случай. Что касается передозировки снотворным, про которое тут писали, то это не мгновенная смерть. Это долгое и мучительное умирание, сопровождающееся рвотой. Из инструкции к Карполу: "Передозировка
Симптомы: бледность, потливость, боль в желудке, тошнота и рвота, через 1–2 сут — признаки поражения печени (болезненность в области печени, повышение активности печеночных ферментов в крови, увеличение протромбинового времени). В тяжелых случаях — печеночная недостаточность, гепатонекроз, энцефалопатия, коматозное состояние". То есть она не могла бы за 2-3 часа умереть. И чтобы даже умерла надо было лошадиную дозу дать.

[wintercake]

Непонятно, чем и как они могли нанести эту смертельную травму. Это чем надо таким ударить, чтобы 3-летний ребенок сразу умер? Если же она получила травму при падении, то это уже можно списать на несчастный случай.

Тут масса вариантов) залепить ребёнку пощечину, так чтоб он ударился  головой о какой-то угол - лишь один из них.  В припадке раздражения сильно ударить ребёнка головой о стену (вот и хорошее объяснение крови за диваном)) и прочее

Все ясно. Те, кто ратует за версию кражи Мадлен неизвестным, просто верят в это. Аргументов нет. Доказательств нет. Нет ничего ровным счетом, кроме веры. Для меня остается только странным: почему вам хочется больше верить, что Мадлен украл педофил, девочку где-то насиловали и мучали? Ведь версия быстрой смерти ребенка гораздо гуманнее.
Но, в любом случае, спорить с верой - совершенно бессмысленное занятие

Тут к словам уважаемой Влады и добавить нечего.

Правда, причины, по которым версия с педофилом -маньяком так нравится многим,  мне совершенно понятны. Сейчас очень популярны такие социальные установки как: «родители хотят детям только хорошего», « ни одна мать не сделает ничего плохого своему ребёнку» и прочее. Факты,которые противоречат таким установкам, разрушают устойчивую картину мира, вызывают дискомфорт и беспокойство. Поэтому факты просто отрицаются или игнорируется. А в любом преступлении, где родители тем или иным способом угробили своего ребёнка, им находится оправдание.

[dean80]

В чем ее бОльшая жизнеспособность? С таким же успехом можно написать: в данном случае более жизнеспособна версия неумышленного убийства. Чтобы аргументировать эту версию есть как минимум статистика, что в 86% гибели и убийства детей повинны родители, родные и знакомые ребенка. А что есть в защиту версии о похищении? Оставшиеся 14%? Извините, но уже только эти цифры говорят, что более жизнеспособна версия неумышленного убийства родителями.

Вы не совсем верно берете начальные условия для статистической выборки. На самом деле они должны звучать так: «Родители заявляют о пропаже ребенка. В каком проценте таких случаев родители на самом деле убили (намеренно или нет) и спрятали труп своего ребенка?»

То есть, ВООБЩЕ без ничего.

Ну, как минимум, есть португальские сыскные собаки, менее чем через сутки после пропажи взявшие след Мадлен, который оборвался на парковке. Они, конечно, могут ошибаться, но с точки зрения криминалистической кинологии «показания» этих собак гораздо ценнее, чем английских.

[Danvadr]

В чем ее бОльшая жизнеспособность? С таким же успехом можно написать: в данном случае более жизнеспособна версия неумышленного убийства. Чтобы аргументировать эту версию есть как минимум статистика, что в 86% гибели и убийства детей повинны родители, родные и знакомые ребенка. А что есть в защиту версии о похищении? Оставшиеся 14%? Извините, но уже только эти цифры говорят, что более жизнеспособна версия неумышленного убийства родителями.

В таком случае получается, что родители ехали не на отдых, а убивать своего ребенка, ибо после убийства по неосторожности они как-то слишком идеально спрятали следы преступления, столько лет прошло - а воз и ныне там, ребенок словно испарился бесследно, поэтому вполне логично напрашивается версия о похищении. Никто не опровергает статистику, но в данном конкретном случае есть сомнения.

[JonatanL]

Влада Галаганова, 
"не верю, что родители могли", - если подразумевать то, что родители крайне удачно скрыли все улики и тело, то да, в это не верю.
"поисковые собаки - не показатель", - они и правда не показатель в виду крайне большого промежутка времени. Да и по ним не определить объем пролитой крови, например.

"найденная кровь Мадлен могла быть от чего угодно", - именно. Опять же, насколько просто убрать много крови в гостиничном номере в малознакомой стране? Есть ли записи, как маккейны покупают бытовой очиститель?
"реальная статистика - она хоть и реальная, но фигня, и к данному делу не относится" - тогда Мадлен умерла от ишемической болезни сердца, как самой распространенной причины смерти вообще. Статистика вещь интересная сама по себе.

[Влада Галаганова]

Вы не совсем верно берете начальные условия для статистической выборки. На самом деле они должны звучать так: «Родители заявляют о пропаже ребенка. В каком проценте таких случаев родители на самом деле убили (намеренно или нет) и спрятали труп своего ребенка?»

Хоть так, хоть эдак ставь вопрос, главное в ответе на него - кто является виновником гибели ребенка? И в первом, и во втором случае статистика показывает, что это самые близкие.

Ну, как минимум, есть португальские сыскные собаки, менее чем через сутки после пропажи взявшие след Мадлен, который оборвался на парковке. Они, конечно, могут ошибаться, но с точки зрения криминалистической кинологии «показания» этих собак гораздо ценнее, чем английских.

Если отталкиваться от такого суждения, то тогда и ценность расследования португальской полиции, ПЕРВОЙ осматривающей место преступления, берущей первые свидетельские показания, видящей собственными глазами разворачивание событий по горячим следам, и знающей внутреннюю обстановку страны, в разы больше и достоверней, чем расследование англичан.
 

В таком случае получается, что родители ехали не на отдых, а убивать своего ребенка, ибо после убийства по неосторожности они как-то слишком идеально спрятали следы преступления, столько лет прошло - а воз и ныне там, ребенок словно испарился бесследно, поэтому вполне логично напрашивается версия о похищении.

Да не ехал никто убивать своего ребенка. Это случайность. От начала до конца. Все нераскрытые преступления потому и нераскрыты, что преступникам повезло, полиция что-то провтыкала, адвокаты сработали хорошо, а судебная система дала сбой.

Влада Галаганова, 
"не верю, что родители могли", - если подразумевать то, что родители крайне удачно скрыли все улики и тело, то да, в это не верю.
"поисковые собаки - не показатель", - они и правда не показатель в виду крайне большого промежутка времени. Да и по ним не определить объем пролитой крови, например.
"найденная кровь Мадлен могла быть от чего угодно", - именно. Опять же, насколько просто убрать много крови в гостиничном номере в малознакомой стране? Есть ли записи, как маккейны покупают бытовой очиститель?
"реальная статистика - она хоть и реальная, но фигня, и к данному делу не относится" - тогда Мадлен умерла от ишемической болезни сердца, как самой распространенной причины смерти вообще. Статистика вещь интересная сама по себе.

У версии о похищении ребенка нет даже таких хлипких аргументов. Полный ноль. Ничего, кроме домыслов и веры.

[JonatanL]

Влада Галаганова, Если мы играем в статистику, то никакой мадлен вообще не существует, ведь британка рожает по статистике 1.92 ребенка. Португалия не входит даже в пятерку лидеров туристических направлений Британии. Да и с какой стати мы говорим о британцах, их вообще меньше чем один процент человеческой популяции.