Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Stanislav0991]

А уж степень их вины определил бы суд, а не мы с вами. Поэтому они вполне могли испугаться

Трудно представить себе ситуацию,при которой Маккейны могли бы чего-то испугаться)))Это люди с несгибаемой силой воли и стальными нервами.Они приложили все усилия,чтобы об их случае узнал чуть ли не весь мир,и при этом их абсолютно не волновало осуждение и обвинения окружающих.А ведь они понимали,что предстанут перед общественностью,так сказать,не в лучшем свете.Гвозди бы делать из этих людей,в мире бы не было крепче гвоздей....

[el_vl]

Приветствую всех!
Пока прочитала 150 страниц обсуждения, но уже сформировались некоторые мысли, которыми хотелось бы поделиться.
Во-первых, я считаю, что при таком масштабе расследования преступник не мог не попасть в поле зрения сыщиков. Поэтому, на мой взгляд, наиболее вероятно, что преступниками являются либо сами МакКанны, либо Мурат. Мурата почему-то все забыли и сфокусировались исключительно на МакКаннах. А ведь он тоже выглядит достаточно подозрительным:
1. Вызвался оказывать помощь в качестве переводчика, то есть старался быть в непосредственной близости с местом преступления и быть в курсе розысков. Считается, что преступники любят возвращаться на место преступления. Кроме того, так он был осведомлен о ходе розыскных мероприятий.
2. Ночью зачем-то звонил Малинке, который подозревался в педофилии. Кроме того, читала, что кто-то из родственников Малинки (или его жены) работал в отеле, а это значит, что и Малинка, и Мурат могли быть в курсе режима МакКаннов и, в частности, того, что они оставляют во время ужина детей одних.
3. Его алиби подтверждается только матерью.
4. В детстве был замечен в насилии над животными, а как известно это может перерастать во что-то большее...Переживал сложный бракоразводный процесс, в результате которого был разлучен с дочерью возраста Мадлен, то есть скорее всего находился в состоянии стресса.
5. Жил рядом с отелем.
6. Подходит под описание, которое дала семья Смитов.

Конечно, это никак не доказывает его виновность. Но заставляет задуматься не меньше, чем по поводу МакКаннов как минимум.

По поводу МакКаннов: я абсолютно не верю в версию с отравлением лекарствами и эвтаназией. Эта версия никак не стыкуется с одним из основных фактов против них - обнаружением трупного запаха и следов крови. Если ребенок и был убит родителями, то скорее всего случайно, но вследствие насилия со стороны отца или матери, поэтому и появилась необходимость скрыть тело. Медицинские записи могли не предоставить полиции по той же причине -  в них было подтверждение насилия. По поводу возможности избавиться от тела, думаю, за два часа это более, чем возможно. Тем более тело могли расчленить, хотя наверное это неизбежно вызвало бы наличие больших следов крови в номере. Обыск в первые часы также мог не очень тщательно проводиться. В 2010 году в Москве муж ночью убил и в ванной расчленил жену, при этом в процессе этого действа успокоил проснувшегося ребенка. Так вот, части тела хранились какое-то время на балконе и никто их там не искал, потому что изначально рассматривалась версия, что жена ушла сама, а не то, что ее убил муж. Т.е. искали живую жену, а не расчлененный труп. Так и у МакКаннов могли не проверять каждую сумку в вечер пропажи...Искали же живую девочку. То, что они путались в показаниях  и привирали, на мой взгляд, абсолютно нормально -  никто не хотел выглядеть плохим родителем, оставившим детей в открытом номере, отсюда и нестыковки с открытыми/закрытыми дверьми и окном. Это не доказательство их вины. Тоже самое могу сказать и о их нежелании отвечать на вопросы полиции и выдавать содержание смс - если видишь, что под тебя роет полиция, то вряд ли захочешь давать им дополнительную пищу для размышлений, мало ли какие выводы они сделают. Тем более Джерри, по всей видимости, в смсках флиртовал с кем-то, а учитывая как много их было отправлено во время ужина, обиду со стороны жены на невнимание (с уходом спать в отдельную комнату) за день до происшествия и их параллельную проверку детей с Таннер - напрашивается вывод, что с ней он и флиртовал. Но это просто домыслы.

[Stefanie]

Вот я тоже пыталась донести (хотя может не доходчиво), откуда такая вера в то, что если случился несчастный случай, родители сразу бы поняли , что они ни при чем, что им ничего не будет, что нет повода заметать следы. Они могли этого не понимать, не знать, и если целенаправленно не ломали ей шею, все равно могли до конца не осознавать, насколько они виноваты, и изначально решив, что они виноваты в панике избавиться от тела. А уж степень их вины определил бы суд, а не мы с вами. Поэтому они вполне могли испугаться

Веры нет. Но вероятность того, что родители, увидев своего ребенка мертвым или увидев, как он падает или задыхается, вместо того, чтобы попытаться помочь, побегут прятать тело, все же не так велика. Но есть -  с этим не поспоришь.

Про везение макканам. Дело в том, что похититель следов не оставил, а следов маккенов полно, но они там жили, так что прикрыться есть чем, но следы их есть, а посторонних нет.

Следов-то Маккейнов полно, но следов преступления нет. Т.е. им повезло так вычистить номер, что эксперты ничего не нашли. Им повезло сделать это за очень короткий промежуток времени. Им повезло вынести тело незамеченными. Им повезло спрятать тело так, что до сих пор его не нашли. Им повезло обмануть первых собак. Да и вторых, в общем-то, тоже - все равно их "показания" не смогли ни к чему привязать. Им повезло ни разу не проколоться на допросах. Им повезло, что ни у кого из близкого окружения не возникло сомнений. Не слишком ли много везения?
Хотя повторюсь - в жизни может и не так повезти.

Иногда кажется, таким людям сам дьявол помогает.

Именно такое же ощущение от некоторых историй.

[Влада Галаганова]

Оценка ситуации "с позиции нормального поведения" имеет право на жизнь, т.к. родители Мадлен нигде не проявили себя как люди с психическими отклонениями. Конечно они могут умело скрывать свои маниакальные наклонности, но такая предпосылка на порядок менее убедительна нежели оценка ситуации с точки зрения здравого смысла (она же "с позиции нормального поведения"). и не нужно забывать, что речь идет как минимум о двух взрослых людях - Джерри и Кейт, которые уже более десяти лет последовательно и настойчиво придерживаются одной и той же версии.

Вы и вправду не знаете, как умеют вести себя, к примеру, социопаты? Да их десятками лет ВСЕ окружающие считают душками, внимательными и заботливыми людьми, а между тем, они на досуге легко кромсают людей. Это вообще не аргумент.
Впрочем, я, разумеется, не хочу сказать, что Маккейны социопаты. А политики как умеют себя вести! А просто люди с актерскими способностями! Даже постоянно находясь на виду, они никогда не выдают свои истинные чувства, и вообще не делают ничего предосудительного. А потом вдруг бац и открывается, что такая вот медийная личность абсолютно ненормальна, когда ее никто не видит. Мне кажется, с такой позиции оценивать психические способности человека в корне неправильно. Ибо здесь идет оценка личности не на базе реальности, а из того, что он сам хочет показать окружающим.
Я вот, что бы Вы, elfinit, не писали здесь на КЧ, никогда бы не стала строить версии, на что Вы способны, а на что - нет. Точно также и Вы не сможете сказать про меня, способна ли я, к примеру, на убийство. Тогда на основании чего делаются выводы о Маккейнах? На основании картинок и статей из СМИ? Или на основании книги Кейт, которая написала только то, что она захотела Вам показать?

[Alexei90]

Попробую составить список странностей, которые совершили Макканы до после исчезновения Мэделин.

1. Макканы проявили беспечность и скряжество, которые не проявил больше никто из их компании;
2. Позволили ходить на месте преступления посторонним людям;
3. Для обнаружения запахового следа вместо личной вещи Мэделин дали полотенце;
4. В ночь похищения Джерри кому-то звонил, но историю звонков удалил;
5. Медицинские документы Мэделин так и не были предоставлены следствию или общественности.

Так, навскидку

[Carrina]

Влада, у любого поступка должны  быть значимые мотивы. Пусть и неочевидные на первый взгляд для окружающих. Не важно социопат это или обычный человек.
 У теории виновности родителей есть ряд вполне ощутимых противоречий и дело тут не в том, что я примеряю на себя ситуацию с Маккейнами или нет. Они могут нравиться или не нравиться, но прямых улик нет и даже косвенных улик  не наберётся и десятка. Хотя полиция Португалии землю рыла, это было для них значимое, резонансное дело.
Я не могу на сто процентов говорить, что они невиновны, но и чтобы доказать их вину фактов и доказательств нет, только домыслы, многие из которых совсем неочевидны. И самый главный слон в этой комнате - как они смогли спрятать тело дочери. Как, когда и где?

[Джена]

Мне почему-то со временем(после прочтения возможных версий в комментариях) стало казаться,что скорее всего Мадлен проснулась ночью и пошла искать родителей.А так как балконная дверь была приоткрыта ,она смогла выйти на улицу. В итоге её заметил кто-то и похитил.

[Carrina]

Попробую составить список странностей, которые совершили Макканы до после исчезновения Мэделин.

1. Макканы проявили беспечность и скряжество, которые не проявил больше никто из их компании;
2. Позволили ходить на месте преступления посторонним людям;
3. Для обнаружения запахового следа вместо личной вещи Мэделин дали полотенце;
4. В ночь похищения Джерри кому-то звонил, но историю звонков удалил;
5. Медицинские документы Мэделин так и не были предоставлены следствию или общественности.

Так, навскидку

1. Абсолютно также беспечно детей оставили их товарищи по отдыху. И тоже ходили их смотреть раз в полчаса. К тому же это поведение для их компании было нормальным, ничем из ряда вон выходящим.
2. Что значит позволили, не совсем поняла? Они не криминалисты, а обычные люди в шоковом состоянии. То, что номер опечатали поздно - косяк исключительно полиции.
3. То же странная претензия. Специалист-кинолог принял вещь, значит посчитал всё ок. Возможно, другие вещи были свежепостираны или загрязнены другими запахами.
4. Историю звонков легко проверить у оператора сотовой связи. Для этого телефон даже не обязательно затребовать. Главное, знать номер. Предполагаю, что полиция такую работу провела.
5. А что может быть в медицинской карте? Если вы предполагаете освидетельствование побоев, думаю в GB такая информация стала бы началом процесса по ограничению родительских прав, хотя конечно, я здесь не специалист.

[Alexei90]

Как мне кажется, нужно было основательно шерстить и Макканов, и их друзей. И никаких ламп в лицо и пассатижей, упаси Бог. Как в гоаорят в армии, "за...ть по уставу", так же и здесь – всё в рамках закона, но предельно дотошно и скрупулёзно.
Я сторонник версии смерти Мэделин в тот вечер и причастности, в той или иной мере, родителей к этому.

И пара мыслей:
1. Если Мэделин действительно умерла, то для сокрытия тела был только один весомый мотив: смерть наступила в результате преступных действий родителей;
2. Утверждение "Макканы сами инициировали поиски, а поэтому невиновны" не является единственно верным. С таким же успехом можно заявить "Они спрятали тело так хорошо, что не беспокоились насчет его обнаружения" или "В суматохе ночных поисков Джерри перепрятал тело".

Кстати, вот какая мысль возникла. А что, если тело никуда не выносили? Насколько реально было спрятать его на первое время где-то в здании? Помнится, португальские собаки лаяли на номер 5C, вроде бы

[Влада Галаганова]

Влада, у любого поступка должен быть значимые мотивы. Пусть и неочевидные на первый взгляд для окружающих. Не важно социопат это или обычный человек.
 У теории виновности родителей есть ряд вполне ощутимых противоречий и дело тут не в том, что я примеряю на себя ситуацию с Маккейнами или нет. Они могут нравиться или не нравиться, но прямых улик нет и даже косвенных улик  не наберётся и десятка. Хотя полиция Португалии землю рыла, это было для них значимое, резонансное дело.
Я не могу на сто процентов говорить, что они невиновны, но и чтобы доказать их вину фактов и доказательств нет, только домыслы, многие из которых совсем неочевидны. И самый главный слон в этой комнате - как они смогли спрятать тело дочери. Как, когда и где?

Carrina, я ведь не говорила, что Маккейны виноваты  Писала о другом.
Лишь указала на пробелы в аргументах участников спора. Просто на мой взгляд, аргумент "Маккейны - уважаемые люди, врачи и нормальные граждане, всегда вели себя пристойно, и раз так, то они не могли ничего плохого сделать" как бы это выразиться корректно...абсолютно нерабочий.
Про большинство убийц их родные, сослуживцы и знакомые тоже долго думают, что они абсолютно нормальные люди, ни на что плохое не способные. А потом совершенно неожиданно происходит отрезвление. С суицидами такая же картина. Все вроде бы в порядке у человека, никто ничего не замечает, а затем бац!, и смерть.
С политиками, шоу-звездами, артистами, вообще медийными личностями это происходит сплошь и рядом.
И таких людей масса в мире, умеющих скрывать свои желания, чувства, мотивы. Тогда с какой извините балды, это вдруг можно использовать как аргумент в данном споре?