Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Stanislav0991]

В общем....на пространстве бывшего СССР чудо родители уже давно мотали бы срок, это ни у кого не вызывало бы сомнений, а их бредовые теории никого бы не интересовали.

А скиньте для примера хоть одну ссылочку,где в семье безвести пропал ребенок,а родителей повязали и посадили на большие срока без трупа и доказательной базы.

[elfinit]

Они обоснованы только тем, что даже тут за годы!!! обсуждений никто не привел хотя бы одного подобного случая, когда ребенок был похищен не на улице, а из помещения, причем в стране, где никто не знал ни эту семью, ни этого ребенка. И абсолютно ничем исключительным не выделялась ни семья, ни ребенок, это ж не дите миллиардеров. Это не ребенок-актер, спортсмен, модель или еще какая знаменитость.... Внятного объяснения зачем вообще кому-то спотребилось лезть в отель именно за их дочерью и как он вообще узнал, что она там есть и что она одна, как не было, так и нет. Теория вероятностей как бы намекает нам на то, что вероятность того, что на улице курортного городка вдруг материализовался маньяк, никогда ни ранее, ни потом там не промышлявший, и во всем городе его почему-то заинтересовало только одно окно - занавешенное окно отеля с маленькой британской девочкой, очень и очень мала. Предполагается, видимо, что маньяк был еще и ясновидящим.

Если Вы не знаете о таких случаях - это не значит, что подобное не происходит.
И на этом форуме достаточно подобных примеров. Даже если отставить в сторону те случаи, в которых доподлинно не было установлено место исчезновения/похищения.
Вот пример - https://www.truecrime.guru/index.php/topic,890.0.html
Ваши остальные условия (про страну, про конкрентного ребенка) и вовсе нелепы - так можно договорить до того, что нет ни одного примера похищения ребенка с аналогичным дефектом глаза. Все это уже непринципиальные моменты... Приехал злодей на отдых, увидел случайного ребенка - совершил привычное ему преступление и на следующий день покинул страну.  А уж о том, что в этом номере были дети без присмотра знало большое число людей, тайной это никак не являлось. Вот так могла сложиться цепь трагических совпадений.

[Каттани]

А скиньте для примера хоть одну ссылочку,где в семье безвести пропал ребенок,а родителей повязали и посадили на большие срока без трупа и доказательной базы.

если не говорить пока об СССР, и если я не ошибаюсь, но тут даже далеко ходить не нужно. В том же Прайя, Амарал ранее уже вёл дело об исчезновении ребёнка, которого в итоге так и не нашли, однако повязали и посадили.

Насколько я понял, он на нем вывозил ворованную с грузовиков соляру. Дело довольно грязное и если предположить, что он внутри был переоборудован под жилой, то могу представить состояние.

не только грузовики, писали и про катера,яхты и.т.д. Думаю "послужной список" у него приличный, да и многие его преступления связанные с кражами, вряд ли вообще можно отследить. А их в любом случае должно быть не мало, так как проживать столько лет в Прайя, не так то и дёшево.

[ivanivanov_123]

так можно договорить до того, что нет ни одного примера похищения ребенка с аналогичным дефектом глаза

А Вы, идя по улице или заходя в автобус, дефект глаза у окружающих рассмотрите? чтобы заметить такую ерунду нужно близко общаться с человеком, сидеть рядом с ним в баре, работать, играть итп. А не просто пройти мимо и за долю секунды у вертящегося и прыгающего вокруг родителей ребенка дефект глаза определить.....Какую позу взрослый человек должен принять, чтобы рассмотреть дефект глаза у 5-летнего ребенка? сесть на корточки? родители, которые каждый день с детем ползают и играют, это замечают, посторонний взрослый человек(если это не офтальмолог) такой "приметы" и не заметит. Чтобы такое разглядеть, нужно долго и на близком расстоянии с этим ребенком взаимодействовать, быть знакомым семьи.
Только вот беда: не было в курортном городе у этого ребенка никаких знакомых. Кроме его же родителей. Если бы ребенка украли у них дома в Англии - другой был бы разговор.

Приехал злодей на отдых, увидел случайного ребенка - совершил привычное ему преступление и на следующий день покинул страну.

Ничего себе случайного???!!!!!!! подчеркиваю, что по мнению родителей, злодей прибыл в город(в случае конкретно этого подозреваемого город для него такой же чужой, как и для родителей девушки)....его в городе не заинтересовал на улице ни один ребенок, зато он почему-то решил лезть в занавешенное окно отеля. Зачем???Каким-то сверхъестественным образом определив: 1) что там в данный момент есть ребенок 2) что ребенок там один 3) что никто в это время не придет 4) А в случае данного подозреваемого все это не имея никаких знакомых ни в городе, ни в отеле. Чудо да и только. В общем, следователь обоснованно решил, что родители просто над ним глумятся, как Людвиг Аристархович со своим "а кто это сделал?" ) Из их версии, если называть все своими именами, выходит, что ради похищения абсолютно ничем не примечательного ребенка была совершена целая спецоперация. В которой в общем-то нету ничего невозможного, но в данном случае похитили не ребенка знаменитостей, миллиардеров итп, а ребенка абсолютно ничем не примечательных людей.

[l84]

Позвольте добавить свои пять копеек...

В случае с ворами-домушниками никого же не смущают гастролеры? Приехали, выследили или навели справки, украли, уехали. Ищи ветра в поле. Убйцы-серийники, которые из одного города приезжают убивать в другой (обычно из села, малого города в крупный).

Вполне может поднаторевший в преступлениях гражданин заприметить девочку и последить за ее окружением

[Бенни]

Мне кажется,  могу ошибаться,  что если речь идёт о воре, который чистит номера, и ему помогает кто-то из работников отеля, то грабить номера с детьми, которые каждый вечер ходят по несколько раз несколько человек проверяют, это как-то неразумно.  Проще обворовать бездетных, они ушли на ужин и ушли. Зачем лезть в номер, который придут проверять несколько раз? И если вору помогал работник, который знал, что отдыхающие ходят и проверяют номер, то он как раз должен был предостеречь вора, а не наоборот, выбрать именно такой номер и изображать тайных агентов на миссии, вычислять как именно ходят, каким количеством,  с какими интервалами, какими дорогами. К чему множить сложности?

[Елизар]

Проще обворовать бездетных, они ушли на ужин и ушли. Зачем лезть в номер, который придут проверять несколько раз? И если вору помогал работник, который знал, что отдыхающие ходят и проверяют номер, то он как раз должен был предостеречь вора,

Откуда наводчик вообще мог знать такую информацию? Таких маленьких детей редко оставляют одних, могут притащиться с ними в ресторан. И в принципе менеджер по поставкам продуктов вряд ли вдавался в такие подробности. Мог просто сливать инфу о тех номерах, что забронировали столик на такое-то время. Сказано, что Сильва получал инфу из ресторанных книг бронирования. Он вообще мог не иметь информации о том, кто и в каком составе остановился в номере. Он же сотрудник ресторана, я так понимаю.

[Влада Галаганова]

Не вдаваясь в обсуждение версий по делу Мадлен, хочу просто описать своё недоумение и, если честно, негодование по поводу того, что делает немецкая полиция по отношению к Брюкнеру. Типчик этот крайне неприятный. Закоронелый преступник и негодяй, с чем никто не спорит. Но я не понимаю вот этого всего "хоть мы и не можем ничего доказать, считаем, что он - убийца". Что это вообще такое?! Что это за травля в СМИ человека за то, что вы не в состоянии доказать? А куда подевалась презумпция невиновности? А разве такие действия не подпадают под понятие буллинга? Ну хорошо, сейчас вы устроили это в отношении преступника, а где гарантия, что завтра вы не устроите ровно такое же в адрес невинного человека? Угробите его жизнь, доведёте до самоубийства.
Такое нельзя позволять делать. Если нет доказательств, придерживайтесь закона. Или закон в наши дни можно по-разному применять к разным людям? Этим - закон, а другим - дырка от бублика? Точно такое же правоохранительные органы некогда делали по отношению к Ричарду Джуэллу, охраннику и полицейскому, который предотвратил убийство множества людей в результате теракта на стадионе в Атланте в 1996 году. Тогда его на весь мир бездоказательно назвали террористом, травили так, что подобное мало бы кто выдержал. А когда раскрыли преступление, принялись извиняться и вручили медаль. Вот только жизнь Джуэллу они полностью перепохабили, из-за чего он очень рано умер.
И чем это сейчас отличается от того, что творится в адрес Брюкнера? Это что, оправдание - мы так считаем? Если считаете, докажите! Ну а если не можете, помалкивайте. А то таким поведением обществу и другим сотрудникам правоохранительной системы даётся картбланш поступать также в отношении кого угодно.   

[Елизар]

Подумаешь, сказали про педофила, что он педофил)) Прям буллинг. У него там нашли кучу фото и видеоматериалов детей, снятых в его жилище. Переживать еще за него, тип он явно криминально-педофильского толка.

Ну а так если все буллинг, то почему обвинялись родители Мэдлин? Или их можно было обвинять? Травли в СМИ не было? Амарал там даже книжку наваял.

Но я не понимаю вот этого всего "хоть мы и не можем ничего доказать, считаем, что он - убийца". Что это вообще такое?!

Когда тоже самое в адрес родителей - это нормально было.

[Влада Галаганова]

Подумаешь, сказали про педофила, что он педофил)) Прям буллинг. У него там нашли кучу фото и видеоматериалов детей, снятых им в его жилище. Переживать еще за него, тип он явно криминально-педофильского толка.
Ну а так если все буллинг, то почему обвинялись родители Мэдлин? Или их можно было обвинять? Травли в СМИ не было? Амарал там даже книжку наваял.

Если доказано, что человек - педофил, значит, педофил, и так его называть можно. Хотя и тут могут быть коллизии - человек может быть сам педофилом либо же создателем/распространителем педофильского контента. Закон не зря эти действия различает, не зря и наказание за них разные. Доказано, что было у Брюкнера? Я вот такой инфы не видела, может пропустила.
Если не доказано, что Брюкнер похитил и убил Мадлен, откуда в словах полиции название "серийный убийца" и "убийца Мадлен"? Ну давайте Вас или меня так назовём, ну а чО, полиция так думает и баста. Пусть об этом пишут все газеты, ничего страшного, мы с Вами потерпим и не будем злиться.
К примеру, в деле Мередит Керчер вина Аманды Нокс не доказана, и потому её не называют убийцей. Хотя то, что она была на месте преступления, доказано, в отличие от отсутствующих доказательств присутствия Брюкнера в номере отеля.
И я переживаю не за Брюкнера, а за то, что в следующий раз на его месте может оказаться невинный человек. Сейчас полиции позволяют нарушать закон, так почему в другой раз нельзя? Как, по каким признакам будем оценивать, что одного человека можно травить, а другого - нет? Вы - суд в последней инстанции? Возьмёте на себя такую функцию решать судьбу незнакомого Вам человека?
И не искажайте мои слова пожалуйста. Подозревать Брюкнера совершенно естественно. Это закономерный ход следствия. Равно как подозревать можно и родителей Мадлен, и кого угодно ещё. Но подозревать, а не однозначно говорить "мы точно знаем, что он убийца, только доказать этого не можем". Ну давайте я напишу "родители Мадлен точно убийцы своей дочери, просто я доказать этого не могу". И в чём будет разница? В предыстории? В соседней теме "благочестивая" мамаша своего сына гантелей забила. Если бы тело не нашли, можно было бы тоже сказать - она уважаемый человек, никогда ничего плохого не совершала. Это всё не аргументы, поэтому-то закон чётко и предписывает, что пока не доказано - человек имеет право на презумпцию невиновности.
Я против буллинга кого угодно. Буллинг - преступление. Вершить правосудие не должны обычные люди, это уже проявление анархии. Обычным обывателям хотеть вершить самосуд свойственно, увы. Но когда таким начинают заниматься правоохранительные органы, главной функцией которых является защита законности, это означает, что больше охранять закон некому.