Спасибо Владе за великолепное освещение темы! Похоже, что правды мы уже не узнаем
Если только кто-то не сделает признание на смертном одре. Предполагаемому пляжному похитителю тогда было 30-35, сейчас ему должно быть 88-93. Возраст приличный, но мог дожить и молчать. А мог и уйти, не пожелав рассказать правду. Добро бы, если б гнил в тюрьме. Пусть и за другие преступления. А не жил, наслаждаясь свободой и безнаказанностью. Может дальше чёрные дела творил.
Astrid,
Прочитала тему- Несколько мыслей: 1. Частый вопрос "как удалось увести трёх детей сразу" - в других источниках находила информацию, что дети неоднократно бывали самостоятельно на этом пляже (не всего 2й раз) была даже фраза, мать жалела, что не обратила внимание на слова младшей дочери о парне на пляже, который "видимо давно (!) подружился с ее детьми", возможно они знакомы не второй день, а действительно дольше, тогда дети совсем спокойно ушли с ним, и маленькая девочка вряд-ли сказала парень/приятель об сильно пожилом мужчине, скорей всего парень действительно был молод
Зачем педофилу, если это он, долго общаться с детьми? На стадионе существо действовало совсем по-другому. Не считаясь с окружающими. Возрастает риск спалиться, как тут уже писали. Значит, по вашей логике, в первый раз он увести детей не решился? А если бы девочка и правда всё рассказала маме? Не думаю, что мама просто бы отмахнулась от слов дочери. Долгое "разрабатывание" одних детей, нерешительность скорее говорят о неопытности похитителя. А не об отлаженной схеме. Так что предположу, имхо, тут действовала не "семья". Если похититель одиночка, всё только хуже. Нет шанса, что подельники когда-либо раскроются. На 90% уверен в виновности сего субъекта, но... 10% за то, что он ни при чём. В смысле не убивал, не насиловал. Может он был вроде Ульви из другой темы? Взрослый с интеллектом старшей девочке под стать. Взрослые его игнорировали и он искал дружбы без другого подтекста. Денежку дал, чтобы ещё больше сблизится? Звучит мерзко, но такой возможности тоже исключать нельзя. Все слишком упёрлись в этого субъекта. Расследование игнорировало или подгоняло под свою другие версии. Цитата из английской Википедии:
Согласно первоначальному заявлению, детей Бомонт видели гуляющими в одиночестве в 14:55,[27] вдали от пляжа по Джетти-роуд,[14]: 34-35 [28] в общем направлении их дома. Свидетель, почтальон, хорошо знал детей, и его заявление было расценено как достоверное.[29] Он сказал, что дети "держались за руки и смеялись" на главной улице.[13]
Правда, потом он изменил показания, сдвинув время наблюдения на утро. Но утром дети или ехали на пляж или были там, а не бродили по улицам. По моему предположению дети расстались с "дружелюбным" мужчиной, дальше, воодушевлённые угощеньем, играми у фонтана и тем, что они такие уже "взрослые и самостоятельные" (как же, сами купили себе еду, пусть и на чужие деньги, а мама нам фиг купит, только ворчит) не заметили, что за ними наблюдают из машины, которая увязалась следом. Дальше всё происходит молниеносно, их запихивают в машину, ударяют по газам и ищи ветра в поле
Если кто-то это и видел, то не придали значения, решив, что наблюдает семейную сцену (похитители могли воскликнуть "Вот вы где! Живо в машину, вон папа уже волнуется!") Или случайный свидетель был ребёнок ("Что ты говоришь! Не выдумывай!") или человек с "рыльцем в пушку", предпочитающий не связываться с копами. Или просто трус, предпочитающий ни во что не вмешиваться, моя хата с краю, вроде персонажа из "Гостьи из будущего". Но возможно и не было свидетелей от слова совсем.
2. Не очень поняла откуда фоторобот в шляпе, если все видели парня в плавках (может быть пропустила этот момент)
Тоже не понял, тему лопатить лень. Возможно это о похитителе со стадиона? Будь некто в плавках и в шляпе, думаю он запомнился бы большему числу людей.
3. Показания свидетеля, который видел детей с шатеном- если допустить, что это правда-тогда или блондин надел парик (дети, давайте поиграем в шпионов (все что угодно можно сказать) тогда он и не боялся подходить к женщине на пляже или он передал детей кому-то другому, который их и увел в результате
Скорее всего всё проще. О шатене, если я не ошибаюсь, свидетельствовал один. И он ошибся с цветом волос. Парик, маскарад, ещё косметика, скажите. Зачем такие танцы с бубном? Ему поскорее нужно сделать дело. Это если педофилом был блондин. А если он УО, то тем более не стал бы маскироваться. Зачем?
4. Показания почтальона немного смущают, может, он как-то связан с этим делом, человек вхож во многие дома, знает кто где живёт, может дать наводку похитителям (его самого, думаю с фотороботом сравнили и отмели как похитителя, т е явно не похож, но он мог знать его)
Теоретически да, мог. Убийца дворецкий, наводчик почтальон
Извините, минутка юмора.
5. Вопрос про мясные пироги и сдачу- в других источниках было "печенье и мясной пирог", видимо, вышло как раз 1фунт, скорей всего парень, давший деньги, сам заходил туда и знал, что сколько стоит, потому дал нужную сумму и сам не стал там светиться, в незнакомые магазины, туда, где их не знают, бывает, похитители спокойно заходят вместе с детьми, этим, возможно, можно объяснить, почему на остановке он подходил к людям, а в магазин не пошел, там его бы узнали, потому что уже видели (по фотороботу могли и не узнать или не связать случайного покупателя с похитителем, а он перестраховался) причем неизвестно, один ли продавец в этом магазине, может видел его кто-то другой, в другую смену.
Всё это интересно, но по-сути мы вынуждены гадать на кофейной гуще. Кстати, а детям 4х лет можно давать "взрослую" пищу? Те же пироги с начинкой? Отпишитесь, мамочки. По сути это ничего не меняет, но... Если малыш остался голодным, это лишний повод ему расплакаться, прилечь внимание. Гм...
6. Интересно, говорила ли продавец с детьми, если она хорошо знала их и родителей, может был какой-то незначительный разговор, в котором дети что-то упомянули.
Об этом мы уже никогда не узнаем, увы. Мне кажется, что-то бы всплыло (настоящее или ложное) если бы было важным.
7. Время покупки можно было бы определить точно, скорей всего у них были какие-то чеки или отчётность с указанием времени и продажи
Раз этот момент не оговаривается, его могли упустить.
8. Ещё хотелось бы уточнить- в разговоре с пожилой женщиной, человек сказал "украли пару долларов" это дословная цитата? Не нашла в тех источниках, которые читала. Австралийский доллар в обращение был введен в обращение в Австралии в феврале 1966 года чуть позже пропажи детей и заменил собой австралийский фунт Если цитата дословная, может это приезжий у которого была валюта другой страны?
А это мысль! Браво, Шерлок!
Только это ничего не даёт. В одних США уже тогда было почти 200 миллионов человек. Плюс Канада. Другие страны тоже используют доллары. Возможно кража была не мнимая. И обращение к прохожим - не трюк маньяка. Если, как я пишу, он не особо дружил с головой, увести у такого "Саши-растеряши" могли и не пару долларов. А возможно доллары уже имели хождение, просто были не у всех до официального перехода.
Тема: Исчезновение детей Бомонт и «Семейные убийства» в Аделаиде (Прочитано 315802 раз)