При чем здесь деньги? До ближайшего милицейского участка надо было идти. Или до береговой охраны или как она там называется. Чрезвычайное происшествие же.
Семнадцать лет. Девчонка. Не из клуба, посторонняя, порядков не знала, жизненного опыта ноль. Могла не понять просто, что случилась беда, могла гнать такую мысль вопреки логике, могла бояться "поднять шум" - а вдруг все не так страшно? Стремилась добраться именно до клуба, возможно, сказать с обидой - мол, "чего это ваши нас в море оставили?" - а в клубе уже сообразили, что так никто не поступит, и случилось ЧП.
И вот, кстати, мне интересно, там этот Ейск в прямой видимости был что ли?
Нет, не в прямой, 40 км от косы. Горизонт же на море, если не ошибаюсь, 20 км всего. Но - вдоль берега (как греки плавали). Плюс, от косы до Ейска только два НП - станица Должанская у основания косы, и деревня (или станица же?) Воронцовка, уже вблизи Ейска. Есть ли из них какое сообщение в Мариуполь - не уверен. Зато про Ейск наверняка знали, что "Кометы" ходят. Поначалу могли надеяться на двигатель, а потом - уже куда вынесет.
Не знаю, как там в Мариуполе, но у нас на Урале - сколько видел детских флотилий - всегда все в жилетах. Вот просто железный закон.
Да, по правилам - именно так. Но и нарушения бывают - многое от руководителя зависит. И нарушения порой вписывают очередную кровавую строчку в инструкции.
Мне одному кажется странной концепция, предложенная следствием? Что мол все друг за другом попрыгали, явно наблюдая, что выбраться непросто? Почему не бросать концы (в плане веревки), спасательные круги и т.п.?
ИМХО, не странно. "Один за всех и все за одного" - уже затверждено, а вот соображения не хватает. к тому ж, могли не поочередно, а скопом кинуться. Не задумавшись, а как обратно - надо своим же помогать, срочно! А концы, круги... Это смотря на каком расстоянии все происходило - концов могло и не хватить.
Был же случай, когда отдыхающие с яхты попрыгали купаться, а лишь потом сообразили, что трап не спущен и на борт вернуться невозможно.
Это азы. Юных моряков не учили азам? Хорошая школа....
Могло и так быть - учили, да не доучили.
Может, ребят и учили действиям в экстремальных ситуациях, но в минуты паники, выброса адреналина, сложной внештатной ситуации...все эти "учения" оказались где-то на задворках, а основным стало спасение других, не думая о себе.
Да, думаю, именно так.
Скажем я в сплавах участвовал, немного это представляю.
Ну, вы вот инструкции придерживались - потому и живы сейчас. А так людей на сплавах гибнет... И потом на форумах сплавщиков народ удивляется - "ну как так можно было - нарушить вообще все, что только можно было нарушить, ведь это ж азы!"
Меня ничему не учили, но в минуту паники, видя, как тонут мои товарищи, мне бы в голову не пришло прыгать туда же. Вытаскивать же надо, а не компанию составлять.
Это кому как... "Да ладно, тут мелко же, шас раз-раз, и поможем! Ай, блин, тут уже не мелко, откуда???"
Потом ведь тела нашли недалеко - значит их не унесло никуда в необозримые дали - хоть один, думаю, должен был оказаться достаточно сильным пловцом, чтобы продержаться на воде и добраться до какой-нибудь мели.
Переохлаждение (вполне реально даже в воде около 20-22 градусов), течение, усталость, нет спасжилетов...
А показания меняли, потому что не хотелось признаваться, что струсили, услышав крики и шум волн, отсиделись до утра.
Да там девчонка была - явно "не морячка", так, пассажирка, коль спала в каюте, пока экипаж что-то там делал - ее даже не разбудили. И пацан 8 лет, тоже пассажир - какое тут "струсил", толку и помощи от него...
А изменили - тут, в общем, сами показания надо смотреть. Что именно было сказано. "Проснулась, услышала какую-то возню и снова заснула" и "Спала в каюте, что на палубе происходило, не знаю" - по сути дела (относительно пользы для следствия) - одно и то же.
Сложилось мнение у меня, что виновник трагедии это капитан.
Это бесспорно. Его косяки так и лезут - начиная с ненадетых спасжилетов.
Тема: Гибель юных матросов и их капитана до сих пор остается загадкой (Прочитано 70439 раз)