Месть – холодное блюдо или как уничтожить человека с помощью лжи

[Блофельд]

Знавшая, как ей казалось, своего мужа, Луиза обратится в полицию и затребует у нее все 3600 страниц дела, оплатив их копирование. Долгими вечерами, не имея юридического образования, она изучала все описанные улики и свидетельства, делая для себя пометки в блокноте. И ее труды окажутся спасительными для Джеффа. Найдя множество несоответствий в деле, обойдя бывших соседей осужденного мужа, и поговорим со множеством дававших показания по делу людей, она поймет, что обвинение Джеффа Лонга являлось не просто катастрофической судебной ошибкой, а по-настоящему сфабрикованным делом.

Неужели Луиза изучила все три тысячи шестьсот страниц дела? Что-то не верится, что её хватило на все три тысячи шестьсот страниц.

[Lynx]

Очень грустно осознавать, как проблема таких вот голословных обвинений усугубилась за то время, что существует эта тема. Было несколько очень громких, резонансных дел, как в мире, так и в России. Достаточно вспомнить дело Алексея Сушко... Настолько абсурдное, что в голове не укладывается, как оно вообще дошло до суда. И, конечно, дело Кевина Спейси - как удобно вдруг вспомнить, как тридцать лет назад якобы произошло что-то не то. Я поддерживаю мнение, что по подобным делам должен иметься срок, причём довольно короткий, в течение которого жертва (или "жертва") имеет право обратиться в полицию - тот период, когда ещё могут сохраняться травмы и биологические следы. Иначе это будет всего лишь слово против слова.

Неужели Луиза изучила все три тысячи шестьсот страниц дела? Что-то не верится, что её хватило на все три тысячи шестьсот страниц.

Это гораздо меньше, чем приходится прочитать среднему студенту за год обучения. Ничего невозможного.

[Nepolitcorrector]

Я поддерживаю мнение, что по подобным делам должен иметься срок, причём довольно короткий, в течение которого жертва (или "жертва") имеет право обратиться в полицию - тот период, когда ещё могут сохраняться травмы и биологические следы. Иначе это будет всего лишь слово против слова.

А вот прогрессивный взгляд состоит в том, что всегда можно сказать "нет". И не только до, но и после. И да, лет так через 30  Когда ты уже получил все возможное от "да", сказанного до.

[Фанни]

Я поддерживаю мнение, что по подобным делам должен иметься срок, причём довольно короткий, в течение которого жертва (или "жертва") имеет право обратиться в полицию - тот период, когда ещё могут сохраняться травмы и биологические следы.

Вы считаете, что насилие это мелочь? Встала, юбку поправила, отряхнулась, и пошла жаловаться?

[Nepolitcorrector]

Я поддерживаю мнение, что по подобным делам должен иметься срок, причём довольно короткий, в течение которого жертва (или "жертва") имеет право обратиться в полицию - тот период, когда ещё могут сохраняться травмы и биологические следы.

Вы считаете, что насилие это мелочь? Встала, юбку поправила, отряхнулась, и пошла жаловаться?

Вот именно, что насилие - не мелочь. Это серьезное преступление. И если кого-то обвиняют в совершенном насилии, то это серьезное обвинение, а не невинная шалость. Так что следствие и суд должны иметь возможность установить истину, а это лучше всего делать по горячим следам. Вот как Вы совершенно верно сформулировали: "Встала, юбку поправила, отряхнулась, и пошла жаловаться". Не раздумывая 20 или 30 лет, правильно ли было сказать тогда "Да", и не следует ли это тогдашнее "Да" в свете новомодных веяний понимать как "Нет".
Об этом хорошо написал Виктор Олегович Пелевин (нет-нет, не от своего имени!):
"Сегодня все помнят: "нет" всегда значит "нет". Но цель моей книги - объяснить наконец, что "да", в том числе и повторное, не всегда значит "да". Поэтому оно может быть отозвано ретроспективно, даже через двадцать или тридцать лет, когда глубоко скрытая травма выйдет наконец на поверхность женского сознания".
Как Вы относитесь к варианту "ретроспективного отзыва" (с)?