Социопатия, как и любая другая болезнь может быть как врожденная, так и приобретеннная, как и любое заболевание.А вот здесь позволю себе с Вами не согласиться. Есть заболевания, которые могут быть только врожденными. Болезнь Дауна, синдром Марфана, пороки сердца или пороки развития других органов могут быть ТОЛЬКО врожденными. Не все заболевания могут быть и врожденными и приобретенными. И именно социопатия, мне видится, врожденным заболеванием, или можно сказать иначе: это врожденный порок развития психики.
Дело в том, что само определение социопатии или по русски психопатии довольно туманное, если на то пошло, то многие подростки под него подпадают. Но если мальчик или девочка хулиганили в школе, то это восе не значит, что и взрослыми они останутся такими же. В нашей школе учился очень тихий мальчик, классический ботаник, ставший в итоге убийцей трех женщин. Кто бы мог подумать? А вот из хулиганов и хулиганок не вышло ни одного убийцы, большинство стали прекрасными людьми.
А так многие приобретенные заболевания, например опухоли мозга или даже болезни сердца и сосудов, травмы и ранения вызвавшие нарушение кровоснабжения могут стать причиной психических отклонений довольно часто.
Именно! Действительно весьма нередки случаи, когда в "маргинальных семьях" вырастают совершенно нормальные люди, добивающиеся в жизни даже неких высот.но это скорее исключение из правил чем правило,среда обитания как правило влияет на формирование личности.
но все же, какими бы монстрами они не были, их жаль, так как они порой не принадлежат себе.Вы знаете, их иногда жалеют, но...только если могут себе позволить быть сторонним наблюдателем, не вовлеченным в их преступления, в их жестокую игру. Только если судьба милосердна, и ни сам человек, и никто из его родных, любимых людей не пострадали от рук бешенного социопата. А вот когда люди хоронят своего замордованного, истерзанного ребенка, жесточайшим образом умерщвленного рукою социопата-жалость, сострадание, понимание куда деваются! Можно пожалеть калеку, но позволить ему из жалости сделать калеками, такими же как он, еще нескольких людей-извините совсем негуманно и немилосердно.
А с чего вы решили что то, как считает большинство , таким образом значит и должны обстоять дела ? В чем виноват человек ? - что он родился таким , с совершенно отличной от других психикой, мнением и мировоззрением. Такой человек не способен получать удовольствия от общепринятых вещей , для него они чужды . Какова его вина в том, что его не воодушевляет вид красивых цветов и счастливая семейная жизнь ,а хорошее настроение приобретается только за счет обезображенных трупов, либо способов насилия и умерщвления , получения наивысшего наслаждения в моменты агонии жертв ? И ни что на свете не способно изменить его восприятие , кроме разве что каких то психотропных веществ , способных временно подавить не обузданную страсть к насилию во всех немыслимых её проявлениях. Отстреливать как собак совершенно не верное решение , такой тип людей существует с незапамятных времен - это все же часть жизни, пусть и не живущая по правилам социума , но имеющая право на существование .
А с чего вы решили что то, как считает большинство , таким образом значит и должны обстоять дела ? В чем виноват человек ? - что он родился таким , с совершенно отличной от других психикой, мнением и мировоззрением. Такой человек не способен получать удовольствия от общепринятых вещей , для него они чужды .По вашей логике Чикатило скажем надо было оправдать и отпустить. Пусть бы себе ходил - ну родился таким человек, что уж поделать, так что-ли? Вы лично готовы к встрече с Чикатило? Украсить своим обезображенным трупом галерею его жертв?
Конечно же я готов принять кару от рук маньяка со всеми вытекающими отсюда последствиями ,без бахвальства и какого то героизма . Часто создаю для себя неблагоприятную среду, повышая тем самым виктимность чтобы прийти к убеждению что я бездарная жертва , максимум что случалось это разбойное ограбление .У каждого маньяка есть образ жертвы , из всех кого я знаю , под описание жертвы не попадаю , но не исключаю что наверняка существует маньяк под образ жертвы которого я идеально подхожу и наша встреча может произойти в любой момент , естественный отбор ни кто не отменял .
Пописывать на форуме и лежать с распоротым брюхом под ножом ненормального в подвале-как говорится две большие разницы!Это точно! Когда судили Теодора Банди, то нашлось в США не мало дамочек признававшихся в любви к нему и даже просивших разрешение свидеться с ним наедине. Естественно, они понимали, что такого разрешения никто не даст, но симпатии могли быть и искренними, среди женщин не мало тех, кого привлекают жестокие мужчины, да и Банди выглядел довольно не плохо.
Вы так интересно об этом рассуждаете , как будто испытали на себе весь ужас происходящего , в результате чего можете спокойно заключить что есть что , абсолютно так же и ваши выводы можно приравнять к юношеским разглагольствованиям . Судьба человека всецело в его руках , почему меня должен волновать тот факт что он ( человек) каким то образом напортачил и стал мясом в руках человека , который посчитал нужным в своих корыстных целях это мясо разделать ?
Нет , не очевидно , любимых людей не бывает , есть только те, которые нравятся или не нравятся .Детей каждый день убивают , по разным причинам , это уже не страшно , да и сами детишки не прочь наложить на себя руки , пачками убиваются . Абсолютно не волнует как обстоят дела в современном обществе , так как каждый хозяин своей судьбы. Люди стараются по максимуму обособится от общества , так пусть сами тогда решают свои гнилые проблемы , и проблемы социопатии в частности .Я смотрю очень много у вас ненависти к людям и обществу в целом. Может тогда все же лучше подобрать себе форум мизантропов и социопатов? У нас тут несколько другой профиль.
Джон Венейблс и его приятель, такая же мразь как Венейблс, но только по имени Роберт Томпсон, были приговорены к пожизненному заключениюВидимо, тут ошибка. Вот сведения из Википедии: Поскольку британское право позволяет судить детей начиная с 10-летнего возраста, убийцы получили максимальный для их возраста срок — 10 лет. В 2000 г. судебные органы пересмотрели приговор в сторону смягчения, и в июне 2001 г. они были выпущены на свободу и получили документы на новые имена. Их нынешнее местонахождение власти держат в тайне.
Очень странно. Может я и в чём то заблуждаюсь но...Лицо этой девушки-подростка мне очень напоминает одну мою знакомую. Просто поразительное сходство хотя та кого я знаю намного старше и никакого отношения к США не имела и не имеет. Больше всего в этом лице сходны уголки рта с припухлыми губами и как то трагически опущенные вниз. Так вот. Лет десять тому назад она развелась с мужем, в общем то тихим спокойным человеком, но любителем поострить. Причиной была бытовая ссора на кухне где потерявшая контроль супруга всадила в ключицу парня по самую рукоять, столовый нож. Человек к счастью выжил и не подавал в суд , но сразу по выходе из больницы подал на развод. Дама отделалась лишь лёгким испугом и не продолжительным формальным контролем со стороны правоохранительных органов и психолога. Грешки неконтролируемой ярости случались у неё и раньше но общие знакомые о них не спешили делиться а я в свою очередь не любопытствовал. Сейчас о её жизни мне ничего неизвестно.
Когда то дедушка Ломброзо пытался создать теорию на основе изучения форм лица и в целом головы и возможно где то он был прав. Может есть среди преступников-социопатов какие то общие черты во внешности?
Может и не атеизм тому виной, а вседозволенность. Та же ювенальная юстиция, к примеру. Ребёнок ещё и ничего полезного в жизни для общества не сделал, а права уже имеет. Не купили игрушку, значит папа-мама плохие. И начинается игра в свою исключительность и не понятость обществом.Интересно, откуда такие "глубокие" познания о ювенальной юстиции?
Вообще же, причину широкого распространения в последние десятилетия социопатии и психопатии, усматриваю в несоразмерном здравому смыслу насаждении атеизма. Если Бога нет, то можно всё...Интересно, каким это образом насаждается атеизм? И где именно?
Интересно, откуда такие "глубокие" познания о ювенальной юстиции?
излишне защищая права ребёнка, мы тем самым свяжем руки родителям. И притом, в основной массе, добропорядочным. Дети пьяниц вряд ли кому будут нужны. Ни детдомам, ни усыновителям.Это тоже из телевизора и интернета?
Интересно, каким это образом насаждается атеизм?По-моему, все гораздо хуже: сегодня растут поколения не имеющие никаких нравственных ориентиров вообще. Были те, что выросли с божьими заповедями в душе; были другие, кому освещал жизненный путь моральный кодекс строителей коммунизма; были и те, кто просто чтил уголовный кодекс. С чем растут нынешние дети?
С чем растут нынешние дети?Ну как же - основная максима - деньги правят миром. У современных детей тоже есть объект поклонения. Хорошо это или плохо - дискутируемый вопрос. Но некая цель и система координат есть. Вашими словами скажем - им освещает путь блеск золотого тельца. ;D
Не нужно столь уж рьяно на меня нападать. Могу предположить, что лучше тогда детей вообще не заводить, если изначально родителей в чём-то подозревать. От детей тогда будут одни хлопоты. Мы тут уже обсуждали тему Мадлен Маккейн, Алесси и Ливии Шэпп. И это происходит в цивилизованной Европе. Или вы всерьёз думаете, что дети пьяниц кому нужны, что уважение к родителям со стороны детей не вполне нормальное явление, которое не согласуется с христианскими ценностями?излишне защищая права ребёнка, мы тем самым свяжем руки родителям. И притом, в основной массе, добропорядочным. Дети пьяниц вряд ли кому будут нужны. Ни детдомам, ни усыновителям.Это тоже из телевизора и интернета?
На самом деле защищая ребенка мы защитим ребенка. А родителям некоторым руки не связывать надо, а отрубать. Причем вместе с некоторым другим органом. Чтобы о детях и не помышляли.
Вы бы прежде хоть ознакомились с вопросом.
Вот плюсуюсь. Права ребёнка на половую неприкосновенность, на жизнь, на образование, на своевременную и качественную медицинскую помощь - как можно их СЛИШКОМ защищать? Эти права возникают не в мифический момент, когда человек начинает "приносить пользу обществу", а в момент рождения (и в каком-то смысле про жизнь и медпомощь даже раньше). Нарушение этих прав и приводит, в том числе, к возникновению криминальных феноменов, которые здесь обсуждаются, не об этом ли рассказывает каждое описание детства маньяков. Причём здесь уважение к родителям, непонятно.
На самом деле защищая ребенка мы защитим ребенка.
Хорошо это или плохо - дискутируемый вопрос. Но некая цель и система координат есть. Вашими словами скажем - им освещает путь блеск золотого тельца.А Вы допускаете, что это может быть хорошо? Кстати, в эту систему координат лЁгко вписывается: "чтобы у нас все было и ничего нам за это не было". Когда нет нравственных ориентиров и моральных ценностей, а жизненной целью становится обогащение и власть любой ценой – наступает деградация с вытекающими из нее последствиями, которые со всей очевидностью представлены здесь в каждом топике без исключения.
На самом деле защищая ребенка мы защитим ребенка. А родителям некоторым руки не связывать надо, а отрубать. Причем вместе с некоторым другим органом. Чтобы о детях и не помышляли.Хотя к ювенальной юстиции отношусь с бооольшой осторожностью, главным образом потому, что Бог знает какой монстр может вырасти из вполне-себе благонамеренных новшеств на нашей зыбкой нравственно-правовой почве, но репортажи о детях-маугли при живых родителях-алкашах приводят к сходным мыслям.
Права ребёнка на половую неприкосновенность, на жизнь, на образование, на своевременную и качественную медицинскую помощь - как можно их СЛИШКОМ защищать? Эти права возникают не в мифический момент, когда человек начинает "приносить пользу обществу", а в момент рождения (и в каком-то смысле про жизнь и медпомощь даже раньше).Права на жизнь, образование, мед. помощь имеют все члены общества. Разве их кто отнимает? Я этого не предлагал.
Нарушение этих прав и приводит, в том числе, к возникновению криминальных феноменов, которые здесь обсуждаются, не об этом ли рассказывает каждое описание детства маньяков.Мы здесь вроде говорим об "отцах и детях", а не о каких-то там работорговцах живым товаром.
Причём здесь уважение к родителям, непонятно.А нужны ли эти самые родители вообще? Организовать коммуны, где все дети будут получать одинаковые права, одинаковую одежду, одинаковую еду, одинаковое образование. Все родители разные и все по разному воспитывают или не воспитывают своих детей.
...репортажи о детях-маугли при живых родителях-алкашах приводят к сходным мыслям.Я про то и говорю, что алкоголики есть, но их дети с непонятно какими, по причине пьянства родителей, болезнями вряд ли заинтересуют потенциальных усыновителей.
Права ребёнка на половую неприкосновенность, на жизнь, на образование, на своевременную и качественную медицинскую помощь - как можно их СЛИШКОМ защищать? Эти права возникают не в мифический момент, когда человек начинает "приносить пользу обществу", а в момент рождения (и в каком-то смысле про жизнь и медпомощь даже раньше). Нарушение этих прав и приводит, в том числе, к возникновению криминальных феноменов, которые здесь обсуждаются, не об этом ли рассказывает каждое описание детства маньяков. Причём здесь уважение к родителям, непонятно.
Не нужно столь уж рьяно на меня нападать.Приношу извинения, не было мысли нападать. Просто вместе с подобными заявлениями хочется всегда услышать и некоторую аргументацию.
Просто мне кажется, что семья, как ячейка общества, является тем фундаментом, на котором строится государство.Совершенно согласен. И не только государство.
вы что же, думаете, что социопатия "рождается" воспитанием и общественными настроениями?Лично я нет, не думаю.
И потому таки да, "врожденная" социопатия подвержена влиянию и воспитания, и общественного устройства.Однако реальность это опровергает, к сожалению.
Однако реальность это опровергает, к сожалению.Интересно каким образом?
Давайте будем проявлять гумманизм по отношению к жертвам.Я бы даже сказал - к потенциальным жертвам. А таковой жертвой может оказаться почти любой. И изолировать безусловно стоит. Выше пример яркий человека - фанатика своего дела. Он наверняка имеет в голове некую максиму - например вроде того, что вот мы их сначала поймем, потом научимся лечить а уже потом всем будет хорошо, поскольку мы научимся это все с детства корректировать.
Все ученые во все века были и есть фанатиками, для которых продвижение науки - это главноеОни создают атомные бомбы, а потом человечество расхлёбывает последствия.
Пожалуйста,посмотрите тут .www.1tv.ru/videoarchive/66375 (http://www.1tv.ru/videoarchive/66375)
К теме детей-убийц.Это современность.Что это?
Больше всего меня поразило,как спокойно,просто и по-детски ребенок-убийца рассказывает о способе,которым убивал незнакомого малыша.Это страшно.
Убийцы выискивали жертв ночью или ранним утром, вооружившись молотками. Первокурсники даже не грабили своих жертв, поскольку их интересовали лишь муки и предсмертные судороги потерпевших.Согнать их и им подобных в резервации без жратвы и без воды. Пусть глумятся, пытают и потешаются друг над другом и испытывают при этом то.... не знаю, как это у них там называется. И пусть смерть им там покажется величайшим благом. И формальности при этом соблюдены: никаких тебе смертных казней... Мразь "д", его жену-мразь, Кларка туда же-пусть получат свою порцию удовольствия.
Мы должны рассматривать любые вопросы критически, в Вашем же посте я вижу только констатацию неполных фактов, которые тоже могут быть искажены или изначально неверны.Факты-то полные. Вы вообще фактически видите название статьи? Там прямо написано о том, что ничего категорически не заявляется - давайте спорить на эту тему.
Очень страшно и несправедливо, когда от рук изуверов страдают невинные люди, но Ваш пост совершенно не опровергает того, что и эти самые изуверы когда-то могли быть жертвой.Об этом в посте нет вообще ничего. И уж тем более пост не направлен на опровержение неких мыслей в вашей голове.
Влада, очень жаль, что Вы считаете, будто Ваш пост доказывает, что социопатия - это врожденное!И главное - с чего вы взяли, что Влада так считает? Это ВЫ почему-то так решили - ну это дело ваше.
По теме топика будем что-то писать? Или все больше о ваших мыслях о том, как по-вашему мнению думает Влада?
Давайте сделаем так: Вы, alexa420 прочтете их и тогда мы с Вами сможем подискутировать на эту тему более развернуто. ОК?Отлично! Именно этого я и хотела! Спасибо за ссылки!
Я надеюсь, что Ваш тон, yobabubba, является всего лишь реакцией на мою излишнюю высокопарность, а не отрицанием точки зрения, отличной от Вашей.Излишнюю категоричность я бы сказал, не высокопарность. Моя точка зрения в этом топике не отражена кстати. Она не вполне однозначна на самом деле - прямых подтверждений никакой точки зрения на данный момент нет. То есть тема как раз в процессе исследования - причем я бы сказал еще в самом начале, когда ничего точно неизвестно. Да и вообще сам термин "социопатия" несколько спорный и появился не так давно.
Герой зачастую циничен, является социопатом, отгораживается от общества
Мне кажется, современные фильмы играют свою роль в "прославлении" социопатии.Я с вами согласна! действительно такой герой сейчас крайне популярен, можно даже сделать анализ главных героев очень популярных сериалов.
2. Джон Венейблс и Роберт ТомпсонВ свое время история убийства Джеймса Балджера произвела на меня сильнейшее впечатление. Жестокость малолетних убийц, и в последствии то, что их выпустили - меня потрясло (на сегодняшний день один из них в тюрьме, а второй, кажется, на свободе). Есть фотография с камер слежения в торговом центре, откуда они вывели 3-х летнего малыша (если нужно - могу тут выставить)
Иван, извините меня великодушно, но считаю, что Вы не о том совсем.Нет проблем ! На моих глазах ( слава Богу ) не вырос ни один социопат , поэтому я , скорее , описывал влияние воспитания ( или его отсутствие ) на формирование личности . Здесь я останусь на своих твёрдых позициях .
Что такое благополучная семья? Мы все же не в средневековье живем. И благополучной семью называют только тогда, когда в ней царит мир, уважение и всеобщая любовь. Где все члены семьи совместно отдыхают, что-то делают, заботятся друг о друге, гуляют, много общаются.Это для Вас , для меня , ещё для определённого и , к сожалению , очень не большого круга людей . Простите за банальности , но Вы переоцениваете значительную часть общества . Извините , но скорее всего , у Вас определённый круг знакомых примерно одного с Вами уровня эрудиции и с похожим набором ценностей ( да так и должно быть ) , Вы понимаете и видите , что многие живут по другим ориентирам , но не изнутри ,и не бок о бок с Вами . А я жил и живу среди быдлкласса , смотрю на них каждый день , здороваюсь , смотрю на их детей , на воспитание - я не буду всё это г...о здесь расписывать , но дать своим детям , они ничего не могут , и останавливает этих людей только страх перед исполнением закона . Так что Влада - это Вы не в средневековье живёте , а наличие жигулей и водопровода с электричеством , совсем не говорит , что его обладатели не пойдут завтра на колесование смотреть с удовольствием , да ещё и детей с собой прихватят . Интересно , им будет "жалко " или они будут " сопереживать " ?
но Вы передергиваете.Скорее утрирую . У меня нет ни гуманитарного образования , ни опыта написания очерков , по этому и выходит корявенько и примитивно - просто стараюсь донести основную мысль , поэтому - это Вы меня простите великодушно .
Сгребая всех детей в одну кучу и считая их жестокими поголовно, Вы ошибаетесь.Возможно меня не правильно поняли - разумеется , не все дети жестоки , и не вот сидят кошкам глаза выкалывают , но игры иногда связанные с жестокостью по отношению к животным ( особенно не млекопитающим ) - это обыденность . Мои наблюдения , и моей жены . И это не из-за жестокости ( простите за тавтологию ), а из-за любопытства и не переноса ситуации на себя - распылили дихлофос на муравьёв и подожгли ( при этом почему то иногда ассоциируя себя с фашистами и огнемётом - ха-ха - вот вам и советская пропаганда ), жука или муху на кактус или булавку и т.д. ... про лягушек вообще **** ... ладно не буду повторяться . Парашют для собачки и с 14- го этажа - много таких глупостей ... И никто потом маньяком не стал , не из моих одноклассников , ни односельчан моей жены . Хотя показательный пример ( было у моей общаги ) - один ребёнок пытается сшибить кошку с дерева палкой , другой ( его сосед ) сильно его отговаривает и отталкивает " - а тебе приятно будет , если в тебя палкой тыкать будут ?!! " - ясно , что это когда то сказала ему его мама , а у второго просто сделала вид , что ничего не происходит .
И часто это дети из благополучных семей, где они все имеют, где многое позволено, и где родители за любую гадость их "целуют в попу", приговаривая: "ах, это все вокруг виноваты, а не мой ребенок!". И из таких может вырасти социопат с равной вероятностью, как и в убогой семье пьяниц.Да же с большей . Здесь абсолютно согласен .
Насилие, к примеру, при ограблении - это одно. Это плохо и мерзко и это преступление. Насилие как способ получить моральное удовольствие - это совсем другое.Влада , я понимаю о чём Вы говорите , но честно говоря не вижу чем одно " хужее " другого . Можно я на примере ? ( мне так проще ) . Идёт женщина очень рано на работу и её тупо гопят два отморозка - врывают сумку , с ушей серьги , то ли она сопротивлялась то ли что - но ей разбивают лицо , пинают - всё ... Её не насилуют , не держат в подвале , не вырывают ногти - но она всё равно пострадала и сильно . 2-й пример - врываются в квартиру , ищут деньги - не находят - зажимают голову в проёме - начинают бить дверью ... Наверное эти индивиды не испытывали наслаждения - им тупо нужны были деньги , но как Вы думаете Влада - они ей " сопереживали " ?
Вот это социопатия. А все остальное либо психопатия, либо просто плохой человек.Я понимаю , что Вы хотите посмотреть на проблему с научной точки зрения , вычислить , так сказать , чистый штамм " социопатии " и выяснить откуда он берётся - тут я действительно махнул малость мимо темы , просто пытался посмотреть на проблему с более примитивной ( обывательской) точки зрения . Извините если не помог , а отвлёк .
Извините если не помог , а отвлёк .Наоборот! Вы неравнодушны, Вы не просто прочли и прошли мимо, а также как и я пытаетесь анализировать, вдумываться. Что может быть хуже равнодушия?
Я понимаю , что Вы хотите посмотреть на проблему с научной точки зрения , вычислить , так сказать , чистый штамм " социопатии "И за это спасибо! Вы как раз меня правильно поняли! Я действительно пытаюсь найти "чистый штамм". Ибо считаю, что социопатия - это врожденная мутация каких-то химических процессов в мозгу. Крайняя степень мутации. А то, что Вы описываете о других преступниках - это еще не социопатия, то есть не крайняя степень этой мутации, а некие мутации, но не так ярко выраженные. Я потому и написала об аналогии с прямой. То есть моя теория зиждется именно на том, что все это один и тот же процесс - заболевание на уровне вполне возможно каких-то гормонов (которые управляют всеми процессами в нашем организме), и в зависимости от степени этой мутации мы и получаем либо просто гада, либо уже преступника, либо социопата. У всех этих "нехороших" людей наблюдается искажение, трансформация эмоций, то есть корень проблемы лежит именно в этом. А за эмоции отвечает мозг. В нем что-то не то. И так как это не фиксируется на физиологическом уровне, то значит дело в химии.
Кстати , Влада , Вы наверное замечали , сколько женщин - мам занимают удобную позицию - " ничего не вижу , ничего не слышу " и " чем бы дитя не тешалось , лишь бы меня не отвлекало " .....
Тот самый случай, когда "целуют в попу", а у ребенка ооогромные проблемы с психикой.Cогласен в Вами полностью. Баловать детей ни в коем случае нельзя. Вседозволенность мажоров, заложенная изнеженнымь воспитанием, опасна.
Раньше хороший термин был"моральный урод".А там, где родители и среда нормальные, значит отсутствие морали врожденное? Так ведь выходит? А то у Вас какое-то противоречие самому же себе. Либо же по Вашему мнению, вопреки изучению людей, которые имели доступ к правде, выходит, что у всех таких моральных уродов были ненормальные родители и среда? Или нормальных семей и среды ВООБЩЕ в жизни не бывает и все мы являемся моральными уродами?
А так считаю,что нет каких то врожденных или специально там приобретенных какчеств таких детей. Как то все до кучи. Где-то родители,где то среда,где то мораль. В итоге-складывается паззл.
Насчет запретов детям или объяснения там -вы сами то готовы быть таким примером во всем для своих детей?Я готова и являюсь таким примером. По крайней мере мой ребенок со мною обсуждает все свои проблемы и прислушивается к мнению. И знаю, что я не единственная такая мать.
Они копируют не среду-они вас копируют и улучшают в силу своего понимания и развития на данном этапеНет, дети нас не копируют. Они рождаются такими, какие они есть. В чем-то похожи, в чем-то совсем не такие как мы. Благодаря нам они только приобретают привычки, понятие об общем семейном укладе, об отношениях между людьми, об общих морально-этических нормах. Но став взрослыми и это они могут коренным образом изменить по собственному желанию.
А то знаете как получается большинстве случаев?Это цинизм. Его везде в мире пруд пруди. И каждый для себя сам выбирает является ли для него цинизм приемлемой формой поведения. Такие родители, приучающие ребенка к цинизму, обязательно получат его в ответ. Нужно это понимать: если ты сеешь в ребенке ложь, ложь даст всходы и жизнь родителей зарастет этим сорняком по полной программе.
Сынок-жучков надо любить,но про дуст не забывай. дустом- их сынок- дустом!!!
Ой-но нам учительница говорила,что жучков беречь надо?
-сынок твоя учительница первая бы схватила дихлофос-если б ее в попу ужалили!
Да и мутанты это сынок.
Так что дустом, их- дустом. Но, сынок, природу надо любить!!!
А там, где родители и среда нормальные, значит отсутствие морали врожденное? Так ведь выходит? А то у Вас какое-то противоречие самому же себе. Либо же по Вашему мнению, вопреки изучению людей, которые имели доступ к правде, выходит, что у всех таких моральных уродов были ненормальные родители и среда? Или нормальных семей и среды ВООБЩЕ в жизни не бывает и все мы являемся моральными уродами?
Просто только руки развести на подобное высказывание. Вы сейчас всех обозвали моральными уродами. Сомневаюсь, что Вы найдете у кого-то поддержку своего мнения. Которое является субъективным, ничем не подтвержденным мнением одного человека. Никогда бы не подумала, что Вы себя считаете моральным уродом. В отношении меня и многих других людей и здесь конкретно и вообще, не используйте таких выражений. Ибо кроме как оскорблением это никак не называется.
А реальность Влада такова,что вы имея довольно милую женскую привычку обижаться, иногда даже не включаете способность посмотреть на вещи шире.Странно, что простой диспут у Вас превратился в оскорбления и переход на личности. Я верила, что разумному, образованному мужчине хватит веских аргументов в защиту своего мнения без этого "гоп-стопного" подхода: я -мужчина, и значит я прав, ты-женщина и значит ты милая дурочка.
Странно, что простой диспут у Вас превратился в оскорбления и переход на личности. Я верила, что разумному, образованному мужчине хватит веских аргументов в защиту своего мнения без этого "гоп-стопного" подхода: я -мужчина, и значит я прав, ты-женщина и значит ты милая дурочка.
И, кстати, в данном случае я не обижалась. Ни один человек мне не сможет доказать, что я являюсь моральным уродом. Подумаешь, кто-то что-то сказал. В жизни существуют вещи поинтересней, чтоб я еще на каждую оброненную в мой адрес глупость обращала внимание. А на вещи я смотрю не шире, а объективней.
И, кстати, хватит переходить на личности - правилами форума это запрещено.
По поводу всего остального устала спорить если честно. Вы, по сути, доказываете все то же, что и я. Что есть некая мутация (мутация-это и есть уродство, просто уродство-слово обиходное). Термин, который используете Вы-уродство отличается по звучанию, но не по сути. Сами же Вы доказываете на примерах, что есть исправляемые наклонности у людей, а есть такие, которые не поддаются коррекции. То, что Вам просто не нравится термин социопатия, не меняет смысла того, что это врожденная патология психики, а не просто плохой человек.
И еще заметила некую закономерность. Люди, которые фанатично верят только в свое мнение и не слышат оппонентов, всегда избегают вопросов, ответы на которые не укладываются в их теорию. Вот и в этом случае я задала вопрос как быть с теми "моральными уродами" о которых Вы говорите, но которые выросли в нормальных семьях и социумах? А в ответ тишина.
Не умеем мы пока еще цивилизованно спорить. Любой оппонент сразу записывается во враги, которого нужно как-то побольнее задеть. Варварство какое-то, ей Богу!
По большому счету это так. Мы все уроды моральные.Вопрос хочу задать. "Мы все"- это кто? Папа, Мама и Я и моя Бабушка???
Что делать с теми,кто вырос в нормальном социуме и семьях?Во-вторых, это не ответ на мой вопрос. Я не спрашивала что делать с такими людьми. Я спрашивала как Ваша теория о не врожденности и влиянии только социума на становление личности поясняет появление социопатов в нормальных семьях с окружающим нормальным социумом. Хотелось бы все же получить ответ именно на этот вопрос.
А ничего не делать,научитесь их распознавать и обходить стороной по возможности. Ну и хитиновый покров вырабатывать. Правда вот беда, их меньше не становится.
Это результат изменения мира,изменения ценностей,изменение векторов морали.Заблуждаетесь. Это как раз сейчас человеческая жизнь стала очень цениться. В давние времена человеческая жизнь часто вообще ничего не стоила. Не важно сколько будет завалено мамонтом охотников, главное, чтоб оставшиеся принесли добычу в племя. Не важно сколько погибнет "пушечного мяса" в войну. Казни за инакомыслие, разбои на дорогах, гладиаторы, дуэли, рабы, крепостные. Я могу до бесконечности перечислять вещи (Вы как историк по образованию это знаете лучше меня в разы), которые доказывают, что раньше жизни человеческие были крайне дешевы. Это сейчас тьма законов во всех странах признают человеческую жизнь величайшей ценностью государства, а кучи служителей порядка стараются контролировать преступность, чтобы сохранять жизни. И даже войны современные ведутся с наименьшими потерями, где погибшие-это тысячи, а не миллионы. Так что здесь Вы заблуждаетесь. С семейными ценностями тоже не все так однозначно. Браки совершались не по любви, замуж выдавали несовершеннолетних детей. Во многие века хозяин плодил детей со служанками и рабынями, а иметь любовниц было просто обязательно. Так что опять таки не соглашусь: сейчас это по крайней мере хоть осуждается, а раньше вообще было нормой.
Или Вы думаете,что человеческая жизнь является до сих пор высшей ценностью?
Да это это декларируется,но это становится пустыми словами,по типу того,что надо что то говорить.
Смею вас заверить-это уже не так.
Что семья-уже не является моральным авторитетом.
Тут хоть можно обговориться об этом,но это уже так.
по поводу воспитания. Вы хоть обстучитесь, хоть вы объясняйте или показывайте на своем примере,что их делать нельзя,но они их будут делать ,потому как они помогают идти по пути наименьшего сопротивления.Вы говорите слишком общо. Это о ком? Если о социопатах, то эта фраза подтверждает, что у них все врожденно. Если о здоровых людях, то очевидно Вы имеете в виду, что отклонения от моральных норм человеку приносят дивиденты? Нуууу...тут ничего нового. Так было, есть и будет. Таких людей я называю дохлыми рыбами-которые плывут всегда по течению. Каждый себе выбирает свое: кто-то готов быть дохлой рыбой, а кто-то красавцем-теплоходом.
Миром правят блэкджек и шлюхи,а не любовь,доброта и сосрадание.Трудно не согласиться, ибо это факт. Вот только если бы на земле все подчинялось лишь этому, мира бы уже давно не было. А наличие в нем любви, доброты и сострадания его постоянно спасает от гибели. И каждый из нас волен выбирать кем он хочет быть: созидателем или разрушителем. И пусть ты ничего за свое созидание не получишь, но ты оттянешь мгновение гибели этого мира. Можно на смертном одре себе сказать: я прожил жизнь как амеба, а можно-я прожил достойную жизнь. Вот это мерило. А бабло только селедку и водку купить помогают.
Наблюдала детей-убийц, слушала их откровения. У одних это потребность и действительно тянется с младенчества, они ей потакают, у других потребность, с которой они стремятся справиться. но не путем осознания глубины падения, а путем жесткого самоограничения, потому что намерены социализироваться, быть, как все. Большая часть детей - садистов и детей- убийц внутренне не испытывают потребности в чужой боли, а просто стремятся влиться в сильную группу, либо прилепиться к сильной личности, стать своим.
Скажите у кого-нибудь из вас еще возникает сомнение, что социопатия-это врожденно?Сомнительно, что на этот вопрос найдётся простой ответ. На то, каким станет человек, влияет целый комплекс различных факторов. Разумеется, их вклад в результат различен, но выделить какой-то один и назвать главным всё равно невозможно, да и неверно это. Они все важны.
Желание убивать, видеть и приносить страдание другим существам и людям- это их "фишка", это то, с чем они появляются на свет, с чем живут и без чего не мыслят свое существование.Мы все рождаемся без каких бы то ни было желаний. У некоторых в процессе взросления происходит закрепление такого вот модуса операнди. И у незначительной части этих некоторых модус операнди становится модусом вивенди.
Очевидно Ваши мысли навеяны теорией нейробиолога, профессора университета Калифорнии Джима ФэллонаНет. Я основывался на других источниках. В частности на работах Харриса, Докинза, Рамачандрана, Маркова и других нейробиологов и эволюционистов. Если честно, я в первый раз слышу, чтобы кто-то предметно занимался именно социопатами и убийцами, а не какими-то смежными темами.
Тезисно его теория звучит, что социопатом становится человек исключительно при выполнении трех условий:Вот в этом я не уверен. На мой взгляд, три условия — это слишком просто. Человек — удивительно сложная система. Сложнее нашего мозга вообще нет ничего во Вселенной — миллиарды нейронов и триллионы связей между ними — это даже представить себе невозможно.
наличие у него гена МАО-А или как его называют в народе "гена воина"Я бы уточнил, что только наличия этого гена мало (вообще-то он есть абсолютно у всех), — он должен быть ещё и малоактивен. Поскольку работа моноаминоксидазы-а — расщеплять адреналин и норадреналин, гормоны страха и агрессии, то в теории получается вполне логично. Вы наверняка слышали о паттерне поведения, который в спецлитературе обычно обозначают словосочетанием «бей или беги». За его реализацию отвечают как раз эти гормоны.
неблагоприятная обстановка социумаС этим согласен. Неблагоприятное окружение всегда делает с человеком нехорошее. Даже если удаётся разорвать порочный круг, негатив в человеке всё равно остаётся (хотя бы в памяти) и отчасти формирует поведение.
низкая активность префронтальной доли головного мозгаВероятно, так оно и есть. У Фэллона ведь статистика набрана, то есть ему виднее. Точно можно сказать: именно префронтальная кора отвечает за поведение, которое отличает нормального человека от социопата.
Исследования противников его теории, доказали, что в более чем 30% случаев у "готовых" социопатов одно и более условий не наблюдались.Очевидно, Фэллон не все факторы учитывает, либо мы неверно трактуем его теорию. Возможно, просто мы работаем с популярной формулировкой, а следовало бы брать научную (если она вообще существует), предельно раскрытую и детализированную. Не знаю.
В частности, и я если нужно, могу найти цифровые данные, отсутствовало насилие и неблагоприятная обстановка социума.Да, любопытно было бы взглянуть.
У более чем 40% нет никакого видимого, определяемого, фиксируемого поражения мозга.Ну, не знаю. Фэллон в выступлении говорит, что как раз вот в этом никаких исключений. У всех психопатов, к которым он имел доступ, был определён сходный дефект коры мозга.
Цитата: Влада Галаганова от 27 Апреля 2014, 19:23:32Насколько я понял, об этих 40% говорят противники его теории. Сам он очевидно говорит обратное. Для того, чтобы докопаться до сути нужен доступ к исходным статьям (если таковые вообще были опубликованы - сам я больше по естественным наукам, но предполагаю, что какие-то научные журналы по психологии тоже должны быть).
У более чем 40% нет никакого видимого, определяемого, фиксируемого поражения мозга.
Ну, не знаю. Фэллон в выступлении говорит, что как раз вот в этом никаких исключений. У всех психопатов, к которым он имел доступ, был определён сходный дефект коры мозга.
Похоже, раз мои выводы совпали с выводами Фэллона, то в них определённо есть рациональное зерно. Не можем же мы оба заблуждаться? Результат ведь получен независимо.Разумеется, рациональное зерно в ваших рассуждениях присутствует. Однако, на мой взгляд, для адекватной оценки столь сложной задачи следует жестко придерживаться причинно-следственного анализа, дабы не увязнуть в рассуждениях «что первично: курица или яйцо?». Всем известно, что существуют продукты, обладающие онкогенным (канцерогенным) эффектом. Онкогенность – это способность химического вещества или соединения повышать вероятность злокачественных новообразований. Однако, ежедневно среднестатистический гражданин потребляет, вдыхает, выпивает подчас довольно большую в количественном выражении, совокупность канцерогенов, тем самым повышая вероятность заболеть cancerom. Однако, кто-то, ведя обычный образ жизни, заболевает раком в 70 лет, кто-то в 5, а кто-то никогда. То есть употребление канцерогенных продуктов не является причиной, оно является способствующим фактором.
Цитата: Влада Галаганова от 27 Апреля 2014, 20:23:32Согласна. Но этот процесс может быть сродни цепной реакции. То есть запускающая причина одна, остальное присоединяется и множится в геометрической прогрессии. Применимо к нашему спору это может выглядеть так: врожденная мутация отдела мозга (какой-нибудь группы нейронов или что-то в этом роде – я не имею специальных знаний ни биолога, ни химика, могу рассуждать только как простой обыватель) становится запускающим механизмом, который приводит к выработке мутированного гормона. Тот в свою очередь нарушает работу других групп нейронов (нарушает их связь, процесс передачи/возврата импульса, вариантов множество), дальше идет цепная реакция по расстройству работы всей системы мозга, отдающей распоряжение организму посредством гормонов. Я изъясняюсь сейчас максимально просто. Разглагольствования о функциях зеркальных нейронов, о механизмах работы энзимов, медиаторов и т.д. будут довольно скучны и непонятны для не отягощенного этими специальными знаниями читателя. Одним словом, в этом случае причиной возникновения социопатии может быть вообще один единственный фактор, а не совокупность их.
Тезисно его теория звучит, что социопатом становится человек исключительно при выполнении трех условий:
Вот в этом я не уверен. На мой взгляд, три условия — это слишком просто. Человек — удивительно сложная система. Сложнее нашего мозга вообще нет ничего во Вселенной — миллиарды нейронов и триллионы связей между ними — это даже представить себе невозможно.
Цитата: Влада Галаганова от 27 Апреля 2014, 20:23:32Да, но не порождает социопатов. Это опять-таки одна из причин, которая "работает" только в ряде случаев. Иначе бы человечество уже выродилось. Маргиналы всех мастей и национальностей порождали бы такое количество социопатов, что их бы уже насчитывались миллионы. Люди с подобным жизненным устроем не предохраняются, рожая на свет десятки отпрысков. А глубинки наших стран вообще бы кишели убийцами, ибо социальное и экономическое состояние подобных мест никак не способствует зарождению интеллектуальной элиты. Неблагоприятное окружение, бытовая неустроенность, насилие, негативный жизненный опыт коробит человеческую психику, но не порождает социопатов. Преступных элементов, психопатов – да, но не людей с патологическим отсутствием эмпатии.
неблагоприятная обстановка социума
С этим согласен. Неблагоприятное окружение всегда делает с человеком нехорошее. Даже если удаётся разорвать порочный круг, негатив в человеке всё равно остаётся (хотя бы в памяти) и отчасти формирует поведение.
Вот что касается меня, то я бы добавил к его трём пунктам следующие:1. Питание. Живут бок о бок два американских мальчугана. Оба употребляют в пищу фастфуд из ближайшего макдональдса, мамы им печенюшки и шоколадки одинаковые покупают в супермаркете. Вот только из одного вырастает БТК, а другой становится преуспевающим финансовым директором крупной корпорации и прекрасным семьянином. Нет, совсем не согласна с Вашими выводами. Конечно, в каждом человеческом организме происходят биологические процессы с некоторой долей вариабельности. Но основной механизм этих процессов одинаков. То есть на ком-то отдельно взятые составляющие продукта и могут сказываться не лучшим образом, но они вступают уже в реакцию с чем-то изначально присутствующем в организме, а не становятся причиной. Причина изначально иная. И разумеется, при каждом заболевании назначается определенная пищевая диета, однако никогда диета не является лекарством от патологии, она лишь выступает фоном, способствующим проведению терапии.
1. «Неправильное» питание. Не секрет, что питание прямо влияет на выработку организмом ферментов. Определённой диетой можно скорректировать недостаточность или избыточность производства гормонов и нейромедиаторов и тем изменить поведение человека. В некоторых пределах, разумеется.
2. Отсутствие или «неправильное» воспитание. Неправильное — то есть без учёта предрасположенности ребёнка к определённому поведению. Иногда достаточно просто сделать ошибку в выборе тактики поощрения и наказания, и всё — «пожалте брицца». Причём семья может быть образцовой, а наказание ничуть не чрезмерным.
Ну, и с остальным, то есть с зеркальными нейронами, окситоцином и другими гормонами следовало бы разобраться. Я так понимаю, Фэллон этими вопросами особенно не интересовался. У вас нет дополнительной информации?
Это конечно же врожденно. И воспитание совершенно не является тому основной причиной.Зачем же так категорично? Вот же рядом пример с неправильным воспитанием:
Мама души не чаяла в дочке (папа с мамой были разведены, если не ошибаюсь), она одевала ее как куколку, баловала. А дочка пошла по наклоннойСегодня школа разлагает, улица разлагает, не допустить разложения может только строгое домашнее воспитание. А в описанном выше случае вместо строгого воспитания - сплошное баловство. Результат закономерен.
Я всегда придерживалсь мнения,что социопатия-приобретеннаяИстина где-то посередине.
Но не у всех серийников это наблюдалосьНаблюдалось у всех у кого это удалось отследить достаточно далеко в детство. Просто не со всеми это получается сделать.
Есть и трудноопровержимая статистика по детям, страдавшим от жестокого обращения - и ставшим впоследствии серийниками.Приведите пожалуйста ее тут.
Приведите пожалуйста ее тут.Если честно - большая часть данных взята из книг Джона Дугласа. Я только взала на себя труд проверить кое-какие данные по русскоязычным источникам. Я НЕ утверждаю, что все серийники - жертвы семейного насилия. Но подборка говорит сама за себя. Опровергнете - что ж, я не стану спорить.
Опровергнете - что ж, я не стану спорить.Я не то чтобы опровергаю, просто согласитесь, что 9 человек - крайне малая статистическая выборка.
Я не то чтобы опровергаю, просто согласитесь, что 9 человек - крайне малая статистическая выборка.Ну вот у меня, наконец, появилось время ответить.
Я начала собирать данные по серийникам, которые не фигурировали в книгах Дугласа, но потом у меня закончилось свободное время - и эту работу пришлось остановить. МОжно, теоретически, создать топик "детство серийных убийц" - и каждый участник форума будет туда по возможности добавлять что-то. Тогда будет более масштабное исследование.Очень хорошая идея, получится что-то вроде единого справочника.
Цитата: Yaro от Сегодня в 13:41Идея мне тоже нравится, но нужно подумать как это организационно решить. Можно например делать отдельные топики, когда их наберется хотя бы несколько, можно создать отдельный топик - вот этот справочник, условно говоря, я его могу скажем закрепить наверху этого раздела, в котором будут ссылки на конкретные топики. Просто если сделать просто тему, то в ней будет каша и все вперемешку. Именно какого-то упорядоченного справочника не получится.
Я начала собирать данные по серийникам, которые не фигурировали в книгах Дугласа, но потом у меня закончилось свободное время - и эту работу пришлось остановить. МОжно, теоретически, создать топик "детство серийных убийц" - и каждый участник форума будет туда по возможности добавлять что-то. Тогда будет более масштабное исследование.
Очень хорошая идея, получится что-то вроде единого справочника.
И, возможно, жестокость по отношению к ребенку вкупе с тяжелой формой социопатии, вкуте с триадой Максвелла - и дают нам результат в виде серийного убийцы?Вот свежий рассказ Влады http://www.truecrime.guru/index.php/topic,417.0.html (http://www.truecrime.guru/index.php/topic,417.0.html) - никакой жестокости по отношении к ребенку не было. То есть я не думаю, что оно как-то влияет.
Вот свежий рассказ Влады http://www.truecrime.guru/index.php/topic,417.0.html (http://www.truecrime.guru/index.php/topic,417.0.html) - никакой жестокости по отношении к ребенку не было. То есть я не думаю, что оно как-то влияет.Я не тормоз, я просто офф-лайн :)
Спасибо за информацию и отсылку на интересную книгу .Пожалуйста!
19-летняя отмороженная девкаМягко сказано!
Почему в восточных странах, где духовное развитие и взаимоуважение занимает одно из главных мест в воспитании детей социапатов так мало ?
И вот какое мнение у меня появилось: девиантный садизм присущ ВСЕМ детям в раннем возрасте. У кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей. И объясняется он банально: желанием познать дитём такие "взрослые" понятия, как СМЕРТЬ и БОЛЬ на примере более слабого - животного. Только у нормальных детей это проходит по взрослению, а у ненормальных вызывает привыкание и хобби, а в последствии и смысл жизни. Это одна из моих версий.Не соглашусь с вами. Особенно в определении, что присущ садизм в раннем возрасте. Я помню свои действия лет примерно с 3. И желания причинить боль или посмотреть на смерть животного не возникало. Убить - только то насекомое, которое вызывает боль или отвращение: укусил комар или слепень, таракан пробежал. У нас как-то даже залетевших в квартиру пчел и ос было принято выпускать назад на улицу. И до сих пор принято. При этом особой сентиментальности к животным тоже никогда не было.
Нельзя наезжать машинкой на лежащую кошку: ей больно. Нельзя "водить" ее за лапы, ей не нравится.У нас в городе на площади возле парка организованы покатушки для детишек на электромашинках за деньги родителей. Один раз наблюдал отвратительную сцену. Маленький мальчик сознательно проехал на машинке по лапам мирно спящей дворняги. Собака жалобно взвыла на всю площадь, много людей неодобрительно посмотрели в сторону ребёнка. Однако у самого мальчика это не вызвало никаких эмоций, и он продолжил ехать дальше. Так же не помню, чтоб его родители обратили на это какое-то внимание. А ещё стал замечать, что многие дети на этих покатушках совершенно не собираются сворачивать в сторону, если едут прямо на прохожих. И дело тут совершенно не в том, что они ещё не умеют координировать свои движения. Как-раз наоборот. Особенно 3-х и 4-х летние детишки. И опять же - никакого внимания со стороны родителей.
У нас в городе на площади возле парка организованы покатушки для детишек на электромашинках за деньги родителей. Один раз наблюдал отвратительную сцену. Маленький мальчик сознательно проехал на машинке по лапам мирно спящей дворняги. Собака жалобно взвыла на всю площадь, много людей неодобрительно посмотрели в сторону ребёнка. Однако у самого мальчика это не вызвало никаких эмоций, и он продолжил ехать дальше. Так же не помню, чтоб его родители обратили на это какое-то внимание. А ещё стал замечать, что многие дети на этих покатушках совершенно не собираются сворачивать в сторону, если едут прямо на прохожих. И дело тут совершенно не в том, что они ещё не умеют координировать свои движения. Как-раз наоборот. Особенно 3-х и 4-х летние детишки. И опять же - никакого внимания со стороны родителей.Вот в том-то и дело... Все же всякие социопаты/психопаты/садисты и так далее по вине генных мутаций встречаются, наверное, но намного чаще это результат воспитания. Причем не обязательно показывать пример аналогичным действием, достаточно одобрения или даже попустительства действиям ребенка причем именно в самом младшем возрасте.
девиантный садизм присущ ВСЕМ детям в раннем возрасте. У кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей.Поддерживаю . О чём и писал несколько страниц назад . Ну если и не всем ( детям ) , то , во всяком случае достаточно ощутимой их части .
И объясняется он банально: желанием познать дитём такие "взрослые" понятия, как СМЕРТЬ и БОЛЬ на примере более слабого - животного.А вот здесь - нет . По моему , строго субъективному , мнению - это не умение ( не понимание ) персонифицировать чужую боль на себя .
а у ненормальных вызывает привыкание и хобби, а в последствии и смысл жизниСкорее - нормой .
Возражаю :)девиантный садизм присущ ВСЕМ детям в раннем возрасте. У кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей.Поддерживаю . О чём и писал несколько страниц назад . Ну если и не всем ( детям ) , то , во всяком случае достаточно ощутимой их части .
Сдается мне, что в раннем возрасте большинство детей в силу отсутствия жизненного опыта ("что такое больно") не ассоциируют свои действия с причинением страданий.Они могут не ассоциировать, но на примере того же мальчика на машинке - ну не просто так он "случайно" проехался по лапам собаки. Ведь никто из его сверстников не сделал то же самое. Ну и нормальные родители, когда детишки ещё только начинают познавать мир, всегда указывают на то, что нельзя делать. Пусть и интересен будет ребёнку кошачий глазик, но тыкать в него НЕЛЬЗЯ, потому что кошке БОЛЬНО. Ну, думается, в возрасте 3-4 лет дети уже осознают, что такое боль (по заднице получают многие). И именно в этом возрасте происходит перелом сознания ребёнка. Либо сострадать, либо причинять боль, получая от этого ненормальное удовольствие. Само собой, под влиянием родительского контроля, или отсутствия такового. А то и потаканием.
Сдается мне, что в раннем возрасте большинство детей в силу отсутствия жизненного опыта ("что такое больно") не ассоциируют свои действия с причинением страданий.Ну примерно это и написано во 2-м абзаце моего предыдущего ответа .
думается, в возрасте 3-4 лет дети уже осознают, что такое боль (по заднице получают многие).по попе для этого маловато . Когда мне было лет 7 мы на даче , под попустительство воспитателей убивали лягушек - мне до сих пор жутко мучительно стыдно за это , очень .( Я даже не знаю ,до сих пор, как это с души смыть ) . Так вот - по попе получали ,я думаю , все мои одногруппники , однако на это не мешало .
Я еще раз повторю, Иван, что для малышей термин "садизм" не подходит. В 7 - уже сказываются посдедствия недозаложенного в детстве. Невнимания, попустительства или, что самое страшное, воспитание мысли, что "так можно" :(.Сдается мне, что в раннем возрасте большинство детей в силу отсутствия жизненного опыта ("что такое больно") не ассоциируют свои действия с причинением страданий.Ну примерно это и написано во 2-м абзаце моего предыдущего ответа .думается, в возрасте 3-4 лет дети уже осознают, что такое боль (по заднице получают многие).по попе для этого маловато . Когда мне было лет 7 мы на даче , под попустительство воспитателей убивали лягушек - мне до сих пор жутко мучительно стыдно за это , очень .( Я даже не знаю ,до сих пор, как это с души смыть ) . Так вот - по попе получали ,я думаю , все мои одногруппники , однако на это не мешало .
Когда мне было лет 7 мы на даче , под попустительство воспитателей убивали лягушек - мне до сих пор жутко мучительно стыдно за это , очень .( Я даже не знаю ,до сих пор, как это с души смыть ) .вот очень понимаю Ивана!
А вот здесь - нет . По моему , строго субъективному , мнению - это не умение ( не понимание ) персонифицировать чужую боль на себя .подтверждаю
ой, я оказывается не одна такая.Милана, здравствуйте!
а я в детстве почему-то устраивала "школу выживания" для лягушек. Кидала их об асфальт со всей силы, топила и прочее. Сейчас когда вспоминаю об этом, аж настроение портится. Реально, как будто остался грязный след на мне. Хотя я очень люблю животных, да и в детстве любила. Больше никогда никого не мучила, но вот лягушки...
Сейчас вполне обычный человек. Не отличаюсь большой жалостью к людям (исключение дети и пожилые), а вот животных бывает жаль до слез.
Милана, здравствуйте!Здравсвуйте, Джемма! dq
но вот что это было???:-\
но не мог ли быть подставлен "подходящий" ребенок?
и не давили на него.ну если так, то похоже на правду...
Мне кажется что нельзя наверняка сказать, врожденное или приобретенное. Вопрос слишком спорный.Уважаемая Shiona,
Никто наверняка не знает в каких условиях они росли, что происходило в школах, как проходила беременность их матерей, насколько здоровыми были родители.
Наверняка есть случаи врожденной социопатии, дефективная психика, как говорил автор.
Но общество, с удовольствием протянет руку помощи, на пути к разрушению психики. И это не мои догадки, я наблюдала за тем как эти существа, что именуются "детьми", просто так без всяческих мотивов травили девочку. Дома ее ждала прекрасная семья которая била ее шлангом за плохие оценки. А в школе над ней издевались, обзывали, пытались снять лифчик, иногда били, делали вид что насиловали Это далеко не весь список. Я пыталась за нее заступиться, мне так же прилетело. И вот представьте, человек пришел в школу, его травят, он вернулся домой - его травят. Что в таких условиях должно происходить с психикой? Понятное дело, она начнет ненавидеть всех и вся.
И если бы она допустим кого-то убила, то все вокруг начали бы возмущенно причитать: "ДА КАК ЖЕ ЭТО ТАК, МОНСТР, СКОТИНА", даже не вспомнив как методично, по крупицам они сами разбирали этого, теперь уже, не человека.
marie, в моём классе была примерно такая же ситуация. Активных зачинщиков было 3-4 человека. Но остальных детей, которые просто "не замечали" всего этого, был весь оставшийся класс. Их я тоже считаю моральными уродцами. И да, никто из взрослых практически ничего не делал. Пару раз проводились родительские собрания, но они не помогали.Вы уж простите, но я позволю задать себе крайне неудобный вопрос : а где в иерархии класса были Вы?
С другой стороны, возьмем, к примеру, маньяков Михасевича или Теда Банди. Они росли в нормальных семьях, где их любили.
Банди на всю жизнь затаил обиду на свою мать за то, что она лгала ему
Энн Рул он признался, что уважал дедушку и отождествлял себя с ним, в то время как остальные члены семьи и даже он сам описывали его как тирана и фанатика, который ненавидел чёрных, итальянцев, католиков и евреев, избивал жену, семейную собаку и раскручивал соседских котов за хвосты.
А, согласно им, в любом сообществе людей всегда будут лидеры и изгои, две маргинальные группы.Позвольте, а разве социальные группы состоят не из большего числа элементов? Как же все "дельты" и "эпсилоны", отдалённые от борьбы за власть в группе? Просветите, если я плохо в этом разобрался.
Shiona, давайте попробуем с Вами подумать пока просто, отталкиваясь от Вашего поста.
В моей школе тоже была похожая история с девочкой, которую травили. Травля была изощренной, я за эту девчонку тоже периодически вступалась и периодически и сама выгребала от ее обидчиков. Но, знаю, что эта девочка выросла очень удачным человеком - красавицей, умницей, и теперь у нее свой бизнес. Да, она хорошо помнит эту травлю, но она не вызвала в ней желание убивать.
С другой стороны, возьмем, к примеру, маньяков Михасевича или Теда Банди. Они росли в нормальных семьях, где их любили. В школах их никто не травил. Оба красивчики, добившиеся в социуме результатов выше среднего. Добивались любых целей, которые перед собой ставили. У них ВООБЩЕ ничего плохого в жизни не случалось, а напротив, обоих ставили временами в пример другим людям. Тут что? Нет никакого негативного влияния общества или окружения. Каковы здесь, по Вашему, причины?
Позвольте, а разве социальные группы состоят не из большего числа элементов? Как же все "дельты" и "эпсилоны", отдалённые от борьбы за власть в группе? Просветите, если я плохо в этом разобрался.Большего, хотя маргинальных (мы ведь о законе нормального распределения) будет две.
социопатия - врожденнаИ какие выводы из этого можно сделать?
Один из выводов: не валить на игры или фильмы вину в становлении маньяков, например.социопатия - врожденнаИ какие выводы из этого можно сделать?
Минимум перестать в 21 веке объяснять появление социопатов понятием "просто это плохой человек и воплощение зла" (в 14 веке, пронизанном мракобесием, такое еще сойдет, но не сейчас), а еще перестать успокаивать себя, что в этом повинно плохое воспитание, равнодушие общества, и как верно подметил уважаемый Robofat, нехорошие фильмы или игры.социопатия - врожденнаИ какие выводы из этого можно сделать?
Допустим. Будет доказано, что социопатия вызвана физиологическими причинами, а не влиянием социума.Тут все зависит от того, где именно будет причина. Самое простое, что приходит на ум - можно будет корректировать поведение/лечить социопатов, что благоприятно скажется на уровне преступности и особенно на количестве серийных преступников. Это так навскидку.
Каким образом на практике будут применяться эти знания?
Если социопатия не болезнь, то и вылечить её нельзя.А почему её нельзя считать болезнью, если это есть отклонение от некоей физиологической нормы?
В нашем организме ВСЕМ управляет химия.Да более того, я абсолютно согласна. Но химией уже давно пытаются вылечить шизофрению или ту же наркозависимость, успехов не так уж и много. Но если психические болезни и тяга к наркотикам часто бывают приобретенными, то социопатия таки да закладывается в момент зачатия, т.е. здесь уже сила природы.
Поэтому это очень странно, что травля продолжалась годами, а ни в классе, ни в школе никто не отнесся хотя бы с элементарным сожалением.
По своему детству я могу только сказать, что кратковременные "травли" наблюдать приходилось в разных коллективах часто (школа, кружки, пионерлагеря и т.д.). Пресекать их и вмешиваться в их течение - практически каждый раз. И с среднем коллективе я не была "единственной против всех".
Должно и это накладывать свой отпечаток на внешность. Вы привели интересный пример из своей жизни, я тоже раньше описывала свою знакомую и внимательно вгляделась в фото Бустаманд...мне тоже видится схожесть нижней части лица Алисы и моей знакомой.
Уважаемые читатели форума! А у вас нет таких знакомых, нет подобных примеров? Может быть "гуртом" сможем вывести сходные черты социопатов?
Поликистоз яичников с андрогенной алопецией?Спасибо, большое за ответ, а эти люди немного с отставанием в развитии или у них с этим делом все ок? Обычная школа, работа?
Про яблоко во рту - такое бывает у людей с миопатией, когда лицевые мышцы слабые и челюсть уже привыкла висеть на мышцах. Ну, это в связи с полузакрытыми глазами. Лицо миопата погуглите.
Внешне социопатия не проявляется, а на мрт запр
Вполне может быть, что на определенном периоде беременности происходит некая закладка биохимических процессов организма. И в случае вмешательства в формирование таких процессов, происходит мутация.Уважаемая Влада , здравствуйте!
Случай достаточно известный. По-моему, тут всё вместе, и генетика, и "воспитание", и " мать". Я помню как потряс меня этот рассказ. Карлик Вова вырос, прошло 12 лет. Страшно за тех, кому он повстречается в жизни.
https://iz.ru/news/351300
Когда уже уже наконец снизят возраст уголовной ответственности...По-моему надо уголовно наказывать тех, кто выпускает их на улицу к другим людям, это же чистое оставление окружающих людей в опасности или как сесть на руль пьяным.
Согласен насчет снижения возраста.Когда уже уже наконец снизят возраст уголовной ответственности...По-моему надо уголовно наказывать тех, кто выпускает их на улицу к другим людям, это же чистое оставление окружающих людей в опасности или как сесть на руль пьяным.
По поводу "тех, кто выпускает" (родителей? врачей?). А как Вы себе технически представляете невыпускание? Посадить на цепь?Сложный вопрос гуманности, для меня нет. Пусть на цепи сидит, если опасен для окружающих. Очевидно, это невозможно, просто сотрясание воздуха.
С другой же стороны не большие, но реальные сроки за мелкие преступления это наоборот идиотизм, благодаря которому и процветает блатная культура. Тысячи людей ловят на траве, а после нескольких лет отсидки выходят уже полностью выпавшие из социума люди, для которых путь в легальную жизнь уже закрыт.
Да, но тут мы упираемся в следующую проблему: совершенно очевидно, что эта ранняя посадка на разных людей повлияет опять-таки по-разному. Как именно - заранее неизвестно. А закон для всех должен быть один.С другой же стороны не большие, но реальные сроки за мелкие преступления это наоборот идиотизм, благодаря которому и процветает блатная культура. Тысячи людей ловят на траве, а после нескольких лет отсидки выходят уже полностью выпавшие из социума люди, для которых путь в легальную жизнь уже закрыт.Есть другое мнение- что посадка сразу за мелкое преступление помогает человеку переосмыслить многое, и больше он преступления не повторяет. Если же бесконечно прощать человеку мелкие преступления , он рано или поздно передники к крупным.
Да, но тут мы упираемся в следующую проблему: совершенно очевидно, что эта ранняя посадка на разных людей повлияет опять-таки по-разному. Как именно - заранее неизвестно. А закон для всех должен быть один.Безусловно, по-разному. Но у варианта «сажания» сразу два плюса: это бережёт общество от преступников и помогает остановиться тем, кто ещё на это способен.
Но у варианта «сажания» сразу два плюса: это бережёт общество от преступников и помогает остановиться тем, кто ещё на это способен.Однозначно.
Моему сыну 6. Очень общительный мальчик, любит обниматься, ласку и тд, животных любит, не мучает. но импульсивный, часто не сдержан в эмоциях. В последнее время меня смущает кое-что в его поведении: он может взять какой-то предмет, допустим, булавку, уколоть меня и спрашивает больно. Или как будто хочет провести со мной эксперимент, как бы предлагает: давай проверим это больно или нет. Если в ответ говорю больно конечно, он не верит и всё равно хочет на мне проверить. Ножом конечно не тыкает, но всякие мелочи типа кнопок, скрепок и тд пытается испытывать. Это всего лишь детское любопытство, и испытывает на мне, потому что на себе больно, а боли он очень боится? Или мне пора волноваться?Может быть, лучше к детскому психологу обратиться для начала?
Моему сыну 6. Очень общительный мальчик, любит обниматься, ласку и тд, животных любит, не мучает. но импульсивный, часто не сдержан в эмоциях. В последнее время меня смущает кое-что в его поведении: он может взять какой-то предмет, допустим, булавку, уколоть меня и спрашивает больно. Или как будто хочет провести со мной эксперимент, как бы предлагает: давай проверим это больно или нет. Если в ответ говорю больно конечно, он не верит и всё равно хочет на мне проверить. Ножом конечно не тыкает, но всякие мелочи типа кнопок, скрепок и тд пытается испытывать. Это всего лишь детское любопытство, и испытывает на мне, потому что на себе больно, а боли он очень боится? Или мне пора волноваться?Пусть на себе попробует и поняв, что это больно, тыкать маму иголками не будет - это нормальное поведение.
Из дерева делают бумагу, на бумаге печатают книги, значит дерево - это книга? Нет не значит.Да, не всякое дерево - книга. Но всякая книга, в конечном счете, - дерево (если, конечно, бумага не из тряпок сделана или чего другого). Так и здесь.
Это всего лишь детское любопытство, и испытывает на мне, потому что на себе больно, а боли он очень боится? Или мне пора волноваться?У меня в детстве пару раз были подобные порывы, но помню, что это чисто из любопытства. Один раз я столкнула своего друга из окошка первого этажа (мы сидели на подоконнике, а окно было открыто), нам было лет по 5ть. До сих пор с ужасом вспоминаю этот случай, все закончилось хорошо.
Интересная тема.
Только сегодня наткнулся на один пост. Позволю здесь его себе процитировать:
Моему сыну всего 3,5 года.
Начну с предыстории. Я развелась с мужем, когда сыну было 1,5 года. Одной из причин развода стало то, что у нас с бм оказались разные взгляды на секс. В период ухаживаний был просто разнообразный секс. После замужества бм расскрыл мне свои фетиши - он оказался любителем бдсм и минетов. Чем дальше, тем хуже. Вскоре он отказался от любых других форм секса. Меня не устраивало такое положение вещей, т к меня бдсм вообще не привлекает. Кроме того, он стал проявлять доминирование и в быту. Но я любила его, долго пыталась найти компромисс и сохранить семью, у нас ребёнок.
Сыну было полтора года, когда я узнала, что бм ходит налево, потому что "он мужчина и должен покорять разных женщин, а ты женщина, твоё дело - сидеть дома и детей рожать, мужу готовить". Развод.
Это был новый год. Мы переехали к моим родителям. Под елкой сын нашёл снегурку и забрал в детскую. Он часто ставил игрушку напротив себя, сидел и молча улыбался, глядя на неё. При этом у него был стояк. Я старалась не акцентировать внимание на этом. Меня не было дома, когда бабушка увидела, что у сына стояк, забрала и спрятала снегурку. Для сына это был стресс. Истерики, просьбы вернуть. Я вернулась с работы, поссорились с бабушкой, снегурку вернула сыну. И тут началось. Сын научился вязать узлы и стал все время связывать снегурку. Он связывал и другие игрушки, но больше всех доставалось игрушкам женского пола. Потом он стал заклеивать рот изображениям девочек. Потом глаза. Рисовал паутину на них. В 2,3 он заговорил и вскоре объяснил, что связывает их, чтобы они "не убежали от него, как снегурка". Сейчас ему 3,5. Он сочиняет сказки. В сказках девочки всегда связываются, привязываются, тонут, им закрываются глаза, рот, застреливаются и всячески мучаются. Мальчики - нет. Почему? Сын отвечает "Мне это очень нравится. Мне не нравятся девочки. Мальчики лучше. Потому что с мальчиками можно подраться, а с девочками нет. Я хочу, чтобы девочек не было". При этом он не любит сказки, где одни мужские персонажи. "Как без девочек? Каждому мальчику нужна девочка" - говорит он. У него есть любимые мужские и женские персонажи в мультиках. Иногда он делает им подарки (девочкам из мультиков) - открытку рисует или игрушку из лего собирает. При этом смущается, говорит, что девочки красивые. И еще всегда говорит " Мне не нравятся воображаемые девочки, ненастоящие. А маму, бабушек, тётю, девочек со двора (и так далее) я очень люблю. Я о них буду заботиться. Я их никогда связывать не буду". Помогите понять, откуда у сына все эти мысли? Про связывание девочек, заклеивание рта, глаз, застреливание? Как вести мне себя, когда он снова начинает эти рассказы?
И мои мысли о том, что это папины или его влияние, они же неверны?
Иногда, когда он ведёт эти речи, я вспоминаю откровения бм: "Женщина не человек. Мужчина это человек"
Источник:
https://www.b17.ru/forum/topic.php?id=312512
Как вы думаете, поведение ребёнка может в данном возрасте может свидетельствовать о переменах в поведении в будущем? О социопатии?
Очень странно. Может я и в чём то заблуждаюсь но...Лицо этой девушки-подростка мне очень напоминает одну мою знакомую. Просто поразительное сходство хотя та кого я знаю намного старше и никакого отношения к США не имела и не имеет. Больше всего в этом лице сходны уголки рта с припухлыми губами и как то трагически опущенные вниз. Так вот. Лет десять тому назад она развелась с мужем, в общем то тихим спокойным человеком, но любителем поострить. Причиной была бытовая ссора на кухне где потерявшая контроль супруга всадила в ключицу парня по самую рукоять, столовый нож. Человек к счастью выжил и не подавал в суд , но сразу по выходе из больницы подал на развод. Дама отделалась лишь лёгким испугом и не продолжительным формальным контролем со стороны правоохранительных органов и психолога. Грешки неконтролируемой ярости случались у неё и раньше но общие знакомые о них не спешили делиться а я в свою очередь не любопытствовал. Сейчас о её жизни мне ничего неизвестно.У этой Алисы Бустамант легкая форма фетального алкогольного синдрома. У многих антисоциалов, вышедших из маргинальной среды, она тоже заметна.
Когда то дедушка Ломброзо пытался создать теорию на основе изучения форм лица и в целом головы и возможно где то он был прав. Может есть среди преступников-социопатов какие то общие черты во внешности?
Относительно не так давно, вроде бы даже в этом году, была передача на украинском телевидении, вроде бы "Говорит Украина", там как раз о ребенке-социопате и матери, что не могла с ним справиться. Женщина открыто заявила, мол, забирайте в интернат, не могу, бьется, истерит, ломает все (ребенку около 13-ти лет, кажется), пытался дом поджечь и вроде бы как то ли задушить, то ли выбросить младшего ребенка.Я недавно посмотрела выпуск передачи "Мужское/Женское" (В тихом Омутнинске. Мужское / Женское. Выпуск от 12.09.2017) - о девочке-поджигательнце, которую подозревают минимум в 15 поджогах, в которых погибали и люди, и животные. Стандартная картина: маменька бормочет, что девочка аки ангел у нее, ни в чём не виновата. Правда, мамаша там пьющая женщина.