Новые подробности в деле West Memphis 3 (убийства в Робин Гуд-Хиллс)

[Daermauzs]

Небольшой апдейт по делу

Action News 5
Опубликовано : 7 апреля 2023 г.

ЗАПАДНЫЙ МЕМФИС, штат Арканзас (WMC) – Верховный суд штата Арканзас вынес решение в пользу апелляции, поданной одной из западно-мемфисской тройки , против попыток генерального прокурора штата Арканзас отсрочить решение об отказе в тестировании ДНК с использованием государственных -art M-vac в деле об убийстве почти 30-летней давности.

Дэмиен Эколс все еще пытается доказать свою невиновность в убийстве в 1993 году трех восьмилетних мальчиков в Западном Мемфисе, штат Арканзас.
Это было единогласное решение Верховного суда Арканзаса еще в 2010 году, которое вновь открыло дело West Memphis Three. Эколс, Джейсон Болдуин и Джесси Мисскелли были осуждены за убийство в 1993 году.
Жертвы, Кристофер Байерс, Майкл Мур и Стиви Бранч, были убиты в результате того, что считалось сатанинским ритуалом.
Эколс, Болдуин и Мискелли были осуждены за жестокие преступления в 1994 году.
Они были освобождены в 2011 году после того, как подали заявление о признании вины Алфорда, приняв заявление о признании вины, сохранив при этом свою невиновность.

В июне 2022 года судья Тоня Александр определила, что Эколс не имеет права на получение судебно-медицинских доказательств, поскольку в настоящее время он не находится в заключении.
Суд определил, что у него не было полномочий требовать использования передового ДНК-анализа доказательств по делу 1993 года.
Апелляция Эколса просила Верховный суд отменить решение судьи Александра и вернуть дело в Окружной суд для полного слушания по существу запроса Эколса на это новое научное тестирование.

«Десять лет назад у меня не было другого выбора, кроме как принять просьбу Алфорда о выходе из камеры смертников», — сказал Эколс. «Мне нужно было бороться за свою невиновность, а также невиновность Джейсона и Джесси за пределами тюремных стен. И именно поэтому я стремился проверить улики по делу, чтобы оправдать нас и найти настоящего убийцу (убийц). Как только мы обратились в полицию Западного Мемфиса с просьбой передать улики по делу для расширенного тестирования, нам сказали, что улики исчезли. Хотя штат продолжает бороться с этими усилиями, мы надеемся, что Верховный суд Арканзаса порекомендует окружному суду разрешить тестирование ДНК».

[AmiliBore]

Жаль, что эта троица уже на свободе, как я понимаю, да еще и пиарит себя в книгах, фильмах и т.д. Абсолютная уверенность в их виновности.

[Gerda Kiev]

в чем проблема сделать эти анализы ДНК?
много есть кейсов, когда реальный убийца настаивал на проведении экспертизы и она окончательно его изобличила?

[sunspot]

Дутое дело. Если представить, что троица виновна, то напрашивается вопрос: где улики, Лебовски? В основе всё, чем располагало обвинение на начало процесса: россказни, слухи, умышленно ложные свидетельства (Майкл Карсон, Виктория Хатчисон и т.п.) или вовсе некомпетентные (клоун-эксперт по сектам Дэйл Гриффис). После того, как Мискелли признался или у него выбили признание (не столь важно), следователи начали хитрить и притягивать к делу не вещественные улики, а сомнительных персонажей в свидетели. Привлекли сокамерника, которому Мискелли после суток знакомства будто сам признался в содеянном. Или девочку, которая слышала, как Эколз признаётся об убийстве на стадионе в разговоре с друзьями. Даже если он чётка сказал "я убил". Может это такая шутка для создания имиджа? Было свидетельство, что он планировал еще убийства двух детей. Нафига тогда рассказывать всем о тройном убийстве, когда в планах еще совершить подобное. Фигня короче. Даже хотели привлечь Денниса Дента, любовника матери Болдуина, которого поймали на краже в январе. Давая показания детективам 7 января 1994 (через 8 месяцев!) Дент помнил, что Болдуин в день тройного убийства вернувшись со школы ел бутик с тунцом. Это невероятно забавно. Ну и прочие кадры в деле, которых уже не вспомнить. Вот так у прокуратуры плохо с доказательствами в этом деле, что оно пестрит подобными балаболами.

В общем, ближе к концу 1993 года становится очевидно, что улик для суда нет. Не знаю, судья намекал на предварительных слушаниях или следователи сами додумались до этого, но тут, 17 ноября находят нож. Весьма кстати. Просто левый нож найденный в воде у трейлерного парка недалеко от дома Джесси. Не хватает улик? Ну так начни прочесывать любой водоем в поле зрения, чего ты только в нём не найдешь. Кстати, не понятно зачем преступнику выкидывать нож так близко от дома? У них там река Миссисипи с крокодилами в милю шириной под боком, в которой очень удобно скрыть что угодно. Почему нож не искали раньше, летом например? А может потому что и ран на теле соответствующих ножу-то нет? Мальцов же связали, забили, утопили.

Короче, следствие давно упустило возможность найти виновных: очень плохо копали под семью; потеряли улики взятые из женского туалета, в котором отсиживался какой-то раненый чувак; никак не попытались объяснить спортивную сумку, найденную в "Робин Гуд хиллс" и одноразовые бритвенные лезвия в ней..
А на счёт признания Мискелли, так такое встречается. Я читал про случай в штатах, когда девушка оговорила себя в убийстве соседки или дочери. Прикол в том, что когда нашли настоящего убийцу, она продолжала оговаривать себя. Это связано с наркотиками или просто беды с башкой.

[@pavlova]

Дутое дело. Если представить, что троица виновна, то напрашивается вопрос: где улики, Лебовски? В основе всё, чем располагало обвинение на начало процесса: россказни, слухи, умышленно ложные свидетельства (Майкл Карсон, Виктория Хатчисон и т.п.) или вовсе некомпетентные (клоун-эксперт по сектам Дэйл Гриффис). После того, как Мискелли признался или у него выбили признание (не столь важно), следователи начали хитрить и притягивать к делу не вещественные улики, а сомнительных персонажей в свидетели. Привлекли сокамерника, которому Мискелли после суток знакомства будто сам признался в содеянном. Или девочку, которая слышала, как Эколз признаётся об убийстве на стадионе в разговоре с друзьями. Даже если он чётка сказал "я убил". Может это такая шутка для создания имиджа? Было свидетельство, что он планировал еще убийства двух детей. Нафига тогда рассказывать всем о тройном убийстве, когда в планах еще совершить подобное. Фигня короче. Даже хотели привлечь Денниса Дента, любовника матери Болдуина, которого поймали на краже в январе. Давая показания детективам 7 января 1994 (через 8 месяцев!) Дент помнил, что Болдуин в день тройного убийства вернувшись со школы ел бутик с тунцом. Это невероятно забавно. Ну и прочие кадры в деле, которых уже не вспомнить. Вот так у прокуратуры плохо с доказательствами в этом деле, что оно пестрит подобными балаболами.

В общем, ближе к концу 1993 года становится очевидно, что улик для суда нет. Не знаю, судья намекал на предварительных слушаниях или следователи сами додумались до этого, но тут, 17 ноября находят нож. Весьма кстати. Просто левый нож найденный в воде у трейлерного парка недалеко от дома Джесси. Не хватает улик? Ну так начни прочесывать любой водоем в поле зрения, чего ты только в нём не найдешь. Кстати, не понятно зачем преступнику выкидывать нож так близко от дома? У них там река Миссисипи с крокодилами в милю шириной под боком, в которой очень удобно скрыть что угодно. Почему нож не искали раньше, летом например? А может потому что и ран на теле соответствующих ножу-то нет? Мальцов же связали, забили, утопили.

Короче, следствие давно упустило возможность найти виновных: очень плохо копали под семью; потеряли улики взятые из женского туалета, в котором отсиживался какой-то раненый чувак; никак не попытались объяснить спортивную сумку, найденную в "Робин Гуд хиллс" и одноразовые бритвенные лезвия в ней..
А на счёт признания Мискелли, так такое встречается. Я читал про случай в штатах, когда девушка оговорила себя в убийстве соседки или дочери. Прикол в том, что когда нашли настоящего убийцу, она продолжала оговаривать себя. Это связано с наркотиками или просто беды с башкой.

Раны есть, не знаю, смотрели ли вы ужасающие фото мертвых мальчиков с аутопсии, там раны, соответствующие ручке ножа четко видны. Если дело дутое, почему никто никогда не дал ответа на простой вопрос - где были и чем занимались Эколз и компания в момент убийства, почему ответы на этот вопрос разные у всех обвиняемых и свидетелей, прямо совсем разные? Почему сам Эколз и никто из опрашиваемых не сказал все таки в конце концов - был там-то, делал то-то, инфа 100%? Нет, на все высказанные версии были опровержения от других опрошенных. И где длинный плащ Дэмиана, который у него всегда был, а потом никто его не видел. Почему бы ему тоже не сказать - плащ испортился, я выбросил, плащ отдал другу, украли, хоть какое-то объяснение. Напомню, этот плащ важен в контексте найденных с помощью люминола кровавых следов на траве по краям тропинки на берегу, образовавшихся, скорее всего, от испачканной кровью мальчиков длиннополой одежды того, кто прошел по тропинке.

[sunspot]

Раны есть, не знаю, смотрели ли вы ужасающие фото мертвых мальчиков с аутопсии, там раны, соответствующие ручке ножа четко видны. Если дело дутое, почему никто никогда не дал ответа на простой вопрос - где были и чем занимались Эколз и компания в момент убийства, почему ответы на этот вопрос разные у всех обвиняемых и свидетелей, прямо совсем разные? Почему сам Эколз и никто из опрашиваемых не сказал все таки в конце концов - был там-то, делал то-то, инфа 100%? Нет, на все высказанные версии были опровержения от других опрошенных. И где длинный плащ Дэмиана, который у него всегда был, а потом никто его не видел. Почему бы ему тоже не сказать - плащ испортился, я выбросил, плащ отдал другу, украли, хоть какое-то объяснение. Напомню, этот плащ важен в контексте найденных с помощью люминола кровавых следов на траве по краям тропинки на берегу, образовавшихся, скорее всего, от испачканной кровью мальчиков длиннополой одежды того, кто прошел по тропинке.

Видел раны - притянуто за уши. Нож никак не связать с убийством, потому что на нём нет следов днк/крови/отвпечатков и с троицей, потому что нет доказательств того, что именно этот нож у них был. Уж простите. На счёт плаща не знаю, ничего про это не читал. Избавились от шмота в котором были, но нож выкинули прям возле дома? Не вяжется.

[boring]

Ну давайте вспомним всех:
Джесси Мисскелли- отсавание в развитие IQ72, как тут выше написали
Джейсон Болдуин- мелкие кражи, какое-то мелкое хулиганство, попался на попытке украсть 32 шоколадки за раз (кое что говорит об уровне развития и смекалки)
Дэмиен Эколс- букет психиатрических заболеваний.
Вот эта криминальная дрим тим могла совершить тройное убийство и замести вообще все следы, что полиция нашла пару ну совсем косвенных улик?

Согласна. Ну куда им, правда? Всё же мало трясли отчимов, я считаю...

[Terpsichore]

Раны есть, не знаю, смотрели ли вы ужасающие фото мертвых мальчиков с аутопсии, там раны, соответствующие ручке ножа четко видны.

А вы такого мега уровня криминалист, что по фото определили, что это раны от ножа?
Ну давайте уже развеем этот тупой миф про ножевые. Ни на одном трупе НЕТ ни одного ножевого. Это вам даже официальный отчет о вскрытии говорит. Дальше тему развивать надо?

в чем проблема сделать эти анализы ДНК?
много есть кейсов, когда реальный убийца настаивал на проведении экспертизы и она окончательно его изобличила?

Проблема бюрократического свойства. Они чтобы выйти формально признали себя виновными. Кейсы, когда преступник выходил на свободу и на свободе доказывал свою невиновность были, были даже кейсы, когда преступник умирал и после его смерти родственники доказывали его невиновность и выигрывали. Но тут есть нюанс. Сторона обвинения должна доказать- зачем ей эти тесты. В прошлый раз у них адвокат налажал. Есть еще один момент- если он по ДНК доказывают свою невиновность, то им на всех троих такие денежные компенсации полагаются- что бюджет Арканзаса их просто не вынесет, есть репутационный момент- на этом деле некоторые сделали карьеру- если окажется, что все дело сплошная туфта- хана карьере, есть третий момент- если они докажут свою невиновность, то они могут подать встречный иск на то, что их суд (в 1994 году) был с нарушениями закона, а там они выиграют 100%. Короче, нафиг это ДНК там не кому не нужно, слишком многое стоит на кону вот и все.

Согласна. Ну куда им, правда? Всё же мало трясли отчимов, я считаю...

Ну Байерс действительно невиновен- у него 100% алиби, которое подтверждает его родной сын, который, кстати, как раз уверен, что именно он и был замешан в убийстве. Такая вот ирония.
Хоббс - реально очень мутный тип. Но тут проблема- на него доказательств ровно столько же, сколько и на Эколза- т.е. все мутное и слишком косвенное.
Тут не вопрос в том, что трясти надо было, а в  том, что вообще надо было нормально расследовать дело. А они даже не удосужились вообще показания у родителей взять, хотя это то, что должны были делать первым делом в случае убийства детей

[@pavlova]

Раны есть, не знаю, смотрели ли вы ужасающие фото мертвых мальчиков с аутопсии, там раны, соответствующие ручке ножа четко видны.

А вы такого мега уровня криминалист, что по фото определили, что это раны от ножа?
Ну давайте уже развеем этот тупой миф про ножевые. Ни на одном трупе НЕТ ни одного ножевого. Это вам даже официальный отчет о вскрытии говорит. Дальше тему развивать надо?

Попробуйте развить, будьте любезны. Я нигде не писала про ножевые ранения. Рана от торца ручки ножа с характерным крестообразным выступом. Рана и торец совпадают. Полюбопытствуйте в материалах дела.

[Terpsichore]

Попробуйте развить, будьте любезны. Я нигде не писала про ножевые ранения. Рана от торца ручки ножа с характерным крестообразным выступом. Рана и торец совпадают. Полюбопытствуйте в материалах дела.

Не надо меня отсылать к материалам дела. Мне достаточно того, что этот нож "чудесным образом" нашли уже когда тела были захоронены. (Кстати, раз уж вы такой знаток материалов дела, не хотите вспомнить, что потом спустя годы рассказал тот самый водолаз, который этот нож нашел? Конечно, же не захотите, ведь это разрушит всю прекрасную историю с находкой орудия убийства)  Все сопоставления могли быть только по фото. Патологоанатом, который проводил вскрытие никогда не подтверждал, что это был тот самый нож. Это есть в материалах суда.
Ну так повторю вопрос, у вас лично какая компетенция для того, чтобы утверждать, что это тот самый нож? Предугадаю- никакой. Вы просто сейчас ссылаетесь на какого-то авторитетного автора авторитетной статьи.

Развивать тему не вижу смысла, все давно сказано реальными звездами криминалистики с реальными именами и репутацией, доктором Шпитцем и Ричардом Сувероном

c 29:30 минуты по 37:30

Я вообще не представляю что там в голове должно быть, чтобы вот после таких выкладок можно было хоть как-то серьезно относится к официальной версии

На всякий случай, кто не понимает английский. На видео два человека, по книжкам которых учился и Пирелли, который проводил вскрытие тройки, разносят этот самый отчет Пирелли о вскрытии до самого основания, где-то прямо откровенно насмехаясь над выводами, который тот сделал.

Ну и еще для справочки. Это выступление - просто выжимка их исследований. Шпитц, например, изучив фото написал отчет на 190 (если мне память не отшибло) страниц, с описанием каждой раны и объяснениям как она могла возникнуть и как он к каким выводам приходил.
Пирелли (который вскрытие проводил) написал отчет на 19 страницах, и когда того упрекнули, что отчет был халатный возмущался, а что с него 100 страниц требовалось.
Ну это так, для любителей споров по поводу ножа и на случай, если кто сейчас захочет про компетенции поговорить.