Биоэтика (эвтаназия, доктор Смерть, Бэби Кей и т.д.) Возможна ли дискуссия?

[annazor]

CLUBEN, что вас заставило так сильно поменять свой комментарий? я его успела прочесть, а теперь захожу, чтоб на него ответить - а тут и след простыл))

[annazor]

Есть одно самое большое неизвестное в этом уравнении: КТО имеет право решать продолжать жизнь или ее оборвать?Люди верующие утверждают, что только БОГ

Этот аргумент  - один из основных против эвтаназии. Тут большую роль, как мне кажется, играет медицинское право. Понятное дело, что вопрос эвтаназии того или иного пациента решается не за один час. Есть различные варианты, когда человек (вариант западный) пишет при жизни своеобразное завещание, на случай несчастного случая или внезапной неизлечимой болезни и т.д.
А по поводу родственников, уж простите за простоту, возможны варианты, когда они просто захотят побыстрее вступить в наследство.

[Влада Галаганова]

Или например,когда на вас тестируют новые препараты и вы зачастую соглашаетесь,думая что они вам помогут. Тестируемые группы-это то же довольно омерзительное зрелище с точки зрения общечеловеческой морали,но необходимое в науке.

Позвольте расскажу одну историю из моей жизни. Знакомый моей подруги очень сильно болен. Болен тем, от чего лекарство пока не изобретено, но ученые постоянно находятся в процессе, изобретая и тестируя все новые препараты. И вот совсем недавно стало известно, что одно из таких лекарств тестируется в израильской клинике. Мало того, что он, услышав об этом, очень хотел попасть в группу, так оказалось, что это совершенно невозможно, ибо желающих с таким же заболеванием и еще не потерянной надеждой на выздоровление было слишком много. Человек всегда хочет жить, умирать никогда "не вовремя". И вот такие эксперименты - это шанс, шанс ЖИТЬ.
Я это к чему...не все эксперименты по тестированию новых препаратов являются омерзительными.

[annazor]

Немного отпишу по поводу названия этой темы. Так как это не очерк, а просто предложение к общению, то постараюсь коротко.
Далеко ходить не будем, в вики написано, что биоэтика -учение о нравственной стороне деятельности человека в медицине. Вопросы клонирования, суррогатного материнства, эвтаназии -  все это относится к биоэтике.

"Доктор Смерть" прозвище Джека Кеворкяна, который придумал так называемую машину смерти - аппарат, помогающий неизлечимо больным прекратить свои мучения. Мерситроном (так он назвал свой аппарат) в 90-ые воспользовались более 100 человек. Кеворкян активно выступал за эвтаназию в случаях, когда уже больному невозможно было помочь.

Бэби Кей - ребенок, девочка, которая родилась со страшным порок, у нее отсутствовал мозг. Рожденные с таким дефектом живут не больше недели, а она, благодаря в первую очередь матери и врачам прожила около двух лет. Мать девочки была предупреждена о рождении ребенка с таким дефектом, но она была очень религиозной, беременность не прервала, и даже судилась с больницей о возможности поддержания жизнедеятельности ребенка. Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бэби_Кей

В комментарии к этой статье написано: Институт en:Do not resuscitate, он же DNR или No code, в американском праве предполагает, что пациент непосредственно в больнице или заранее, по установленной юридической процедуре, составляет специальный документ, подтверждающий, что он отказывается от применения к нему средств искусственного поддержания жизни, если остановится его сердечная или дыхательная деятельность. Если больной в силу своего состояния лишён возможности изъявить такую волю, но у него имеется личный представитель, то врач вправе выписать предписание, аналогичное DNR, по требованию личного представителя.

Понятное дело, что на западе и у нас разные подходы к таким понятиям, и люди, которые не сталкивались с такой страшной бедой, могут лишь на поверхности обсуждать это, или просто иметь свое мнение, и даже отстаивать его, как сейчас модно.

Настоящий вопрос веры и власти над чужой жизнью (или родной) возникает у тех, кто столкнулся с этим. Когда не в силах смотреть на родного человека, который находится в страшных муках, или много лет поддерживать, ухаживать, и "убивать" свою жизнь ради веры в то, что когда то найдут лекарства или произойдет чудо. Что не мешает чуду иногда, все же, происходить.

Добавлю только, что как мне кажется, закон об эвтаназии может приниматься только в цивилизованном государстве. Не хочу никого обидеть, но нам этого делать в ближайшие лет 10 (законодательного закрепления эвтаназии). Люди начнут пользоваться этим правом не совсем законно.

[annazor]

 И еще хотелось бы добавить, что каждая нормальная мать, на мой взгляд, конечно же в любой страшной ситуации захочет как можно дольше продлить жизнь своему ребенку, и будет делать все возможное и невозможное для этого. Но и смотреть на мучения своего ребенка, приговор врачей, и невозможность облегчить ему страдания, сможет не каждая. Тут и вопрос рождения и поддержания жизни у детей со страшными недугами, вопрос моральный и , конечно же, материальный.

[CLUBEN]

CLUBEN, что вас заставило так сильно поменять свой комментарий? я его успела прочесть, а теперь захожу, чтоб на него ответить - а тут и след простыл))

Потому что рассматриваемая вами проблема гораздо шире,чем просто врачебная этика.

Я это к чему...не все эксперименты по тестированию новых препаратов являются омерзительными.

это если вы не попадаете в группу,которой дается плацебо-вы ведь об этом не знаете-вы думаете что вы принимаете лекарство,а принимаете пустышку.
такое всегда есть-только вы об  этом не осведомлены -вас не обязаны вообще осведомлять- вы же надеетесь...
Это кстати еще одна из проблем заявленной автором биоэтики- необходимость более полного осведомления таких фокус групп о тестируемых на них препаратах.
А пока -это как повезт-но группа принимающая пустушки-думая что принимает лекарство,которое дарует им надежду на исцеление-есть всегда, для чистоты эксперимента ,но только они об этом не знают.

[Olana]

Тут и вопрос рождения и поддержания жизни у детей со страшными недугами, вопрос моральный и , конечно же, материальный.

Я правильно поняла, что эвтаназия может решать МАТЕРИАЛЬНЫЕ проблемы ?

[CLUBEN]

Кстати давайте немного отделим мух от котлет. Потому как вики -это конечно хорошо- но иногда такие перлы выдает.

То что написано про законодательную процедуру существующую сейчас,когда отключают аппараты жизнедеятельности-это не совсем эвтаназия и уж совсем не то с чего началась тема.

Что вы все понимали о чем идет речь. Давайте на примерах.
Пациент Иванов,надеюсь никого не обидел такой фамилией в качестве примера,так вот пациент Иванов болен смертельной болезнью. Он ПОЛНОСТЬЮ информирован о том,что вылечить его невозможно,он так же информирован о том,как будет проходить его стадии болезни. Грубо говоря ему все говорят как есть. И он сам принимает решение о том,что грубо говоря при наступлении такой то стадии своей болезни-он хочет уйти из жизни. Почему? Причины разные. И ниакие они не материальные. Не родственники решают когда он умрет, а сам больной.
Еще грубее и циничнее-когда человек знает,какие мучения он будет испытывать,
а он будет их испытывать при последних стадиях рака например,то может дать ему
возможность уйти в человеческих условиях?

 
Но для этого необходимо,что бы его согласие имело под собой юридическую базу.
Что как раз исключить все эти материальные терки и самое главное наконец
определить -кто и где это будет делать.
И кстати говоря в Бельгии законодательно разрешено принимать такие решения детям. Самим детям -без Самые жаркие дисскусии вызвало то,что ребенок не осознает само понятие смерти,а значит решать за него должны его родители или опекуны.
На что врачи сказали,что наооброт дети как раз лучше многих взрослых понимают,что такое смерть и знают что спасения нет.
Значит для них нужно сделать законодательную базу.
Цинично но это так.

[annazor]

Цитата: annazor от 17 Февраля 2014, 22:20:15Я это к чему...не все эксперименты по тестированию новых препаратов являются омерзительными.

это не моя цитата. Это цитата Влады.

Я правильно поняла, что эвтаназия может решать МАТЕРИАЛЬНЫЕ проблемы ?

не совсем это имелось ввиду, сторонники эвтаназии приводят следующие доводы, как на примере той же Бэби Кей, что на поддержание ее существования государство и родители потратили огромные ресурсы, и что эти же деньги можно было вложить в развитие медицины, или вылечить других детей, ну и т.д.

То что написано про законодательную процедуру существующую сейчас,когда отключают аппараты жизнедеятельности-это не совсем эвтаназия и уж совсем не то с чего началась тема.

а мне показалось, что тут все поняли, что есть эвтаназия, а что есть отключение аппарата поддерживающего жизнь.

[Lexx]

Есть соображения, но я бы предложил этой темы вообще не касаться, мало ли что.
"Беда беду родит, третья сама бежит"