Похищение Питера Уайнбергера (The Weinberger Kidnapping)

[bogira]

Кроме записок, были еще звонки по телефону. И говорил - мужчина.

Да, но поди докажи, что он вообще звонил. Трубку-то брали сами родители. Если, конечно, на телефон не была установлена прослушка, о чем в очерке не сказано. Так что родителей бы и обвинили.

[elijahbaley]

Если, конечно, на телефон не была установлена прослушка

Разговоры записывались, но этому звонку не придали бы никакого особого значения (родителям звонили по 10 пранкеров в день), если бы не оставленная в синей сумка записка. Почерк совпал с почерком в первоначальной записке, брошенной в коляске.

[Парадокс Ферми]

Жизнь за жизнь,наказание такого недочеловека слава богу осуществилось

[agatalana]

Спасибо автору за очерк и Trash00 за дополнение.
Да, если бы ЛаМарка не нашли и дело осталось нераскрытым, и мы бы тут обсуждали разные версии, такое идиотское и чудовищное поведение преступника предположить было бы сложновато... Что детей чаще всего сразу убивают, это известно, конечно, и дело Линдбергов очень памятно... Но... Всё-таки действительно, часто преступники-дураки это хуже, чем умные отморозки...

[Алуэтта]

дело Линдбергов очень памятно

А на КЧ есть про дело Линдбергов? Можно ссылку?

[elijahbaley]

Можно ссылку?

Небольшая статья об этой истории есть на Википедии.

В целом, дело Линдбергов действительно похоже на дело Уайнбергеров, за парой исключений: Линдберги как раз были более... классической, что ли, жертвой похитителей, потому что были богаты и знамениты, похититель требовал большую сумму денег, и он неплохо продумал, как будет проходить процесс передачи выкупа, чтобы его не поймали. Попался он на трате денег из выкупа. Ребёнок был убит, причём самим похитителем, а не оставлен в опасности, как в случае с Питером.

Но в отличие от импульсивного идиота Ламарки, Гауптман был хладнокровным убийцей и более организованным преступником. Ни в коем случае не оправдываю Ламарку, поскольку он совершил чудовищное преступление и сполна за него поплатился, но он совершил похищение из-за отчаяния и оппортунистски: не выслеживал конкретного ребёнка, а схватил первого попавшегося, не думая о финансовой состоятельности его семьи, потом перепугался и сразу его бросил, а потом ещё метался туда-сюда с этим выкупом, так и не набравшись смелости за ним явиться. Ламарка по сути -- мелкий жулик, совершивший непоправимую ошибку, а Гауптман -- настоящий хладнокровный мерзавец.

[bogira]

В целом, дело Линдбергов действительно похоже на дело Уайнбергеров, за парой исключений: Линдберги как раз были более... классической, что ли, жертвой похитителей, потому что были богаты и знамениты, похититель требовал большую сумму денег, и он неплохо продумал, как будет проходить процесс передачи выкупа, чтобы его не поймали. Попался он на трате денег из выкупа. Ребёнок был убит, причём самим похитителем, а не оставлен в опасности, как в случае с Питером.

Но в отличие от импульсивного идиота Ламарки, Гауптман был хладнокровным убийцей и более организованным преступником. Ни в коем случае не оправдываю Ламарку, поскольку он совершил чудовищное преступление и сполна за него поплатился, но он совершил похищение из-за отчаяния и оппортунистски: не выслеживал конкретного ребёнка, а схватил первого попавшегося, не думая о финансовой состоятельности его семьи, потом перепугался и сразу его бросил, а потом ещё метался туда-сюда с этим выкупом, так и не набравшись смелости за ним явиться. Ламарка по сути -- мелкий жулик, совершивший непоправимую ошибку, а Гауптман -- настоящий хладнокровный мерзавец.

По традиции уже самого Линдберга обвиняют в похищении своего ребенка и сомневаются в вине Гауптмана:
https://echo.msk.ru/programs/netak/2176070-echo/

[Алуэтта]

elijahbaley и bogira, благодарю.

Честно говоря, тоже всегда сомневалась в вине Гауптмана.

И, надеюсь, кто-нибудь из авторов всё же поместит очерк об этом на КЧ)

[Liliya]

elijahbaley и bogira, благодарю.

Честно говоря, тоже всегда сомневалась в вине Гауптмана.

И, надеюсь, кто-нибудь из авторов всё же поместит очерк об этом на КЧ)

Несколько лет назад читала про дело ребенка Линдбергов. И не одну статью а две. Нет. Не на Википедии. И смотрела так же два видео по этому же делу.

В одной статье и одном видео виновность Гауптмана не подвергалась даже капле сомнения.
В двух других статье и видео допускалось что Гауптмана подставили. Правда там Линдбергов не подозревали. Подозревали полицию в том что они наводящими вопросами и некорректной процедурой опознания пришили дело невиновному. Чтобы не искать реального похитителя.

В статье допускающей невиновность Гауптмана говорилось что деньги Линдбергов (выкуп) могли попасть к нему от его знакомого. Знакомый то ли долг ему вернул то ли расплатился за что то (не помню).

Короче выдвигалась версия что настоящий похититель за что то расплатился с Гауптманом деньгами из выкупа после чего спокойно уехал в неизвестном направлении. А Гауптман был задержан при попытке расплатиться деньгами полученными им от похитителя.
В статье называлось имя этого знакомого. Но я его не помню. Помню только что там же говорилось что на беду Гауптмана он  с его знакомым были одинакового роста и телосложения.  И даже черты лица были немного похожи.

Что же касается моей точки зрения то полагаю что 100% уверенности в виновности Гауптмана быть не может. По крайней мере в данное время. А может и никогда не будет. Ведь справедливости ради надо признать что невиновный мог в теории получить деньги от настоящего преступника. И похитителя никто вблизи не видел.

А может Гауптман был сообщником похитителя?
Может похищали двое а расплату понес один?

[Алуэтта]

 100% уверенности в виновности Гауптмана быть не может

Не может. Уже на тот момент существовали "35 вопросов Эллиса Паркера", а уж у современных читателей их возникает ещё больше...