Незадолго до него Кристина поссорилась с бойфрендом, тот приревновал ее к бывшему парню. В результате на вечеринку к друзьям девушка пошла одна.Походу любила пофлиртовать/пококетничать. Всё закономерно.
Нет никакой закономерности между желанием пофлиртовать и убийством или изнасилованием. Да, представьте, даже у женщины. Именно таким образом люди сейчас знакомятся и создают пары и даже, о ужас, с флирта начинаются почти все браки, если невеста, конечно, не носит паранджу. Но на вечеринку девушка могла пойти просто повидаться с друзьями. Представьте, и такое случается. Даже с женщинами.Незадолго до него Кристина поссорилась с бойфрендом, тот приревновал ее к бывшему парню. В результате на вечеринку к друзьям девушка пошла одна.Походу любила пофлиртовать/пококетничать. Всё закономерно.
Нет никакой закономерности между желанием пофлиртовать и убийством или изнасилованием.Да? Ну так имейте в виду, что вовсе не все мужчины смотрят на женское "пофлиртовать" без задних мыслей.
mvs, 🧐вот зачем вы так пишете? Ну , серьёзно.Ну а как "так"? Я пишу так же как Вы - ветрена, легкомысленна. Только другими словами. А еще Вы пишите, что всего 3 минуты прошло. И какая же причина должна была родиться за эти 3 минуты?
Обычно, если знакомый мужчина проводит тебя куда-либо для твоей безопасности, он не нападает и не убивает. А если ему почудилось, что это было предложение чего-то погорячее, то и отказ принимает нормально.я встречала только таких мужчин. Это мне просто сильно повезло или как?Наверное сильно повезло. Если простые вещи не осознаются. Вы посмотрите - один больной, второй ревнивый. Третий (бывший) наверное гулящий или наркоман, да? Весь мужской мир против пай-девочки...
Неужели вы оправдываете убийство? Вот я не пойму никак..
Это мне просто сильно повезло или как?Вот индусы считают (и я, кстати, с ними согласна)), что закономерно вообще все - даже то, где/как/в какой семьей родился.
Да? Ну так имейте в виду, что вовсе не все мужчины смотрят на женское "пофлиртовать" без задних мыслей.это вина мужчин, а не женщин. люди обычно думают, что рядом с ними тоже именно адекватно мыслящие люди, а не не питекантропы.
Нет никакой закономерности между желанием пофлиртовать и убийством или изнасилованием.Да? Ну так имейте в виду, что вовсе не все мужчины смотрят на женское "пофлиртовать" без задних мыслей.
Вы женаты? Если не секрет, как познакомились? Её вывели в парандже на вашем бракосочетании? Или все-таки вы встречались, общались, она вам улыбалась. Флиртовала.... Кошмар какой и разврат. Ну, даже если не женаты, то с девушками встречались ведь. Просто подумайте об этом. Все девушки, с которыми у вас была близость заслуживают смерти? Сами виноваты, да? А те которые вам отказали, тем более. На самом деле, страшно. У вас очень неприятный взгляд на мир. Кристина ничем не заслуживала смерти. Даже если флиртовала с мужчинами. Даже если флиртовала с убийцей. Это не повод для любого насилия!mvs, 🧐вот зачем вы так пишете? Ну , серьёзно.Ну а как "так"? Я пишу так же как Вы - ветрена, легкомысленна. Только другими словами. А еще Вы пишите, что всего 3 минуты прошло. И какая же причина должна была родиться за эти 3 минуты?
:) Именно это и называется легкомыслием.Да? Ну так имейте в виду, что вовсе не все мужчины смотрят на женское "пофлиртовать" без задних мыслей.это вина мужчин, а не женщин. люди обычно думают, что рядом с ними тоже именно адекватно мыслящие люди, а не не питекантропы.
Все девушки, с которыми у вас была близость заслуживают смерти? Сами виноваты, да? А те которые вам отказали, тем более.Ну что за пургу Вы несёте? Если женщина знает, что она мужику нравится, и флиртует, то для мужика это "зеленый свет".
Цитата: mvs от 24 Декабрь 2018, 16:50:26
Цитата: Клотик от 24 Декабрь 2018, 16:32:00
Нет никакой закономерности между желанием пофлиртовать и убийством или изнасилованием.
Да? Ну так имейте в виду, что вовсе не все мужчины смотрят на женское "пофлиртовать" без задних мыслей.
Ну что за пургу Вы несёте? Если женщина знает, что она мужику нравится, и флиртует, то для мужика это "зеленый свет".Зеленый свет на что? На немедленный секс в ближайших кустах? На изнасилование, похищение и убийство?
:) Женщинам виднее как что у них называется. Вы правы, что есть законы пола, поведение пола, диктуемые природой. Вообще в этой истории развитие происходило как "по плану". Если бы верил в мистику, сказал бы - вот оно, предопределение свыше. Но в мистику не верю, поэтому считаю предопределяющим само поведение, личные характеристики.Цитата: mvs от 24 Декабрь 2018, 16:50:26
Цитата: Клотик от 24 Декабрь 2018, 16:32:00
Нет никакой закономерности между желанием пофлиртовать и убийством или изнасилованием.
Да? Ну так имейте в виду, что вовсе не все мужчины смотрят на женское "пофлиртовать" без задних мыслей.
Как-то спорила с подругами на эту тему. Они мне доказывали что флирт ни к чему не обязывает, что это типа кокетства.
Я считаю, что если девушка именно флиртует, то это показывает что она сама готова принимать ухаживания и "даёт зелёный свет". Кокетство, по моему мнению, совсем другое. Кокетничаешь сразу со всеми, а вот флиртуешь именно с одним понравившимся человеком. Не знаю как объяснить более понятно, но для меня флирт явно говорит о том, что девушка готова и согласна.
А это - как пойдёт. У всех по-разному свершается. Эта история не единственная в своем роде.Ну что за пургу Вы несёте? Если женщина знает, что она мужику нравится, и флиртует, то для мужика это "зеленый свет".Зеленый свет на что? На немедленный секс в ближайших кустах? На изнасилование, похищение и убийство?
Получается, что девушке лишний раз лучше не заводить разговоров, не улыбаться вежливо, не... и т.д. Иначе какой-то идиот посчитает, что ему обязаны предоставить секс.Причем, получается, лучше вообще не заводить знакомых мужского пола. Кристина ведь не в мутном баре на незнакомца вешалась, не попутку на шоссе ловила, а попросила о маленьком одолжении парня, которого со школьных лет знала. С другой стороны, вроде как и статистика доказывает, что чаще насилуют не маньяки из темных кустов, а именно что друзья, приятели, родственники. :(
Минимум он знал от неё, что имело место быть серьезная ссораКонечно, знал, если он шёл рядом и слышал всё то, что она говорила в телефон.
И попросту неизвестно, что еще с её стороны происходило, что заставило его на что-то рассчитывать.Судя по моему небольшому примеру из жизни подруги, иногда мужчины рассчитывают буквально с пустого места. Просто потому, что в их понимании (некоторых, не всех, конечно же), если женщина с ними просто поддерживает разговор в связи с общими интересами, то уже это намёк на желание каких-либо отношений. Иногда разговор - это просто разговор. И никто никому ничего не должен.
Судя по моему небольшому примеру из жизни подруги, иногда мужчины рассчитывают буквально с пустого места.Такое маловероятно. Ваша подруга скорее всего чего-то недоговаривает, ну или попросту привыкла смотреть на вещи наивно. Не повзрослела то бишь. :)
необходимо определиться с понятиями, а потом разграничить их.Судя по моему небольшому примеру из жизни подруги, иногда мужчины рассчитывают буквально с пустого места.Такое маловероятно. Ваша подруга скорее всего чего-то недоговаривает, ну или попросту привыкла смотреть на вещи наивно. Не повзрослела то бишь. :)
Такое маловероятно. Ваша подруга скорее всего чего-то недоговаривает, ну или попросту привыкла смотреть на вещи наивно. Не повзрослела то бишь.Зная её, думаю, что договаривает. А наивность... Знаете, я тоже не думаю, что мужчины общаться с женщинами могут только обязательно с последствиями. Просто обсудить общую тему какую-нибудь - никак прям, да? Вот непременно это значит, что кто-то кому-то пообещал близость. Чудесно. В таком случае да, мы наивны. И, пожалуй, альтернатива подобной наивности - надуться как дундук и просто послать к чёрту любого собеседника, если он противоположного пола. А то скажешь "привет" - а он уже презервативы побежит покупать.
Ну, по первой части - никто и не утверждает что "непременно" и "обязательно". Всего сказал, что такое имеет место быть. Вот и тот парень Вашей подруге популярно всё объяснил. А если он идиот (с женской точки зрения), то она наивная дура (с мужской точки зрения). Конечно, женщины и мужчины разные бывают, и именно вот эту разность никогда нельзя сбрасывать со счётов, если нет желания во что-то вляпаться.Такое маловероятно. Ваша подруга скорее всего чего-то недоговаривает, ну или попросту привыкла смотреть на вещи наивно. Не повзрослела то бишь.Зная её, думаю, что договаривает. А наивность... Знаете, я тоже не думаю, что мужчины общаться с женщинами могут только обязательно с последствиями. Просто обсудить общую тему какую-нибудь - никак прям, да? Вот непременно это значит, что кто-то кому-то пообещал близость. Чудесно. В таком случае да, мы наивны. И, пожалуй, альтернатива подобной наивности - надуться как дундук и просто послать к чёрту любого собеседника, если он противоположного пола. А то скажешь "привет" - а он уже презервативы побежит покупать.
А по теме дискуссии. Даже если бы Кристина как-то кокетничала, симпатии к её провожатому не прибавляется. Никто не имеет права насиловать и лишать жизни.
mvs, смотря с какой мужской точки зрения))cz Всем смотреть "Предварительные ласки" с Сержом Горелым. Там как-раз показывается голая канва, на которую накладываются разные "точки зрения".
А по поводу того, что беспричинно ничего не происходит. Происходит. Жертвами становятся подчас даже приличные люди. От всего на свете не убережёшься.Иногда даже "быть приличным" становится той самой причиной.
Но правда-то заключается в том, что никакой вселенской справедливости в мире нет. И обвинения жертвы — просто страх тех, кто её обвиняет. За себя или своих близких.Или в некоторых случаях это оправдание собственных поступков. Не я поступил плохо, а жертва неправильно себя вела.
Печально это на самом деле...Более чем. Никогда не знаешь, с кем доведётся столкнуться - с адекватным человеком или вот таким оправдателем. Единственный выход - резко ограничить контакты и не выходить на улицу, что, конечно, невозможно.
elijahbaley, о господи, как же я с вами согласна!! Прибавить нечего. Ужасно даже читать весь этот бред о том, что жертва виновата... как все запущено (((((Да тут один человек троллит на эту тему, по сути-то. Видимо столкнулся с какими-то проблемами в этой сфере в последнее время, поскольку он тут давно и раньше в таком троллинге замечен не был. Ну знаете как бывает - что-то где-то не срослось, человек пошел по соответствующим сообществам, начал читать и смотреть такого плана видосики... и вот он уже брызжет слюной везде, куда может дотянуться. Так случается, ничего не поделаешь.
Я только очерк прочитал. Про себя отметил - девочка якобы за себя боится. Но сожительствует с мелко криминогенным элементом. Накануне пати ссорятся. Казалось бы, ситуация сама подсказывает - не ходи. Нет, идет на пати (затяжное, в ночь). Одна. Там вероятно перемывает кости бойфренду на предмет ссоры. И в глухую ночь (или страшную рань, на любителя) отправляется домой. Её уговаривают остаться. Снова "знак". Но всё равно отправляется. Всё закономерно, кто бы что не утверждал. Да, дамам возможно не нравится такое мнение. Но при чем тут троллинг? И самим адекватнее нужно быть, а не только неадекватов во всём винить. Никакой другой мысли вниманию не предлагалось.elijahbaley, о господи, как же я с вами согласна!! Прибавить нечего. Ужасно даже читать весь этот бред о том, что жертва виновата... как все запущено (((((Да тут один человек троллит на эту тему, по сути-то. Видимо столкнулся с какими-то проблемами в этой сфере в последнее время, поскольку он тут давно и раньше в таком троллинге замечен не был. Ну знаете как бывает - что-то где-то не срослось, человек пошел по соответствующим сообществам, начал читать и смотреть такого плана видосики... и вот он уже брызжет слюной везде, куда может дотянуться. Так случается, ничего не поделаешь.
не отворачиваются после первого отказа, а продолжают завоевывать.Согласна с Вами. А если предположить, что девушка отказала действительно потому, что человек ей неприятен? А он лезет... Вот и куда тогда деваться, спрашивается...
Посмотрите фильм, и,возможно, тем, кто считает, что девушка в чём-то виновата, станет хоть немного
Совершенно верно, лучше не заводите. Зачем вам вообще мужчины в друзьях? Лучше иметь друзей своего пола(для мужчин тоже).Получается, что девушке лишний раз лучше не заводить разговоров, не улыбаться вежливо, не... и т.д. Иначе какой-то идиот посчитает, что ему обязаны предоставить секс.Причем, получается, лучше вообще не заводить знакомых мужского пола. Кристина ведь не в мутном баре на незнакомца вешалась, не попутку на шоссе ловила, а попросила о маленьком одолжении парня, которого со школьных лет знала. С другой стороны, вроде как и статистика доказывает, что чаще насилуют не маньяки из темных кустов, а именно что друзья, приятели, родственники. :(
Совершенно верно, лучше не заводите. Зачем вам вообще мужчины в друзьях? Лучше иметь друзей своего пола(для мужчин тоже)Да зачем вообще нужны друзья? Моя бабушка, например, убеждена, что друзья — это блажь, приличной девушке ненужная, и сразу после замужества от них следует избавиться, потому что подружки обязательно уведут твоего мужа, а из-за мужиков в круге общения все приличные люди будут думать, что ты девка продажная, и руки тебе не подадут. )
Лучше иметь друзей своего пола(для мужчин тоже)Там тоже не всё так однозначно... Вдруг мыло в бане упадет, и друг подумает, что это флирт... :))
Зачем вам вообще мужчины в друзьях?Чрезвычайно интересный вопрос) Друзья сами находятся, их специально не заводят. А уж с кем общие интересы и взаимопонимание возникло - это уже как повезёт.
Кстати, возможно, этот Ароче мог давно сохнуть по убитой и план созрел не мгновенно, а он долго выжидал удобного случая...Вполне вероятно, кстати. Учитывая молниеносность случившегося.
Если бы я сказал, что она неопроменчиво поступила я бы, выходит, занимался "виктимблеймингом" ?Конечно, вы бы занимались виктимблеймингом, потому что зачем-то решили бы попереводить стрелки с личности преступника на моральный облик жертвы. Виктимблейминг - это обвинение жертвы. Неважно, что это была за жертва, capisce?
Вы решили за меня, что я решил, а что нет. Это просто меры предосторожности.Вы в первую очередь начали фантазировать и сочинять. Я тоже могу насочинять миллион совершенно разных ситуаций, которые к делу абсолютно не относятся. В изнасиловании всегда виноват насильник, а не одежда, флирт, ловля попутки среди ночи и т.д., не говоря уже о том, что ситуаций с "ловила попутку и была изнасилована" в разы меньше, чем ситуаций "осталась наедине со школьным другом, а он накинулся и отымел". Причём в последней ситуации найдутся те, которые нафантазируют про флирт, френдзону и прочий бред, и ещё десяток тех, кто будет сочувствовать "бедному мальчику, которому злая девка не дала".
mvs, да что закономерно-то? Девушка ссорится с парнем. Решает остудить голову себе и ему — уезжает на вечеринку. Там немного приходит в чувство и понимает, что готова со своим молодым человеком помириться. Собирается домой. Да, уговаривают остаться — как будто в этом что-то такое есть: меня, если я домой собираюсь среди ночи и такси вызываю, тоже часто уговаривают остаться, но спать в чужом доме я не люблю, предпочитаю уехать домой, потому что остаться означает половину следующего дня впустую потратить, плюс нет сменной одежды, зубной щётки, белья. Просит проводить до парковки давнего знакомого, которому доверяет. А эта сволочь её запихивает в багажник и всё, финита.С фантазией у Вас всё впорядке, действительно. Или это официальная инфа? Особенно "понимает". Откуда известно, кто что понимает?
Robofat, поставьте себя в эту же ситуацию. Вы возвращаетесь домой с вечеринки и попросили одноклассника помочь донести что-то большое до вашей машины, что вам дали хозяева (ну например отдали не нужный им большой и тяжелый телевизор), а этот друг внезапно вас изнасиловал и убил. Или к вам домой зашел одноклассник, например молоток попросил, и тоже изнасиловал вас и убил. Что вы сделали не так? надо ни с кем не ходить? никого домой не пускать? в чём была ваша ошибка?вот-вот , можно же и с другой стороны посмотреть на ситуацию . Вот уж не думала , что подобная дискуссия может возникнуть именно в этой теме. :o . Виновата жертва , серьезно ? :o Да что там за три минуты можно было нафлиртовать ? Такие ситуации возникают лично у меня как минимум несколько раз в неделю . Странно слышать , что обычная просьба проводить к машине ( не подвезти даже ) может быть воспринята как -то иначе .
транно слышать , что обычная просьба проводить к машине ( не подвезти даже ) может быть воспринята как -то иначе .И даже если Арочи, предположим, предложил ей приехать к нему домой для дальнейшего совместного времяпрепровождения, то получив отказ должен был просто принять его. Это совершенно нормальная ситуация.
Если представить ситуацию: девушка садится ночью в попутку на дороге и ее после этого насилуют и убивают. Безусловно, ее не имеют права убить за то что она ночью сама села к неизвестно кому и убийца подлец и мудак.Для ханжей выходит, что да - Вы бы занимались им. Жертва априори не может иметь каких-либо отрицательных черт, у них как-то так переклинивает. И загоняет в крайности отрицания, заставляя видеть "оправдание убийства" и прочую чушь.
Если бы я сказал, что она неопроменчиво поступила я бы, выходит, занимался "виктимблеймингом" ?
Жертва априори не может иметь каких-либо отрицательных черт, у них как-то так переклинивает. И загоняет в крайности отрицания, заставляя видеть "оправдание убийства" и прочую чушь.Дел не в том, что у жертвы не может быть отрицательных черт, дело в том, что никакие отрицательные черты не могут быть оправданием убийства. Не может жертва отвечать за действия убийцы. И за то, что он там себе в своей голове напридумывает.
Жертва априори не может иметь каких-либо отрицательных чертВы придумываете жертве отрицательные черты и пытаетесь взвалить вину на жертву.
Ну, я с Вами согласен - не может быть оправданием. А что моя оценка жертвы и её поведения расходится с чьей-либо - уж извините.Жертва априори не может иметь каких-либо отрицательных черт, у них как-то так переклинивает. И загоняет в крайности отрицания, заставляя видеть "оправдание убийства" и прочую чушь.Дел не в том, что у жертвы не может быть отрицательных черт, дело в том, что никакие отрицательные черты не могут быть оправданием убийства. Не может жертва отвечать за действия убийцы. И за то, что он там себе в своей голове напридумывает.
А что моя оценка жертвы и её поведения расходится с чьей-либо - уж извините.Вы, помнится, защищали мадам Маршаль в деле Омара, так вот, исходя из вашей логики, там получается мадам сама виновата, что ее убили, ведь нельзя кичиться богатством перед бедным африканским иммигрантом.
Кичиться нельзя. А быть богатым можно. Не статус, а поведение служит признаком что можно и что нельзя.А что моя оценка жертвы и её поведения расходится с чьей-либо - уж извините.Вы, помнится, защищали мадам Маршаль в деле Омара, так вот, исходя из вашей логики, там получается мадам сама виновата, что ее убили, ведь нельзя кичиться богатством перед бедным африканским иммигрантом.
Кичиться нельзя. А быть богатым можно. Не статус, а поведение служит признаком что можно и что нельзя.Вы не знаете поведения мадам Маршаль, точно так же как вы не знаете поведения Кристины Моррис, и поведение Кристины вы просто придумываете. С тем же успехом можно утверждать, что мадам Маршаль спровоцировала Омара - ну не зря же он ее убил на ровном месте.
Ну так я и не отрицал, что Омар мог впасть в исступление по причине чего-то со стороны мадам М. Я даже помнится говорил, что суд засчитал ему аффект, но я бы осудил его жестче. Просто по причине особой жестокости преступления - избил и оставил умирать. А не потому что мадам была "белая и пушистая". Конечно же там что-то произошло между ними, это не было внезапным нападением.Кичиться нельзя. А быть богатым можно. Не статус, а поведение служит признаком что можно и что нельзя.Вы не знаете поведения мадам Маршаль, точно так же как вы не знаете поведения Кристины Моррис, и поведение Кристины вы просто придумываете. С тем же успехом можно утверждать, что мадам Маршаль спровоцировала Омара - ну не зря же он ее убил на ровном месте.
И в этой истории "внезапности" для меня также нет. Пресловутые "три минуты" это просто кульминация события. Но должна быть также преамбула и должно быть развитие ситуации. О которых людям удобно/предпочтительно не задумываться.Дело не в том, "удобно" или "неудобно". Нет никаких доказательств тому, что Кристина перед этим хотя бы флиртовала с парнем или он пытался приволокнуться за ней. Непохоже, что на вечеринке случилось что-то необычное и провокационное, или что Ароче вел себя как-то необычно. На парковку они зашли на пионерском расстоянии друг от друга. И с чего тут делать вывод: "ну, она наверняка его нарочно возбудила и продинамила, хотя должна была знать, что это опасный тип, который такого не спустит, поэтому сама, дура, виновата!"?
Но должна быть также преамбула и должно быть развитие ситуации. О которых людям удобно/предпочтительно не задумываться.Но почему преамбула перекладывает вину на плечи жертвы? С тем же успехом Ароче мог со школы воображать, будто бы девушка строит ему глазки.
И в этой истории "внезапности" для меня также нет. Пресловутые "три минуты" это просто кульминация события. Но должна быть также преамбула и должно быть развитие ситуации. О которых людям удобно/предпочтительно не задумываться.Почитайте истории маньяков - нет у них никаких преамбул. Увидел - захотел - убил. Или Захотел - увидел - убил.
Совершенно ничего не мешало Ароче нафантазировать хрен знает что, приняв обычное дружелюбие за флирт.Ничего не мешало, конечно же. Но это только точка зрения. Ваша. У меня своя. Для меня Ваша точка зрения имеет право быть. Для Вас моя точка зрения, похоже, не имеет права на существование. Но даже если Вы голосование устроите - я останусь при своём. Пока следствие доподлинно не установит как всё-таки складывались обстоятельства.
Так он маньяк что ли? Разве в очерке это было?И в этой истории "внезапности" для меня также нет. Пресловутые "три минуты" это просто кульминация события. Но должна быть также преамбула и должно быть развитие ситуации. О которых людям удобно/предпочтительно не задумываться.Почитайте истории маньяков - нет у них никаких преамбул. Увидел - захотел - убил. Или Захотел - увидел - убил.
И , да, человек уже осуждён и будет точно сидеть до 2046 года. И он ничего не расскажет, потому как и сейчас врет что это не он.. по-моему, здесь все ясно. И следствие со всем уже разобралось.. а мотивы больных людей нам всем знать не обязательно. Они у них разные и их ( мотивов) у больных нарциссов всегда много.Он же не за убийство осужден?
mvs, вы в своём репертуаре. Ни одного ответа на вопросы . И сами же , не ответив, задаёте вопросы.Я не отвечаю на вопросы, которые задаются не по существу сказанного. Мало ли что и кому мерещится в моих словах. Для меня понятно только, что раз он не осужден за убийство, значит, следствию неизвестны подлинные обстоятельства. В том числе и мотивы.
Осуждён за похищение! На 30 лет. Приговор получил ещё до того, как нашли тело. Уверена, что ужесточат ему наказание, так как добавили убийство. Или она сама себя убила и закопала?Что тут непонятного?
Так он маньяк что ли?Как минимум - социопат. Я это к тому, что предлог для нападения таким не нужен. Да и не могло там быть предлога.
Если я правильно понял позицию человека, который вызвал в этом топике жаркие споры - мы не знаем точно, а вдруг на вечеринке Кристина завлекала Ароче и потом у машины резко передумала. Да, мы этого не знаем.Спасибо. Вы меня поняли правильно. А вот далее -
Но что нам это дало бы? Облико морале девушки стало бы яснее? А дальше то что?- это должно дать нам урок. Что нужно просто задумываться о последствиях своего поведения и не создавать лишний раз поводов к таким печальным исходам. Да, мы не знаем точно. И я не знаю точно. Но в этой истории нет случайных лиц и случайного стечения обстоятельств. Значит, тут имеет место какая-то закономерность. Я усмотрел самую простую. И невольно - по ходу развернувшейся реакции - убедился, что она почти всегда есть. :)
И если он наслаждался, причиняя боль, то какие шансы у Кристины были разойтись с ним мирным путем?Рион, прекрасное сообщение. Но не в коня корм...
Значит, тут имеет место какая-то закономерность. Я усмотрел самую простую.Закономерность тут одна: от психа (я не могу ставить диагноз, это собирательный образ) всего можно ожидать.
- это должно дать нам урок. Что нужно просто задумываться о последствиях своего поведения и не создавать лишний раз поводов к таким печальным исходам.вывод хороший.
Вы занимаетесь подменой понятий.Вы пропустили:
Да, мы не знаем точно. И я не знаю точно.Если бы Вы только знали, какой у меня опыт общения с "охотниками на ведьм" разных мастей... db
Вы пропустили:не.
Но в этой истории нет случайных лиц и случайного стечения обстоятельств. Значит, тут имеет место какая-то закономерность. Я усмотрел самую простую.вот она подмена понятий
Каких? "Закономерность" и "случайность"? Я их подменил местами? Там всё было случайностью - действующие лица, течение событий?Вы пропустили:не.
Я как раз прочла.Но в этой истории нет случайных лиц и случайного стечения обстоятельств. Значит, тут имеет место какая-то закономерность. Я усмотрел самую простую.вот она подмена понятий
Каких? "Закономерность" и "случайность"? Я их подменил местами? Там всё было случайностью - действующие лица, течение событий?
Под закономерностью я имею в виду не случайное сочетание группы внутренних и группы внешних факторов. Остальное Вы раскладываете правильно, за исключением приписывания мне, что для меня закономерность определяется только одной группой. Я не "выставляю на передний план", я просто не теряю из виду. А поскольку моих собеседников моё видение чем-то не устраивает, то эта группа факторов и оказывается на "переднем плане". Просто люди так выстраивают дискуссию. Что называется "пристрастно" и "не разобрамшись". По крайней мере один человек писал про софистику. Т.е. есть разобраться что к чему всё-таки является возможным.Каких? "Закономерность" и "случайность"? Я их подменил местами? Там всё было случайностью - действующие лица, течение событий?
В рассматриваемом деле вы видите закономерность в том , что преступление вызвано поведением жертвы.
Тогда как закономерность такова:что преступник имел склонность к агрессии и насилию, преступник напал и убил.
Ароче сделал бы это рано или поздно, с убитой или другой жертвой. Поведение жертвы здесь как раз не играет никакой роли (разве что спровоцировать). Другими словами свойства личности преступника намного более важны, они оказывают решающее воздействие на исход ситуации. А вы выставляете на первый план свойства личности жертвы.
Вон в той табличке , что я выше выкладывала.
Если причина социопат или психопат, то неизбежно преступление как следствие( жертвы могут и провоцировать (как Кристина из соседней темы требовала денег), и нет как Кристин, попросившаяся проводить в целях безопасности).
А вот если причина вызывающее поведение девушки, то тут для полученного в этой истории результата без склонного к насилию преступника не обойтись.
фух
Не понимаю я этих людей. Вот никто ему жизнь не гадил, а он бац и убил. Это так просто позволить себе убить, а потом себя оправдать?Вы судите о ситуации с позиции здорового человека. Психопат иходит из других принципов. Для него не существует чувства эмпатии. "Если я могу убить и удовлетворить себя, то почему бы и нет все равно мне за это ничего не будет". Но в силу тупости они попадаются, либо убивают в состоянии, когда не контролируют себя.
Вот мне интересно, это только психопаты так легко убивают или нет?Нормальный человек вряд ли с лёгкостью решится. Разве что в целях самообороны. И то не факт.
Спасибо. Вы меня поняли правильно. А вот далее -А почему тогда не предположить, что жертва сама напала на Ароче? С целью изнасиловать или убить. А несчастный всего лишь оборонялся...
Что нужно просто задумываться о последствиях своего поведения и не создавать лишний раз поводов к таким печальным исходам.Никакого такого "поведения" могло и не быть!
Ведь по сути проблема в том, что про розетку знает большинство, а вот про вещи, которые любят называть "очевидными" большинство-то (как выяснилось на последних 10ти страницах) не в курсе. Как бы поудачнее выразить мысль... mvs, по-вашему мнению, Кристина знала, что нельзя заигрывать со своим знакомым и что он при отказе в сексе может ее убить? И какой мог и должен был быть источник ее знаний этого? Новости о подобных происшествиях, опыт подруг, родители перед сном в детстве объяснили, препод на обж? Или это знание дается свыше, в генах, на подкорке, не знаю как еще, из черной дыры вселенной?Я честно говоря уже не понимаю, что писать можно, а что нельзя. Вы спрашиваете о моем мнении... Какая разница - знала она или не знала? Они даже не были знакомы до того, вопреки нескольким форумчанам, уверявшем меня в обратном. По описанию её вечера, она больше похожа на великовозрастного подростка, лет эдак 16-17 - ти. Она разругалась с парнем, поехала отрываться с "друзьями молодости", полночи бомбардировала парня сообщениями (пока не сел телефон), а потом резко захотела очутиться рядом с ним. Поэтому в 4 утра отправилась на паркинг с человеком, которого впервые увидела в тот день. Как раз ни один из хорошо знакомых ей людей провожать её не пошел. Она просто не кажется сколько-нибудь серьезным человеком, что бы про неё не рассказывали папа, мама, мачеха и полиция (которая так ничего и не смогла установить). Для меня - не кажется. Равно как её последняя компания. Которая, насколько я понял, "плохо помнит" обстоятельства того вечера.
Как впервые? Он же был ее одноклассникомЯ прочел, что он просто учился в одной школе с ними. И даже с хозяйкой вечеринки он был знаком только с лета того года. А с КМ так вообще не были знакомы. Как-то так...
Откуда информация, что Ароче впервые увидел Кристину на вечеринке и до этого был с ней не знаком? Полиция и родные девушки врут? Искажают данные?Я читаю:
Среди них был Энрике Арочи. Кристина не знала его, хотя он учился в той же школе. На самом деле Петроски встретила его только этим летом.здесь - https://planoprofile.com/2018/09/20/christina-morris/
Мне вот интересно, а что предлагают те, кто говорит что жертва виновата?Да это один человечек троллит. Под рядом ников. Не обращайте внимания.
Она активно общалась со своим парнем, писала ему сообщения, то есть была вся в своей проблемеЕё парень ей ни разу не ответил. Не похоже на поведение ревнивца или человека, маемого проблемой. Зато похоже на совсем другое.
Удивляет тупость преступника - все знают с кем Кристина ушла, видеокамеры почти везде натыканы, полиция США оснащена великолепно для поиска улик, у Кристины имеется любящая семья, которая будет искать до победного....Угу, угу. -
В 3:58 машина Энрике уехала, призрачная в ночи.Такси посреди глухой ночи, подъезжающее на паркинг, с которого предположительно исчез человек? Обычное дело. И что-то никто не искал до победного, судя по всему. Ограничились что проверили записи.
В 4:08 зеленая Kia Soul была замечена в гараже, похожая на водителя Uber, ищущего пассажира. Но ни у кого не было записей о том, чтобы забрать Кристину.
"Угу, угу"Успокойтесь, а то неловко за вас как-то уже. Всё будет хорошо, поверьте.
открыла для себя эту тему сегодня буквально.Я тоже только сегодня её впервые увидела, когда вы её подняли наверх. Просмотрела 5-6 публикаций в СМИ США, все, кстати, ещё 2014-17 года. Хоть и много времени прошло с тех пор, как это здесь обсуждалось, но напишу, может, кому интересно, кто помнит дискуссию.
Не спорю, случиться может что угодно и где угодно, но всё же виктимность резко снижается при постоянном контроле. Часто причиной является незрелость личности.Личности было 23 года. В инфантилизме тоже нет ничего хорошего, и пасти взрослых людей - это не дело родителей. Никаких плюсов не вижу в том. Уж что выросло, то выросло.
Судя по моему небольшому примеру из жизни подруги, иногда мужчины рассчитывают буквально с пустого места.Такое маловероятно. Ваша подруга скорее всего чего-то недоговаривает, ну или попросту привыкла смотреть на вещи наивно. Не повзрослела то бишь. :)
вот именно так выглядят недозревшие маменькие сыночки как этот Ароче, кто считает что если девушка флиртует, то все можно, это не девушки недоросшие и легкомысленные, а именно мужчинки застрявшие в пубертатном периодеКакой пубертатный период? Наркотики и алкоголь. А с чужими пьяными мужиками в безлюдных местах действительно лучше не ходить.
вот именно так выглядят недозревшие маменькие сыночки как этот Ароче, кто считает что если девушка флиртует, то все можно, это не девушки недоросшие и легкомысленные, а именно мужчинки застрявшие в пубертатном периодеКакой пубертатный период? Наркотики и алкоголь. А с чужими пьяными мужиками в безлюдных местах действительно лучше не ходить.
да нет конечно какой пубертат в 23 года? ))) потому и написала "застрявший в", ибо взрослый адекватный мужчина понимает, что к чему, и вряд ли убьет из-за флирта, а "застрявшим" можно быть и в 40 лет и в 50Да какая адекватность в таких компаниях? Нет ее. Дело не во флирте, алкоголь и наркотики - это основное. И сама девушка, похоже, не прочь была сесть пьяная за руль или уехать с пьяным мужчиной. Все это реальные риски.
да нет конечно какой пубертат в 23 года? ))) потому и написала "застрявший в", ибо взрослый адекватный мужчина понимает, что к чему, и вряд ли убьет из-за флирта, а "застрявшим" можно быть и в 40 лет и в 50Да какая адекватность в таких компаниях? Нет ее. Дело не во флирте, алкоголь и наркотики - это основное. И сама девушка, похоже, не прочь была сесть пьяная за руль или уехать с пьяным мужчиной. Все это реальные риски.
Выгуливающие белое пальтоЯ вам так скажу. Если от пьяных за рулем однажды пострадаете вы или ваши близкие, то про пальто говорить не станете. :D А это, похоже, была пьяная компания и сама же девушка была пьяна, но тем не менее шла к своей машине, чтоб поехать домой.
Выгуливающие белое пальтоЯ вам так скажу. Если от пьяных за рулем однажды пострадаете вы или ваши близкие, то про пальто говорить не станете. :D А это, похоже, была пьяная компания и сама же девушка была пьяна, но тем не менее шла к своей машине, чтоб поехать домой.
В остальном же, да, с пьяными мужчинами лучше не ходить в малолюдных местах ночью, даже если эти мужчины вам знакомы. Тем более, когда сама не совсем трезва. Во избежание, так сказать... Но это не в коем случае не обвинение жертвы, это просто констатация факта. Группа риска это и все.
Детектив полиции Плано, Аарон Бензик, считает, что Кристина по своей охоте села в Камаро Арочи той ночью. Не было в тех гаражах драки и в багажник она попала позже. Я так поняла - на камере не видно, кто в машине, как-то это звучит в переводе гугла: через три минуты Камаро выехала туманно со стоянки.
почему пришел я а не онаа он в ту ночь к нему приходил?
Уж слишком много апломба в ваших заявлениях, мол, откуда вы взяли, что не было в гаражах драки и о кривых словах Бензика.
Офицер полиции, значит, "сам не знал, что хотел сказать", по вашим словам, а уж вы-то, без сомнения, знаете, что хотели сказать вашей длинной простынёй? Если честно, ни малейшего полезного смысла в сём пространном опусе не уловила.
Точно так же и в голову не приходило именовать Кристину "шлюхой-наркоманкой".
Дала простенькие ссылки на СМИ, иначе у людей возникают вопросы:"А откуда вы это взяли?"
Вижу вот что:
Все долго и много пили. Арочи говорит, что выпил 10 порций ликёра, 3-5 сортов пива и принимал Adderall (амфетамин).
Некий приятель Стивен Никерсон показал, что Кристина в половине четвёртого ночи попросила его отвезти её домой. Он оповестил её, что слишком пьян для такого подвига. Кристина заявила, что тогда поедет самостоятельно. На что он сказал ей: Ну ты иди, и когда доберёшься до машины и поймёшь, что ехать не можешь - звони мне. Я приду и заберу тебя, мы вернёмся назад и отоспимся тут.
Однако, как потом выяснилось, она ушла с Арочи.
А вас, я вижу, очень взволновал факт, что я дала сведения, которых нет в вашем очерке?Я ЗА любую новую информацию. Но именно информацию, а не за объявление жертвы пьяной, когда этого и близко не было.
Всё-таки ещё ссылочку дам, посерьёзней, хотя уверена, что вы её не осилите, но это и не нужно)))
Это материалы по рассмотрению апелляции Арочи.
Уж слишком много апломба в ваших заявлениях, мол, откуда вы взяли, что не было в гаражах драки и о кривых словах Бензика.
Привожу цитату из этой ссылки:
"Специалист по цифровым средствам информации из полицейского управления Плано провел покадровый анализ видеозаписи, сделанной камерой безопасности, показывающей, как автомобиль Арочи съезжает с парковки и покидает гараж. Он не мог сказать, находился ли пассажир в машине Арочи, когда он выходил из гаража, из-за тонированных окон".
Так что офицер Бензик основывался на покадровом анализе видео специалистом, а не просто ляпал "кривые" слова наобум.
Далее ниже сказано, что по делу не имеет значения, уезжала ли Кристина добровольным пассажиром или же без сознания в багажнике. Я так же считаю. Так что не понимаю вашего энтузиазма по этому вопросу. Офицер полиции, значит, "сам не знал, что хотел сказать", по вашим словам, а уж вы-то, без сомнения, знаете, что хотели сказать вашей длинной простынёй? Если честно, ни малейшего полезного смысла в сём пространном опусе не уловила.
Следов драки, кстати, в этих заброшенных гаражах действительно нет, экспертиза показала. А драка была весьма серьёзная.
Уважаемые модераторы, последние сообщения получились отдельно, я знаю, что мультипостинг запрещён, но не понимаю как склеить посты. Пытаюсь один удалить, но не получается. Раньше они сами 'склеивались', если между ними не было поста другого пользователя.Они склеиваются всегда. НО! Есть одно совершенно логичное исключение из этого правила и делается оно для автора топика. Поскольку есть ограничение на 15000 знаков в одном посте, а у нас стартовые топики могут быть много больше по количеству знаков, то, естественным образом для автора топика делается исключение и автор топика может мультипостить, хотя мы это и не приветствуем. Причем, опять же понятно, работает это во всем топике. Короче говоря, все нормально, это просто мы так запрограммировали, это фича, а не баг.
Они склеиваются всегда. НО! Есть одно совершенно логичное исключение из этого правила и делается оно для автора топика. Поскольку есть ограничение на 15000 знаков в одном посте, а у нас стартовые топики могут быть много больше по количеству знаков, то, естественным образом для автора топика делается исключение и автор топика может мультипостить, хотя мы это и не приветствуем. Причем, опять же понятно, работает это во всем топике. Короче говоря, все нормально, это просто мы так запрограммировали, это фича, а не баг.
rion, ох , не поленились же вы столько времени потратить на доказательства того, что обычному ( вменяемому )читателю и так понятно. А так, вы очень правы, действительно очередная попытка выставить жертву убийства шлюхой, наркоманкой и алкоголичкой, противненько все это выглядит..
Я с самого начала следила за этой темой, смотрела все док. Программы по поиску Кристины, по результатам, много было показано по IDextra. Девушка была абсолютно нормальная, милая, хрупкая, с хорошими родителями.. и хоть каким-то боком пытаться оправдывать этого мерзкого, скользкого , холодного Ароче- это отвратительно. Правда.
rion, ох , не поленились же вы столько времени потратить на доказательства того, что обычному ( вменяемому )читателю и так понятно. А так, вы очень правы, действительно очередная попытка выставить жертву убийства шлюхой, наркоманкой и алкоголичкой, противненько все это выглядит..А даже если была бы не милой..это как-то оправдывает преступление ?
Я с самого начала следила за этой темой, смотрела все док. Программы по поиску Кристины, по результатам, много было показано по IDextra. Девушка была абсолютно нормальная, милая, хрупкая, с хорошими родителями.. и хоть каким-то боком пытаться оправдывать этого мерзкого, скользкого , холодного Ароче- это отвратительно. Правда.
Как по мне, то вообще неочевидно, что Ароче ее убил. Вполне возможно, что со стоянки она уехала с ним добровольно, поэтому и промежуток времени такой короткий: договорились по-быстрому и укатили. А уже после произошли какие-то события, в результате которых тело или еще живая девушка оказалась в багажнике.Правда?) это что-то новое!)
Так ведь кто сказал, что в багажнике она была мертвой? И что в багажник она попала именно на стоянке?Как по мне, то вообще неочевидно, что Ароче ее убил. Вполне возможно, что со стоянки она уехала с ним добровольно, поэтому и промежуток времени такой короткий: договорились по-быстрому и укатили. А уже после произошли какие-то события, в результате которых тело или еще живая девушка оказалась в багажнике.Правда?) это что-то новое!)
И что же там произошло глубокой ночью, что ее тело оказалось именно в его багажнике) кто-то другой положил?)
CragHak, он выезжал один. В салоне ее не было. А лежала она в багажнике уже тогда. Его машина попала под камеры при выездеНе совсем так. Полиция утверждает, что не может сказать, был ли он один в машине, поскольку стекла машины затонированы.
CragHak, расскажите тогда уж, пожалуйста,зачем он ее тело закапал? А потом показал где)))В этом деле все сомнительно, кроме того, что Кристина не покидала стоянку на собственной машине. Причем лично мне личность Ароче в принципе не симпатична, вряд ли я бы согласилась быть его адвокатом. Но по свету бродит множество личностей, которые мне не симпатичны, однако убйцами они не являются. Может быть, я бы, подобно вам, и не испытывала сомнений, если бы в жизни не встречала подобную историю. Тогда времена были более жесткие и обвиняемого расстреляли. А потом через несколько лет всплыл настоящий убийца. Давайте рассматривать по пунктам: было ли похищение на стоянке? 50/50, она могла уехать с ним вполне добровольно, а уже потом между ними случился конфликт. Была ли Кристина убита на стоянке? Опять-таки 50/50, в багажнике она могла быть как живой, так и убитой. В пользу того, что убийство могло произойти не на стоянке говорит краткий временный промежуток: не выглядит Ароче киллером, способным справиться с поставленной задачей за три минуты. В-третьих, когда именно была написана смс про кокаин? И кто из них ее написал? Потому что, если это сделала сама Кристина, то у нее были определенные планы. И вполне возможно, что она с Ароче отправилась выполнять эти планы вполне добровольно. В-четвертых, убивал ли ее сам Ароче - опять-таки, 50/50. 100% здесь только то, что тело или еще живая Кристина находилась в багажнике, где остались следы ДНК. Более менее очевидно тут только то, что Ароче каким-то образом избавился от тела и его не слишком продвинутого ума хватило на попытку почистить машину. Вранье Ароче тоже можно трактовать двуяко, по сути, это вранье скорее топило его, чем оправдывало. Он с равным успехом мог и сам убить Кристину, и знать, кто и при каких обстоятельствах это сделал, но молчать из страха за свою жизнь.
А то вы прям адвокат его здесь)
По-моему, это одно из тех дел, где сомнений 0% . Не?)))
Он с равным успехом мог и сам убить Кристину, и знать, кто и при каких обстоятельствах это сделал, но молчать из страха за свою жизнь.А сделал конечно человек-невидимка? Ух ты, опять он, только в другом топике. Но главное тут не это - Арочи получил пожизненное за похищение, убийство на него никто не пытался повесить (и до сих пор не пытается).
Я и говорила о том, что для меня неочевидно, что убил Ароче. Вернемся к первому посту топика, там сказано: " Что в конце? Арочи уже осужден за похищение человека пожизненно с правом на досрочное освобождение через 30 лет. Подает аппеляции. Теперь, когда найдено тело, против него хотят выдвинуть обвинение в убийстве. Попытаться узнать способ убийства, обстоятельства, получить признание. Обвинение хочет добиться отказа Арочи от аппеляции или получить такой приговор, при котором у преступника права на досрочное освобождение не будет.".Он с равным успехом мог и сам убить Кристину, и знать, кто и при каких обстоятельствах это сделал, но молчать из страха за свою жизнь.А сделал конечно человек-невидимка? Ух ты, опять он, только в другом топике. Но главное тут не это - Арочи получил пожизненное за похищение, убийство на него никто не пытался повесить (и до сих пор не пытается).
Подает аппеляции.Не прошли у него апелляции. По УДО сможет попробовать выйти в 44-м, не раньше, как я понимаю.
Но у полиции нет этому ни доказательств, ни опроверженияНу, если бы были - они бы предъявили. Тут все просто - всем все понятно и ни у кого нет сомнений, что Арочи ее убил (не, ну можно невидимок искать, конечно), но железобетонной доказательной не собрали. Закрыли за похищение на пожизненное и, видимо, успокоились на этом. Вариант неплохой, на самом-то деле. Преступник изолирован, а то что он может на УДО подать через 20+ лет - еще не значит, что он его получит.