Потому что дело это я не закончила. И, знаете, уже не хочу. От слова совсем.
Влада, очень жаль, что у Вас опустились руки. История очень интересная. Причем, наверное, самое интересное в ней как раз борьба в суде прокуроров и адвокатов.
Потому что, во-первых, именно так, как я описала выше, в деле Мередит Керчер оспорены все улики.
Не буду показывать пальцем, но даже тут есть люди, которые оспаривают любые улики вопреки любой логике кроме строго математической, которая в жизни не применима.
Для меня дико, несправедливо, ужасно. Потому что я, хорошо вникнув во все доказательства против Аманды Нокс, ни на грамм не сомневаюсь в ее вине.
Именно поэтому и нужно закончить, потому, что люди, прочитавшие не законченный очерк не видят полноту картины, а когда начинают искать информацию сами, чтобы таки "закончить" для себя это дело, то находят всякие лживые фильмы и утверждаются в этом не правильном мнении.
НаталияНаталия, то, что Аманда не втыкала нож в шею Мередит, не означает, что она не является соучастницей. Да, она не втыкала нож в Мередит, у нее немного другая роль и немного другой должен быть срок.
Руди поливает Аманду, Хвалит Мередит, интересуется Амандой, а потом внезапно (оппаньки!!) идет убивать ту самую Мередит, которая ему неинтересна.
Вот если бы он прибил Аманду, было бы понятнее.
Аманда попросила Руди "наказать" Мередит, естественно, он захотел получить "очки" в глазах Аманды, да еще и таким приятным для него методом. Убийство произошло внезапно и не по плану.
А в общем и целом при современном уровне развития криминалистики, по-моему, не должно быть осуждения по косвенным уликам вообще как явления.
Интересно, а вы криминалист?
И ведь "при современном уровне развития науки и техники" ваша работа тоже должна быть совершенно идеальна и вы никогда не должны ошибаться.
Ну и в завершении, тем кому мало доводов Влады, рекомендую почитать посты пользователя otar442, их там несколько. Начинается тут:
https://www.truecrime.guru/index.php/topic,254.msg8014.html#msg8014