Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс

[mmx166]

В это же примерно время полиция Германии тратила силы и средства на поимку "неуловимой" сотрудницы фирмы по изготовлению ватных тампонов - и всё на основе ДНК-анализа.

какое дело имеется в виду?

Тут не суд, а форум, где пользователи пытаются реконструировать преступление и вычислить виновного.

Я не могу назвать человека виновным в тяжком преступлении без доказательств - мне моя религия запрещает.

тогда что вы делаете на этом форуме и тем более в разделе "Нераскрытые преступления"? Здесь вообще никого нельзя обвинять, т.к. доказательств в этих делах нет в принципе!

Надеюсь, здешними правилами не запрещено говорить о презумпции невиновности...

не запрещено, но абсолютно бессмысленно.

Ну да, известное дело: "Холодный взгляд" и "целовалась рядом с трупом".

нет, тут и ДНК, и уличение ее в постоянной лжи и выдумывании показаний, и куча косвенных улик, типа настольной лампы, и анализ ее поведения из ее же показаний -  типа как она затирала следы ковриком из ванной, и т.д. и т.п. В очерке Влады это всё подробно описано.

Не их, а подложной экспертизы.

Не подложной, не перекручивайте слова, это грязный прием. Если вещества собрали меньше чем нужно, то это не повод чтобы отменять экспертизу просто потому, что нельзя провести ее повторно.

И эксперт и следователь знали, что экспертиза проведена с нарушением всех процедур а вывод сделан с нарушением критериев сличения, но предъявляли это суду как действительную улику.

Может в глазах суда она и не правомерна, но это не делает экспертизу ошибочной.

Вроде, в итальянском суде нужно доказывать виновность, а не не невиновность...

Так на этом основании я могу смело утверждать, что она виновна, ибо обратное не доказано и доказано быть не может.

Сказано "никто не мог". Так я и говорю, что "мог", и не один человек, а по крайней мере четверо.

не четверо, а трое - Руди, Аманда, Рафаэль. Первому, если он действовал вообще один, это не нужно. Рафаэлю - аналогично. Очевидно, это Аманда. При чем с остальными двумя, т.к. тот же Руди точно участвовал.

[yobabubba]

Я ничего не требую - объективности и доказательности в работе следствия и суда требует закон.

Где вы здесь видите закон? Это форум. Тут один закон - правила форума. Которые вы не первый раз нарушаете.

Надеюсь, здешними правилами не запрещено говорить о презумпции невиновности...

С правилами вы обязаны были ознакомиться при регистрации на форуме. Это явно прописано в регистрационном соглашении. Выношу очередное предупреждение - последнее на этот раз.

Не их, а подложной экспертизы.

Ну раз уж вы так аппелируете к закону... Кем и когда экспертиза признана подложной? Кто наказан по данному преступлению?

Здесь вообще никого нельзя обвинять, т.к. доказательств в этих делах нет в принципе!

Нет, не поэтому. Просто потому, что здесь не суд и господину Palbes на это неоднократно было указано. Но он явно то ли не хочет этого понимать, то ли не способен. Собственно, это не так важно, поскольку при любой причине результат будет один.

[Feb]

Как-то с этими поцелуями Аманды и Соллечито многие забывают, что, и это главное, алиби-то у них нет. Точнее они сами его начали отрицать. Сначала Аманда с этим заявлением о Лумумбе, а затем и Раффаэле, сказав, что Аманда на ночь уходила и дома у него ее не было.  Эти не делает их автоматически виновными (лично я думаю, вряд ли мы когда-нибудь узнаем, были они замешаны или нет). Но ситуация с алиби любопытна.

[Иван Карманов]

То есть, сумасшедшие и маньяки - такие же люди, как мы. Ни я, ни Иван Карманов, ни marie, ни bogira, ни все остальные ровным счетом ничем не отличаются от Сливко, Дамера, Чикатило, Бен Ладена, Оноприенко. Мы одинаковы, так выходит?

ну вообще то их мама от их папы родила как и нас с вами .Руки , ноги , печёнка , селезёнка и голова с глазами . И те же группы крови , как и у остальных . И по моему нет никаких особых генов , выявив который можно указать пальцем - он маньяк ! Так что людей этих , от нас с вами , отделяют только их поступки .

По вашему, любой читатель форума КЧ ходит за памперсами для ребенка, по вечерам с любовью целует своего супруга/супругу, посещает работу и дружит. Но, в любой момент может украсть. Может убить и расчленить чужого человека. Может мастурбировать на отрезанную конечность, не скорбеть на похоронах своего знакомого, а смеяться. В мгновение ока отречься от своего Бога и поверить в другого. За секунду изменить свое мировоззрение, перестать считать родителей родителями.

Влада ! Кому бы как не вам знать , что многие маньяки имели жену и детей и были образцовыми  семьянинами . И вот как то потом , за секунду или за час решали убить и изнасиловать чужого ребёнка 

Нет. Нормальные люди есть. И в мире их большинство. У любого нормального человека есть такое понятие, как паттерны поведения. Он не меняет в себе ВСЕ за день или неделю. Он ведет себя на протяжении жизни примерно предсказуемо. То есть, если в его голове есть уважение к чужой жизни, то он ее уважает ВСЕГДА. Для нормального человека дико кому-то доставлять боль и неприятность. Нормальный человек не получает удовольствие от физического и психологического насилия. У нормальных людей еще множество есть таких признаков. Явных, чистых и незамутненных, которые, как бы вам не хотелось, оспорить невозможно.

На подобных паттернах, и на их изучениях построены многие науки. К примеру, социология, психология, политология, медицина в целом, юриспруденция. Да масса.

Вот именно эти прекрасные науки ( в смысле учёные их изучающие ) и вывели , что людей , которых вы называете нормальными , то есть те , кто не изменит свой паттерн , тот кто будет верен своим моральным  принципам ни смотря ни на что - от силы процентов 10 , от общего населения . Остальные 70-80 % шатнуться куда маятник качнётся - и это факт . И даже если вы сотрёте этот пост - увы  это всё равно останется фактом . Нужны подтверждения ? - читаем не прилизанную не лубочную историю - все пошли имение грабить - и я пошёл , все бросали камень и я бросил  и т.д... а до этого ведь люди любили , женились , детей ростили !

Софистику некоторых участников форума надоело читать. Не только мне, а уже почти всем. Эти участники постоянно давят тоном и мнением, и кичатся своим опытом. Вот только этот опыт чаще проявляется в написании +100500 постов "когда я научилась/научился читать, писать, какать, и т.д.", "а вот у меня было так...", " а я уверена/н, потому что такого не видела/не видел".
Это не опыт. Почитайте websleuths или reddit - вот там раскладывают дела по косточкам. На основе физики, химии, географии, истории и математики. А не сидят строчат посты на тему своих личных опытов. Эта попоболь к независимому расследованию преступлений не имеет никакого отношения.

Замечательно ! Я за 1-й ! Я же это и предлагал , примерно пару месяцев назад . Yobabubba это назвал методом резать всех . То есть ВСЕ посты у ВСЕХ строго модерируются , и всё что не имеет какой то научной ценности , а несёт признаки  личного опыта беспощадно удаляется . Ну , то есть , не только моё мнение  , но и юлиного мужа  . Или юлиному мужу можно , потому , что он видит в маккейнах злодеев изведших дочку  , а мне нет , потому , что я сомневаюсь ?
 

Ибо, у этого человека мировоззрение позволяет преступать многие вещи, которые для иных людей - святы.

Примерно то же самое я написал несколько постов назад - назвал это моральными принципами . Кто то перешагивает , кто то нет , кто то не имеет .

Почитайте websleuths или reddit - вот там раскладывают дела по косточкам. На основе физики, химии, географии, истории и математики. А не сидят строчат посты на тему своих личных опытов. Эта попоболь к независимому расследованию преступлений не имеет никакого отношения.

А кто то мешает Вам - Администрации  , построить КЧ по таким же принципам ? Уж не люди ли с попоболью и большим количеством постов лопатой отогнали отпугнули от нашего Форума выстроившихся сюда , со своими светлыми мыслями , математиков , географов , историков , физиков и химиков ?  . 

[Милана Доиль]

Влада ! Кому бы как не вам знать , что многие маньяки имели жену и детей и были образцовыми  семьянинами . И вот как то потом , за секунду или за час решали убить и изнасиловать чужого ребёнка

Иван, так тут дело в том, что были они образцовыми только из-за недостатка информации о них у окружающих. А так, поведение будущих маньяков, чаще всего, уже с детства отличается от поведения нормальных детей и позже все усугубляется. Ну не может просто так человек взять и начать убивать, получая от этого удовольствие. За этим всегда стоит что-то еще, что скрыто от глаз других, но это не значит, что этого нет.

[marie]

Влада ! Кому бы как не вам знать , что многие маньяки имели жену и детей и были образцовыми  семьянинами . И вот как то потом , за секунду или за час решали убить и изнасиловать чужого ребёнка

Иван, так тут дело в том, что были они образцовыми только из-за недостатка информации о них у окружающих. А так, поведение будущих маньяков, чаще всего, уже с детства отличается от поведения нормальных детей и позже все усугубляется. Ну не может просто так человек взять и начать убивать, получая от этого удовольствие. За этим всегда стоит что-то еще, что скрыто от глаз других, но это не значит, что этого нет.

Хоть я и не Иван...
Говоря другими словами, раз «это было скрыто от  глаз других», значит, определенная подгруппа маньяков и прочих плохих людей вполне успешно вписывала своё поведение в рамки «нормального» для окружающих. До момента убийства двоих своих детей, «родительница» из соседнего топика ничем не выделялась среди сотен тысяч других мамочек: нежные фото с детками, тортик ко дню рождения...

[Милана Доиль]

Говоря другими словами, раз «это было скрыто от  глаз других», значит, определенная подгруппа маньяков и прочих плохих людей вполне успешно вписывала своё поведение в рамки «нормального» для окружающих.

Они могут вписывать что угодно, но мы говорим о поступках, которые они делали. Если мы о них не знаем, это не значит, что их нет. Это к вопросу о том, что все мы одинаковые и все могут вдруг начать убивать. Не все одинаковые и ко всему есть предпосылки.
И еще мы говорили о том, какие поступки можно называть нормальными, а какие нет. Так же мы говорили об отличиях нормальных людей от ненормальных.
Краткое описание детства Джефри Даммера:

Начиная с тринадцати лет Дамер начал осознавать свою гомосексуальность, вскоре он получил первый опыт гомосексуальных ласк с приятелем. В школе Дамер был нелюдимым, часто пил и считался местным шутом, хотя он играл в теннис, писал для школьной газеты и был кларнетистом в оркестре.
Во время обучения в школе у Дамера развилась тяга к мёртвым животным. Он собирал трупы или части тел и хранил их дома в бутылках с формальдегидом, который брал у отца, а на заднем дворе устроил кладбище животных. Одновременно он часто представлял себя участвующим в сценах однополого секса, некрофилии и расчленении трупов

Это нормальное поведение? Есть отличия от поведения детей, которые вам знакомы?
Конечно, вы можете не знать об их ненормальной тяге, но если бы узнали, сочли бы их нормальными?
Мы не говорим сейчас о том, что нам не известно, мы говорим именно об известном поведении. И в случае с Амандой мы обсуждали ее поведение, о котором уже стало известно и оценивали его с точки зрения нормальности/ненормальности.

[Ковик]

А что если Аманда и Руди просто выпивали и курили,  и в какой-то момент она направила сексуальную энергию африканца к Мередит ( потренируйся так сказать). В комнате Мередит все вышло за грани и случилось убийство. Аманда сказала беги, Руди, беги, а сама замыла все свои следы пребывания. В такой версии им обоим выгодно,чтобы правда не вылезла наружу. Для него это убийство, а для нее возможное соучастие в убийстве( из-за пары возможно случайных слов). Рафа мог как быть там ,так и потом просто помогать заметать следы своей пассии. Суд даже если признает, что она была в доме в момент убийства все равно не может быть уверен, какая роль в преступлении ей отводилась. Обвинение плохо собрало доказательную базу ,и она рассыпалась при серьезных адвокатах.

[yobabubba]

Обвинение плохо собрало доказательную базу ,и она рассыпалась при серьезных адвокатах.

Она рассыпалась под политическим давлением извне, на самом деле. Приговор-то изначально вынесли и один раз подтвердили, то есть база была достаточно серьезная.

[mvs]

Обвинение плохо собрало доказательную базу ,и она рассыпалась при серьезных адвокатах.

Она рассыпалась под политическим давлением извне, на самом деле. Приговор-то изначально вынесли и один раз подтвердили, то есть база была достаточно серьезная.

В Италии, судя по всему, другая судебная система. Там человек не может быть осужден судом первой инстанции. Только после полной и обязательной процедуры апелляции судом высшей инстанции выносится окончательное решение. А суд высшей инстанции оправдал обоих. Ну, или счел доказательства неубедительными. Это кому как нравится.  (На сайтах, посвященных этому делу, рекомендуется ознакомиться с этими особенностями итальянского правосудия. Я их - эти особенности - понял так.)