Влада, я очень уважаю ваш труд по расследованию, но увы, это первый раз, когда вы меня не убедили. На мой взгляд нет доказательств причастности Аманды и её дружка к убийству. Ваши доводы строятся на неком психологическом портрете и тд. Если говорить о фактах, то вы опираетесь на предубеждение, а фактов нет. Увы! И ах! Но их нет. Все следы Аманды, которые имеются в деле, объясняются её проживанием в том же доме. И ничего сверх. Ещё раз увы! В этот раз вам изменила беспристрастность. Я больше скажу - улики против Аманды доказывают, что она скрывала своё присутствие на месте преступления, но это не уличает её в убийстве. Она возможно (!) украла у Мередит деньги и кредитки и её последующее вранье запросто объясняется тем, что она пыталась скрыть, что она там была, потому что, признавшись в краже, она сильно осложняла себе жизнь. Но ни одной улики, прямо уличающей её в убийстве, я лично как юрист не увидела. И это притом, что после вашей артподготовки я была сильно склонна считать её виновной. Простите, но я - за объективность. И позволю себе напомнить, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемых, а вы,Влада, делаете наоборот. С чем я не могу согласиться