Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс

[_Дюймовочка_]

Влада, если полиция лажает с уликами, это говорит об уровне их профессиогализма. И в такой ситуации доверять собранным ими доказательствам я как человек с логикой не могу. В судах к слову сказать тоже люди с логикой работают, поэтому и не принимают доказательства, полученные с нарушением процедуры. Я вам приведу пример из своей практики. По делу проведена почерковедческая экспертиза. Она подтвердила вину человека в изготовлении документов, которые были использованы для хищения денег. А в суде оказалось, что образцы почерка обвиняемого, которые отправлялись на экспертизу, это вовсе не его образцы, на них нет его подписи и даты, когда они отбирались. Но результат-то каков: мощнейшее доказательство его вины в виде экспертного заключения. Но полиция и прокуратура были уверены в виновности и посчитали, что для доказательства их уверенности все средства хороши. Там тоже в прессе освещалось дело и писали, что имеются бесспорные доказательства и пр. Потом выяснилось, что свидетели говорили не совсем то, что оказалось в протоколах. Нюансы, которых свидетели не понимали и подписывали протоколы, а в суде адвокат уже объяснял им разницу и оказывалось, что немножко следователь приписал, что влияло на дело. Так что зря вы так о процессуальных правилах От непрофессионалов можно всего ожидать.  И не все, что озвучивалось в прессе по делу Нокс было так на самом деле, поэтому и нет прямых улик. Вы, кстати, так и на ответили, какие же именно существенные доказательства были отклонены или испорчены, которые могли повлиять. Мне странно, что вас саму отсутствие прямых улик при таком способе убийства не смущает

[wintercake]

Мы простые люди, которые в состоянии оценить: где убийца, а где - нет независимо от решения суда. И меня удивляет то, как можно знать дело Мередит Керчер со всеми испорченными полицией уликами, и для себя оправдывать аманду Нокс? Потому что улики эти были недостатчоными для суда, а не для человека с логикой.

Вот я все прочитала несколько раз, и с логикой у меня больших проблем никогда не было вроде.  Для меня улик недостаточно совершенно, и вина Нокс очень сомнительна.

И именно поэтому я думаю, что современные полиция и суды - не идеальные, но лучшее, что было за всю историю человечества. Иначе «простые люди» ,уверенные в своей правоте, устраивали ежедневные суды Линча и процессы Салемских ведьм ( реальную преступность это, кстати, снизить ничуть не помогало).

Да- это ужасно, когда настоящих преступников оправдывают. Но именно придирчивость к доказательством стимулирует развитие криминалистики)

[mvs]

  А у меня просто остается неудовлетворенное обывательское любопытство. Внизу были найдены следы крови. На вопрос адвокатов - "что за кровь?" последовало "ерунда, кошачья". Читая показания людей, производивших следствия, испытываю сильное сомнение, что проводились какие-либо исследования на этот предмет. Кошку эту в тот момент так и не нашли, хотя она была "местная", там же - на нижнем этаже - и проживала. Так что за кровь там всё-таки была найдена?

[Есичко Юлия]

Простите, новичка. Я здесь плохо ориентируюсь. А где продолжение темы?

[_Дюймовочка_]

А у меня просто остается неудовлетворенное обывательское любопытство. Внизу были найдены следы крови. На вопрос адвокатов - "что за кровь?" последовало "ерунда, кошачья". Читая показания людей, производивших следствия, испытываю сильное сомнение, что проводились какие-либо исследования на этот предмет. Кошку эту в тот момент так и не нашли, хотя она была "местная", там же - на нижнем этаже - и проживала. Так что за кровь там всё-таки была найдена?

Я тоже обалдела от этого момента:) с таким подходом они там и нарасследовали в итоге. Дело было резонансное, а раскрыть его у них не хватило умения, вот они и вцепились в Аманду и Соллечито. Хотя с другой стороны, почему не раскрыто? Может кроме Гуэдо и не убивал больше никто.  А по поводу осведомленности про лампу и обстановку в доме я вот о чем подумала - эта компания жила там сравнительно недавно. Может, Гуэдо там раньше бывал у прошлых жильцов?

[Влада Галаганова]

Мне странно, что вас саму отсутствие прямых улик при таком способе убийства не смущает

Меня не смущает. Потому что при некоторых видах преступлений прямых улик априори не может быть.
Ну, давайте думать вместе, какие прямые улики при таком виде преступления, как подстрекательство к убийству или организация убийства вообще могут быть в природе?
Подстрекательство или организация убийства - преступления, при которых не происходит прямого вовлечения субъекта-организатора в сам процесс убийства. Итак какие же на него могут указывать, как Вы выражаетесь, прямые улики?
ДНК, отпечатки пальцев, следы ног, шин? Не могут - в случае с подстрекательством к убийству организатор чаще всего не присутствует на месте преступления. По той же причине не может быть таких прямых улик, как его видеозаписть на месте преступления. Этого организатора не застанешь над трупом, не найдешь у него дома орудия преступления, также не найдешь и крови на его одежде, следов ножа или пороха на руках.
Вы знаете еще какие-то виды прямых улик?
Попробуем определить перечень возможных косвенных. Заказ или подстрекательство как-то осуществлялось - в разговоре, письме, телефонном звонке. Но, увы, такие улики не то, чтобы не 100%, они даже на 50-процентные не тянут. Звонок между убийцей и заказчиком? Я ошибся звонком, или просто мы дружим, я понятия не имел, что он задумал убийство. Письмо? Ну такое в письме никогда в открытую не обговаривают. Разговор? Да он врет! Я ничего ему такого не говорил!
Вы знаете какие-нибудь косвенные улики, которые могли бы уверенно доказать в суде вину подстрекателя или организатора убийства?
Надеюсь, мы их найдем. А иначе получится, что такие виды преступлений просто НЕВОЗМОЖНО доказать, и их нужно из уголовных кодексов всех стран мира выкинуть за ненадобностью.
По моему скромному мнению, Аманда Нокс, вероятнее всего, присутствовала на месте убийства Мередит Керчер. Убивала ли она ее собственноручно? Думаю, нет. Максимум - не давала убежать, блокировала двери, может, удерживала. Но именно она стала идейным вдохновителем, а юридически вернее сказать, была подстрекателем убийства Мередит. Вот этого итальянская полиция и не смогла доказать в суде.

[mvs]

Дело было резонансное, а раскрыть его у них не хватило умения, вот они и вцепились в Аманду и Соллечито. Хотя с другой стороны, почему не раскрыто? Может кроме Гуэдо и не убивал больше никто.

Там такой момент, что кто бы ни был убийцей, Мередит должна была сама впустить его в дом. Поэтому Аманда - самый вероятный подозреваемый. Но для меня - нет, я уже делился соображениями. Это не очень уютный и безопасный дом (по мнению самих жильцов), чтобы молодая девица запросто решилась скоротать в нём ночь. Исходя же из слов английских подруг (которые и обеспечили прокурору "мотив" своими сплетнями), Мередит вообще никак и ничем не высказывает никакого беспокойства, но высказывает пожелание предаться отдыху пораньше, поскольку утомлена празднованием Хеллоуина. Поставлю 3 к 1, что этот вечер не планировался в одиночестве. И в принципе у неё был телефонный контакт в этот день, насколько я понимаю. Она отсылала смс-сообщение. 

А по поводу осведомленности про лампу и обстановку в доме я вот о чем подумала - эта компания жила там сравнительно недавно. Может, Гуэдо там раньше бывал у прошлых жильцов?

Гуэдо бывал там не у прошлых жильцов, а у пацанов снизу. Это известно. Можно обоснованно делать выводы и выдвигать версии. Наверху он если и бывал взаправду, то только однажды и не больше, чем в комнате Аманды. Вряд ли в том состоянии, в той обстановке и в тот промежуток времени он бы занимался изучением обстановки комнаты и дома. Самое очевидное - что ему было бы очень выгодно дать показания против Аманды и Рафаэле, но он этого не сделал. Для меня это показатель, что следствие было очень далеко в своих предположениях от в действительности там произошедшего. В таком случае его молчание имело бы смысл.

[wintercake]

Но, увы, такие улики не то, чтобы не 100%, они даже на 50-процентные не тянут. Звонок между убийцей и заказчиком? Я ошибся звонком, или просто мы дружим, я понятия не имел, что он задумал убийство. Письмо? Ну такое в письме никогда в открытую не обговаривают. Разговор? Да он врет! Я ничего ему такого не говорил!
Вы знаете какие-нибудь косвенные улики, которые могли бы уверенно доказать в суде вину подстрекателя или организатора убийства?

Так обычно доказательством подстрекательства и являются звонки, переписки, смс, дневники, в крайнем случае - разговоры, где подстрекатель обсуждал убийчтво жертвы и которые слышали свидетели. Было известное дело достаточно, где жена подстрекала интернет- любовника убить мужа: так там все эти доказательства были.  И жена села в тюрьму в результате.

Если их нет- подстрекательства нет тоже, ибо доказать ничего невозможно.

акой момент, что кто бы ни был убийцей, Мередит должна была сама впустить его в дом. Поэтому Аманда - самый вероятный подозреваемый

Многие люди доверчиво открывают дверь всем подряд,увы. Кроме того, Мередит Руди видела все-таки пару раз минимум и потому вполне могла купиться на его просьбу зацти «позвонить-воды попить».

Гуэдо бывал там не у прошлых жильцов, а у пацанов снизу. Это известно. Можно обоснованно делать выводы и выдвигать версии. Наверху он если и бывал взаправду, то только однажды и не больше, чем в комнате Аманды. Вряд ли в том состоянии, в той обстановке и в тот промежуток времени он бы занимался изучением обстановки комнаты и дома.

Многие люди очень хорошо обстановку и летали запоминают, так что, на мой взгляд, это не показатель ничего.

[bogira]

Подстрекательство или организация убийства - преступления, при которых не происходит прямого вовлечения субъекта-организатора в сам процесс убийства. Итак какие же на него могут указывать, как Вы выражаетесь, прямые улики?

Попробуем определить перечень возможных косвенных. Заказ или подстрекательство как-то осуществлялось - в разговоре, письме, телефонном звонке. Но, увы, такие улики не то, чтобы не 100%, они даже на 50-процентные не тянут. Звонок между убийцей и заказчиком? Я ошибся звонком, или просто мы дружим, я понятия не имел, что он задумал убийство. Письмо? Ну такое в письме никогда в открытую не обговаривают. Разговор? Да он врет! Я ничего ему такого не говорил!

Организатора и заказчика преступления действительно привлечь очень трудно. Но можно, если есть аудио-, видеозаписи, интернет- или просто переписка. Часто организаторов берут при передаче денег киллеру, как это случилось в нашумевшем недавнем деле на Украине. Там и видеозапись была. Так что есть способы.

По моему скромному мнению, Аманда Нокс, вероятнее всего, присутствовала на месте убийства Мередит Керчер. Убивала ли она ее собственноручно? Думаю, нет. Максимум - не давала убежать, блокировала двери, может, удерживала. Но именно она стала идейным вдохновителем, а юридически вернее сказать, была подстрекателем убийства Мередит.

Ну вообще-то, ничто не заставляет так думать, по крайней мере, меня.
ДНК Гуэдо нашли внутри жертвы. Это заставляет думать, что он изнасиловал и убил. И он даже не пытался "сдать" сообщников поначалу. Это уже потом, когда ему объяснили, что нарисовались его предполагаемые сообщники, он стал что-то такое городить. Но, по-моему, совершенно неубедительно. Насиловал-насиловал девушку, все было хорошо, а как покакать отлучился, так ее и убили. Ну ей-богу.
И с ножом этим, найденным у Соллечито. Ну стал бы убийца нести орудие убийства к себе домой? Полиция просто хватается за тех, кто под рукой (или за тех, на кого указывает прокурор Миньи), орудие убийства берет тоже первое попавшееся. Потому что так легче.
Это напоминает мне дело Стефани Кроу, когда привлекли тоже первых попавшихся - брата убитой и его друзей, и даже признание у двоих выбили - вот какие молодцы. И нож там тоже взяли первый попавшийся на глаза и признали его орудием преступления.

[Влада Галаганова]

Организатора и заказчика преступления действительно привлечь очень трудно. Но можно, если есть аудио-, видеозаписи, интернет- или просто переписка.

Теперь мне все ясно. На страницах КЧ открыт абсолютно безопасный способ беспроблемно и не наказуемо убивать людей. Достаточно сделать так, чтобы твой заказ не был опубликован в ютубе или запощен на страницах в фейсбук. Если этого нет, то никто не в состоянии привлечь подстрекателя убийства к ответственности.