Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс

[mvs]

Всегда считала удар колющем предметом (ножом, ножницами) в шею - чисто женским. Почему-то кажется если бы мужчина хотел бы убить ножом, то наносил удары в грудь или спину, причем сразу множественные, держа хрупкую жертву левой рукой и орудуя ножом правой.

Суд квалифицировал дело не как умышленное убийство. Никто её не хотел убивать, судя по всему. И вот это-то непонятно и остается за кадром "реакции общественности". Если принять спланированное насилие, то непонятно как преступник планировал избежать ответственности. А если он/они были "навеселе" (и не планировали избегать), то непонято как сумел/сумели уничтожить необходимые в таком случае улики.

[mmx166]

Так, может, он убедился. Мередит спросил ,например,есть ли кто дома.

Так ведь она и не была одна дома и при этом была трезва и адекватна.

Ну почему, в теории предположить все можно. Аманда же студентка была, тем более, в расслабленной Италии. Могла и «накушаться» перед работой. Могла «накушаться» в баре или на вечеринке с друзьями,  а потом домой прийти очень пьяной - это объясняет и путаные показания, и провалы в памяти.

При желании чего только не придумаешь, можно и Чикатило отмазать.

[wintercake]

Так ведь она и не была одна дома и при этом была трезва и адекватна.

Как это она не одна была?

При желании чего только не придумаешь, можно и Чикатило отмазать.

Да тут и выдумывать ничего не надо. Выпить и покурить Аманда, как и многие студенты, очень любила. Если бы она в дни, когда везде празднуют Хэллоуин и устраивают вечеринки, осталась бы трезвой - вот это было б странно.

[elfinit]

Думаешь, она бы в одиночку стала упарываться? Наверное, на радостях, что выходной внезапно появился? При чем она ж готовилась на работу идти, так что заранее упарываться тоже не стала бы.
В общем, не правдоподобно.

Вместе с Руди. И привела его же скорее всего Аманда после того как работа отменилась.
Но дальше нет никаких указаний на то, что она участвовала в убийстве или подстрекала к нему. Все это Руди мог и сам сделать, при этом даже не задумываясь о том, что в соседней комнате находится Аманда. Да и убийство он вряд ли планировал.

[mmx166]

Вместе с Руди. И привела его же скорее всего Аманда после того как работа отменилась.

Зачем Аманде тусить с мутным Руди, когда у нее есть нормальный Рафаэло, от которого она зачем-то ушла домой? Ещё и Руди отзывается неприязненно об Аманде. И телефоны Аманды и Рафаэло зачем-то одновременно были отключены. Плохо вяжется. Больше на правду похоже, что она его на роль убийцы запланировала.

Но дальше нет никаких указаний на то, что она участвовала в убийстве или подстрекала к нему.

Косвенные указания описаны в очерке.

[Highway]

Суд квалифицировал дело не как умышленное убийство. Никто её не хотел убивать, судя по всему.

Удары ножом в шею уже предполагают желание не только напугать.

[mvs]

Удары ножом в шею уже предполагают желание не только напугать.

А пропитанные кровью полотенца "уже предполагают" что-то?

[mmx166]

А пропитанные кровью полотенца "уже предполагают" что-то?

что убийца вытирался ими? или что?

Ну и на счет не умышленного убийства мне как-то тоже не понятно - четыре ножевых ранения в горло это что, несчастный случай что ли? "мы поймали жертву, начали насиловать, а она сама дергалась и четыре раза напоролась на нож" - так что ли?  Изначально может убивать и не планировалось, но по факту судить надо за умышленное убийство. А наркотики и алкоголь - это отягчающие обстоятельства, а никак не смягчающие.

[temptis]

И меня удивляет то, как можно знать дело Мередит Керчер со всеми испорченными полицией уликами, и для себя оправдывать аманду Нокс? Потому что улики эти были недостатчоными для суда, а не для человека с логикой.

Золотые слова! Абсолютно согласна

[mvs]

что убийца вытирался ими? или что?

Метнулся в душевую, принес в комнату, чтобы там вытереться? Если честно, чем более вникаешь в некоторые подробности, тем меньше доверия к выводам и "экспертизам" обвинения. Вот например - что за нелепица? - в другом туалете стиралось белье в стиральной машине. При осмотре дома(!) следствие его не нашло. Его заметила Филомена (через несколько дней, если не ошибаюсь), когда их завели в дом, чтобы что-там "проверить". Другая нелепица - что в дом невозможно было проникновение никак кроме как через дверь - была развеяна непосредственно "в процессе". Аж два раза проникли. Что-то оставили, а что-то умыкнули. Ну и насколько можно доверять, что место преступления не нарушалось в период "исследования"?