А что означает "utile non attribuita"? не определено, чьи?
Да, именно, неопределено.
А отпечатки на двери Солечито на двери снаружи, как я поняла? Т.е. они укладываются в его рассказ, что он пытался выломать дверь?
Да, укладываются. А где остальные следы - не понимаю.
похоже на то, что убийство пытаются представить как изнасилование...зачем?
Я все же думаю, что изнасилование совершить хотели. У Мередит следы на лице будто бы ей зажимали рот и нос, кровоподтеки и синяки на внутренней части бедер как будто бы ей насильно раздвигали ноги. Но вот почему ее не изнасиловали по-настоящему...может кто-то спугнул, а может банально не смог мужчина, что-то где-то его переклинило.
А почему Аманду с бойфрендом не проверят на детекторе лжи?
Если честно, я не озадачивалась найти инфу предлагали ли им вообще проходить его (найду, если Вам интересно). Понимаете ли, детектор лжи давным-давно не является подтверждением или доказательством чего-либо. Любой мало-мальски обученный человек или человек, умеющий контролировать свои эмоции (или не умеющий их испытывать) обойдет детектор с легкостью. Он ничего не доказывает, выдает море ошибок, в суде как доказательство его результат не принимают. Так что, думаю, толку от этого было бы с гулькин нос.
Кровь же Мэредит. А в ней нельзя обнаружить биологические следы того, чьей руке она была? А то во всяких там сериалах "След" чего только нет.
Ты абсолютно права, Анюта. В таком виде отпечаток пальца не остается. Но. Знаешь, какая у меня напрашивается мысль? Таки преступник/ники были какие-то не в себе. Далеко не все, как ты, знают, что в подобном следе отпечаток пальца полиции не снять. То есть разумное поведение преступника - это повытирать все за собою. А тут вообще никто не озадачивался уничтожить следы. То есть ИМХО это подтверждение неадекватности убийцы в момент после преступления. И значит, скорее всего, все же наркотики?
Тема: Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс (Прочитано 855303 раз)