Тайна убийства на озере Бодом

[proxoov]

Все же есть что-то необъяснимо странное в том, что убийца с особой жестокостью расправился именно с одной жертвой

Всё довольно просто объясняется, если исключить из числа подозреваемых блондина у палатки. Отвергнутый ухажёр убил девушку в порыве гнева, друг и другая девушка просто оказались неудобными свидетелями. Наверняка этому предшествовала серьезная ссора.

скажем  он видел компанию где-то ранее, приставал к девушке, та подняла его на смех, убийца проследил за ребятами и отомстил.

Отомстил и оставил одного свидетеля в живых?Что-то тут не сходится. Да и тем более гораздо проще было расправиться с девушками в то время, когда парни были на рыбалке.

Что касается ботинок,  то вполне возможно, что этот психопат имел какую-то болезненную страсть к обуви, как-бы нелепо это не звучало.

А по-моему убийца осознав, какое преступление совершил, стал лихорадочно носиться по лесу (возможно, первоначально он даже хотел убежать подальше от палатки, но потом понял что рано или поздно его найдут и все улики укажут на него) в надежде избавиться от улик, сунул свою окровавленную обувь под дерево подальше от палатки,нож зашвырнул в озеро, потом попытался инсценировать ограбление, схватил первое что пришлось под руку(кошельки, безделушки, куртку) и избавился также, как от ножа. По прошествии какого-то времени, немного успокоившись и проанализировав ситуацию, убийца понял, что ему всё равно никто не поверит, если найдет живым и здоровым рядом в тремя трупами. На этом этапе к нему и пришла мысль нанести себе некоторые увечья, чтобы всё более или менее походило на правду(камнем ли он себя ударил или бился головой о гранит, роли не играет).Совершив "самострел", убийца скорее всего просто вырубился рядом палаткой из-за нервного перенапряжения и усталости. Дальнейшее известно.


 

[Quistis]

Выскажу свое скромное мнение
Судя по травмам выжившего, имела место драка - кровоподтеки, содранная кожа на руках, сломанная челюсть. Какие тут возможны варианты? Во время нападения он проснулся, смог сориентироваться и защищался от нападавшего - тогда просто удивительно, что он остался жив, ведь это должно было просто взбесить убийцу...Или, что мне кажется более правдоподобным, он выходил из палатки, ну мало ли за чем, а когда вернулся, увидел как кто-то убивает его друзей, вступил в драку, в ходе борьбы получил-таки камнем по голове и отключился. Тут, возможно, что-то спугнуло убийцу и он просто не успел добить парня.
Если же взглянуть с другой стороны, предположив, что он убийца: тут интересно было бы узнать поподробнее травмы второго парня, ну не девушка же сломала челюсть Нильсу ("Высокие, крепкого телосложения и отменного здоровья.."). Но опять же - все тела находились в палатке, только Нильс был возле нее, а ведь если парни дрались, маловероятно что девушки бы этого не услышали. Не думаю, что после убийства своих друзей, он настолько пришел в себя, что инсценировал нападение, да еще столь качественно.
В общем, мое мнение - Нильс отходил от палатки, вернулся, вступил в драку с убийцей и по счастливой случайности выжил.

[Влада Галаганова]

В 2004 году (о чем я дальше напишу подробно) был повторный судебный процесс над Нильсом. Уже, как вы понимаете, с использованием новейших методов экспертизы. Все существующие улики обвинение крутило и так и эдак. Вот только Нильса так и не осудили, а напротив-выплатили компенсацию за моральный ущерб. Ну вдумайтесь: убил пацан своих друзей (предположим), решил инсценировать нападение. Начал прятать вещи. Так почему ботинки и кошелек не бросил туда же, в воду? Вот как раз  ботинки то можно закинуть в воду и они то точно утонут. Их утопить легче в воде, чем плед и полотенца. Попробуйте утопить ткани в воде, это просто только с использованием камней. Но и все равно далеко такое с берега не закинешь. При этом скажу наперед-дно озера обследовали водолазы-никаких украденных предметов так и не нашли.

[proxoov]

Так почему ботинки и кошелек не бросил туда же, в воду?

Потому что он запаниковал вначале, о ботинках он вообще мог забыть после того, как их спрятал. Чего еще можно ожидать от 18-летнего пацана? Явная непоследовательность прослеживается в поведении убийцы; хаотичные действия, которые постороннему убийце просто незачем было бы совершать.

Их утопить легче в воде, чем плед и полотенца. Попробуйте утопить ткани в воде, это просто только с использованием камней.

Возможно ткани он и не топил, мог их просто сжечь на костре, благо бензина под рукой много было. Ну а оставшийся пепел уже в воду выкинул.

Все существующие улики обвинение крутило и так и эдак. Вот только Нильса так и не осудили, а напротив-выплатили компенсацию за моральный ущерб.

Не осудили, потому что улик действительно против него маловато, да и тем более они всё больше косвенные (не в курсе судебного производства в Финляндии, но вроде как поведенческий анализ с места совершения убийства они в качестве улики не принимают, в отличие от  тех же США). Но сам факт ареста спустя СОРОК ЧЕТЫРЕ года говорит о том, что у следствия на этого парня был очень серьезный зуб. На 100% уверен, что подобное преступление, совершенное в наши дни раскрыли бы довольно быстро.

При этом скажу наперед-дно озера обследовали водолазы-никаких украденных предметов так и не нашли.

Насколько я знаю, озеро Бодом несколько квадратных километров по площади (территория приличная), т.е. водолазы искали иголку в стоге сена.

инсценировал нападение, да еще столь качественно.

ИМХО как раз инсценировка сразу бросается в глаза.  И такая, какую мог осуществить не очень опытный человек.

[Adams]

А зачем вообще прятать ботинки? Ножик можно спрятать. Якобы убийца унёс с собой. А может быть и так, что убийца был с чувством чёрного юмора и решил Нильса выставить в качестве убийцы своих друзей.

[yobabubba]

Возможно ткани он и не топил, мог их просто сжечь на костре, благо бензина под рукой много было. Ну а оставшийся пепел уже в воду выкинул.

Зачем ему вообще был нужен такой странный набор вещей? И уж тем более зачем от них избавляться? Это похоже на трофеи - многие именно маньяки серийные любят разные трофеи - и в предыдущих убийствах, которые описывались в очерке также наблюдался странный набор трофеев, которые убийца закапывал и разбрасывал по окрестностям.

Не осудили, потому что улик действительно против него маловато, да и тем более они всё больше косвенные (не в курсе судебного производства в Финляндии, но вроде как поведенческий анализ с места совершения убийства они в качестве улики не принимают, в отличие от  тех же США). Но сам факт ареста спустя СОРОК ЧЕТЫРЕ года говорит о том, что у следствия на этого парня был очень серьезный зуб. На 100% уверен, что подобное преступление, совершенное в наши дни раскрыли бы довольно быстро.

А причем тут поведенческий анализ? Сам факт говорит только о том, что у следствия не было других подозреваемых, срока давности в Финляндии нет, а сама эта история будоражит финские умы до сих пор. А человеку в итоге даже компенсировали такое преследование.

Насколько я знаю, озеро Бодом несколько квадратных километров по площади (территория приличная), т.е. водолазы искали иголку в стоге сена.

Насколько я помню изначально вы утверждали, что убийца все утопил. По сути сделать он это мог, только закинув с берега в воду - а обследовать периметр гораздо проще.

ИМХО как раз инсценировка сразу бросается в глаза.  И такая, какую мог осуществить не очень опытный человек.

ИМХО оно может быть разное - мое ИМХО например считает, что никакой инсценировкой тут и не пахнет.

[proxoov]

Зачем ему вообще был нужен такой странный набор вещей?

Хватал первое, что попалось под руку.

и в предыдущих убийствах, которые описывались в очерке также наблюдался странный набор трофеев, которые убийца закапывал и разбрасывал по окрестностям.
Цитировать (выделенное)

В предыдущих случаях убийца убивал беззащитных девушек без свидетелей, перемещал тела (!) и закапывал их в лесу так, что их много дней не могли обнаружить. С определенностью можно сказать, что он к этим скрытым могилам возвращался не раз и не два. В последнем же убийстве картина совершенно иная. Кроме того, обувь похищена исключительно мужская.

А причем тут поведенческий анализ?

При том, что в США во многих штатах (за все не ручаюсь) показания профилеров-психологов учитывают в суде. У того же Дугласа в книгах описано несколько подобных случаев очень подробно.

А человеку в итоге даже компенсировали такое преследование.

Это нормальная практика в номальном правовом госудастве - компенсировать издержки, если вина подсудимого не доказана.

Насколько я помню изначально вы утверждали, что убийца все утопил.

Я не утверждал, а ПРЕДПОЛОЖИЛ. Это несколько разные вещи, не находите? Утверждать кто-то крайне сложно, т.к. фактов очень мало. Беседа тем и хороша, что тут на любое предположение оппонент может выдвинуть контраргумент.

По сути сделать он это мог, только закинув с берега в воду - а обследовать периметр гораздо проще.

Ну, он мог отплыть и утопить подальше от берега, тем более что Нильс прекрасно знал водоем, где какие ямы-отмели имеются. Не в курсе что озеро Бодом из себя представляет(не был), но примерно представляю по сходным карельским озерам. Так вот, если там не только песчаный берег имеется, но и топкие илистые места (которые рыба любит,парни ведь на рыбалку ездили), то в таком иле (даже если у самого берега) можно что угодно утопить - ни один водолаз не найдет, т.к. все засасывается и рассасывается за минуты.

ИМХО оно может быть разное

Для того и было написано ИМХО, т.е. по моему скромному мнению.

А зачем вообще прятать ботинки?

Скорее всего Нильс похитил ботинки друга (не удивлюсь если у них был один размер ноги) с целью переобуться в них по дороге. С этой же целью (воспользоваться позднее) он захватил кое-какую одежду и всю наличность. По моей версии он на первых порах намеревался убежать с места преступления и "лечь на дно" где-нибудь. Но пройдя некоторое расстояние  по лесу он понял что его план никуда не годится, ведь он в этом случае сразу становится главными подозреваемым в тройном убийстве. Думаю, что ботинки он чисто инстинктивно спрятал ( и свои, и своего друга) на том месте, где передумал убегать (придумал новый план с инсценировкой). Затем он вернулся к палатке и принялся уничтожать улики.

А может быть и так, что убийца был с чувством чёрного юмора и решил Нильса выставить в качестве убийцы своих друзей.

Ага, и с этой целью специально не убил единственного оставшегося в живых свидетеля, а аккуратным ударом камнем по голове лишил его памяти (знал ведь, куда нужно ударить!). До такого бы даже Декстер Морган не додумался)).

[Adams]

Да я вообще поражаюсь этим маньякам. Сложно всё у них. Наделают невесть чего, а тут на здоровую голову не разберёшь что к чему. Чего они там напланировали? )))

[yobabubba]

Хватал первое, что попалось под руку.

Зачем? И второй мой вопрос был - зачем избавляться? Тем более от того, что попалось под руку. Это реально никакой логикой не описать. Скажем кошельки - а кошельки были похищены все, а найден только пустой кошелек Нильса - это явно не первое попавшееся под руку - кошельки люди по палатке не разбрасывают. Для того, чтобы найти кошельки надо обыскать все тела и возможно вещи - не все спят с кошельками.

В предыдущих случаях убийца убивал беззащитных девушек без свидетелей, перемещал тела (!) и закапывал их в лесу так, что их много дней не могли обнаружить. С определенностью можно сказать, что он к этим скрытым могилам возвращался не раз и не два.

Не только девушек - возможно вы невнимательно прочли. И я не вижу из чего можно с определенностью сказать, что он неоднократно возвращался к могилам. Это я так понимаю уже утверждение, а не предположение - так на чем оно базируется?

При том, что в США во многих штатах (за все не ручаюсь) показания профилеров-психологов учитывают в суде. У того же Дугласа в книгах описано несколько подобных случаев очень подробно.

Про Штаты я в курсе - вопрос мой был - причем ТУТ поведенческий анализ?

Это нормальная практика в номальном правовом госудастве - компенсировать издержки, если вина подсудимого не доказана.

Нет, ему не только издержки судебные компенсировали - ему компенсировали именно моральный ущерб, вызванный подозрениями в его адрес и всей шумихой вокруг.

Ну, он мог отплыть и утопить подальше от берега, тем более что Нильс прекрасно знал водоем, где какие ямы-отмели имеются. Не в курсе что озеро Бодом из себя представляет(не был), но примерно представляю по сходным карельским озерам. Так вот, если там не только песчаный берег имеется, но и топкие илистые места (которые рыба любит,парни ведь на рыбалку ездили), то в таком иле (даже если у самого берега) можно что угодно утопить - ни один водолаз не найдет, т.к. все засасывается и рассасывается за минуты.

Кхм - то вы предполагаете, что Нильс в состоянии полуаффекта метался и не знал, что делать, то - что он вдруг поплыл топить случайный (попавшийся под руку по вашим же словам) набор вещей - а это замечу приличный был узел и его пришлось бы дополнительно усиливать камнями для затопления - плавать с такой фигней в руках очень непросто, замечу. Как-то не вяжется совсем.

Ага, и с этой целью специально не убил единственного оставшегося в живых свидетеля, а аккуратным ударом камнем по голове лишил его памяти (знал ведь, куда нужно ударить!). До такого бы даже Декстер Морган не додумался)).

Ударов правда было порядка десяти, была разбита сильно голова, он действительно был без сознания, помимо всего прочего у него была сломана челюсть. Совсем не похоже на аккуратный удар.

[Quistis]

Вот читаю излагаемые версии и мысли и уверенность в своей версии только крепнет)
Ну неужели вся схема убийства похожа на убийство в состоянии аффекта (когда бегают и хватаю что под руку попадется))? По-моему, тут спланированные действия с целью именно убить. Нет, конечно инсценировка это хорошо, но в любом случае возможны 2 варианта (при условии виновности Нильса):
1) если имел место конфликт внутри группы, то вряд ли 2й парень не стал бы сопротивляться, возникла бы драка и убийство произошло бы спонтанно и вне палатки,о чем и рассказали бы следы крови. Но " Было очевидно, что убийца застал ребят врасплох, спящими."..Раз это было очевидно полиции и экспертам, то переходим ко второй версии.
2) Нильс должен был именно хотеть убить, для чего посреди ночи (ну или утром, пока все спят) специально вылез из палатки, убил всех, произвел все эти странные манипуляции с вещами, и решил снять с себя подозрения, прикинувшись жертвой...для чего и нанес себе множественные удары по голове до потери сознания и перелома челюсти.. Это какая сила воли (ну и психологическая патология) должны быть у человека чтобы такое совершить. Честно сказать, из описания в очерке у меня не такое представление об этом парне сложилось. Если предположить, что это-таки он, то выходит убийство уже не первое, уж очень жестоко он расправился с друзьями. Да и сексуальная девиация просматривается.
Даже не знаю, ну никак из всего прочитанного не получается, что убийца Нильс. Если только он не больной социопат с психическими отклонениями, убивавший раньше (ну или по крайней мере совершавший преступления на сексуальной почве), поскольку такое спонтанно в голову не приходит, мысль о возможности убийства его должна была посещать.