Полностью с вами согласен. Тогда почему было акцентировано внимание именно на отсутствии шин? Может это тоже что-то значило для расследования?
Периодически мысли возвращаются к этой теме, есть ощущение чего-то не объясненного хотя-бы логически. Первое - где-то ранее звучало что убийца во всех случаях 100% левша как и упомянутый Ассман. На чем такое утверждение базируется? Если на характерной заточке еловых веток которыми были помечены места захоронения тел то тут судить однозначно нельзя. Я сам левша, приходилось не раз затачивать колья и ветки как топором так и ножом - особой разницы между заточкой левши и правши я не замечал (было с чем сравнить). Это как я понимаю характерно проявляется при нанесении ножевых ранений - но опять-таки судя из очерка раны наносились хаотично и по всему телу (телам), а в случае с озером Бодом и тупым предметом (и скорей всего двумя руками) так что понять левша ли это был невозможно. Второе - это выживший подросток Нильс. Если убийца вначале и не заметил что он жив, то уж потом-то мог узнать из газет что остался гипотетический свидетель. Почему же он (убийца) не попытался ликвидировать Нильса уже после того как шумиха спала и обвинения в виновности сняты? С одной стороны тогда бы косвенно подтвердилось что убийца точно не Нильс, но с другой стороны амнезия у свидетеля могла пройти т.е. он мог что-то вспомнить и навести на убийцу или хотя бы дать новый толчок делу. Могу предположить что убийца либо не придал этому должного значения либо покинул страну (в т.ч. залег на дно) либо знал что парень ничего увидеть не мог. Если убийца не Ассман (к чему я больше склоняюсь) а именно неизвестный маньяк, то возможно Нильс как объект его просто не интересовал. Кстати, сумка на левой стороне руля велосипеда на котором видели незнакомца в то утро говорит как раз о том что это был правша.