Тайна убийства на озере Бодом

[Glaider]

Если принять все описанные факты про Ассмана, предположить что все так и было, если считать, что убийца именно он, то вина за совершенные факты переносится на правоохранительные органы. Если конечно он и был убийцей, на которого пытались обратить внимание правоохранительных органов, что естественно уже не докажешь на 100%. Так же возможен факт самообмана среди персонала. Когда история вокруг озера Бодом уже перестала быть у всех на слуху, когда самые приоритетные подозреваемые ушли на второй план, когда стало ясно что убийцу не найдут "прямо сразу", тогда человек может подстроить свои воспоминания под "так и было", просто из-за желания найти правду "для себя". Опять таки ничего этого уже не проверишь(а раз не проверишь, то не все сказанное свидетелями должно соответствовать реальному положению вещей).
Если бы Ассмана все таки судили, по имеющимся совокупным данным, то скорее всего он был бы признан виновным, слишком много невероятных совпадений во всем, что связанно с ним, хотя и поле для обоснованного сомнения остается.
Влада, насчет версии, что убийц было двое: один человек в состояние аффекта и\или под воздействием наркотика наверное мог бы проморгать живого Нильса, но если у тебя есть сообщник, то, на мой взгляд, они никого бы не оставили в живых, располагай они достаточным временем.
Курил ли Ассман? Один из эффектов приема амфетамина является повышенная тяга к курению: можно абсолютно без "видимых" причин и последствий выкурить очень много сигарет, практически не останавливаясь. А уж после совершения преступления и на адреналине от совершенного, тем более под этим наркотиком, почти уверен, что убийца бы закурил и не раз, если он конечно был курящим. Что оставило бы следы в обозримом радиусе от места преступления.

[luchia65]

  Да и потом, мы же не знаем, что это была за передача по ТВ, что за канал  ее показывал?. Может , это было  какое-нибудь ток-шоу ( цену мы им знаем).

[Анюта]

  Да и потом, мы же не знаем, что это была за передача по ТВ, что за канал  ее показывал?. Может , это было  какое-нибудь ток-шоу ( цену мы им знаем).

Опять таки повторюсь, если даже и ыли вещи, то столько десятилетий их проосто так бы не хранили, на мой взгляд

[Анюта]

...  Ассман своими рассказами не добавил ни единой детали, которая бы на момент его изложения не была озвучена в СМИ. Он мог элементарно все прочесть, остальное додумать и сочинить вот такой рассказец. Лично я и это поддаю сомнению

Тут у меня есть предположение следующее: будучи в состоянии наркотического опьянения и дикой агрессии он, действительно, мог не помнить деталей, а оперировать лишь теми, что были озвучены. То есть все как в тумане, в общих чертах.

[yobabubba]

Тут у меня есть предположение следующее: будучи в состоянии наркотического опьянения и дикой агрессии он, действительно, мог не помнить деталей, а оперировать лишь теми, что были озвучены.

Уж очень странное совпадение - что помнил только те детали, что итак были известны. Примеров когда люди брали на себя известные преступления море. И полиция прекрасно это знает скрывая разные значимые факты как раз для проверки таких признаний. И то, что Ассман ничего нового не сообщил плюс то, что требовал публиковать их только после смерти плюс то, что все это озвучено предвзятым журналистом и никаких свидетельств факта признания кроме слов этого самого журналиста нет - все это приводит к серьезным сомнениям.

[Qwerty]

А если полиция и впрямь показывала эти вещи, если они действительно существуют, то может быть, нас обманывают и Ассмана рассматривали подозреваемым? Насколько, интересно, это вероятно? И каковы тогда могут быть мотивы такого огромного вранья полиции?

1. Передача в эфире была и этот факт подтверждается очевидцами. Лично я ее не посмотрел, но верю людям ее видевшим.
2. Полиция никогда не скрывала тот факт, что рассматривала Ассмана в числе подозреваемых. Но после установления алиби была абсолютно уверена в непричастности Ассмана.

[Qwerty]

  Да и потом, мы же не знаем, что это была за передача по ТВ, что за канал  ее показывал?. Может , это было  какое-нибудь ток-шоу ( цену мы им знаем).

Почему же не знаем. Второй канал общественного ТВ, программа называлась Obs в рамках телестудии Areena.
Боюсь только той передачи уже в архиве инета нет за давностью лет.
http://areena.yle.fi/tv/1989474

[Анюта]

Тут у меня есть предположение следующее: будучи в состоянии наркотического опьянения и дикой агрессии он, действительно, мог не помнить деталей, а оперировать лишь теми, что были озвучены.

Уж очень странное совпадение - что помнил только те детали, что итак были известны. Примеров когда люди брали на себя известные преступления море. И полиция прекрасно это знает скрывая разные значимые факты как раз для проверки таких признаний. И то, что Ассман ничего нового не сообщил плюс то, что требовал публиковать их только после смерти плюс то, что все это озвучено предвзятым журналистом и никаких свидетельств факта признания кроме слов этого самого журналиста нет - все это приводит к серьезным сомнениям.

Конечно приводит к сомнениям. я лишь предположила, что с наркоманом такое может быть. И отрицать такую возможность нельзя. А сомневаться- еще как

[Влада Галаганова]

Если бы Ассмана все таки судили, по имеющимся совокупным данным, то скорее всего он был бы признан виновным, слишком много невероятных совпадений во всем, что связанно с ним, хотя и поле для обоснованного сомнения остается.

Вы очень, на мой взгляд, разумно рассуждаете. Да, совпадений слишком много, но и для обоснованного сомнения (очень мне нравится этот аргумент американской фемиды, хорошо бы чтоб наши суды поняли что это такое, может больше справедливости бы было) есть место.

Влада, насчет версии, что убийц было двое: один человек в состояние аффекта и\или под воздействием наркотика наверное мог бы проморгать живого Нильса, но если у тебя есть сообщник, то, на мой взгляд, они никого бы не оставили в живых, располагай они достаточным временем.

Поясню что имею в виду под действием этих двух особ. Мне кажется крайне вероятным знакомство и приятельствование этих личностей. Но, думаю, что убивал во всех этих преступлениях, скорее всего один человек. Второй был его идейным и фактическим помощником. Помощник, мне видится, мог ждать в машине или смотреть по сторонам не идет ли кто. При таком раскладе, могли и двое пропустить момент, что Нильс остался в живых. Но опять же я не настаиваю на этой теории. Мне она кажется ОЧЕНЬ вероятной. Я, когда изучала материалы по Гильстрему, он мне весьма подозрительным показался. Очень подходит на роль преступника. Но...не убийцы, а мерзкого человека, который может помогать убийце, не погнушается.

Курил ли Ассман? Один из эффектов приема амфетамина является повышенная тяга к курению: можно абсолютно без "видимых" причин и последствий выкурить очень много сигарет, практически не останавливаясь. А уж после совершения преступления и на адреналине от совершенного, тем более под этим наркотиком, почти уверен, что убийца бы закурил и не раз, если он конечно был курящим. Что оставило бы следы в обозримом радиусе от места преступления.

Вот это безумно интересный вопрос. Какой Вы молодец. На 100% утверждать не стану, потому что точно не знаю, курил ли Ассман. Нигде подобной информации не встречала. В том числе как не встречала, чтобы на каком-либо из мест преступлений полицией были найдены окурки. Но обещаю, что более углубленно попробую поискать. Мне и в голову такое не приходило, ибо я плохо знаю как ведут себя наркоманы. Спасибо за хороший вопрос по делу!!!!

[Qwerty]

Мне кажется крайне вероятным знакомство и приятельствование этих личностей...  не настаиваю на этой теории. Мне она кажется ОЧЕНЬ вероятной.

Я вас поддержу в этой теории. Мне тоже не дает покоя мысль, что у преступника мог быть сообщник.