Но все равно не верится, что пацан со сломанной челюстью, ходил по лесу и прятал вещи. Не очень правдоподобно выглядит. А если сам себе сломал челюсть после, то как он мог это сделать? Не представляю.
Да, есть такой момент. Но их таких несколько. Очень неправдоподобно также, что был посторонний человек, чьих следов вовсе не обнаруживается. А он не только должен был убить троих человек и покалечить четвертого. Он также должен был унести пропавшие вещи, от части которых избавлялся по дороге. Перчаток на нем не было, если мы отталкиваемся от истории Нильса - он же описал не только лицо, но также и пальцы. Я вот представляю себя в роли судьи. И вынужден констатировать, что решение о недоказанности вины было бы против моей совести. Хотя я тоже считаю невероятным, чтобы восемнадцатилетний подросток жестоко расправился с тремя товарищами при помощи ножа и дубины/камня, а потом лег на кучу трупов изображать жертву.
Нет ни одного доказательства присутствия пятого человека!!! И Ирмели чуть ли не отделить голову а у Нильса значит ни одной травмы опасной для жизни.
Странно, что "пятого" человека видели, но среди свидетельств вроде бы нет ни одного, где бы видели человека со следами драки "налицо". А ведь версия о невиновности Нильса держится на предположении, что он вступил в драку с нападавшим. Поискал комментарии профессиональных следователей, очень интересовал "узкий" взгляд на все обстоятельства. Не нашел. Кто-то из следователей этого дела сказал, что свидетельств было много, но все они не были свободны от двусмысленностей. Запомнилось, что "в то время было очень много мужчин с прыщами". А про другого мини-статья есть. Типа вышел в отставку, занимается резкой бензопилой. Спросили - какие вопросы у вас по этому делу. Сказал, что у него не осталось вопросов, но вопросы продолжают интересовать его окружение. И что неуспех первого следствия объясним слабым состоянием криминалистики в то время.
Нильс, если и невиновен, то все равно не такой уж и простой. Он перестал общаться с прессой по итогам какой-то там конференции. Я так понял, что журналисты не согласились с выводами суда, и указали, что между утверждениями "я ничего не помню" и "я их не убивал" содержится не могущее быть игнорируемым противоречие. (Суд вроде бы постановил, что такое противоречие является допустимым.) Я считаю, что теперь можно принять, что изъявляемое прежде желание Нильса узнать, что же именно тогда произошло, является просто демонстративным. Как минимум в действительности он боится узнать возможную правду. Но он точно неординарный человек, не деревенский лопух. Никакой из его ответов на обвинения не несет определенности. Уличить его в неправде невозможно.
Тема: Тайна убийства на озере Бодом (Прочитано 683202 раз)