Убийство Пенни Белл

[Самурай]

у неё же были с собой деньги, вероятно она рассчитывала откупиться, не осознавала опасность. Думала в укромном уголке совершат "сделку" и забудут друг о друге.

Нужно быть очень наивной, чтобы так думать. В "укромном уголке" у нее могли деньги просто отобрать.  И рисковать такой солидной суммой она, характеризующаяся как рачительная, предусмотрительная и бережливая хозяйка - в обычной ситуации - вряд ли бы стала.

Обратил внимание на следующие моменты в этом деле.

1. Деньги она сняла 3 июня, на встречу поехала 6-го.
Но это значит, что принципиальная договоренность о "сделке" - так условно будем ее называть - была достигнута ранее. Насколько - это вопрос.
А значит - она должна была с кем-то по этому поводу созваниваться. Проверялся ли полицией ее телефон на предмет "интересных" звонков за неделю-две до убийства ? Может быть что-то и попалось - стоящее...

2. Интересно, что сняла она их не со своего счета, а общего с мужем. По правилам банка, ему было отправлено письмо, что жена получила наличными означенную сумму.

Алистер будет утверждать, что не знал об обналичивании денег и узнал только в ходе следственных мероприятий.

Если он не врет - то уведомления он не получил. Допускаю - почта не успела доставить. Но это значит и то, что Пенни за эти дни ни словом не обмолвилась мужу, что сняла деньги.
Почему ? Счет общий - эта сумма потом все равно всплывет в отчете о расходах - зачем об этом умалчивать ? Как потом мужу пояснить - для чего ей такие деньги понадобились и почему она не сказала ему об этом ?
Хотела сохранить сделку в тайне - тогда сними их со своего счета, нужная сумма на нем было. В чем проблема ?

2. Конверт с деньгами.
Поскольку его никто из ее домашних его не видел, а он якобы исчез из ее сумочки после убийства - подтверждение тому, что он вообще был - возможно только одно : в этом конверте ей деньги выдали в банке. Но !

Дорогие украшения, сумочка, телефон и кошелек остались на месте.

Для меня выглядит странно - везти на деловую встречу драгоценности. Вряд ли женщина будет таскать их в сумочке каждый день. Дома, в специальной шкатулочке, ящичке в косметическом столике - да. Получается - она их взяла в поездку - целенаправленно. Зачем ? Не понятно...

3. "Образцы"

Кроме того, на консоли между водителем и пассажиром лежали образцы обоев, ткани и дерева. Часть образцов упала за передние сиденья, часть – была на заднем сиденье. Такие образцы обычно используются дизайнерами при демонстрации заказчикам.

Можно предположить - все это для ремонтируемой кухни.
Но - что за срочность ? После работы - никак нельзя было эти "образцы" посмотреть ? Я бы еще понимал - если этот "дизайнер" подсел бы к ней по пути на работу, но она же из дома СРАЗУ поехала в другую сторону !
Вообще - почему она не пригласила его домой, чтобы рассмотреть его предложения на месте ? Или наоборот - поехать в офис фирмы и там полистать альбомы с образцами в спокойной обстановке. Разглядывать бумажки / деревяшки в салоне авто -  какой в этом смысл ?
Отдельный вопрос - когда все это было разложено / брошено "на заднем сиденье" авто ? Когда дизайнер сел в машину ? По дороге ? На парковке ?
Ну и как сюда вписывается "медленная езда с включенной аварийкой" ? Я мысленно пытался представить картину происходящего - не смог...

4. "Сделка".
Если она взяла с собой наличные - то значит "все уже выбрано". Ну я так понимаю. Осталось только расплатиться. Тогда - повторное рассматривание образцов совершенно ни к чему !
Это я к тому, что если предположить, что будущий убийца (мотивы которого не известны) проник к ней в машину под видом "дизайнера" - тогда ей "на посмотреть" деньги с собой брать не зачем. Если уже определилась что купить и везет нужную сумму - на фиг ей опять в них рыться ?
Дальше. Дама рачительная и экономная - она обязательно позаботилась бы о чеке. Купить стой-материалы на 8500 фунтов без подтверждающих кассовых документов, по предоплате - это даже не глупость. Идиотизм. А если потом что-то не подойдет, не понравится, забракуется - тогда что ?
Какая-то логическая не стыковка в этом есть.
Если это "отвлекающий маневр" убийцы - то для чего ? Если это "так и было " - то ни в какие ворота не лезет.

В общем - странно все это выглядит. Очень.

[Tattim]

Если он не врет - то уведомления он не получил. Допускаю - почта не успела доставить.

Почта успела, тут с этим быстро. Уверена - конверт с уведомлением достала из почтового ящика сама Пенни. Ведь работа с внешними документами и биллами велась именно ею.

Для меня выглядит странно - везти на деловую встречу драгоценности. Вряд ли женщина будет таскать их в сумочке каждый день.

Полагаю, что "на месте" значит на своем обычном месте - серьги в ушах, кольца на пальцах, кулон на шее, брошь у горла (перечень драгоценностей условный). Рядовой грабитель скорее всего повыдергивал бы их тоже, вместе с деньгами.

Разглядывать бумажки / деревяшки в салоне авто -  какой в этом смысл ?
Отдельный вопрос - когда все это было разложено / брошено "на заднем сиденье" авто ? Когда дизайнер сел в машину ? По дороге ? На парковке ?

Думаю, что она и была в таком офисе накануне. А образцы там дают для прикидки на месте, бесплатно и в ассортименте. И куски ткани для штор и обивки, плашки разные для пола, куски плитки, бумажные палетки с краской. Пару раз тоже пользовалась такой услугой. Так что никакого дизайнера по дороге скорее всего и не было.

А с другой стороны - расчет с хозяином строительной фирмы кешем, в обход безналичных расчетов, тоже популярная штука. Цена работ для заказчика сразу уменьшается на размер налога на продажу! А это заметные  10 -  15 %.

[karkar]

у неё же были с собой деньги, вероятно она рассчитывала откупиться, не осознавала опасность. Думала в укромном уголке совершат "сделку" и забудут друг о друге.

Заранее извиняюсь, может упустила,но откуда вообще инфа, что конверт был у нее с собой в тот день? Муж о снятии был не в курсе курсе, но "единственное, что пропало это конверт из сумочки"...кто и откуда знал,что у нее в сумочке конверт?

[Rich bitch]

у неё же были с собой деньги, вероятно она рассчитывала откупиться, не осознавала опасность. Думала в укромном уголке совершат "сделку" и забудут друг о друге.

Заранее извиняюсь, может упустила,но откуда вообще инфа, что конверт был у нее с собой в тот день? Муж о снятии был не в курсе курсе, но "единственное, что пропало это конверт из сумочки"...кто и откуда знал,что у нее в сумочке конверт?

наверное, методом исключения. Раз деньги не нашли и крупных покупок не нашли.

у неё же были с собой деньги, вероятно она рассчитывала откупиться, не осознавала опасность. Думала в укромном уголке совершат "сделку" и забудут друг о друге.

Нужно быть очень наивной, чтобы так думать. В "укромном уголке" у нее могли деньги просто отобрать.  И рисковать такой солидной суммой она, характеризующаяся как рачительная, предусмотрительная и бережливая хозяйка - в обычной ситуации - вряд ли бы стала.

Обратил внимание на следующие моменты в этом деле.

1. Деньги она сняла 3 июня, на встречу поехала 6-го.
Но это значит, что принципиальная договоренность о "сделке" - так условно будем ее называть - была достигнута ранее. Насколько - это вопрос.
А значит - она должна была с кем-то по этому поводу созваниваться. Проверялся ли полицией ее телефон на предмет "интересных" звонков за неделю-две до убийства ? Может быть что-то и попалось - стоящее...

2. Интересно, что сняла она их не со своего счета, а общего с мужем. По правилам банка, ему было отправлено письмо, что жена получила наличными означенную сумму.

Алистер будет утверждать, что не знал об обналичивании денег и узнал только в ходе следственных мероприятий.

Если он не врет - то уведомления он не получил. Допускаю - почта не успела доставить. Но это значит и то, что Пенни за эти дни ни словом не обмолвилась мужу, что сняла деньги.
Почему ? Счет общий - эта сумма потом все равно всплывет в отчете о расходах - зачем об этом умалчивать ? Как потом мужу пояснить - для чего ей такие деньги понадобились и почему она не сказала ему об этом ?
Хотела сохранить сделку в тайне - тогда сними их со своего счета, нужная сумма на нем было. В чем проблема ?

2. Конверт с деньгами.
Поскольку его никто из ее домашних его не видел, а он якобы исчез из ее сумочки после убийства - подтверждение тому, что он вообще был - возможно только одно : в этом конверте ей деньги выдали в банке. Но !

Дорогие украшения, сумочка, телефон и кошелек остались на месте.

Для меня выглядит странно - везти на деловую встречу драгоценности. Вряд ли женщина будет таскать их в сумочке каждый день. Дома, в специальной шкатулочке, ящичке в косметическом столике - да. Получается - она их взяла в поездку - целенаправленно. Зачем ? Не понятно...

3. "Образцы"

Кроме того, на консоли между водителем и пассажиром лежали образцы обоев, ткани и дерева. Часть образцов упала за передние сиденья, часть – была на заднем сиденье. Такие образцы обычно используются дизайнерами при демонстрации заказчикам.

Можно предположить - все это для ремонтируемой кухни.
Но - что за срочность ? После работы - никак нельзя было эти "образцы" посмотреть ? Я бы еще понимал - если этот "дизайнер" подсел бы к ней по пути на работу, но она же из дома СРАЗУ поехала в другую сторону !
Вообще - почему она не пригласила его домой, чтобы рассмотреть его предложения на месте ? Или наоборот - поехать в офис фирмы и там полистать альбомы с образцами в спокойной обстановке. Разглядывать бумажки / деревяшки в салоне авто -  какой в этом смысл ?
Отдельный вопрос - когда все это было разложено / брошено "на заднем сиденье" авто ? Когда дизайнер сел в машину ? По дороге ? На парковке ?
Ну и как сюда вписывается "медленная езда с включенной аварийкой" ? Я мысленно пытался представить картину происходящего - не смог...

4. "Сделка".
Если она взяла с собой наличные - то значит "все уже выбрано". Ну я так понимаю. Осталось только расплатиться. Тогда - повторное рассматривание образцов совершенно ни к чему !
Это я к тому, что если предположить, что будущий убийца (мотивы которого не известны) проник к ней в машину под видом "дизайнера" - тогда ей "на посмотреть" деньги с собой брать не зачем. Если уже определилась что купить и везет нужную сумму - на фиг ей опять в них рыться ?
Дальше. Дама рачительная и экономная - она обязательно позаботилась бы о чеке. Купить стой-материалы на 8500 фунтов без подтверждающих кассовых документов, по предоплате - это даже не глупость. Идиотизм. А если потом что-то не подойдет, не понравится, забракуется - тогда что ?
Какая-то логическая не стыковка в этом есть.
Если это "отвлекающий маневр" убийцы - то для чего ? Если это "так и было " - то ни в какие ворота не лезет.

В общем - странно все это выглядит. Очень.

думаю, что убийца любовник или ловница мужа. Деньги были "что бы он (она) оставила мужа в покое". Поэтому Пэнни и не боялась, что её ограбят, деньги и так были для этого человека.) И кстати, вовсе не обязательно, что они с Пэнни предварительно созванивались, они могли подкарауливать друг-друга у работы и где-то еще, что б поговорить. Ну знаете, как любовницы выслеживают жен или наоборот, довольно частая картина.) Не удивлюсь, если и муж инициатор расправы. Чужими руками решил свои проблемы.)

[Самурай]

думаю, что убийца любовник или ловница мужа. Деньги были "что бы он (она) оставила мужа в покое". Поэтому Пэнни и не боялась, что её ограбят, деньги и так были для этого человека.) И кстати, вовсе не обязательно, что они с Пэнни предварительно созванивались, они могли подкарауливать друг-друга у работы и где-то еще, что б поговорить. Ну знаете, как любовницы выслеживают жен или наоборот, довольно частая картина.) Не удивлюсь, если и муж инициатор расправы. Чужими руками решил свои проблемы.)

Она даже рабочим, ремонтирующим у нее кухню - сказала что едет на важную встречу. И поехала не на работу, а совсем в другую сторону. Ну и деньги с собой взяла.
Вывод - предварительная договоренность однозначно была.
"Расплатиться с любовником / любовницей" - версия, на мой взгляд, слабоватая. Потому что одним "взносом" - тут не отделаешься. Этот человек может шантажировать столько, сколько захочет. Постоянно "вытягивая" деньги. Потому что всегда будет существовать угроза  - "Не заплатите ? Тогда я все расскажу...".
И еще. Зачем тогда любовнику / любовнице убивать "курицу, несущие золотые яйца" ?  Им лично - ничего не угрожает. А вот эту обеспеченную дамочку - раз она согласна платить - наоборот, нужно подержать на крючке как можно дольше.

Мы же видим - совсем другую картину. 50 колото-резаных ран, нанесенных в область лица и груди.
Если не просто прочитать эти сухие строчки - а мысленно представить происходящее - то картина убийства получится примерно такая :

Этот человек был просто в бешенстве, вне себя. Он нанес ей раны, находясь на переднем пассажирском сиденье. Испытывая крайнюю степень ярости и ненависти - выскочил из машины, подбежал к водительской двери, открыл ее - и продолжил кромсать женщину, потеряв счет ударам.
И это - среди бела дня, на парковке у торгового центра !
У нее на руках обнаружили защитные раны. Во время этой резни - она не издавала ни звука ? Не верю...

Поэтому мне кажется, что в этот момент убийце было вообще наплевать - видит его кто-нибудь его или нет.  Он себя - не контролировал.
Ему - просто повезло, что никто ничего не услышал, не заметил...

Это он - планировал так убивать, садясь с ножичком к ней в машину ? Раскладывая по салону образцы материалов для ремонта. Или - произошла неконтролируемая вспышка запредельной агрессии ?
При любом ответе на эти вопросы - интересный психотип убийцы вырисовывается...

[Rich bitch]

думаю, что убийца любовник или ловница мужа. Деньги были "что бы он (она) оставила мужа в покое". Поэтому Пэнни и не боялась, что её ограбят, деньги и так были для этого человека.) И кстати, вовсе не обязательно, что они с Пэнни предварительно созванивались, они могли подкарауливать друг-друга у работы и где-то еще, что б поговорить. Ну знаете, как любовницы выслеживают жен или наоборот, довольно частая картина.) Не удивлюсь, если и муж инициатор расправы. Чужими руками решил свои проблемы.)

Она даже рабочим, ремонтирующим у нее кухню - сказала что едет на важную встречу. И поехала не на работу, а совсем в другую сторону. Ну и деньги с собой взяла.
Вывод - предварительная договоренность однозначно была.
"Расплатиться с любовником / любовницей" - версия, на мой взгляд, слабоватая. Потому что одним "взносом" - тут не отделаешься. Этот человек может шантажировать столько, сколько захочет. Постоянно "вытягивая" деньги. Потому что всегда будет существовать угроза  - "Не заплатите ? Тогда я все расскажу...".
И еще. Зачем тогда любовнику / любовнице убивать "курицу, несущие золотые яйца" ?  Им лично - ничего не угрожает. А вот эту обеспеченную дамочку - раз она согласна платить - наоборот, нужно подержать на крючке как можно дольше.

Мы же видим - совсем другую картину. 50 колото-резаных ран, нанесенных в область лица и груди.
Если не просто прочитать эти сухие строчки - а мысленно представить происходящее - то картина убийства получится примерно такая :

Этот человек был просто в бешенстве, вне себя. Он нанес ей раны, находясь на переднем пассажирском сиденье. Испытывая крайнюю степень ярости и ненависти - выскочил из машины, подбежал к водительской двери, открыл ее - и продолжил кромсать женщину, потеряв счет ударам.
И это - среди бела дня, на парковке у торгового центра !
У нее на руках обнаружили защитные раны. Во время этой резни - она не издавала ни звука ? Не верю...

Поэтому мне кажется, что в этот момент убийце было вообще наплевать - видит его кто-нибудь его или нет.  Он себя - не контролировал.
Ему - просто повезло, что никто ничего не услышал, не заметил...

Это он - планировал так убивать, садясь с ножичком к ней в машину ? Раскладывая по салону образцы материалов для ремонта. Или - произошла неконтролируемая вспышка запредельной агрессии ?
При любом ответе на эти вопросы - интересный психотип убийцы вырисовывается...

потому, что у любовниц очень часто накапливается злость к женам с которыми приходится долгое время делить мужа. А деньги не за молчание, а чтобы оставила (оставил) мужа в покое.

[Самурай]

потому, что у любовниц очень часто накапливается злость к женам с которыми приходится долгое время делить мужа. А деньги не за молчание, а чтобы оставила (оставил) мужа в покое.

Если она связалась с женатым - и это ее устраивало - то какие могут быть вопросы ?
Если он "обещал уйти от этой стервы и жениться на ней" - то злость должна "накапливаться" к нему.

В приведенной вами ситуации - если любовница возьмет деньги - и не оставит ее мужа в покое ? Что тогда ?
И потом, с ней в машине свидетели видели мужчину...

[mausy maus]

думаю, что убийца любовник или ловница мужа. Деньги были "что бы он (она) оставила мужа в покое". Поэтому Пэнни и не боялась, что её ограбят, деньги и так были для этого человека.) И кстати, вовсе не обязательно, что они с Пэнни предварительно созванивались, они могли подкарауливать друг-друга у работы и где-то еще, что б поговорить. Ну знаете, как любовницы выслеживают жен или наоборот, довольно частая картина.) Не удивлюсь, если и муж инициатор расправы. Чужими руками решил свои проблемы.)

Вот полностью согласна! Это явно не случайный человек, и явно что-то личное.
И муж, мне кажется, либо знал, либо догадывался о личности убийцы.

[maorach]

Простите, а это нормально на встречу, где тебе вручат огромную кучу денег наличкой — брать нож? Каким ножом её убили? Кухонным, охотничьим, другим? Насколько я знакома с культурой Британии, там как минимум не принято гулять с ножом на поясе или за пазухой.

Если конверт с деньгами был, если он предназначался убийце, то получается, что тот и не планировал оставлять в живых Пенни, сразу взяв с собой нож. И если (опять!) это был шантаж, то какой-то странный. Больше походит на месть за что-то. И зарезал в ярости, и деньги забрал с чувством восстановленной справедливости.
Все так воткнулись в ориентацию мужа, что видимо даже не рассматривали деловые контакты Пенни? (Не представляю, где в личном могли бы бытт замешаны деньги).

[Liliya]

Простите, а это нормально на встречу, где тебе вручат огромную кучу денег наличкой — брать нож? Каким ножом её убили? Кухонным, охотничьим, другим? Насколько я знакома с культурой Британии, там как минимум не принято гулять с ножом на поясе или за пазухой.

А что если работа шантажиста или любовника (любовницы?) мужа предполагала и/или допускала ношение ножей и прочих режущих инструментов в карманах спецодежды.

Все так воткнулись в ориентацию мужа, что видимо даже не рассматривали деловые контакты Пенни?

Все зациклились на ориентации мужа так как деньги погибшая сняла с общего счета а не с личного. Предполагается что если бы шантаж или конфликт от которого она хотела откупиться не имели отношения к мужу то Пенни сняла бы деньги с личного счета.