Внешность маньяков и серийных убийц

[Uliana]

Посмотрев фотографии серийников, заметила, что они выбирают очки похожего фасона. В любом случае - это большие очки, в толстой оправе, прозрачной либо нет. Удалось выявить два типа:
Тип первый: кажется, такие очки называют очки-велосипеды. http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80%20%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80&fp=0&pos=0&uinfo=ww-1351-wh-624-fw-1126-fh-448-pd-1&rpt=simage&img_url=http%3A%2F%2Ffuza.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2013-01%2F1357668915_11.jpg (Тернер Честер).
Тип второй: очки без дополнительного крепления над переносицей. http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE&fp=0&pos=6&uinfo=ww-1351-wh-624-fw-1126-fh-448-pd-1&rpt=simage&img_url=http%3A%2F%2Fmignews.com.ua%2Ffiles%2Fpictures%2F201201%2F1326792160727.jpg (кто это, пояснять, думаю, необязательно).
Еще при первичном просмотре фотографий они обращают на себя внимание этими очками. В жизни повседневной видела крайне мало людей в подобных очках. Специально зашла в салон оптики - там еле нашла маленькую витрину с очками оправы типа "чикатило", и то очки были намного более узкими.
Вероятно, у серийников есть сходный механизм выбора тех вещей, которые им нравятся. Моделей очков существует великое множество, и тем не менее они дружно выбирают одинаковые.
Теперь переходим к выборке маньяков. Делала это так: открыла в Википедии раздел серийных убийц по алфавиту, и последовательно просматривала фотографии каждого. Не всех удалось найти, сразу говорю. Может быть, кто-то выбивается из теории, но мне они не попались. Брала в список только тех, кто гарантированно относится к серийникам, не к массовым и прочим. Также в выборку не попадали серийники, действовавшие до 20 века - либо нет портретов, либо приходится делать скидку на то, что в те времена оптика была еще не столь развита и купить очки было проблематично. Теперь - собственно список.
Мужчины: Джон Бодкин Адамс, Валерий Асратян, Роберт Берделла, Джером Брудос, Харви Глатмэн, Дмитрий Гридин, Джеффри Дамер, Марк Дютру, Зодиак, Эдмунд Кемпер, Патрик Кирни, Джон Кристи, Василий Кулик, Миядзаки Цутому, Деннис Нильсен, Акира Нисигути, Окубо Киеси, Рудольф Плейль (с колебаниями), Деннис Рейдер, Гэри Риджуэй, Джоэл Рифкин, Джеральд Стано, Тернер Честер (чернокожий), Фильо Родригес Педро, Джозеф Пол Франклин, Хидака Хироаки, Чикатило Андрей, Сергей Шипилов, Шипман Гарольд, Энтони Харди (типичные очки-велосипеды!), Дональд Гаскинс.
Выбивается из списка Фурнире Мишель и Родни Алькала (хотя и у него оправа толстая, только форма линз другая).
Женщины: Ванета Хойт, Вельма Барфилд, Буэноано Джудиас, Розмари Уэст.
Единственным человеком, полностью выбивающимся из списка, стал Мишель Фурнире.
Может быть, маньякам присущи и другие предпочтения, одинаковые для них? Не знаю насчет пресловутых клетчатых рубашек, конечно, но может быть есть еще что-то?

[Странник]

оффтоп уехал в новую тему

http://www.truecrime.guru/index.php/topic,229.0.html

[Влада Галаганова]

Uliana, вот Вы умница какая! Не поленились и сделали такой анализ. Искренне Вам благодарна.
Во-первых, напрашивается вывод, что многие из них имеют проблемы со зрением, верно? Интересно, какие у них отклонения? Астигматизм, миопия, дальнозоркость, близорукость и есть ли что-то схожее или лидирующее?
Во-вторых, однозначно очки схожие. Мне больше всего кинулись в глаза с толстой роговой оправой.

Потом мне бы хотелось вот что отметить, уважаемые пользователи. Наш внешний вид демонстрирует наши комплексы, страхи, наше желание подчеркнуть достоинства и выделиться из толпы. Социум, в котором мы вращаемся, профессия также откладывают свой отпечаток на внешний вид индивидуума. Не знаю как вы, но я безошибочно после общения с человеком определю дальнобойщика, медика или работника правоохранительной системы. Одежда, мимика, форма построения фраз, движения, опрятность и т.д. - все те качества, которые зачастую "выдают человека с потрохами". Так почему некоторые скептики сомневаются, что во внешности маньяков не может быть сходства? Я ведь не выстраиваю эту систему таким образом, что внешность определяет характер. НАОБОРОТ! Их ненормальность проявляется во внешности. Не может не проявляться. Мне кажется, просто нужно найти некую совокупность черт, которые давали бы бОльшую вероятность. Именно совокупность, а не отдельные черты типа близорукости или залысин. Давайте все вместе над этим поработаем. Вот Uliana подметила одну черту: выбор очков. У кого еще какие идеи? Как говорится в украинской поговорке : гуртом добре й батька быты . Вместе мы можем многое.

[Uliana]

Выбивающийся из теории про очки Фурнире покоя не давал. Поискала его фотографии - вот он же, в очках, уже приближенных к тем, что у прочих маньяков. https://www.google.ru/search?q=michel+fourniret+serial+killer&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Ma_fUvrsFOi8ygPg-4Eg&sqi=2&ved=0CEcQsAQ&biw=1366&bih=667#newwindow=1&q=michel+fourniret+jeune&tbm=isch&facrc=_&imgdii=_&imgrc=cv2SKdYbOw8MwM%253A%3BokCESJSLmqQpJM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.au-troisieme-oeil.com%252Fimg%252FMFlun.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.au-troisieme-oeil.com%252Findex.php%253Fpage%253Dactu%2526type%253Dskr%2526news%253D6810%3B336%3B252

[Влада Галаганова]

Uliana, согласна с Вами. Значит и он не "выбивается" из общей картинки. Довольно интересно это. Насколько реально, интересно, найти по ним информацию об их нарушениях зрения? Попробую поискать на досуге.

[Doroga]

Мне кажется, что очки как у Чикатило в то время были у всех, и у моего дедушки и у бабушки и у мамы.

Не так давно мы с моим двоюродным братом, как и я очкариком обсуждали как раз тему формы оправы. И пришли к выводу, как хорошо, что сейчас такое разнообразие оправ, а то в советское время все ходили в очках как у друга пчелки Маи Вилли.

[Uliana]

Doroga, мне тоже это приходило в голову. Но тут есть и зарубежные маньяки, и более современные (Риджуэй, Стано, Адамс, Дютру, Рифкин, Харди, Рейдер). 

[FraN]

Уважаемая Влада! Не с целью критиковать вас или тему, а исключительно чтобы критиковать теорию Ламброзо. В моей внешности есть признаки всех 3ёх типов вами описанных. Тяжеловесный и растительность на лице(бородка) от второго типа, лысеющий лоб прямо как у японца из первого типа и низкий рост, с 3им же меня роднит вероятно то, что я пользуюсь популярностью у женщин и, пожалуй, чёткая прямоугольная форма лица. Куда же меня следует отнести по теории Ламброзо? Неизвестно. Что доказывает факт того что опираться на его выводы нельзя. Т.е допустим ситуацию - завёлся в округе маньяк, вся милиция(у нас тут всё ещё милиция) кинулась искать его следуя теории Ламброзо... Сколько невинных людей приговорят по решению суда до того как поймают настоящего преступника? Тут поднималась тема про глаза. Вот не так давно фотографировался я на свадебной фотосессии с подружкой невесты. И фотографу всё мой взгляд не нравился. Говорила что хищнический взгляд. Т.е следую логике людей, говорящих о взгляде, я уже должен направо-налево трупы разбрасывать, но я ведь этого не делаю. Как мне кажется, судить по лицу о чём-либо невозможно. Можно судить по лицу как по одному из факторов - возможно. Но вот заранее сказать что это потенциальный убийца, а это нет - невозможно. Т.е сама суть теории теряет смысл. Слишком много факторов нужно принять во внимание. Самое смешное что и проблема со зрением у меня есть. Даже очки, в которых я в детстве был похож на Гарри Поттера(ну, так говорили). В тоненькой такой оправе идеально круглые. Т.е если соединить всё вместе - я записной маньяк выхожу. Прямо-таки архи-маньяк. Но опять это всё разбивается о то, что до сих пор я никого не заманьячил и даже не хотел совершать какие-то зверства. Так что черты внешности и особенности здоровья не подходят(ну, кроме энуреза - он просто статистически часто встречается у серийных убийц). И особенности поведения не подходят потому что, если это не асоциальный маньяк-дестройер, никак не проявляются подобные наклонности в поведении. Манера говорить остаётся.. Тут я ничего сказать не могу ибо ни разу с серийными убийцами не общался и, надеюсь, не придётся. И всё же моё мнение - никак ты не узнаешь маньяк перед тобой или нет. Если есть шестое чувство - тогда возможно и убережёшься. Хотя есть случаи, когда серийники просто влезали в дома абсолютно незнакомых им людей. Оноприенко так вломился в какую-то хату на Украине. Ещё был, кажется, кировский маньяк в СССР(запамятовал как его звали). Он в окна залезал. Так что 100% гарантию что с тобой никогда ничего не случится получить невозможно. И теории такой никогда существовать не будет. Хотя, если поселиться на необитаемом острове, тогда, вероятно, будешь в максимальновозможной безопасности.

[Stavr45]

Искренне надеюсь, что вы, Влада, не обидитесь, но данное учение Ломброзо (через "О" пишется его фамилия, уважаемый форумчане ) таки доказало свою частичную несостоятельность. Почему частичную? Ну, по этому поводу много написано в криминологических трудах. Думаю, интересующиеся прочитают, неинтересующимся все равно не нужно. Просто, к сожалению, стоит признать, что маньяки практически ничем от обычных людей не отличаются. Иначе бы не было на их счету столько жертв *да, конечно, можно сказать, что зачастую жертвами были проститутки, наименее защищенные представительницы женского и мужского полов,у  которых не было толком выбора идти или нет с маньяком. Но на это можно возразить, что проститутки-то как раз неплохо разбираются в клиентах, и чуйка у них неплохая*. Это сейчас, глядя на фотографии, мы многозначительно киваем - мол, действительно, маньячина, видно невооруженным глазом. Чаще всего, с первого взгляда, этого все-таки не видно *к огромному сожалению*. Это мотом уже начинаем подгонять под определенные признаки *кстати, надеюсь, не обижу, но у второго типа маньяков людей с залысинами на фотографиях все-таки не так много. Хотя не отрицаю, что просто могу не увидеть или что залысины у некоторых появились позже.*
Я больше верю, что маньяков можно как-то заметить по поведению. Не даром же от того же Теда Банди смогло спастись довольно много женщин, просто отказавшись помогать вроде бы обаятельному человеку *с другой стороны, по статистике на разбившиеся самолеты люди покупали куда как меньше билетов и опаздывали чаще. Может, за нами наверху кто-то все же приглядывает и позволяет порой включить интуицию* Может, выдает некая дерганность, или тон, или даже взгляд - то, что на фотографии или рисунке изобразить невозможно.

По поводу очков и оправ. Мне тут скорее видится признак по принадлежности к социальной нише. Эм, в смысле, большинство моих более или менее молодых знакомых, которые заняты на ниве мыслительного труда, носят тонкую оправу. Это вроде как сейчас модно. Люди старшего возраста к этому относятся много проще.
Плюс да, все знакомые мне мужчины носят довольно большие *по сравнению с моими* очки. Что в металлической оправе, что в пластмассовой.
Опять же, пластмассовая оправа стоит много дешевле, чем металлическая. И если человек не сильно заморачивается по поводу своей внешности *а у вас приведены в основном фотографии людей в очках первого и второго типа маньяков, т.е. отнюдь не "красавчики"*, то он, скорее всего, выберет более дешевую оправу, чтобы зря не тратить деньги. Опять же, из собственных наблюдений.

[Qwerty]

...пластмассовая оправа стоит много дешевле, чем металлическая

Позволю себе оффтоп, простите. Но заявление ошибочное. Основа материала для оправ не имеет никакого отношения к их стоимости. В обеих сегментах присутствуют любые ценовые ниши.