Исчезновение и трагическая гибель Лисанн Фрон и Крис Кремерс (фотоочерк)

[Магали]

Вот ещё, что мне кажется странным: у них документы с собой были в сумке. Зачем? Ведь они всего на несколько часов в лес шли.   

Ну они ведь в чужой стране были, вот и таскали их везде с собой на всякий случай. Некоторые и дома с собой документы таскают.
P. S. Удивляет активность проводника. И тревогу поднял, и поиски организовал, и на какие-то подозрительные строения намекал, и... ничего не нашёл. Просто неравнодушный человек или тут что-то есть?

[marie]

насчет документов: в голландии, как и в большинстве других стран ЕУ, привычно такскать с собой как минимум  3 важных документа:
- удостоверение личности
- права
- медстраховку
(различные карточки, включая кредитки и дисконтные карты в расчет не берем)
когда выезжаешь куда-либо, то всегда и везде советуют держать документы при себе, причем еще и снять с них копии и хранить отдельно (например, в разных сумках). вероятность воровства или несчастного случая есть всегда, а наличие при себе оригиналов или копий значительно облегчает общение с полицией, медслужбами, посольством...

поскольку тема фоток без вспышки продолжает обсуждаться, еще несколько соображений:
я писала выше, что телефон мог попасть в лапы зверю. Второй вариант: девушка, "делающая снимки" находилась в полубредовом состоянии. неважно от чего, страха или боли.
просто если человек "вменяем" и видит, что вспышка не работает, то он вряд ли будет щелкать снимки дальше, тех же зверей проще отпугнуть своим собственным криком. В шоковом состоянии же человек часто совершает монотонные однообразные действия :раскачивается, повторяет одну и ту же фразу, расстегивает и застегивает молнию или пуговицу, достает и убирает документ, раскрывает/закрывает сумку совершенно бесцельно, снимает и одевает перчатки и т.д. нас даже учили когда-то на курсах по доврачебной помощи (есть такие для сотрудников, которые соглашаются отвечать за нее или обязаны: на 10-15 обычных всегда есть "сертифицированный", переобучение проводится раз в год-два) "вычислять" людей в состоянии шока по этому признаку, даже если пострадавшие и /или свидетели аварии выглядят вроде бы вполне нормально и нет видимых признаков травм.

[Магали]

я писала выше, что телефон мог попасть в лапы зверю

Да, но звериные лапы не смогли бы потом положить телефон в рюкзак. Это явно дело рук человека.

[congai]

звериные лапы не смогли бы потом положить телефон в рюкзак

Может, мужчина нашел в лесу разбросанные вещи, сложил в рюкзак и забрал, а уже потом, узнав, что вещи связаны с преступлением - сообщил о находке (по понятным причинам умолчав об истинных обстоятельствах).

[Sysla]

меня смущает одна вещь, пол года рюкзак плавал в реке, но на фото он выглядит достаточно хорошо, вещи все тоже в хорошем состоянии, если верить фото, очки целые, повредилась как я поняла только флешка немного. И еще вопрос, у них один на двоих рюкзак был? Так чтоли получается...

[Магали]

Может, мужчина нашел в лесу разбросанные вещи, сложил в рюкзак и забрал, а уже потом, узнав, что вещи связаны с преступлением - сообщил о находке (по понятным причинам умолчав об истинных обстоятельствах).

Если уж всё равно решил сообщить о находке и никого не убивал, логично сказать, и где нашёл.

меня смущает одна вещь, пол года рюкзак плавал в реке, но на фото он выглядит достаточно хорошо, вещи все тоже в хорошем состоянии

Меня смущает, что мало останков нашли, а ведь времени прошло не так и много. Ну понятно, джунгли, трудно искать, но ведь фрагменты костей обнаружены...

[Sveta498]

Меня смущает, что мало останков нашли, а ведь времени прошло не так и много. Ну понятно, джунгли, трудно искать, но ведь фрагменты костей обнаружены...

Меня тоже. Как будто их расчленили, где-то захоронили, а потом звери разрыли могилу и отдельные кости растащили. А остальные остались лежать, где лежали. Но далеко не все хищники раскапывают могилы. Есть ли там такие хищники? Есть ли птицы-падальщики, которые могли именно утащить фрагменты? Но тут у меня еще один вопрос возникает: кости сами по себе на фрагменты не распадаются, даже в области суставных сочленений, разве что по прошествии долгого времени. Почему обнаружены только фрагменты?

[marie]

я писала выше, что телефон мог попасть в лапы зверю

Да, но звериные лапы не смогли бы потом положить телефон в рюкзак. Это явно дело рук человека.

Простой сценарий: ночью девушка выронила телефон или даже швырнула его в сторону зверя (предположим, енота - они в темноте прикольные звуки издают), тот пообнюхивал его и оставил в покое. На рассвете девушка подобрала телефон, сложила в рюкзак и ушла с места трагедии. огромный минус версии - обычно телефон отключается от случайных нажатий в течение примерно 30 секунд. Хотя, возможно, эта опция была на телефоне отключена...

[alust]

А какие  версии выдвигались по поводу "ночного фотографа" и мотивации его действий?

Официально, естественно никаких.
На просторах интернета мне встречались следующие обьяснения:
1. Отпугивали диких зверей.
2. Видели сигнальную ракету поисковиков, пытались ответить.
3. Изображение на фото не имеет функционального значения. Девушки что-то хотели сказать числом фотографий. 90.
4. С фотооаппаратом баловался обкурившийся бамбука убийца.

При этом по самому популярному маршруту особо никто не ходит? То есть они либо никого не встретили, либо эти люди себя никак не проявили?

Траффик маршрута мне неизвестен. Если судить по видео родителей, то до мирадора, там ходят даже коровы.

Никак не стыкуется с остальными данными. Когда он "вспомнил", что их видел? Есть что-нибудь на эту тему?

Все показания свидетелей, относятся к первым двум неделям после исчезновения девушек. Весь первый том этой истории на websleuths исключительно об этом. Подобных приведённых мною ссылок можно набрать десятки, я просто выбрал , те где некоторые свидетели называются по именам. Потом нашли рюкзак, и из данных фотоаппарата стало ясно, что все свидетели "ошибались". Только завтрак в кафе, мог действительно произойти первого апреля. Все остальные события невозможны, потому что световые условия на фотографиях соответствуют времени фотографий.

[alust]

Кстати, это не лайка, а хаски.

Вот как ... :)Спасибо, сейчас исправлю