о мы в разных положениях: у меня опыт геологии и туризма, включая горный,
С этого бы и нужно начинать: "Я эксперт, меня нужно слушать, кивать и говорить Yes, Mem". Но я, когда слышу "расследование", предполагаю опору на проверяемые данные, а не на чьи-то личные доблести. Другими словами: карты и видео я вижу, а Ваш опыт и знания - у меня нет ни возможности, ни желания это проверить.
И возможности их обнаружить существующими методами.
Возможности как раз и зависят от желания.
не смогли на месте и наличии обширного материала разглядеть криминал, в отличие от интернетных жителей
Одно дело разглядеть (заподозрить) другое - доказать, или даже вынести это подозрение в суд или журналистам. Тем более, что фактически смотреть им приходилось глазами панамцев. Можно быть на 200% лично уверенным - но насколько это аргумент для судьи? Например, полицейские могли быть на моей позиции, а прокурор - на Вашей.
Опять же остаётся вопрос о позиции родителей девушек.
Для меня это самое понятное: психологически намного проще принять "НС - никто не виноват", чем "наших девочек зверски убили, а до этого никому дела нет".
//В какой момент и какую дату?//
Да одну дату в любой момент. При каком-то перелёте/пересадке они сбилась, скажем на 3 часа (из-за переключения между операторами и часовыми поясами) - и больше ничего не менялось. И если уж сбилась при перелёте - так понятно, что у 2 одинаково.
в том числе любые допущения в том числе
Верно. Но я говорю, что допущения равнозначны.
Про "мокрость" Вам уже 2 человека, имеющие к этим вопросам отношение объясняют.
Это уж вообще на меня не действует. Я не сторонник установления истины голосованием. А если четверо соберутся и скажу, что 2х2=5?
на результаты экспертизы.
Да и тут объективно есть непонятности. В теме очень политкорректно как-то сказано: "есть труднообъяснимые отличия в снимках мест". На деле либо места "не те", либо фотографии не совсем оригинальные.
В данном случае, что является тем же самым, что "упасть 7 раз подряд на нож"?
Да вот всё это "стечение обстоятельств":
1) свидетели обознались (ну перепутали с кем-то пару иностранок, одна под 2м ростом, другая рыжая... может там, в Панаме, все такие!).
2) Девушки "пошли не туда и потеряли дорогу назад" (да, там каждый день дюжина туристов ходят, и за много лет заблудилась 1 девушка, которую нашли через полчаса - но бывает же и в Подмосковье люди теряются! и с чего бы им вдруг идти куда-то "не туда"?).
3) Девушки были достаточно глупы, чтобы не выйти к людям (хотя там от любой точки маршрута до ближайшего жилья максимум 4км, достаточно просто идти "прямо" или "в гору" или "вверх по ручью" пару часов), но достаточно умны, чтобы раскладывать везде какие-то "маркеры" и знаки (правда маркеры эти так никто и не увидел).
4) тела и одежда куда-то исчезли, даже черепа и крупные кости, а вот рюкзак - в целости и сохранности, и даже данные с телефонов читаются.
5) в поисковой операции принимали участие куча людей, техники, собаки - но не нашли и не услышали ни девушек, ни их "маркеры", ни следы - вообще ничего (так получилось, что именно в "том самом месте" они и не искали!).
Этот список можно продолжать очень долго. Многовато совпадений.