Исчезновение и трагическая гибель Лисанн Фрон и Крис Кремерс (фотоочерк)

[Leopard]

Панамское СМИ в октябре 2014 года опубликовало, что в последнее дни Лиссан имела повышенные нагрузки.

THE REMAINS
According to the report of the Panamanian Forensic Medicine Institute (IMELCF), a femur, a tibia and a foot belonging to Lisanne Froon -a total of 28 bones- were analysed.
Between the pathologies detected, the researchers found 'periostitis', which is a medical condition caused by inflammation of the periosteum, a layer of connective tissue that surrounds bone. It appers usually when the person accelerates their level of training, which causes the muscles to be pulled.

http://laestrella.com.pa/panama/nacional/dutch-girls-camera-took-90-photos-3-hours/23811086/foto/58164#

Это в копилку того, что Лис (а может и обе девочки) передвигалась по джуглям. И не один день.

Вас даже не смущает факт того, что Лисанн имела какой-то разряд по туризму,

можно ссылку на источник?

Ну вот, Вы же сами и обозначили место погибели, а оно как раз на тропе, где спасателям легко искать.

Почему Вы решили, что тропа с мостом идёт с перевала? С ссылкой, пожалуйста.

Спойлер  Скрыто:

Если будет ссылка на "замечательного британского журналиста", то объясните ещё зачем он там на этом самом месте ночевал.

Ведь, если бы с перевала туда можно было бы легко и очевидно дойти, то почему спасатели её не проверили?

Лично я уверен, чтобы придти к месту "Short Kris" надо спустится по "карибскому спуску" до населёнке, а потом обратно подняться в горы по другой долине. Собственно, во всех известных мне горах местные так и заселяются, "снизу" в "верх". Местные из одной долины в другую переходят только по достаточно простым перевалам.

Крминальная версия предполагает мотив. Вариантов не так и много:
1. Похищение.
Версия не проходит.
На выкуп? Было предложено вознагрождение, никто не пришёл.
В секс-индустрии ещё могу представить  девушку без ноги, но никак не могу представить девушку "без таза".
2. Сексуальные домогательства. Как спланированные, так и случайные.
Тоже не прокатывает. Это в ветке уже обсуждалось много раз.
3. Маньяк-убийца.
Тоже не выходит. Вероятность много меньше, чем НС в джунглях.

Рюкзак
У меня есть версия, что рюкзак действительно был подброшен.
То есть некий человек его нашёл (предполагаю 15-20 апреля), притащил к себе. Распотрошил, взял что понравилось. А через месяц-полтора дошли слухи, что пропали девушки. А поскольку он уже был "на карандаше полиции", то сложил в рюкзак вещи, которые ещё нашёл по дому. Телефоны,  фотик, очки, паспорт (один, кстати, а должно было быть два), лифчики (судя по тому, что там были следы ДНК ещё одной женщины, то их кто-то мерял в это время). При таких раскладах, конечно странно, что осталась обёртка от лекарств Лис. А потом всё это добро вечерком бросил возле реки, примерно там, где и нашёл. На след.день это добро нашла его сосед(ка) и отправил(а) рюкзак в полицию (не исключаю, что она тоже могла его подержать у себя некоторое время, лифчики померять)...
Версия пока не исключает и не подтверждает ни криминал, ни НС. Она может только пояснить сохранность содержимого ценной находки. Кстати, я ещё ни разу не встречал ни одной девушки, которая бы пошла на дневную прогулку без мини/микро косметички. В рюкзаке нет ни расчёски, ни зеркальца, ни заколки/резинки для волос. Кто-то стащщил.

90 ночных снимков (Замечу, что все снимки были сделаны "стоя")
Было много версий уже в ветке. Объеденю все, добавлю свои.
1. Заснять обстановку (никакой логикой не объясняется съёмка без вспышки) => Все заснятые объекты = случайность
2. Использование вспышки (есть инфа, что вспышку включали только в начале и в конце сессии, надо проверить):
2.1 для подсветки окружающей местности
2.2 Для подачи световых сигналов в небо (этой ночью спасатели проводили на "карибском спуске" операцию с подсвечивающими огнями)
2.3 для отпугивания зверей (почему раньше и позже этого не требовалось? Что же так притягивало хищника 3 часа кряду?)
3. Использование экрана в качестве фонарика (лично я бы для этого использовал режим просмотра и выставлял  наиболее яркую фотографию)
4. Использование звукового сигнала при автофокусировке (Чтоб не уснуть? Почему только этой ночью?)
5. Затереть физически место записи удалённого файла IMG_509

ветка с пакетами
1. отпугивание насекомых (на мой взгляд - это наиболее правдоподобная версия)
2. маркер местности (не надёжно для маркера, есть палки и побольше)
3. водосборные палки (совершенно не практично и не реалистично. Дождей нет, а человеку надо пить литра два в день. А учитывая ручей под боком...)

шорты
1. Пошли купаться, чего-то испугались и убежали вниз по реке без штанов, но с телефонами и фотиком. (Хммм...)
2. Купались, девочек снесло течением (где остальная одежда?)
3. Крис похудела, шорты спадали, бросили (то есть они так долго туда шли, что похудела и за это время поняла, что шорты ей ни к чему. Оригинальная версия!)
4. Была травма, мешали (вероятно)
5. Использовали как подстилку, чтобы не сидеть на камне (возможно, но почему ушли и не забрали? Может девочки оттуда и не уходили?)
6. Сексуальное насилие (почему постираны и аккуратно сложены?)
7. Подброшены для обозначения места трагедии (Почему не оставили не далеко от останков? Далековато забрались, надо сказать)
8. Принесло рекой (практически все плавающие предметы, собранные течением, задерживаются в изгибах русла, где вода закручивается и создается водоворот. Ребро Крис, часть тазовой кости Крис и голеностоп в ботинке Лис найдены именно в таких местах. Туда их могла принести река. И если бы шорты как тряпка зацепилась за ветку или обогнула бы камень, то можно было бы сказать, что их принесло течением. Шорты в разложенном виде крайне мало вероятно).

[Gulya]

От гида они отказались, потому, что он им предлагал переночевать в его избушке, а  им это не понравилось и они отказались. Это уже обсуждалось здесь, читайте внимательно тему, чтобы не повторять одно и то же по 30 раз.

Gulya вы что с неба свалились, задаете такие вопросы? Все обсуждалось в теме по 30 раз, читайте комментарии и будете в курсе.

Я бы вас попросила держать себя в руках и не хамить. Я слежу за темой и читала почти все, но не могу ручаться, что не пропустила что-нибудь важное. Считаю, что все более-менее достоверное собрано в самом очерке. И да, у меня возникли сомнения, как можно на основании не очень качественных фотографий делать выводы о чистоте рюкзака, чистоте волос и т.п. Да еще и делать на основании этого безапелляционные выводы. В очерке прямо указано, что по состоянию рюкзака невозможно определить, был ли он там оставлен или его принесло (за точность не ручаюсь). То есть люди, которые его видели, не удивились ни какой- то подозрительной чистоте, ни какой- либо ненормальной загрязненности.
Про отказ от гида - в очерке ничего такого нет. В комментариях столько всего обсуждалось на уровне сплетен, что возможно я действительно пропустила достоверно подтвержденный факт отказа от гида. Но, думаю, навряд ли.

Цитата: Thin Lizzy от 30 Июнь 2017, 23:29:10
Gulya вы что с неба свалились, задаете такие вопросы? Все обсуждалось в теме по 30 раз, читайте комментарии и будете в курсе.
Ваш комментарий
И да, хотя бы начало темы.

Спасибо за совет. Очерк периодически перечитываю, когда начинаю сомневаться - комменаторов иногда заносит на фантазиях

Цитата: Gulya от 30 Июнь 2017, 23:09:13

1. Откуда известно, что за день до его нахождения рюкзака там не было?
Ваш ответ:
1.Показания свидетеля и автора находки-индейской дамы.

В очерке написано, что рюкзак нашел местный индеец. Ничего про то, что накануне рюкзака в этом месте не было. Если на ваш взгляд в очерке чего-то не хватает, полагаю можно предложить автору дополнить очерк. Правда, этот момент не обязательно говорит в пользу криминальной версии. Например, рюкзак мог лежать частично в воде в другом месте неподалеку, зацепишись за какую-нибудь корягу, которая потом обломилась и рюкзак вынесло в место находки. Или как, например, Leopard выше предположил - кто-то мог раньше его обнаружить, покопаться и подбросить обратно.

Цитата: Gulya от 30 Июнь 2017, 23:09:13
 К тому же в очерке указано, что обнаружены остатки почвенного и растительного материала. Значит не такой уж и чистенький.
Ваш ответ:
 2. По фотографиям это видно. "Остатки" подразумевают не комья грязи и пучки трав.

Дык и я про то же. Если рюкзак побывал в воде, почему он должен быть безобразно грязным? Фото рюкзака я видела только одно. Не берусь утверждать, что с этого фото можно сделать однозначные выводы о состоянии рюкзака.

Цитата: Gulya от 30 Июнь 2017, 23:09:13
3. Аккуратно упаковано - значит кто-то из девчонок был склонен к аккуратности. Вы полагаете, преступник этим бы заморочился?
Ваш ответ:
 3. Именно преступник этим и мог заморочиться, в состоянии паники (типа заблудились в страшной сельве) не до аккуратности

Если человек склонен к аккуратности, некотрые вещи делаются на автомате. Никто не знает, что могло твориться в голове девушек/девушки в состоянии, в котором они пребывали на тот момент.

[Н.Авилов]

Спасибо за совет.

Странно, почему форум даёт неправильную адресацию респондента...

В очерке написано, что рюкзак нашел местный индеец. Ничего про то, что накануне рюкзака в этом месте не было.

Я читал много на других ресурсах и иностранных форумах. Последняя трактовка событий ...эээ уже писал ранее.

Или как, например, Leopard выше предположил - кто-то мог раньше его обнаружить, покопаться и подбросить обратно.

Именно после того, когда общая сумма вознаграждения за *информацию* достигла 40000$.

Никто не знает, что могло твориться в голове девушек/девушки в состоянии, в котором они пребывали на тот момент.

  В рюкзаке были обнаружены 40 с лишним долларов, неужели они взяли с собой такие *"копейки*? С рюкзаком поработал посторонний и это факт.

[marie]

  В рюкзаке были обнаружены 40 с лишним долларов, неужели они взяли с собой такие *"копейки*? С рюкзаком поработал посторонний и это факт.

А зачем в однодневной походке больше? Ну в кафешке перекусить или на такси доехать домой потом. Шоппингом в лесу заниматься негде.

[Leopard]

Такие суммы как 40.000 баксов никто в кармане не привозил в Панаму. Это был банковский перевод. И ппрследитть куда пошли деньги не забыли ни налоговики, ни полиция. Это очевидно. Так что можно сказать, что рюкзак отнеслись в полицию и сумма в 40 килобаксов оказалась новостью для этих пейзанов

Не надо подгонять факты под желаемую версию.

[yobabubba]

Повторюсь.
Я буду оставлять в теме действительно новые мысли, которые в этой теме еще не обсуждались по 10 раз, а также новые подтвержденные факты и их обсуждение. Бесконечное хождение по кругу ничего полезного в конечном итоге не дает, поэтому комментарии людей, которым лень почитать тему и они высказывают в 100500-й раз одни и те же идеи, чтобы запустить одни и те же рассуждения, буду просто стирать. Enough is enough.

[SharapovSharapov]

У Дона Хуана на Flickr есть фотография, где "объект" на одной из ночных фотографий он связывает мужчиной на фотке слева. Почему он объединил этот объект с ним?
На втором коллаже несколько ночных фотографий, которые не были опубликованы. На них виден торчащий палец. Но это мало что даёт. Возможно, на других неопубликованных фото есть тоже за что зацепиться.
У Дона Хуана есть страница в Вконтакте, он пишет что был на поисках и с ним можно пообщаться на тему Лисанн и Крис

PS Этого на форуме не было, прошу не удалять.

[Watcher]

SharapovSharapov, ну, возможно и неплохо было б поговорить с Доном Хуаном, только вот испанский (или португальский?)...
Может быть, вы тем языкам обучены, и сможете какие соображения Дона Хуана вынести сюда уже на русском?

[ANDJE]

У Дона Хуана на Flickr есть фотография, где "объект" на одной из ночных фотографий он связывает мужчиной на фотке слева.

А не обсуждалась версия, что спасатели нашли девочек?
Только спасать не стали? Может на это и намекает Дон Хуан?

[Leopard]

 

Такая версия не обсуждалась. И какие причины заставили спасателей не исполнять свой долг, своё призвание и, наступив на своё горло, оставить девочек в джунглях без уведомления полиции о сём факте?