Судебная ошибка: Джо Арриди

[guru22101980@mail.ru]

Я не знаю, где вы увидели агрессию, пока она исходит в основном от вас.

Уезжаем с пляжа, я не думаю что вы реальности вы бы мне так сказали в лицо. Я же не говорю с вами в подобном тоне.

Хорошо если у вас так все работает, у меня есть сомнение по тому моменту с Джо и спецшколой.
Автор очерка утверждает, что его забрал отец из за того что его там обижали.
Можно пруфы?

Я сейчас попробую связаться с человеком у котрого мнение  источники не как у автора очерка. 

И я надеюсь это не только ко мне такие требование, а все кто высказал свое мнение отличное от автора предоставили пруфы.
 

От себя лично я могу скинуть источники от куда взялись 500 км. Так же могу попровать найти стоимость поездки на паровозе, и аренды жилья так как мало вероятно, что это поездка была длиной в один день.

На КЧ принято как раз этого начинать. Критикуешь- предлагай. Отсылки "я был в антикафе/читал в где-то в инете/в СПИД-инфо/слышал от агенства ОБС" в общем случае что называется не катят.
На вас никто не наезжал, более того, вам указали откуда принесённые вами сведения взялись. Просто примите как данность.

Я за что купил за то и продаю. Не собираюсь не чего доказывать.

Просто для понимания- здесь обсуждают инциденты и для пояснения почему лично вы именно так считаете нужно что-нибудь весомое (ну хотя бы личный опыт, пример из задокументированных иных сходных случаев). В идеале- документы. И какие-либо расчёты приветствуются (то, о чём вы упомянули ранее).
Безусловно, приветствуются версии, но не на уровне "верю/не верю", а хоть как-то логически увязанная цепочка объяснений фактов или же их опровержений.

Ну то есть "вот у автора написано что так, а я нашёл вот эдак (вот откуда я это взял и пруф), я полагаю что с учётом этого было вот так". Или "а я обратил внимание что _подставить нужное_...".

Надеюсь на понимание.

А просто если я своими мыслями и предположениями захочу поделится это что воспрещается?

[Kazarang]

А просто если я своими мыслями и предположениями захочу поделится это что воспрещается?

Они всего лишь должны быть чем-нибудь подкреплены. Как я уже сказал- личным опытом, материалами, доступными для других членов КЧ.

"Уезжаем с пляжа, я не думаю что вы реальности вы бы мне так сказали в лицо. "

Видите ли, тут точно не приветствется бокс по переписке. Давайте же всё же конструктивней.

[Влада Галаганова]

Во-первых, для написания своего расследования я в первую очередь изучаю официальные документы. Форумы читаю в самую последнюю очередь, и не как источник информации, а дабы понять, что думают простые люди о том или ином деле. Какие у них версии, во что верят.
Во-вторых, что бы там я не читала, главное, что читали официальные лица, которые в итоге посмертно оправдали Арриди.
А эти люди, прежде, чем государство признается - "мы тут в таком-то году сильно облажались, осудили и убили невинного человека. И теперь не только приносим извинение, но и выплатим материальную компенсацию за свою ошибку", роют носом всё, что только можно. Изучают доступные архивы, поднимают документы и улики, допрашивают всех свидетелей и т.д.
Посмертное оправдание - весьма нечастая вещь. И в Штатах тоже. Про наши страны я вообще молчу. У нас такое происходит КРАЙНЕ редко и нас это не красит.
Теперь о самом деле в двух словах. Потом дам ссылки на документы, доказывающие: то, что Вы слышали в антикафе - ложь по данному делу.
Вот только Вам их придётся самому переводить. Мне-то это ни к чему.
У Джо Арриди был IQ 46. Это уровень интеллекта примерно 6-летнего ребёнка (того времени, в наши дни дети в таком возрасте уже имеют интеллект выше).
За мастурбацией его никогда ни разу никто не ловил. Это чушь и откровенное враньё. В документах есть упоминание: когда Джо после инцидента с мальчишками, пытавшимися его изнасиловать, поместили в психиатрическую лечебницу, за ним присматривал персонал, специально обученный предотвращать акты мастурбации. Так вот в отчётах написано, что его ни разу не застали ни за единым сексуальным действием.
И Джо Арриди прежде всего оправдали не потому, что он был неподсудным. А потому, что он не имел никакого отношения к убийствам. Улик в деле не было никаких. Было только якобы его признание. Вот только Арриди даже не понимал значение таких слов как топор, изнасиловать и убить. Признание человека, не способного понимать простые вещи, не стоит ровным счётом ничего.
Всё остальное - это такое же перечисление лжедоказательств.
Пожалуйста ссылки. Это крохи, их тысячи. Но у меня нет времени собирать. Если захотите сами разобраться в деле, то всё найдете.
https://files.deathpenaltyinfo.org/legacy/documents/ArridyPardon.pdf
https://web.archive.org/web/20120731143412/http://friendsofjoearridy.com/Joe.html
https://www.5280.com/2010/08/crime-begging-joes-pardon/
http://www.iapsych.com/iqmr/perske2009.pdf
https://www.forgottenhistory.me/disaster/the-murder-of-joe-arridy
https://www.yumpu.com/en/document/view/12253001/perskes-list-false-confessions-from-75-persons-robert-perske
https://fliphtml5.com/rtsu/pjbo/basic
https://www.amazon.com/gp/product/0687006155/ref=dbs_a_def_rwt_hsch_vapi_taft_p1_i2

[guru22101980@mail.ru]

"Уезжаем с пляжа, я не думаю что вы реальности вы бы мне так сказали в лицо. "

Видите ли, тут точно не приветствется бокс по переписке. Давайте же всё же конструктивней.

Либо вы меня не поняли либо я, причем тут бокс, я думаю что он взрослый воспитанный человек и не позволил бы себя говорить с незнакомым в таком тоне.

Во-первых, для написания своего расследования я в первую очередь изучаю официальные документы. Форумы читаю в самую последнюю очередь, и не как источник информации, а дабы понять, что думают простые люди о том или ином деле. Какие у них версии, во что верят.
Во-вторых, что бы там я не читала, главное, что читали официальные лица, которые в итоге посмертно оправдали Арриди.
А эти люди, прежде, чем государство признается - "мы тут в таком-то году сильно облажались, осудили и убили невинного человека. И теперь не только приносим извинение, но и выплатим материальную компенсацию за свою ошибку", роют носом всё, что только можно. Изучают доступные архивы, поднимают документы и улики, допрашивают всех свидетелей и т.д.
Посмертное оправдание - весьма нечастая вещь. И в Штатах тоже. Про наши страны я вообще молчу. У нас такое происходит КРАЙНЕ редко и нас это не красит.
Теперь о самом деле в двух словах. Потом дам ссылки на документы, доказывающие: то, что Вы слышали в антикафе - ложь по данному делу.
Вот только Вам их придётся самому переводить. Мне-то это ни к чему.
У Джо Арриди был IQ 46. Это уровень интеллекта примерно 6-летнего ребёнка (того времени, в наши дни дети в таком возрасте уже имеют интеллект выше).
За мастурбацией его никогда ни разу никто не ловил. Это чушь и откровенное враньё. В документах есть упоминание: когда Джо после инцидента с мальчишками, пытавшимися его изнасиловать, поместили в психиатрическую лечебницу, за ним присматривал персонал, специально обученный предотвращать акты мастурбации. Так вот в отчётах написано, что его ни разу не застали ни за единым сексуальным действием.
И Джо Арриди прежде всего оправдали не потому, что он был неподсудным. А потому, что он не имел никакого отношения к убийствам. Улик в деле не было никаких. Было только якобы его признание. Вот только Арриди даже не понимал значение таких слов как топор, изнасиловать и убить. Признание человека, не способного понимать простые вещи, не стоит ровным счётом ничего.
Всё остальное - это такое же перечисление лжедоказательств.
Пожалуйста ссылки. Это крохи, их тысячи. Но у меня нет времени собирать. Если захотите сами разобраться в деле, то всё найдете.
https://files.deathpenaltyinfo.org/legacy/documents/ArridyPardon.pdf
https://web.archive.org/web/20120731143412/http://friendsofjoearridy.com/Joe.html
https://www.5280.com/2010/08/crime-begging-joes-pardon/
http://www.iapsych.com/iqmr/perske2009.pdf
https://www.forgottenhistory.me/disaster/the-murder-of-joe-arridy
https://www.yumpu.com/en/document/view/12253001/perskes-list-false-confessions-from-75-persons-robert-perske
https://fliphtml5.com/rtsu/pjbo/basic
https://www.amazon.com/gp/product/0687006155/ref=dbs_a_def_rwt_hsch_vapi_taft_p1_i2

Спасибо за ссылки, за перевод не переживайте))) у меня вся семья переводчики, жена, мать, отец))) один я врач ))))

[yobabubba]

Либо вы меня не поняли либо я, причем тут бокс, я думаю что он взрослый воспитанный человек и не позволил бы себя говорить с незнакомым в таком тоне.

Значит, что я скажу - внимательно читаем правила форума, которые вы обязались соблюдать при регистрации, как взрослый воспитанный человек. Пока имеем предупреждение и уже второе. Третьего не будет. У нас его никогда не бывает.

[guru22101980@mail.ru]

Международный день детского церебрального паралича в 2020 году отмечается 7 октября.
Я понимаю разницу между умственно отсталым и человеком с ДЦП

Но почему я написал об этом в этой теме.

Люди которые психический и умственно развиваются не так как большинство, очень сильно подверженные социальной стигматизации.
Стигматизация носит как правило негативный характер, но не всегда!  Есть социальные слои которые стигматизируют  и это искажает реальное положение дел.
В этом деле это тоже имело место быть. Некоторые думают, что все они безвредные улыбчивые и хорошие. И это как правило это звучит от людей которые не имели с ними дело. Но мой опыт говорит, что они такие же как и другие люди, а именно люди бываю добрые и злые, но в большинстве, больше добрых людей, так и у них.

И мне кажется что бы понять суть произошедшего нужно стараться отключить то, что общество нам стигматизировало в голову.
И я понимаю людей, у которых сердце сжимает от несправедливости того, что какой человек при власти просто затащил этого "6 летнего мальчика" в газовую камеру.  У меня у самого пацан 6 лет и он безвредный и когда я вижу что его кто то задирает, а он не дает сдачи, вы бы знали что внутри у меня происходит, просто буря гнева.

Но это не значит что Джо не мог быть причастен к этому преступлению. Есть две версии, и не всегда шерифы продажные, не всегда полицейские хотят посадить невиновных. 
Но бывают губернаторы которые хотят получить политические очки, и могут вскочить на тренды где оправдывают разных невиновных людей.
Могут вполне рассмотреть все прошение к нему и найти, что то интересное и ему будет выгодно поверить инициативной группе, которая себе в портфолио положит еще одного невинно осужденного.   И тут упоминалось об выплате, не уверен, что там кому то выплачивалось если да то кому?  И он же не из своего кармана платит.
А для избирателей он будет тем кто способствовал оправданию невинного осужденного слабоумного человека. Откровенно это не плохой буст, я бы за такого проголосовал.

[Ella_Elf]

Типа такого

а Вы не пишете где -нибудь? чувствуется слог и здравый скепсис