-
Пристегнитесь! Это дело сродни быстрой езде по горной дороге. По мере прочтения временами будет казаться, что вы определились с подозреваемым. Но не спешите делать выводы. В этой криминальной истории многое является не тем, чем выглядит.
По ней написано несколько книг, сняты документальные и художественные фильмы. Ее расследованием занимались самые именитые журналисты. Но, главное - она легла в основу множества законодательных актов, а на ее примере обучают детективов, адвокатов, криминалистов и прокуроров.
Утро семьи Кроу
Ранее утро 21 января 1998 года в доме семьи Кроу начиналось как-то неправильно. 57-летняя Джудит Кеннеди, которая проживала с 33-летней дочерью Шерилин, ее мужем Стивом и тремя внуками в доме в Эскондидо (штат Калифорния, округ Сан-Диего) уже не первую минуту сквозь сон слышала, как в комнате ее внучки Стефани раз за разом настойчиво срабатывает будильник. В 6.30 Стефани необходимо было вставать с постели, чтобы успеть на уроки в седьмой класс средней школы Hidden Valley, но, видимо, девочка так сладко спала, что не слышала назойливый будильник. Эти трезвонящие часы вот уже несколько минут заливались на весь дом, а их почему-то никто не выключал. Еще недолго поворочавшись, женщина все же решила отправиться к внучке в спальню, подумав, что если она сейчас не разбудит маленькую «соню», то Стефани точно рискует опоздать на уроки.
[attachimg=1]
Поднявшись, она проследовала к комнате Стефани, но подойдя к ней, увидела, что дверь в спальню приоткрыта, а девочка почему-то лежит на полу ничком в проеме между кроватью и дверью, вся в какой-то черной липкой грязи. «О, Господи! Что-то случилось со Стефани! Она вся в грязи!» - громко на весь дом закричала Кеннеди, и принялась переворачивать внучку, пытаясь понять, что же с ней стряслось. Но, прибежавший первым на зов тещи Стив Кроу выхватил дочку из рук женщины и буквально сразу осознал, что тело его 12-летней малышки вовсе не измазано в грязи. Все эти бурые, почти черные подтеки на ее теле и одежде были ничем иным, как запекшейся кровью, а Стефани была уже давно холодна и безжизненна. Она лежала с открытыми, закатившимися глазами, и почему-то на ней была та же футболка и джинсы, что и вчера, словно девочка не ложилась спать. Между тем, накануне вечером около 22.00 она, пожелала родителям, сидящим у телевизора, и бабушке, находящейся в своей комнате, спокойной ночи. И совершенно точно ушла к себе в комнату смотреть сладкие сны. Но, что-то ужасное с ней случилось в собственном доме в период между 22.00 вечера 20 января и 6.30 21 января.
[attachimg=2]
Стефани Кроу
Быстро прибывшие на вызов 911 парамедики, к сожалению, уже смогли только констатировать смерть Стефани Кроу, наступившую несколько часов назад от девяти ножевых ранений. А вскоре после этого дом Кроу наводнился многочисленными полицейскими, и, потеряв дочь, эта семья окажется втянутой в один из самых резонансных судебных процессов Америки.
Это дело вошло в полицейскую и судебную историю США, как классический пример самооговора под давлением полиции, однако, и по сей день, оно является невероятно спорным и нераскрытым, заставляя задуматься над многими проблемами в правоохранительной системе (не только американской).
Место преступления
Для небольшого и крайне спокойного городка Эскондидо, насчитывающего около 120 000 жителей, убийство 12-летней девочки прямо в собственном доме, в то время пока остальные члены семьи мирно спали в соседних комнатах, было сродни эффекту от прибытия пришельцев на центральную площадь.
Расследовать его было поручено детективу Ральфу Клейтору, опытному сыскарю с 23-летним стажем, сначала работавшему в отделе по делам несовершеннолетних, а затем – в отделе убийств.
Место преступления в доме Кроу по улице Valley Center Road в первый раз он посетил тогда же, ранним утром 21 января, около 7.30. Увидев, что криминалисты уже внимательно осматривают тело жертвы, первым делом он попытался понять, мог ли в дом Кроу кто-нибудь незаметно проникнуть. Сначала он принялся осматривать окно в спальне убитой девочки, которое оказалось опущенным, но не закрытым на защелку. И вскоре понял, что его уже давно не открывали. Внешняя часть окна была пыльной, местами затянута паутиной и облеплена мертвыми насекомыми, а значит, при его сдвигании вверх небольшая часть налипшей грязи явно упала бы на подоконник. Но он был абсолютно чист, на стенах и полу отсутствовали какие-либо следы незаконного проникновения и даже приподнимания оконной рамы, а это говорило о том, что если преступник и попал ночью в дом, то явно не этим путем. Еще одним незаблокированным проемом оказалась раздвижная стеклянная дверь в родительской спальне, на которой висели плотно сдвинутые пластиковые вертикальные жалюзи. Кровать супругов Кроу находилась в метре от них, и было маловероятно, что преступник мог настолько бесшумно открыть дверь, сдвинуть шуршащие пластмассовые полоски, и проследовать через всю комнату, не разбудив при этом никого из взрослых.
Затем подобным образом детективами были осмотрены и все остальные окна и двери дома, но и они также оказались нетронутыми. При этом, самый старший член семьи Кроу, Джудит Кеннеди, заверила полицию, что накануне, как и обычно проверяла их в целях безопасности.
[attachimg=3]
На рисунке схематично изображен одноэтажный дом семьи Кроу. Ближайший соседний дом располагается от него в нескольких сотнях метров
От всего этого жуткого зрелища растерзанного тела маленькой девочки на полу, и при этом такого на вид обычного американского дома, с отсутствием следов преступника и орудия убийства, у Клейтора больно засосало под ложечкой. Уже тогда к нему пришло какое-то потустороннее ощущение, что это расследование станет скандальным делом и выйдет ему боком, ведь все в нем указывало на причастность к убийству Стефани Кроу кого-то из членов семьи. Осознавать это было неприятно, но, как станет ясно позже, шестое чувство Клейтора, уже не раз выручавшее его в работе и в жизни, и тут сработало не зря. Дело об убийстве Стефани Кроу спустя несколько лет действительно поставит позорное клеймо на нем и его безупречной репутации хорошего детектива, фактически разрушив все то, что он так трепетно выстраивал многие годы.
Расследование по горячим следам
Поначалу опросив Шерил и Стива, Клейтор выяснит, что среди ночи к ним в дом кто-то стучался, однако семья никого не ждала и открывать не стала. На тот момент данное заявление родителей Стефани будет услышано, но не станет чем-то существенным для полиции, ведь на самом деле ночной стук неизвестного мог ровным счетом ничего не значить. В остальном, как оказалось со слов семейства Кроу, эта ночь не была чем-то примечательной и прошла абсолютно спокойно. То есть никто из пяти человек, которые на тот момент находились в доме, не слышал, как в нескольких метрах от него совершалось зверское убийство. При этом, что любопытно, комната 14-летнего брата Стефани, Майкла Кроу, находилась как раз напротив комнаты сестры, но и он утверждал, что ровным счетом ничего необычного этой ночью не произошло.
Глядя в заплаканные лица убитых горем родителей, Клейтор все больше приходил к выводу, что кто-то из них причастен к этому преступлению, и был начеку, внимательно слушая их показания и наблюдая за реакцией.
Позже, озвучив свою теорию причастности родных к убийству, он найдет у своих коллег поддержку. Многие из них ежедневно сталкиваясь с самыми мерзкими проявлениями человеческой натуры, уже давно смирились с фактом, что большинство страшных преступлений совершаются вовсе не незнакомцами, а родными жертв. Даже специалисты ФБР, периодически консультирующие и обучающие рядовых работников полиции, всегда повторяют вызубренную ими истину: если ребенок был убит в доме, его родители должны стать самыми первыми подозреваемыми. Если вам удалось исключить родителей, смотрите на сестер, братьев и иных родственников, проживающих в том же доме. После принимайтесь за работников, нянь и деловых партнеров, посещающих родителей жертвы. И лишь после исключения всех этих людей, переходите к «разработке» незнакомцев.
Так что, озвучив свои подозрения коллегам, Клейтор никого не удивил, а наоборот, нашел у них активную поддержку. И первыми подозреваемыми, отвечающими данной теории, разумеется, стал отец убитой девочки, Стив Кроу и ее брат, Майкл.
Предположив, что отец мог заниматься растлением дочери, детектив стал искать мотивы для его участия в убийстве. Начав допрашивать всех членов семьи, Клейтор запретил им общаться друг с другом, и по очереди задавал необходимые вопросы, внимательно вглядываясь в их лица и пытаясь отыскать ложь в словах. Но, отец, мать и младшая сестренка Стефани демонстрировали неподдельные чувства.
[attachimg=4]
Слева направо: Стефани, Майкл и Шеннон Кроу
Они настолько были ошеломлены и сломлены навалившимся на них горем, что сомневаться в этом не приходилось. Да и показания их совпадали, не оставляя и тени сомнений в правдивости слов. Единственным человеком, кто сразу же начал «напрягать» опытного детектива, стал 14-летний мальчишка, Майкл Кроу, как-то бесстрастно взирающий на все потуги полиции выяснить причину смерти его родной сестры.
В то время, когда отец, мать и сестра погибшей девочки сидели на диване, тесно прижавшись друг к другу и держась за руки, Майкл, уткнувшись в карманную приставку, играл в какую-то игру, лишь изредка поднимая на детектива ничего не выражающие темные глаза.
[attachimg=5](http://)
Майкл Кроу
-
Казалось, он не вполне понимает, что происходит вокруг, погруженный в некий нереальный мир. И на тот момент понять, является ли подобное поведение реакцией его психики на стрессовую ситуацию или просто парень всегда так себя ведет, было затруднительно. Однако опыт подсказывал Клейтору, что к этому молодому человеку стоит внимательнее присмотреться.
Еще больше детектива напряг рассказ Майкла, который заявил, что он проснулся на рассвете, примерно в 4.30 утра от ужасной головной боли, и выходил на кухню, дабы принять болеутоляющую таблетку. Накануне, по причине простуды он пропустил школу, и плохо спал этой ночью. При этом, проходя мимо комнаты сестры, которая на тот момент уже была точно мертва, он не увидел ни приоткрытой двери комнаты Стефани, ни ее саму, лежащую в луже крови на полу. И как это было возможно, оставалось для Клейтора загадкой.
Обыск дома
К полудню детектив получил ордер на обыск дома Кроу, и покинул его, предоставив возможность искать улики профессионалам – судебным криминалистам. На протяжении нескольких дней, иногда работая по 15 часов в сутки, сантиметр за сантиметром, они «прочешут» все 167 квадратных метров жилой площади, на которой обитала семья Кроу. Были отсняты многие часы видеопленки и сотни фотографий, проверена одежда детей и взрослых, составлены рисунки и диаграммы. И конечно, были сняты все отпечатки пальцев, найденных на предметах интерьера и стенах жилья. В общей сложности, в этом помещении найдут следы, которые оставили 90 человек. Позже все эти отпечатки будут подвергнуты тщательной экспертизе, но они дадут весьма противоречивый результат.
Между тем, первые девять часов криминалисты обследовали тело Стефани на месте, не позволяя его передвигать и желая собрать максимальное количество материала и улик для проведения последующей экспертизы.
[attachimg=1]
Стефани Кроу была болтушкой и могла часами разговаривать по телефону. Для этих целей ей даже провели личный телефон в комнату – таков был подарок родителей на Рождество. Известно, что в вечер накануне убийства она почти час говорила со своей подружкой-одноклассницей, главным образом обсуждая недавно вышедший фильм «Титаник» и его героя, которого сыграл Леонардо Ди Каприо
Изначально было выяснено, что нападение на Стефани, вероятнее всего, произошло, когда она лежала/сидела на постели. Об этом свидетельствовали огромные кровавые пятна оставшиеся на постельном белье. Но, странным было то, что по какой-то неведомой причине во время атаки девочка практически никак не пыталась обороняться. На ее теле отсутствовали защитные раны, и единственным фактом, указывающим на попытку спастись от убийцы, стало нахождение в ее зажатой правой руке несколько вырванных волосков, которые на первый взгляд были похожи на рыжие волосы Майкла. По мнению криминологов, получив 9 тяжелых ножевых ранений, некоторое время она, видимо, оставалась в сознании, и может быть, пыталась доползти до двери, находящейся в пару метрах. И хотя кровь хлестала из ее шеи, у нее не были повреждены голосовые связки, так что, вполне вероятно, она могла звать на помощь. Однако, почему никто из членов семьи так и не услышал ее криков, оставалось непонятным.
Сейчас она лежала на правом боку с поникшей вниз головою. При этом сама ее голова немного выступала за дверной проем, который находился в нише глубиною примерно 60 см от коридора. Правая нога лежала на одной из ее книг под названием "The Twisted Window", но из-за такого расположения тела дверь в комнату однозначно не могла закрываться – ей мешала выступающая голова.
А это значило, что Майкл Кроу, выходя ранним утром из своей спальни, дабы выпить на кухне таблетку тайленола, должен был буквально ослепнуть, чтобы не увидеть приотворенную дверь в комнату Стефани. Однако, мальчик стоял на своем и утверждал, что спросонья даже не взглянул в ее сторону, и, разумеется, так оно могло и быть.
[attachimg=2]
В самой комнате был зачем-то вынут и поставлен на пол верхний ящик одежного комода девочки. Подушка и изголовье кровати было залито кровью, здесь же лежало отброшенное одеяло, на котором виднелись порезы, от ножа, а на подоконнике кем-то выцарапано два слова кill кill (убить убить). В остальном же комната выглядела обычно, и, глядя на нее, не создавалось ощущения, что здесь разыгралась битва не на жизнь, а на смерть.
[attachimg=3]
Кровать Стефани, залитая кровью
Семья Кроу
Между тем, пока криминалисты корпели над уликами, пострадавшую семью Кроу в полном составе доставили в полицейское управление Эскондидо для дальнейших допросов и выяснения обстоятельств убийства.
Неспешно ведя разговор, Клейтор вскоре выяснит, что Кроу являются яркими представителями рабочего класса, у которых нет ни денег, ни материальной заинтересованности, дабы убивать собственного ребенка. Дом они снимали, машины брали в кредит, но, по словам Стивена, для выплаты всех ежемесячных платежей его заработка механика по ремонту автомобилей семье вполне хватало.
Стив и Шерил Кроу начали встречаться еще в средней школе Orange Glen. Той самой, в которую сейчас ходил их сын. Юношеские отношения двух подростков переросли в любовь, в августе 1982 года они поженились, а через год родился их первенец – рыжеволосый Майкл.
Шерил с самого рождения жила в Эскондидо и никогда толком не работала, Стивен переехал в город, будучи еще ребенком. Оба не покидали родные места надолго, вели простую и незатейливую жизнь синих воротничков, особо не выпячиваясь, и не наживая врагов. Ходили в церковь, жарили рождественскую индейку, общались с соседями, были приветливыми и гостеприимными людьми. Одним словом, Кроу являлись самой что ни на есть типичной «штатовской» семьей. Не американской мечтой, но и без криминальных предысторий и надежд на большие наследства.
[attachimg=4]
Шерил и Стив Кроу
Однако, кто-то из них максимум был убийцей, а минимум – свидетелем, и Клейтору во чтобы то ни стало хотелось их вывести на чистую воду. Он намеревался раскрыть это резонансное преступление, и считал, что любые методы, которые сумеют этому помочь, будут хороши.
В полицейском участке членов семьи Кроу разделили, разведя по разным комнатам. Им не давали встретиться и поговорить друг с другом, чтобы у каждого в душе и голове была только ЕГО история, правдивая или нет, фальшивая или не очень, но только его. Никем не навеянная, не испорченная чужими мотивами и желаниями.
У всех Кроу взяли анализ крови, а затем заставили раздеться, изъяв одежду на экспертизу и попросив осмотреть их тела на наличие ранений, следов и порезов. Каждый из этих этапов фиксировался полицией на фотопленку, что в последующем очень поможет некоторым ее работникам отстоять собственный имидж в суде. Ведь, невзирая на то, что данная процедура является стандартной и абсолютно оправданной, через несколько лет взрослые члены семьи Кроу попытаются обвинить полицию в разных злодеяниях над собою.
[attachimg=5](http://)
Кроу, сфотографированные в полиции
Стив Кроу поначалу будет противиться осмотру своего тела, отказавшись делать это добровольно. Но ему пригрозят получением ордера на принудительную процедуру, и, в конце концов, опустив голову и скрежеща зубами от злости, он согласится. Заминка возникнет и с Кеннеди, которая перенеся несколько лет назад мастэктомию, отчаянно сопротивлялась отдавать на обследование свой грудной протез. Но, в конце концов, и она поддастся спокойным, но уверенным уговорам женщины-полицейской, объяснившей, что это действительно нужно.
В итоге окажется, что ни на ком из членов семьи Кроу не найдут и царапины, и у Клейтора в очередной раз больно засосет под ложечкой от предчувствия какой-то смутной, надвигающейся на него зловещей беды.
-
Допросы членов семьи
Первым отдельно допросят Стивена Кроу, который во время беседы будет постоянно плакать, и говорить о том, какой хорошей, прилежной и доброй была его дочь.
[attachimg=1]
Стив в деталях опишет все, что делала семья накануне убийства, и в его словах будет звучать лишь неподдельное горе и скорбь. Он также отметит, что не знает ни одного человека, кто мог бы желать Стефани зла.
По отдельности опросят и Джудит Кеннеди, Шерил, Шеннон и Майкла Кроу, и все они, не путаясь в показаниях, подтвердят рассказ Стивена. И лишь к вечеру 21 января каждому из них дадут возможность сделать положенный по закону телефонный звонок. Стивен и Шерил начнут искать адвоката, а вот Майкл из участка позвонит своему лучшему другу – тоже 14-летнему подростку Джошуа Тредвэю, которому сквозь слезы расскажет о том, что в их дом кто-то пробрался ночью и убил его сестренку Стефани. Как позже скажет мать Джошуа, этот звонок произвел на ее сына неизгладимое впечатление. Повесив трубку, он стал белый, как стена и рухнул на стул от столь сильного потрясения.
Бродяга
Но пока семью Кроу будут допрашивать в участке, к патрульным полицейским, оставшимся дежурить у их дома, начнут подходить неравнодушные жители района. И все будут в один голос просить обратить внимание на странного человека, который бродяжничал тут в последнее время. Как оказалось, несколько месяцев назад в этой части Эскондидо появился худой, заросший и явно нездоровый психически бомж. Он надоедал жителям и пугал их своим «бородатым» видом, заглядывал в окна и стучался в дома, приставал к женщинам и детям со странными расспросами. Рыскал по мусорным контейнерам, явно голодал, и отчаянно искал какую-то мифическую девушку, в которую, очевидно, был страстно влюблен.
Примерно в 20.00 20 января он заглядывал в дом мистера и миссис Шелдон, соседей Кроу, и спрашивал, не тут ли живет его подруга Трейси. Затем, спустя полчаса, он же постучал в дверь Данетт Могелински, еще одной соседки Кроу, и безумно вращая белками глаз, спросил, не тут ли обитает красивая девушка Трейси, которую ему срочно нужно найти.
[attachimg=2]
Ричард Тьюит
А в 21.37, как оказалось, на дежурной линии 911 был зафиксирован вызов от еще одного жителя Эскондидо, призывающего полицию разобраться с «волосатым бродягой», шныряющим ночными улицами города. Патрульный выехал на место и попытался отыскать сумасшедшего, но тот словно канул в воду, и медленно объехав район на машине, полицейский махнул на него рукою. Последним подтвержденным свидетельством наблюдения бомжа стали слова других соседей Кроу, которые утверждали, что заметили его в ночь убийства на проезжей части дороги где-то около половины первого ночи.
Разумеется, полиция в силу сложившихся обстоятельств, не могла оставить без внимания эти сообщения, и вскоре нашла «тревожного бродяжку». Им оказался 28-летний Ричард Тьюит, выходец из абсолютно нормальной семьи, который еще в подростковом возрасте стал проявлять симптомы психического заболевания, периодически пропадая из дому, бродяжничая и употребляя наркотики.
Совсем недавно он отсидел очередной срок за продажу метамфетамина, и получил от тюремных эскулапов страшный в своей неотвратимости окончательный диагноз – параноидная шизофрения. Заросший, словно лесной дикарь, он пугал людей своим видом и поведением, разумеется, не вызывая ни у кого симпатий и чувства сострадания. Жители Эскондидо шарахались от него, как от чумного и готовы были пойти на многое, лишь бы полиция избавила город от присутствия больного человека.
[attachimg=3]
В моменты просветления он возвращался к матери домой, укладывал ей голову на плечо и говорил, что причиняет боль родным. В такие дни он осознавал, что очень болен, плакал от бессилия и думал о самоубийстве. Но когда болезнь накрывала его непроницаемым капюшоном нервного беспокойства, он снова пропадал и шатался по улицам, гонимый желанием найти свою первую и единственную любовь – белокурую и голубоглазую одноклассницу Трейси.
В тот же день, к вечеру 21 января 1998 года Тьюита задержат, и на всякий случай заберут всю его грязную, пропахшую черти чем одежонку – черные джинсы и черные же кроссовки, белую футболку и красную, растянутую до невозможности, водолазку. Вывернув карманы, обнаружат в них лишь три мятые долларовые купюры и 40 центов, обертку мятного леденца от кашля «Smith Brothers», часть фантика от сникерса и два белых спичечных коробка. Все это вместе с одеждой отправят на экспертизу, взяв у Тьюита соскобы из-под ногтей, но забудут снять отпечатки пальцев. А также отметят, что на его одежде нет крови, а на теле имеются ссадины и потертости, и небольшой порез на правой руке размером менее 4 см.
[attachimg=4]
Вещи, найденные у Тьюита в кармане
Позже, на суде, найденные в кармане бродяги вещи, посчитают уликами – такие же леденцы от кашля «Smith Brothers» были найдены на кухне Кроу, белые коробки спичек, якобы, лежали во дворе на барбекю, и могли быть им украдены, а батончики сникерс в дом всегда покупала Шерилин.
Бродяжку без записи на видеокамеру допросят, ничего путного не узнают, но пригрозив новым заключением за приставание к жителям Эскондидо, отпустят. Глядя на этого безумного парня, с трудом осознающего реальность, не помнящего, что с ним было вчера, ни у кого и мысли не возникнет приплести его к убийству Стефани Кроу. Ведь такой человек, в периоды безумства не способный рационально и практично мыслить, просто не мог виртуозно пробраться в дом, полный людей, бесшумно расправиться с 12-летней девочкой, и не оставив ни единого следа, покинуть место преступления.
На тот момент Тьюит был воспринят полицией досадным недоразумением, фактором, мешающим расследованию. И хотя мужчина действительно выглядел неприятно, он никак не вписывался в картину убийства Стефани Кроу. Здесь, по мнению всех участвующих в расследовании людей, орудовал человек, способный мыслить четко и хладнокровно. Только так можно было бесшумно убить человека, не оставив после себя никаких улик, и не запачкавшись в лужах крови. Между тем, разве можно было себе представить, что Тьюит, порывистый и безумный, мог не окунуть рукава своего длинного, растянутого свитера в кровавую жижу на месте преступления?
[attachimg=5](http://)
Адвокат Тьюита показывает фото подозреваемого на суде. Видно, что в момент ареста на нем был надет красный свитер с очень растянутыми рукавами
На следующий день криминалисты вспомнят, что не взяли отпечатки пальцев у Тьюита и заставят патрульных его снова отыскать. Офицер полиции найдет сумасшедшего мужчину и предложит пройти в отделение, на что Тьюит, расплывшись в добродушной улыбке, скажет "Я хочу вам помочь, ребята", и покорно поплетется в участок.
Но уже через три дня сотрудник патруля будет снова вызван к отелю «Best Western motel» на Seven Oaks Road, где Тьюит будет досаждать постояльцам, заглядывая в окна их автомобилей. А на вопрос полицейского, зачем он это делает, ответит: «я думал, семья того ребенка, которого убили, еще здесь». Обыскав, у него не найдут ни оружия, ни наркотиков, и вновь отпустят восвояси.
Криминалистическая экспертиза
Между тем, над делом по убийству Стефани Кроу особенно активно будут трудиться криминалисты. В частности, Брайан Блэкборн, главный судмедэксперт округа, осмотрев труп убитой девочки, найдет на ее теле девять страшных ударов от ножа: дважды лезвие попало в верхнюю часть ее правого плеча, один раз распороло левую щеку, угодило в левое и правое ухо, левую сторону шеи, затылочную часть головы, заднюю поверхность правого плеча и левую сторону груди. Все удары локализовались исключительно в верхней части туловища и максимально приближались к горлу и голове, что в свою очередь свидетельствовало о какой-то личной неприязни и желании как бы «стереть» лицо человека перед смертью.
Смертельными для ребенка стали два удара - в заднюю часть правого плеча и левую сторону грудной клетки. Здесь лезвие холодного оружия проникло в тело девочки на глубину почти 13 сантиметров, повредив крупные кровеносные сосуды. От болевого и геморрагического шока, вероятнее всего, спустя какое-то время она впала в беспамятство и умерла довольно быстро. Следов сексуального насилия на ее теле не нашли, а значит, это убийство, похоже, носило какую-то личностную, а не сексуальную подоплеку.
Блэкборн считал, что время смерти Стефани Кроу наступило около двух с половиной часов после последнего приема пищи. Между тем, по свидетельствам родителей, последний раз она съела вместе с ними гамбургер около 18.00-18.30, и значит, вероятным временем смерти ребенка стал промежуток между 20.30 и 21.00. Когда же Клейтор, присутствовавший на аутопсии, задался вопросом, как такое может быть, ведь родители утверждают, что дочь им пожелала спокойной ночи около 22.00, Блэкборн ответил, что допускает максимальное отклонение своих выводов до половины первого ночи. Таким образом, становилось понятно – к моменту нахождения тела к 6.30 утра 21 января Стефани была мертва уже минимум 6 часов, а максимум – 10.
Осмотрев ранения, криминалист и детектив отметят, что орудием убийства стал специфический нож с гардой и изогнутым, не очень длинным лезвием, на поиске которого и следовало в первую очередь сосредоточить внимание полиции, ведь именно его обнаружение и могло дать ответы на вопрос, кто стал убийцей Стефани.
Проведя обыск, оказалось, что в доме Кроу находилось какое-то невероятное количество ножей. Только в кухне удалось найти целых 23 ножа, еще 16 – в семейном гараже, но все они были не похожими на орудие убийства. А вот один из слотов кухонной деревянной подставки на 6 лезвий по какой-то причине пустовал, и вопрос о нем детективы адресовали взрослым членам пострадавшего семейства. Однако, те сказали, что этот нож уже давно был сломан и выброшен. Не имея возможности доказать иное, Клейтору пришлось поверить им на слово.
Впрочем, на тот момент он еще не оставлял попыток найти уничтоженные следы в доме Кроу, отдав криминалистам распоряжение вывернуть жилье наизнанку, но найти улики, указывающие на участие членов семьи в убийстве Стефани. В итоге дом прощупали и простучали, вскрыли все существующие полости и пол, «выкорчевали» два туалета и всю остальную сантехнику с целью найти в сточных трубах следы смыва крови. Но, ни орудия преступления, ни окровавленной одежды, ни следов, указывающих на то, что в ночь убийства в доме смывали кровь, обнаружить так и не удалось.
Этим длительным и тщательным поискам не помогло даже участие пяти поисковых собак, которые обнюхали всю местность вокруг дома. И розыски с металлоискателем, с помощью которого ожидали найти где-нибудь спрятанное орудие убийства. Но, все оказалось тщетным, и Клейтор стал терять терпение.
Единственным моментом, который сумел его воодушевить, был факт нахождения в родительской ванной комнате шкафчика, один из ящиков в котором по неведомой причине оказался запертым на ключ. Вскрыв его, выяснилось, что в этом месте чета Кроу, видимо, подальше от глаз детей прятала различную атрибутику и предметы для употребления наркотиков, а также пару пакетиков с кристаллическим метамфетамином. Который, кстати, в небольшом флаконе с завинчивающейся пробкой был найден и в портмоне отца семейства Кроу. Масса наркотика составляла 1,7 грамма, что по американским законам расценивается, как количество «для собственного употребления, а не для целей сбыта».
Но, позже эта находка никак не поможет полиции, ибо прокурор, занимающийся делом Кроу, посчитает нахождение небольшого количества наркотиков в доме несущественным и свидетельствующим не об их распространении, а о личном приеме. К тому же он скажет, что «арест родителей за наркотики в тот день, когда они потеряли ребенка, является слишком негуманной процедурой». В итоге, разговоры о найденных стимуляторах больше никогда не будут подниматься в этом деле, а сами Шерил и Стивен на вопросы журналистов об их приеме всегда неизменно будут отказываться отвечать.
-
Разлучение
Получив первые результаты допросов членов семьи Кроу, к 19.00 21 января 1998 года полицейские придут к выводу, что младшую сестру Стефани, Шеннан Кроу, и ее брата Майкла следует на время отделить от родителей, во избежание возможных нежелательных действий в их адрес. В сопровождении сотрудников социальной службы их отправят в детский приют Polinsky, расположенный в восточной части Сан-Диего (находится примерно в 50 км от Эскондидо). Имея на руках дело о зверском убийстве ребенка, совершенном в доме, где находилось еще трое взрослых, полиция посчитает, что детей некоторое время, до выяснения всех обстоятельств, следует держать от них отдельно.
Услышав об этом решении, Стивен Кроу по-настоящему взорвется, обрушив гнев и ругательства на головы всех присутствующих в участке. Он будет реветь, словно раненый зверь, схватив в охапку дочь и сына, и не позволяя к ним прикоснуться. И только усилиями нескольких, самых сильных полицейских, рыдающих и цепляющихся за отца детей, удастся вырвать из его рук. Позже он будет отрицать такую реакцию, утверждая, что не кричал и «лишь хотел попрощаться с детьми, но ему почему-то это не позволяли делать».
Доставленные в приют Шеннон и Майкл, практически всю ночь проведут вместе, прижавшись друг к другу и проплакав большую часть времени. И хотя, как говорил Клейтор, изначально Майкл и демонстрировал холодность в отношении убийства его сестры, кажется, разлучение с родителями он переносил тяжело и мучительно.
Самих супругов Кроу было решено пока поселить в номер отеля «Comfort Inn», ведь сейчас их дом представлял собой место преступления и его осматривали криминалисты.
На протяжении последующих двух дней им не позволят видеться и говорить с детьми, и все это время полиция будет активно работать с Майклом Кроу, допрашивая его без их ведома. На третьи сутки в номере супругов Кроу зазвонит телефон, и на том конце провода Стив услышит голос детектива. "Мы арестовали кое-кого за убийство вашей дочери" - скажет полицейский. "Вы сделали это? Но кто он?!» - закричит пораженный Стивен, и тут же, словно подкошенный, рухнет на пол, услышав ответ - «Это ваш сын, Майкл».
Допросы Майкла Кроу
Первый серьезный допрос Майкла состоялся около 16.30 22 января, то есть на следующий день после убийства его 12-летней сестры Стефани. Ведущий детектив Ральф Клейтор считал, что преступление нужно раскрывать по горячим следам и старался времени зря не терять. А так как на тот момент его основным подозреваемым был именно Майкл, то он решил его подвергнуть моральному прессингу, заставив сознаться в убийстве.
В крошечной, 4 на 4 метра, комнате без окон, с белыми стенами, где взгляду не на чем остановиться, и камерой, записывающей каждое слово и движение, его начнут допрашивать, заставляя признаться.
[attachimg=1]
К этому дню с Майклом уже дважды общались, и именно его ответы и поведение во время разговоров заставили сыщиков сомневаться в правдивости слов мальчишки. Казалось, что жестокое, ничем не оправданное убийство Стефани, которое произошло у него прямо «под носом», никак особенно его не встревожило. Он рассуждал о нем спокойно и даже как-то отстраненно, словно смерть настигла не его родного человека, а какую-то незнакомую девочку на другой планете. И ни разу не проявил страха за себя и других близких, осознав и ужаснувшись, что убийца прошел в нескольких шагах от их комнат. Но, больше всего детективов поражал рассказ Майкла о его утреннем посещении кухни. Зная, как выглядело место преступления, сыщики не могли поверить, что проходя мимо комнаты, где на полу лежала Стефани, он ее не увидел. Ведь голова девочки частично находилась уже в коридоре, не позволяя двери закрыться. Но, Майкл стоял на своем, утверждая, что находился в состоянии полусна и не глядел в сторону комнаты Стефани.
Два последующих допроса 14-летнего подростка, от начала до конца записанные на видеопленку, позже станут одной из главных улик сначала против Майкла Кроу, а затем и против группы детективов Ральфа Клейтора. Ведь только на основании них мальчика будут обвинять в убийстве сестры, а полицию - в давлении на подозреваемого, в результате которого произошел, якобы, самооговор подростка. Приводить их полностью я не стану (первый допрос длился более 3,5 часов, второй - 6), а лишь охарактеризую, как они проводились, какие методы давления и уговоров использовали полицейские, и как отвечал Майкл на прямо поставленные ему вопросы.
[attachimg=2]
Кадр из видео допроса Майкла Кроу
Спустя несколько минут после начала разговора с Майклом, Клейтор решил использовать в допросе мальчишки устройство, которое могло бы зафиксировать, когда он врет. И на предложение его применения Майкл ответил согласием, уточнив, правда, что он нервничает и провел ночь вдали от семьи. Он видел, что полицейский ему не верит, подозревая, но готов был пойти на проверочную процедуру.
Сделав небольшую паузу, через время детектив вернулся в «допросную» со своим коллегой, другим детективом, по имени Крис МакДоно. Этот полицейский имел 17-летний стаж работы в правоохранительных органах, 10 из которых проработал следователем в отделе насильственных преступлений. У МакДоно имелся сын того же возраста, что и Майкл, к тому же он вел группу проблемных подростков и обладал опытом общения с детьми этих лет. Но, главной причиной, по которой его вызвали в участок Эскондидо, являлось умение МакДоно управлять так называемой «машиной лжи», или выражаясь профессионально, аппаратом Computer Voice Stress Analyzer (CVSA).
Для справки:
Computer Voice Stress Analyzer (компьютерный анализатор голоса) – это оборудование, которое работает, измеряя непроизвольные изменения тональности голоса.
[attachimg=3](http://)
Это изменение часто указывает на вариации психологического состояния тестируемого, или проще говоря, свидетельствует о состоянии стресса, который испытывает человек при ответе на вопросы. И этот стресс в свою очередь говорит о лжи. Механизм этого устройства базируется на факте того, что во время вранья человек неосознанно напрягает голосовые связки и складки, что меняет тон голоса.
При работе с данным аппаратом его оператор, как и при работе с детектором лжи, задает испытуемому вопросы, предполагающие односложные ответы «да» и «нет».
На сегодняшний день об эффективности данной методики «выведения лжецов на чистую воду» спорят также, как и в случае с полиграфом. Кто-то считает, что успешность Computer Voice Stress Analyzer крайне высока и достигает почти 95%. Такого мнения обычно придерживаются представители полиций разных стран. В противовес им, адвокаты, некоторые ученые и обычные граждане доказывают, что у аппарата очень низкая эффективность и его легко обмануть. К тому же часто различные заболевания могут оказать существенное влияние на результаты теста.
Судя из того, что мне удалось найти на просторах интернета, примерно с 2013 года по сегодняшний момент этим оборудованием обзавелись многие полицейские управления США, Канады и Мексики. Об использовании их в странах Европы пока идут только споры. Но, как бы то ни было, результаты, демонстрируемые CVSA, также, как и в случае с полиграфом, в суде не принимаются, как доказательство. Однако, как говорят многие детективы, часто аппарат оказывает на подозреваемых психологическое устрашение самим фактом его использования на допросах, что в свою очередь приводит к чистосердечным признаниям.
Вот такое устройство и было использовано в вышеозначенном разговоре Майкла Кроу с Крисом МакДоно, при этом, судя из распечатки допроса, ему было дважды задано 15 прямых вопросов, в том числе "Участвовали ли Вы в убийстве Стефани?», и знаете ли «Кто ее убил?». Разумеется, на эти вопросы полиция неизменно получила ответ «нет», но после расшифровки результатов теста, выяснилось, что анализатор показывал изменение голоса Майкла исключительно на вопросах «знает ли он, кто убил его сестру?».
Затем в допросе произошел явный перелом, ибо после сообщения о «негативных результатах» теста и слов МакДоно «Майкл, я вижу, что Вас что-то беспокоит, и, кажется, Вы готовы в чем-то сознаться», подросток начал всхлипывать, говоря, что его собираются в чем-то обвинить. Он постоянно повторял, что не лжет и не знает, кто был убийцей, но на него продолжали давить, вспоминая найденные волоски в руке Стефани и повторяя по кругу одни и те же вопросы.
Такое ведение разговора с подозреваемым продолжалось почти два с половиной часа, а затем, подлив масла в огонь, Клейтор выпалил в лицо мальчишки, что в его комнате была найдена кровь Стефани. И совершенно побелев, Майкл смог в ответ прошептать лишь слово «Боже», закрыв лицо руками и начав плакать уже навзрыд.
Разумеется, никакой крови в комнате Майкла найдено не было, а эту ложь Клейтор использовал для усиления психологического давления на подростка. Но, как вы знаете, детективам практически во всех странах мира дозволяется в ходе допросов использовать ложь, дабы вывести преступника на чистую воду, и такое поведение сыщика никак нельзя поставить ему в вину. Единственное, что не учел тогда полицейский, так это то, что перед ним находился мальчишка, а не взрослый мужчина. Подросток, чья психика еще является ломкой и пластичной, на давление не всегда отвечает так, как от него ожидают. Ведь подростки пока еще психологически ближе к детям, а значит, воспринимают взрослых некими авторитетами.
Но, Клэйтор не собирался останавливаться, и пер, словно бульдозер, загоняя Майкла в ловушку. Он твердил подростку, что полиции известно имя убийцы, но им нужны детали преступления. Майкла то запугивали, то уговаривали, обещая, что ему «ничего не будет». Одним словом, полиция вела обыкновенный допрос, «прессуя» подозреваемого и не учитывая той малой детали, что перед ними находился не матерый преступник, а еще по сути ребенок.
Майкл плакал и не сознавался, а затем, дрогнув под сильным напором, стал сомневаться в себе, и все твердил «я не помню этого, я ничего не помню».
По окончании этого допроса, его вернут в детский центр, и позже социальный работник, присматривавший за ним, расскажет, что мальчик настолько был утомлен разговором в участке, что еле двигался. А, детективы, не удовлетворенные результатом беседы, покажут видеозапись детскому психологу с просьбой охарактеризовать поведение Майкла Кроу.
Доктор Лоуренс Блюм, консультирующий полицию психолог, внимательно прослушает все ответы Майкла, и скажет, что "его реакция не была типичной для невиновного человека». И добавит, что Майкл, кажется, «принадлежит к тому типу людей, которые живут в мире фантазий».
На следующий день, 23 января, допрос повторится, но уже будет длиться больше 6 часов. В этот день основной мыслью, озвучиваемой Майклом, будет идея, что если он и вправду убил Стефани (чего он не помнил), то это был не он, а его второе «Я». Он станет все время спрашивать, «что с ним будет, если "плохой Майкл" действительно совершил убийство»? Его заверят, что он ребенок, который не может отвечать перед законом равнозначно взрослому, но потребуют рассказать правду. Однако, правду Майкл либо не знал, либо говорить не решался, и все, что продолжали слышать детективы, так это слова «я ничего не помню».
И тогда Клейтор, используя хитрую уловку, предложил мальчишке написать письмо убитой Стефани, в которой брат мог бы попросить у сестры прощения.
Вот что написал Майкл (в этом переводе я постаралась максимально сохранить его лексику):
«Дорогая Стефани,
сожалею, но мне не удается вспомнить, что я с тобой сделал. Я всегда буду любить тебя и помнить. Ты столько мне давала, что, наверное, являлась настоящим ангелом. Я старался быть любящим братом, насколько это возможно. Я до сих пор плачу по тебе, и молю Бога, чтобы ты и Он простили меня за то, что «они» говорят, я сделал.
Иногда мне кажется, было бы лучше вспомнить, что произошло, но иногда я думаю, что мое забвение - это благословение Божье. Потому что на самом деле я хочу помнить только то, когда ты была со мной.
Они провели меня через ад, и, наверное, это то, чего я заслуживаю.
Если я и вправду совершил то, о чем «они» говорят, значит, я безумен.
Я никогда не хотел причинить тебе вред, но знаю, что сделал это, потому что так говорят «они». Надеюсь, ты понимаешь, что я не знаю, о чем думал, когда делал это. И лучше бы я не вспомнил, потому что не смогу себе этого простить.
Хочу, чтобы ты знала – наверное, я был сам не свой, когда делал это. Они хотят, чтобы я им помог, но я просто не могу.
Если ты не сможешь меня простить, я пойму это. Однажды мы встретимся на небесах, и у меня будет целая вечность вымаливать у тебя прощение. Никогда не забывай, я буду всегда любить тебя».
[attachimg=4]
Прочтя такое письмо подростка, детективам, очевидно, уже тогда следовало понять, что мальчик вовсе не признает свою вину в убийстве сестры, а пишет о том, что эту вину ему «насаждают». Его психику, словно комок пластилина, разогрели в руках, и лепили из нее нечто уродливое, не поддающееся пониманию. С истиной, правдой и признанием эта «поделка» не имела ничего общего. И то ли прожженному Клейтору тогда отказала логика, то ли его подвел многолетний опыт, но в этот момент в письме Майкла он почему-то увидел его желание признаться, и решил, как выражаются полицейские, мальчишку «додавить».
-
Один из детективов, Ной Висли, расскажет Майклу о расположении ножевых ранений на теле Стефани, и «приправит» рассказ «утверждением», что, во-первых, полиция имеет неоспоримые доказательства, свидетельствующие о том, что в дом Кроу никто чужой не пробирался. А, во-вторых, родители Майкла сами считают его убийцей.
Кажется, именно после этого Майкл начнет постоянно плакать, говоря, что не хочет «этого помнить», будет опять задаваться вопросом «что с ним будет?», и решит рассказать о своих проблемах во взаимоотношениях с погибшей Стефани.
Неожиданно он признается в зависти к сестре: "у нее всегда было много хороших друзей и отношений с людьми разного возраста. Она умудрялась дружить даже с девчонками – моими одногодками. У меня ничего не получалось, а ей это удавалось легко. Каждый раз, когда я должен был быть в центре внимания, неожиданно именно она заслоняла собой мой успех. Стефани заставляла меня чувствовать себя бесполезным. Той ночью я разозлился на нее, взял нож, вошел в ее комнату, и несколько раз ударил. Кажется, потом я стащил ее с кровати». Он также рассказал, что ненавидел всю свою семью, и поэтому прятался от нее в своих видеоиграх. "Во мне живет три разных человека, и один из них – это воплощение зла».
«Сколько раз ты ударил ножом свою сестру?" – поинтересовался сыщик, и получил в ответ «три раза».
Этот момент «непопадания» рассказа Майкла в факты убийства должен был бы сразу насторожить полицейских, ведь он, по сути, являлся классическим примером проверки самооговора. Но, и здесь предубеждение и слепая вера затмили у сыщиков доводы рассудка. Задав еще несколько вопросов, они снова получили от Майкла ответ «не помню» и слова "я знаю, что это сделал, но не знаю, как, потому что во мне было много гнева".
Спустя несколько минут, Майклу Кроу будут предъявлены обвинения в убийстве его сестры, после чего подростка доставят в Juvenile Halls, место, где в округе Сан-Диего содержат малолетних преступников, участвующих в судебных разбирательствах (находится в Бердленде, пригороде Сан-Диего).
Его родители сумеют поговорить с сыном лишь на следующий день, но выйдут от него с полной уверенностью, что он не убийца, а ребенок, сломленный полицией.
Детективы же тем временем будут считать, что решение убийства Стефани Кроу находится у них «в кармане», а Клэйтор позднее скажет, что называл это преступление «убийством на почве страсти». О том, что в спальне супругов Кроу были найдены наркотики, никто и не вспомнит. Да и в целом любые иные версии по этому делу отойдут на задний план, предоставив полиции узкий, но как им тогда казалось, верный путь к наказанию виновного. Единственное, что их по-настоящему озадачивало - они не могли найти орудие убийства, и Клейтор решил сейчас сосредоточить свое внимание именно на его поиске. К тому же, ему казалось, что это ужасающее убийство Майкл совершил не в одиночку, а значит, следовало поискать его возможных сообщников.
Майкл
Как и многие 15-летние подростки, Mайкл Кроу имел проблемы с дисциплиной, тяжело сходился с людьми и откровенно скучал в школе. Являлся ярым поклонником саркастичных «Симпсонов», и не любил подчиняться «дурацким» правилам, зачем-то выдуманным взрослыми. Всегда носил лишь черное, и чувствовал, что очень отличается от иных 2400 детей его школы. Многие считали младшего Кроу человеком мрачным и нелюдимым, а сам Майкл воспринимал обучение в школе бесполезной тратой времени, где учат примитивным вещам. «Зачем расписывать ход своих мыслей, если можно просто написать правильный ответ?», постоянно спрашивал он, чем вызывал у преподавателей негодование и желание внушить представление о дисциплине. И если до 1997 года он демонстрировал одни из лучших результатов в школе, то уже к осени этого года его оценки упали до самого низкого уровня. Учителя недоумевали, а родители объясняли это юношеским протестом – дескать, Майкл слишком умен для того, чтобы учиться в столь заурядном заведении.
В декабре 1997 года Стива и Шерилин даже вызывали на педсовет, пытаясь привлечь родителей к воспитанию сына. Выслушав сожаления о своем поведении, Майкл согласился взяться за ум, а Стив на время отобрал у него плейстешн. Это наказание стало для мальчишки самым ощутимым, ведь он фанатично любил видеоигры. Спорт его не интересовал, он не состоял в группе бойскаутов и не ходил в церковь. Зато выход какого-нибудь нового «ролевика», типа «Final Fantasy VII», «Властелин колец» или «Tomb Raider» мог на недели вырвать его из реальной жизни. Настоящей страстью Майкла Кроу был фэнтэзийный мир, населенный рыцарями, колдунами и гномами. Здесь он мог развернуться в полную силу, подчиняясь лишь законам оружия и магии.
[attachimg=1]
Невзирая на то, что многие считали это увлечение вредным для детской психики, тогда, в конце 90-х, большинство мальчишек были по-настоящему одержимы консольными играми, сутки напролет не отходя от телевизоров. Кто-то воспринимал это пристрастие вредным для неокрепшей детской психики, занятием, приводящим к неконтролируемой агрессии, отрыву от действительности и социума. Иные не видели в этом факте ничего пугающего. Но, зачастую подростки из-за игр становились совсем одинокими, уходя от общения со сверстниками, и полностью погружаясь в нереальный мир. У Майкла Кроу же, невзирая на такое увлечение, друзья были, и именно они стали в этой истории одними из главных «героев».
Нож
На следующий день после того, как тело Стефани было найдено в ее доме, детективы, подозревая причастность Майкла к убийству, разумеется, принялись опрашивать его друзей и товарищей. И первым, к кому они отправились, стал 15-летний Джошуа Тредвэй, лучший друг Майкла Кроу.
Так вышло, что на момент их посещения в доме Тредвэев не было взрослых, а Джошуа и его младший брат 13-летний Захари находились в гараже, что-то строгая из дерева.
Как оказалось, Захари мастерил какой-то проект для школы, но, внимание следователей привлек нож, который он при этом держал в руках. Это орудие до боли походило на описание ножа, которое им дал патологоанатом после осмотра трупа жертвы.
14-сантиметровое искривленное лезвие (с надписями на рукояти "Best Defense" – «Лучшая защита» и "China"), имело на тыльной стороне особой формы гарду, которая согласовалась с отметинами вокруг ран, полученных Стефани Кроу.
[attachimg=2]
Тут же напрягшись, детективы попытались узнать, кому принадлежит этот нож, в отдельности спросив о нем у каждого из братьев. Захари ответил, что его владельцем является Джошуа, а Джошуя попенял на младшего брата, но эти расхождения в показаниях лишь еще больше укрепили полицейских в подозрении.
Позже детектив Ральф Клейтор окрестит этот нож не иначе, как «ножом лжи» (по-английски это звучит найф-лай), а оба мальчишки на суде отрекутся от своих слов, назвав ту странную ситуацию досадным недоразумением. Дескать, каждый из них неправильно понял вопрос детективов: Захари решил, что его спрашивают о 15-сантиметровом ноже «Рэмбо», который лежал рядом с его верстаком, а Джошуя понял, что речь идет об орудии, которое находится у младшего брата в руке.
Спустя неделю после этого случая на столе Клейтора в полицейском управлении зазвонит телефон, и он получит звонок, который заставит его думать, что орудие убийства Стефани Кроу таки найдено, и за страшную трагедию, случившуюся в Эскондидо, виновный скоро понесет наказание.
В этом звонке сообщалось, что из дома второго лучшего друга Майкла Кроу, Аарона Хаузера, исчез необычный китайский нож, судя по описаниям точь-в-точь похожий на нож «Лучшая защита» братьев Тредвэев. Об этом в полицию сообщила мать Хаузера, которая случайно заметила пропажу из коллекции ее сына. И в тот момент она думала о долге законопослушного гражданина, никак не предполагая, что приведет таким образом своего сына на скамью подсудимых.
Но, теперь у Клейтора появились основания для проведения официального обыска в доме Тредвэев, ведь в тот миг детектив был уверен – он нашел пропавшее орудие убийства и подельников Майкла Кроу. Вероятно, в насилии над Стефани повинны трое мальчишек – Джошуа Тредвэй, Аарон Хаузер и Майкл Кроу. Бог знает, чем могла им насолить маленькая девочка, но ее убийство не имело явного мотива, это была просто неконтролируемая агрессия, такая, которая свойственна лишь подросткам.
Испорченный праздник
27 января 1998 года Джошуа Тредвэю исполнилось 15 лет, в его доме в самом разгаре было празднование, и никто не ожидал, что веселье неожиданно прервет зловещий стук во входную дверь. Полицейские во главе с Клейтором потребуют проследовать подростка с его родителями в полицейский участок, и, нет, они не станут это откладывать на завтра.
Допрос вскоре выявит, что 16 января (за 5 дней до убийства Стефани) Джошуа, увидев китайский нож в коллекции Аарона, просто не смог устоять перед искушением, и действительно его украл.
«Это неправильно, я знаю, но я не сделал больше ничего дурного. Просто сначала спрятал его под кроватью, а потом отдал брату», - пояснял он детективу свои мотивы. Он снова и снова настаивал на этой версии, признаваясь лишь в краже, и утверждая, что сейчас оба ножа - и «Рэмбо» и китайская «Лучшая защита» находятся у него в комнате под кроватью.
В дом Тредвэев отправят полицейских, и те действительно найдут ножи там, где указал Джошуа. Оба орудия отправят на экспертизу, но даже первичный осмотр покажет – лезвие «Рэмбо» никак не согласовывается с ранами на теле Стефани, а вот второй нож был похож на орудие убийства.
Джошуа Тредвэя задержат по подозрению в мелкой краже, надев на него наручники прямо на глазах у матери. А в 21.45 этого же дня начнется первый изнуряющий допрос подростка, который продлится до 8 утра следующих суток. В общей сложности, к моменту его окончания выйдет так, что 15-летний Джошуа уже не спал 26 часов к ряду.
На допросе мальчишка будет отказываться от своей причастности к убийству, постоянно повторяя, что ничего о нем не знает, и выразит готовность подтвердить свои слова тестом на детекторе лжи. Но, Клэйтор, несколько дней назад уже сумевший сломить одного подростка, решит и тут использовать тактику давления. «Я знаю, что ты говоришь мне неправду, и я могу это доказать», - все время повторял он, как мантру, при этом, зная, что доказательств у него нет никаких.
На самом деле, экспертиза подозрительного ножа дала противоречивые результаты, как в отношении крови, так и ДНК. Однако, мальчишке этого не сообщали, предлагая в обмен на правду смягчение приговора. Джошуа плакал, и сознавался лишь в том, что сначала украл нож, и затем его спрятал, а через пару часов потребовал увидеться с матерью.
По закону, Клэйтор обязан был выполнить его желание, но не сделал этого, потому что в тот миг был уверен – трое малолетних подонков зверски убили маленькую девочку, и только в его силах раскрыть преступление. А для достижения результата любые методы хороши.
Детектив неожиданно осознал, что для пущего давления на мальчишку нужно использовать его родителей, и отец Джошуа, Майкл Тредвэй, ожидавший в коридоре, как нельзя лучше подходил для этой цели.
[attachimg=3](http://)
Джошуа Тредвэй
-
По правде говоря, уловка, которую придумал Клейтор, была в своей сути омерзительна, но он оправдывал ложь погоней за справедливостью. Перед его глазами стояла картина растерзанного тела Стефани, а Майкл Кроу и Джошуа Тредвэй не вызывали сочувствия. «Они мне лгут, и я отвечу им той же монетой», - подумал детектив и вызвал к себе фотографа для проведения сигналетической (опознавательной) фотосъемки.
Джошуя Тредвэя поставили у белой стены, вручив ему в руки табличку, на которой написали его имя, дату рождения и ареста, а также номер статьи «PC-187» уголовного кодекса Калифорнии.
Для справки:
Результаты сигналетической фотосъемки вы наверняка не раз видели в детективах. Это снимки подозреваемых, которых фотографируют для последующего опознания. Чаще всего, таких фотографий делают две – в анфас и правый профиль (гораздо реже делают фото и левого профиля). При этом, подозреваемому дают держать в руках табличку, на которой пишутся его фамилия и имя, дата рождения и ареста. Иные данные зависят от страны – в каких-то государствах указывают рост подозреваемо, в других статью, которую ему вменяют.
В случае с Джошуа Дредуэем, номер статьи «PC-187» - это статья, по которой в США судят за убийство 1-ой и 2-ой степени. На самом деле цифры 187 в Америке уже давно стали синонимом слова убийство. Произносят их немного нестандартно – не сто восемьдесят семь, а один восемь семь (one-eight-seven) или один восемьдесят семь (one-eighty-seven).
[attachimg=1](http://)
Сейчас проведение такой фотосъемки было абсолютно незаконным, ведь мальчику еще не предъявили никаких обвинений. Но, чуть позже эти снимки покажут его отцу, таким образом фактически внушив уверенность, что его сын замешан в убийстве. Увидев его в подобном «ракурсе», Майкл Тредвэй готов был на все, чтобы спасти сына, но именно такая реакция и требовалась Ральфу Клейтору.
Стоит понимать, что отец арестованного мальчишки на тот момент не имел никаких оснований не доверять полиции. Законопослушный гражданин, обычный слесарь, половину полицейского отделения он знал лично, ибо практически во всех комнатах устанавливал замки, уже давно работая по подряду с полицией Эскондидо.
Около 0.30 ему разрешат поговорить с сыном, не прекращая снимать на видеокамеру их разговор. Отец, шокированный, как ему тогда казалось, официальным предъявлением сыну подозрения в убийстве, всеми силами пытался его уговорить рассказать правду. «Джошуа, если Аарон дал тебе нож и попросил его спрятать, не выгораживай его ценой своей жизни. Я молю Бога, чтобы это не было орудие убийства, иначе я отрекусь от тебя». Так отец, по сути, оказавшийся марионеткой в руках хитрого следователя, продолжил оказывать на сына давление, подвергая психологическому прессингу. Позже он скажет, что «был дураком, так как не вызвал тогда адвоката».
Планомерно, шаг за шагом Джошуа Тредвэя подводили к признанию, и на тот момент, кажется, мало кто в полиции озадачивался проблемой установления истины. Говорят, «благими намерениями вымощена дорога в ад», и это был именно такой случай. Ральф Клейтор, никогда раньше не допускавший серьезных проколов в работе, в этом деле словно утратил себя. Одержимый ненавистью к убийцам 12-летней Стефани Кроу, мотивированный благими целями, он вдруг позабыл, что обязанность истинного борца за справедливость – это не запугивание подозреваемого. Ложью можно добиться лишь лжи, на ненависть ты получишь еще большую злобу. Орудием справедливости являются голые факты, и вместо того, чтобы прессинговать подростков, используя недозволенные методы, ему следовало бы направить свои усилия на поиск улик и доказательств. Но, он продолжая прицельно долбить в одну точку, постепенно разваливал дело. Он не мог не знать, что полученные незаконным способом признания мало того, что могут оказаться враньем, так еще и не будут приняты в суде, позволив убийце уйти от наказания. Но, тогда доводы рассудка спали мирным сном в голове детектива, им правил гнев – второй враг человека.
После разговора Джошуа с отцом, детектив, желая додавить мальчишку, опять вызвал в участок Криса МакДоно с его голосовым анализатором, и тот принялся за работу с остервенением натравленного на добычу бульдога.
Начав в 4 утра, поначалу МакДоно пояснит 15-летнему подозреваемому, что такое CVSA-анализатор.
«Сейчас конец 90-х, и эта машина – последнее слово техники. Степень ее точности – 97%. Она ошибется только, если ты сумасшедший или пьян. Ты пьян?», - спросит он у Джошуа, и, разумеется, получит отрицательный ответ. А затем начнет серию вопросов, которые, по сути, далеко выходили за рамки дозволенного. Три часа к ряду Джошуа будут пытаться навязать мнение о причастности найденного у него китайского ножа к убийству Стефани. Все это время подросток будет отрицать свои знания о совершенном преступлении, и анализатор голоса будет четко демонстрировать, что он говорит правду. Но ему скажут, что его тест провалился, и машина показывает, что он лжет. Находясь под столь мощным и долгим давлением, к 7 утра мальчишка сломается и изменит свою историю.
Теперь он скажет, что Аарон Хаузер сам отдал ему нож по просьбе Майкла Кроу. И случилось это через несколько дней после смерти Стефани. Будто бы Майкл обратился к нему с просьбой «избавиться от ножа», а он, как хороший друг, не смог ему отказать.
Впервые за несколько часов непрекращающегося допроса, после этих слов Джошуа увидит на лице МакДоно настоящее удовлетворение. «Ты поступил правильно, и теперь можешь отдохнуть» - получит он одобрение своих действий.
«Правда?! О, слава Богу! Спасибо, Господи, ты спас меня! Мне нужно поспать....», - скажет он, в край обессилев.
Так, словно у дрессированной зверушки, у Джошуа начнут вырабатывать «условный рефлекс» – исполнять волю следователя, а не рассказывать правду. Его отпустят под залог, и только позже всем станет ясно, что детективы, которые допрашивали Джошуа Тредвэя на протяжении 10 часов в ночь с 27 на 28 января солгали ему, по меньшей мере, в трех значимых моментах:
- они убедили его, что имеют физические доказательства заговора между Майклом Кроу и Аароном Хаузером об убийстве Стефани Кроу;
- заставили Джошуа думать, что двое друзей подставили его;
- утверждали, что нож «Лучшая защита» абсолютно точно является орудием убийства.
Спустя много времени, уже на суде, детектив Ральф Клэйтор признает свою вину, но добавит, что это распространенная практика давления на подозреваемого, которая часто действительно работает, и приводит к признанию.
Но, это будет позже, а сейчас, спустя 13 дней, 10 февраля, после первого допроса, Клейтор опять вызовет мальчишку на беседу, пообещав, что она продлится не более 45 минут. И снова обманет, ибо этот разговор затянется на 10 часов. К тому же на вопрос Майкла Тредвэя, нужен ли его сыну адвокат, ответит отрицательно.
От автора:
Так подробно допросы Майкла и Джошуа я описываю, преследуя две цели. Во-первых, чтобы читатель знал, какие методы иногда используют работники правоохранительных органов, когда слишком рьяно и предвзято берутся расследовать преступление. А, во-вторых, осознание психологической и юридической подоплеки ведения данного дела в последующем даст понимание его странного и абсолютно провального завершения.
На втором допросе Джошуа будет трижды (!) подвергнут опросу под контролем анализатора CVSA, и каждый раз ему будут говорить о провале теста, хотя на самом деле на показания машины все давно перестанут обращать внимания. Результатом станет отрицание Джошуа своего участия и вины в убийстве Стефани Кроу, однако, на этот раз он расширит повествование об Аароне Хаузере и Майкле Кроу.
Согласно новой версии Джошуа, выходило, что убийство девочки задумал именно Майкл, который рассказал Аарону, как ненавидит собственную сестру. Все каникулы они, якобы, тщательно планировали преступление, после чего «главное дело сделал Майкл, а Аарон ему помогал в заметании следов».
На четвертом часу прессинга мальчишка снова начнет постоянно плакать и спрашивать «что вы хотите, чтоб я рассказал?». А затем выпалит, что Аарон угрожал ему и его родным смертью, если Джошуа предаст друзей. Неожиданно подросток сообщит детективам, что всегда боялся Аарона, так как тот явно является социопатом, физически и психологически сильным человеком, который умеет манипулировать людьми, подавляя их логику и разум. Выходило, что в их компании обычно всем заправлял именно Хаузер, который выступал в роли талантливого стратега, умеющего наперед просчитывать все шаги.
Но этот рассказ не удовлетворял МакДон, ибо казался ему неполным. Проникновенным голосом «чуткого психолога» он рассказал Джошуа о параллельных допросах Майкла и Аарона в соседних комнатах. И добавил - «именно в этот момент они сдают тебя. Они свалят на тебя всю вину, если ты не будешь первым». На самом деле никаких параллельных допросов друзей Джошуа в то время не проводилось, и это была очередная уловка, с помощью которой из него, словно жилы, тянули признание.
Причем, что удивительно, большую часть времени беседы с ним, за допросом в полицейском участке Эскондидо будет наблюдать никто иной, как…заместитель окружного прокурора. И почему-то тогда он тоже посчитает, что в подобных методах выбивания признаний из подростка нет ничего предосудительного. Он даже не остановит разговор, когда мальчишке не зачтут его права. Ведь именно из них Джошуа и мог бы почерпнуть знания, что он «имеет право на адвоката» и «может не свидетельствовать против себя». В последующем, решение помощника прокурора не останавливать допрос без зачитывания подозреваемому «правила Миранды» будет иметь тяжелые последствия как для самого прокурора, так и дела в целом.
После нескольких часов тяжелого разговора, у Джошуа начнется весьма заметный тик и появится странное выражение лица, при этом он с каким-то ненормальным воодушевлением начнет рассказывать странную историю о заговоре и убийстве. Дескать, через 4 дня после нападения на Стефани, Аарон Хаузер отдал ему нож, попросил от него избавиться и рассказал о преступлении, но ничего в подробностях не пояснял. МакДоно не верил допрашиваемому, и вкрадчиво уговаривал его рассказать, не присутствовал ли он сам на месте преступления. Мальчишка долго отпирался, а затем решил поведать, что «стоял на стреме», но не заходил в дом и никого не убивал.
МакДоно: где ты ждал, снаружи?
Джошуа: да, я стоял на подъездной дорожке.
Подросток объяснил, что Майкл Кроу позвонил ему около 21.00 – 21.30 вечером 20 января, сказав, что эта ночь станет ночью расправы. Затем позвонил Аарон Хаузер, и рассказал ему о деталях преступления. Около 23.00 Джошуа, прокравшись мимо спальни родителей, покинул дом, пройдя 4 с лишним километра, после чего очутился возле дома Хаузера (по его словам, в 0.30). Оставшихся 3 километра до жилища семьи Кроу они уже шли вместе, и на это им понадобился примерно час. Зная, что за дело им предстоит, Джошуа, якобы находился в состоянии оцепенения, руководимый лишь страхом перед Хаузером.
После Майкл впустил Хаузера в дом, и их не было примерно 30 минут, а Джошуа все это время провел снаружи. Затем друзья попрощались друг с другом, и он отправился домой уже в одиночку.
-
[attachimg=1]
Схема расположения домов трех подростков
Этот странный рассказ испуганного подростка, в котором не клеилось ровным счетом ничего, закономерно, не удовлетворил обоих детективов. Если все было именно так, становилось неясно, зачем Аарону и Майклу вообще понадобилось тащить с собой Джошуа? Чтобы он постоял снаружи дома? Абсурд, который не имел ни единого логического объяснения. Глупым было и то, что они не выбросили нож в какой-нибудь лесной посадке по дороге, а с неизвестной целью отдали его Джошуа. Избавиться от ножа можно было, выкинув его в зарослях апельсиновых деревьев или в водах протекающего неподалеку канала. Но нет, по расскажу Тредвэя выходило, что им на это не хватило мозгов? И потому, когда он закончил свое повествование, его попытались уличить во лжи. Спустя несколько минут Тредвэй признался, что на самом деле вошел в дом и все время убийства провел, находясь в темной кухне. Он ничего не видел и не слышал, но стал свидетелем того, как Майкл Кроу смывал кровь с ножа в кухонной раковине. И этим ножом была «Лучшая защита».
На данном моменте стоит заострить внимание, ведь, как вы помните, кухонную раковину криминалисты тщательно осмотрели и подвергли тестам – следов крови в ней обнаружено не было.
«А если бы кто-то из семьи Кроу спустился ночью на кухню и застал тебя там? Разве Майкл и Аарон не могли бы справиться без тебя?», - допытывались детективы.
«Я не думал об этом», - ответил Тредвэй с какой-то детской непосредственностью, и вскоре его допрос пришлось прекратить.
Арест Тредвэя
В 19.25 10 февраля, почти через 9 с половиной часов допроса Джошуа Тредвэя официально возьмут под арест за участие в убийстве Стефани Кроу. И только в этот момент зачитают его права. Допрос продолжат, но на смену Клейтору и МакДоно придет иной полицейский – Марк Рисли, который в рассказе подростка найдет еще очень много несовпадений.
Помимо того, что была неясна цель привлечения Джошуя к преступлению, не вязались временные рамки, которые он озвучивал. К тому же была непонятна и мотивация Аарона для участия в убийстве Стефани. Если Майклом Кроу могла двигать ненависть, то чем руководствовался Хаузер? Но, по мнению допрашиваемого, оказывалось, что Хаузер является невероятно больной личностью, умным манипулятором, любящим агрессию и насилие, к тому же физически сильным молодым человеком. Выходило, что он участвовал в убийстве «просто по приколу».
[attachimg=2]
Аарон Хаузер
Затем Рисли попытался выяснить у Джошуа, не применяли ли к нему в ходе допроса недозволенные методы, не использовали ли применение силы, не подавляли ли морально? И на каждый из этих вопросов мальчик ответил отрицательно.
Позже, на суде, уже науськанный сонмом адвокатов, он откажется от своих слов, и скажет, что находился под невероятным психологическим давлением, с помощью которого у него и выбили признание.
Еще один арест
На следующий день 11 февраля несколько полицейских придут в школу Orange Glen High School, вызовут к директору Аарона Хаузера, где и арестуют подростка. По сути, свои обвинения против него детективы строили лишь на основании слов Джошуа Тредвэя. Все остальные попытки заставить Хаузера «проколоться» у полиции не увенчались успехом. В частности, еще 28 января они заставили Тредвэя позвонить другу в попытке получить инкриминирующие утверждения.
Клейтор научил Тредвэя, что и как спрашивать, но спокойный и собранный Хаузер отрицал какую-либо связь с убийством и пытался успокоить явно расстроенного друга.
«Нам нужен план», - скажет ему Джошуа по телефону, но Хаузер его не поймет.
«Джош, нам не нужен план. Мы не сделали ничего плохого. Я не давал тебе этот нож и не помогал Майклу. И если Майкл действительно убил свою сестру, я ничего об этом не знаю».
[attachimg=3]
Аарон Хаузер, на заднем плане Джошуа Тредвэй
Мать Хаузера, Сьюзи, позже засвидетельствует, что ее сын при разговоре с взволнованным человеком, всегда переходит на нарочито спокойный, медленный и уверенный тон. Так он пытается успокоить собеседника. Но, после телефонного разговора с Тредвэем ее сын «вышел из своей комнаты, дрожа как осиновый лист», сказав
«я не знаю, что происходит с Джошем. Не понимаю, почему он говорит такие вещи».
Однако, для Клейтора спокойный голос Аарона стал подтверждением его хладнокровия и попыткой манипулирования другом. Он считал, что Хаузер является психологическим стержнем в убийстве Стефани Кроу, который и вдохновил Майкла на преступление.
[attachimg=4](http://)
Отец Аарона, Грег Хаузер, запретит без своего участия беседовать с сыном, но подпишет согласие на использование голосового анализатора. И, как и в случае с допросами Джошуа и Майкла, Аарону не зачтут его права. В связи с этим в дальнейшем на суде все полученные таким образом сведения превратятся в ничто, будут оспорены и подвергнуты осуждению.
Впрочем, в отличие от Кроу и Тредвэя, Аарон Хаузер никогда в своем участии в преступлении никоим образом не сознавался. На обвинения он отвечал недоумением и обидой, и более того, всячески выгораживал обоих своих друзей. К примеру, Майкла он называл «абсолютно мирным человеком, не способным и мухи обидеть».
Видя, что здесь их тактика давления не срабатывает, детективы предложили подростку гипотетически порассуждать, как бы он убил Стефани Кроу, если бы у него были на это причины.
«Я схватил бы ее за руки и завел их за спину. Встал сзади, закрыл рот рукой и перерезал горло. Так на меня попало бы минимум крови. Я сделал бы это сам, без участия других людей. То, что знают двое – знает каждая свинья. А нож бы выкинул в воду – там бы его вряд ли нашли».
-
[attachimg=1]
Слева направо: Майкл Кроу, Джошуа Тредвэй и Аарон Хаузер
В сущности, его предположение никоим образом не совпадало ни с рассказом Джошуа Тредвэя, ни с реальными событиями в страшную ночь. Стефани не хватали за руки и не закрывали ей рот. Ей не перерезали горло, а убили ударами в грудь и спину. Но МакДоно, Клейтор и остальные детективы, работавшие по делу, были допросом Хаузера удовлетворены. Ведь показав его запись Лоуренсу Блюму, психологу, консультирующему полицию Эскондило, они услышали об Аароне страшный вердикт – это «социопат», заключил Блюм, «Чарльз Мэнсон с высоким IQ, и его стоит опасаться».
Утраченный дом
Похороны Стефани состоялись 21 января 1998 года на кладбище Oak Hill Cemetery в Эскондидо. Одноклассники, друзья и просто чужие люди жертвовали деньги, чтобы помочь семье Кроу хоть как-то справиться с их горем. В общей сложности провести убитую девочку в последний путь пришло около 600 человек, но Майкла на похороны не пустили. Во избежание неприятных инцидентов, полиция решила его не показывать публике, дабы та в порыве праведного гнева не растерзала подростка.
Через три дня после похорон, полиция позволила семье Кроу вернуться в свой дом. Экспертизу и все возможные исследования были завершены, а значит он перестал представлять интерес для полиции.
Одноэтажное ранчо, расположенное на холмистой части дороги Valley Center Road, семья арендовала за $650 в месяц на протяжении последних 4 лет. Уютный, на четыре спальни, с бассейном и авокадовым садом, в нем члены семьи себя чувствовали, как в собственном доме. Но никто из них не ожидал, во что он превратится после полицейского набега.
Большая часть ранчо утратило вид жилого, казалось, что тут промчался настоящий смерч, вырвав «хищными зубами» куски пола и обшивки. В спальне Стефани сняли весь гипсокартон, ковровое покрытие и половые доски. Встроенные шкафы зияли «разинутыми ртами», вывернув наружу «языки» открытых дверей. Их «чрева» были практически пусты, ибо большую часть вещей девочки и ее брата унесли, как потенциальные улики. Многие предметы интерьера были сломаны и валялись на полу. Бассейн оказался завален каким-то мусором, исчез телевизор, видеоприставка и все игры Майкла. Было понятно, что эти предметы воспринимались экспертами, как потенциальное доказательство, но жить в таких условиях оказалось совершенно невозможным.
И не взирая на то, что сейчас один из трех детей был мертв, а второй находился под следствием, как убийца, семье Кроу пришлось срочно куда-то переезжать. С тяжелым сердцем, они собирали свои вещи, не ожидая никого увидеть во дворе. Но, узнав, что они вернулись, к ним зашел местный пастор – преподобный Гэри Уэст, ближайший сосед, который выразил соболезнования и неожиданно начал расспрашивать о бородатом бродяге Ричарде Тьюите.
На тот момент Кроу ничего о нем не слышали, и страшно удивились рассказу о пугающем человеке. Но, позже Стив Кроу скажет, что именно тогда он понял - «полиция нас обманывала».
Они переселятся в иной дом, расположенный в 4 км от первоначального места обитания, и он будет гораздо меньше. Впереди на горизонте у семьи маячили большие траты на адвокатов, часть их имущества была безвозвратно потеряна, так что о нормальном жилище сейчас не приходилось и мечтать.
Защитники
Известие об обвинении трех подростков в зверском убийстве 12-летней девочки в Эскондидо, разумеется, стало сенсаций не только в штате Калифорния. О нем услышала вся страна, и, вполне ожидаемо, некоторым людям, работающим в сфере юриспруденции участие в этом деле сулило некоторые дивиденды.
Не секрет, что чем больше резонанса создает преступление и судебное разбирательство, тем больше славы, известности, а значит, впоследствии и денег, получают адвокаты, защищающие подозреваемых. Поэтому, вполне объяснимо, что защитниками трех мальчишек, родители которых являлись небогаты и неизвестны, в итоге стали настоящие акулы адвокатского бизнеса.
За дело Джошуа Тредвэя взялась очень известная на те времена в Америке 37-летняя адвокатесса Мэри Эллен Эттридж, прославившаяся громким «отмазыванием» нескольких убийц. Как только она услышала в новостях заявление об обвинении трех подростков, то сразу же смекнула, что на этом деле можно прозвучать еще громче. Разумеется, во всех последующих интервью она будет заявлять, что просто радела за справедливость. Мы же с вами, давайте, будем смотреть на эти вещи прагматично.
[attachimg=2]
Эллен Эттридж
Конечно, опыт подсказывал ей, что даже самые симпатичные на первый взгляд клиенты, в результате могут оказаться отъявленными мерзавцами. И в данном случае мастерство адвоката заключается в нахождении вариантов, как смягчить приговор. Чем больше будет найдено технических деталей, способных показать присяжным глупость или некомпетентность полиции, тем больше шансов развалить дело. И, конечно, как только Эттридж сумела пообщаться с родителями Джошуа, а также с ним самим, ей стало ясно, что данное судебное разбирательство точно станет выигрышным. Не обязательно для мальчишки, но точно для нее. Ведь в нем буквально все кричало о неправильно проведенном следствии.
Поэтому-то, получив от прокуратуры первое предложение о смягчении приговора Джошуа в обмен на дачу показаний против его друзей, она искренне рассмеялась. «Да ваше дело трещит по швам!», - решила она, и вгрызлась в него в полную силу.
Подобные же эмоции испытали и другие защитники двух подозреваемых: Пол Блейк, ставший адвокатом Майкла Кроу и Дональд МакИннис, взявшийся отстаивать интересы Аарона Хаузера. Все они верили в довольно быстрый положительный исход, тем более, что помимо ошибок проведения следственных действий, их хорошими помощниками стали родители подозреваемых. Ведь это дело не походило на многие иные – в нем родители жертвы имели общие интересы с родителями подсудимых.
На самом деле, до всего этого кошмара, взрослые члены семьи Кроу, Хаузер и Тредвэй не были знакомы. Поначалу они с опаской поглядывали друг на друга, не зная, как реагировать на экстремальные обстоятельства. В особенности дискомфорт испытывали родители Джошуа, ведь главным образом на его показаниях держалось обвинение остальных мальчишек. Однако, вскоре все они поняли, что находятся «в одной лодке», и стали не только поддерживать друг друга, но и образовали некое сообщество, в котором продумывали общие схемы поведения защиты и реакции на появляющиеся факты.
Подготовка к судебному разбирательству
На протяжении нескольких месяцев после ареста, обе стороны начали готовиться к суду. Их первая битва должна была состояться в июле 1998 года, когда прокуратура собиралась требовать, чтобы подростков судили как взрослых, а не детей.
На первый взгляд казалось, что позиции обвинения в данном деле очень сильны. В доме нашли множество отпечатков пальцев и брызг крови, а в руке убитой Стефани – несколько волосков.
Анализ кровавых пятен также сулил множество открытий. Кровавые отпечатки были найдены на кровати и полу, брызги крови находили на шторах, стопках газет и журналов. Были собраны одежда и обувь подозреваемых, и все это необходимо было проанализировать, чем и занялся Джордж Даргин, руководитель криминалистической лаборатории.
Стоит понимать, что в то время криминологи полиции Эскондило в США являлись пионерами применения совершенно инновационного метода обнаружения скрытых следов крови. Этот анализ проводился с помощью тогда еще мало известного вещества под названием флуоресцеин, который был способен вступать в реакцию даже с малыми количествами крови. 4 года назад (в 1996) его открыл калифорнийский микробиолог Роб Чизман, к помощи которого и решил прибегнуть Джордж Даргин.
Изначально разработанный для использования в офтальмологии, с помощью флуоресцеина криминалисты Эскондило в одном из предыдущих дел нашли кровавый отпечаток ладони в ванной. Тогда этот анализ очень помог идентифицировать подозреваемого, и потому в деле убийства Стефани Кроу его также решили применить.
Флуоресцеин – это флуоресцентный краситель, который требуется распылять на поверхность, а затем активировать его путем применения перекиси водорода, и, вуаля, даже следы замытой крови станут заметны.
[attachimg=3]
Флуоресцеин «находит» следы замытой крови
Это вещество (наравне с люминолом) используется в криминалистических исследованиях для выявления следовых (очень малых) количеств крови, даже если поверхность была подвергнута неоднократной очистке. Оно очень чувствительно к энзимам и железу, которые содержатся в красных кровяных тельцах-эритроцитах (1:105 000). Флуоресцеин оказывается очень успешным в случаях, когда требуется найти невидимые глазу следы обуви с частицами крови на ней. Благодаря этому обнаруживается цепочка следов, ведущая от места преступления. Также флуоресцеин способен находить кровь на отстиранной одежде или подвергнутой химической обработке обивке машин.
Но, как и в случае с люминолом, флуоресцеин реагирует и на другие вещества, такие к примеру, как слюна, моча, медь, свекольный сок и отбеливатель (гипохлорид натрия). К тому же, напрямую он не предоставляет экспертам улики, а лишь показывает, где им требуется их собирать.
В доме семьи Кроу флуоресцеин распыляли в нескольких местах.
[attachimg=4](http://)
В итоге, это вещество дало положительную реакцию на ковровом покрытии между кухней и родительской спальней. Похоже, это были следы обуви, ведущие из комнаты Стефани. Их также нашли на обуви Майкла Кроу, на той самой, в которой он первый раз был доставлен в полицию.
Положительным тест оказался и на некоторой одежде Аарона Хаузера, которую изъяли из его дома – на черной перчатке на правую руку, на одном из ботинок и на черном пуловере. Дал реакцию флуоресцеин и на предполагаемом орудие убийства – на рукоятке ножа «Лучшая защита».
-
[attachimg=1]
Для полиции все эти моменты выглядели весьма многообещающими, и именно на основании них Ральф Клейтор грозился Майклу Кроу, что «похоронит» его под лавиной доказательств. Но довольно скоро стало ясно, что предполагаемая «лавина» оказалась пшиком.
В конце марта Джордж Даргин завершил все тесты. Отпечатки пальцев не дали никакой сенсации – порядка 60 из них были слишком смазанными, и провести их анализ не представлялось возможным. Все остальные идентифицировали, закономерно найдя среди них и Майкла Кроу. Но отпечатков пальцев Джошуа Тредвэя, Аарона Хаузера или Ричарда Тьюита не нашли. На «Лучшей защите» опять-таки ожидаемо обнаружили следы пальцев Джошуа, а вот отпечатков Майкла и Аарона на ней не было.
Все кровавые следы в комнате Стефани принадлежали ей, за исключением одного частичного следа ладони на дверной раме, источник которого был неизвестен.
В середине апреля криминалистическая лаборатория выдала свой общий отчет по тестированию улик в деле убийства Стефани Кроу, и он, словно бетонная балка, буквально раздавил Клейтора. Взятые с места реагирования с флуоресцеином улики ВСЕ оказались сомнительными. Крови и чьего-то ДНК на ноже не нашли. Волосы из руки Стефани не смогли идентифицировать. Следы на одежде и обуви Аарона Хаузера оказались смесью слюны и ДНК самого подростка. На ботинке Майкла Кроу действительно была кровь, но ее было ничтожно мало, и установить, кому она принадлежит, было невозможно.
Оказалось, что у полиции Эскондидо нет ровным счетом никаких физических улик, на основании которых можно было бы осудить трех предполагаемых подозреваемых. Никто не понимал, почему так произошло, но, со временем, детективы и прокуроры разработали теорию, чтобы объяснить недостаток вещественных доказательств. По их мнению, подростки оказались слишком умными и хитрыми. Они тщательно спланировали убийство, и чтобы не забрызгаться кровью жертвы, наносили ей удары ножом через одеяло.
Ко всему прочему, у них оставалась надежда на графологическую экспертизу нацарапанных на подоконнике слов кill кill. Но, тестирование выявило лишь то, что Майкл Кроу, в числе прочих, может быть их автором, и результат демонстрации такой улики в суде не сулил однозначной победы.
Судебное разбирательство
В отличие от прокуратуры, защитники Элен Эттридж, МакИннис и Блэйк хотели проводить суд над своими подопечными, как над детьми, а не над взрослыми. Они знали, что это могло быть их единственной возможностью пересмотра всех собранных ранее полицией доказательств. К тому же они знали, что прокуратуре не хватает физических улик «привязывания» подростков к преступлению, а значит, обвинению придется строить свою линию «нападения», главным образом, на полученных от Джошуа Тредвэя признаниях.
У полиции был лишь предполагаемый мотив Майкла Кроу - ревность и ненависть, Джошуа же «дорисовал» саму картину планирования и убийства.
Но, после просмотра видеозаписей допросов всех подростков, адвокаты считали слова мальчишки абсурдным доказательством, которое у него попросту «выдавили». Таким образом выходило: при отсутствии прямых улик, нужно просто обесценить результаты допросов, и дело решено.
Эттридж обратилась за консультацией к известному доктору психологических наук и профессору Калифорнийского университета в Беркли Ричарду Офшу, который в среде экспертов являлся признанным специалистом по принуждению и самооговору. Офше был соавтором недавно опубликованной научной статьи, документирующей десятки ложных признаний в убийствах по всей Америке. Просмотрев видеозаписи допросов Майкла Кроу, Джошуа Тредвэя и Аарона Хаузера, он однозначно пришел к выводу, что это классический пример признательных показаний, полученных под давлением. По мнению эксперта, Майкл Кроу поддался на уговоры о снисхождении, а Джошуа Тредвэй выдумал свой рассказ, чтобы потрафить детективам.
[attachimg=2]
Для семей же подростков доказательства невиновности их детей крылись в деталях. К примеру, Джошуа Тредвэй рассказал полиции, что он ушел из своего дома примерно в 23.00 и отправился к дому Хаузера, после чего где-то в 00.30 они оказались у жилища Кроу. А после совершения преступления он вернулся домой около 2.30 ночи.
Но его родители уверенно заявляли, что это невозможно по нескольким причинам. Во-первых, чтобы выйти из дому и вернуться в него, Джошуа пришлось бы прокрасться мимо своего младшего брата Захари, который спал в одной с ним комнате на стоящей рядом кровати, а затем мимо комнаты родителей, изголовье кровати которых упиралась в стену, примыкающую к коридору. То есть, по их мнению, кто-то бы услышал шаги мальчика.
Кроме того, старшие члены семьи Тредвэев утверждали, что еще в 23.30 в ту ночь они видели обоих сыновей в их комнате. Мальчишки что-то расшумелись, баловались и не спали, и Майкл Тредвэй заходил их успокоить. После этого, еще минимум 15 минут их мать Тэмми слышала, как они шептались. Но и это было не главным.
По утверждению родных Джошуа, он абсолютно не был приспособлен к пешим прогулкам на большие расстояния и вообще плохо ориентировался в пространстве, поэтому не мог пройти около 16 километров туда-обратно к домам своих друзей Аарона и Майкла. Совсем недавно, отправившись на велосипеде к однокласснику, он заблудился. Потерявшись, мальчик вынужден был постучаться в незнакомый дом, чтобы воспользоваться телефоном и позвонить своим родителям. Это заявление полиция проверяла, и оно оказалось правдой.
Мать Аарона Хаузера, Сьюзи и его старший брат Адам, также оспаривали признание Джошуа Тредвэя. Они утверждали, что Аарон был в ту ночь дома. В 23.30 20 января Адам разговаривал с ним, и не слышал, чтобы брат покидал дом. Да и Сьюзи Хаузер в ту ночь мучилась болями в спине и плохо спала, а потому легла на твердый диван в гостиной. Сыну пришлось бы пройти мимо нее, и не заметить этого она не могла.
Но, для адвоката Элен Эттридж самым вопиющим несоответствием показаний Джошуа с реальным делом было время смерти Стефани Кроу. На допросе он утверждал, что ее убийство состоялось где-то около часу ночи. Патологоанатом же склонялся к мысли, что смерть Стефани произошла примерно через 2-2,5 часа после последнего употребления пищи, то есть между 21.00 и 22.00 20 января 1998 года.
Версия – Ричард Тьюит
Но, разумеется, опытный и хороший адвокат не просто выгораживает своего подопечного в суде, он еще и находит иного подозреваемого. И для Эттридж таким подозреваемым стал Ричард Тьюит – бродяга с плохим «послужным списком».
[attachimg=3]
В отличие от арестованных подростков, которые, главным образом, развлекались, играя в компьютерные игры, этот человек не раз светился на полицейском радаре и был замечен в районе дома Кроу в страшную ночь убийства.
Вместе с адвокатами МакИннисом и Блейком Эттридж попыталась составить его профиль.
Он родился в Сан-Диего, закончил среднюю школу и некоторое время работал то на стройках, то в фирмах по озеленению. Однако, на протяжении последних 10 лет, Тьюит постоянно сражался с двумя своими демонами - шизофренией и метамфетамином.
В этот период его арестовывали 25 (!) раз - за кражу автомобиля, взломы, употребление наркотиков и вандализм. А в 1993 году он напал с ножом на человека, несколько раз ранив его.
Через три недели после убийства Стефани Кроу (в конце января 1998 года), Тьюит был арестован за приставание к двум девочкам (12 и 13 лет) в Эскондидо. Он шел за ними от автобусной остановки, и постоянно твердил «Трейси, все, что я хочу, так это заняться сексом с тобою», чем безумно напугал детей. Через месяц (то есть, в середине марта) его снова арестовали, на этот раз за попытку ограбления, и осудили на 3 года.
[attachimg=4](http://)
Трейси, которую так искал Ричард Тьюит
Но, неожиданно рьяная Эттридж осознала, что Тьюита, такого «удобного» во всех отношениях подозреваемого никогда всерьез не рассматривали по делу убийства Стефани Кроу, и она вознамерилась во что бы то ни стало это «исправить». «Как это так?», - думала она, «ведь они не допрашивали его под видеозапись, не искали кровь на одежде, и не сличали почерк». «А их мнение, что он слишком неуклюж, безумен и порывист, чтобы совершить столь «чистое» преступление – просто глупость! Ведь он же выжил как-то на улице, постоянно находя себе пропитание и одежду».
Сформировав в голове план нападения на Тьюита, Эттридж без промедления принялась его реализовывать, и начала с официального требования полиции пересмотреть забранные у него вещи, подвергнув их тщательной экспертизе.
Первоначально затребовав разрешение на личный осмотр собранной у Тьюита одежды, она обратила внимание на его белую футболку и красную растянутую водолазку с подозрительными пятнами на них. Указав на это экспертам, она добилась проведениея их первого анализа с помощью опять-таки флуоресцеина и анализа ДНК, и 28 апреля 1998 года получила ответ, что это кровь, но не Стефани Кроу, а самого Тьюита.
[attachimg=5]
Но, это будет пока только первая попытка Эттридж попасть в мишень «под названием» Ричард Тьюит. Первая и как это часто бывает неудачная. Однако, настойчивых людей такие разовые промашки не останавливают и только раззадоривают, а молодая адвокатесса была очень настойчивой особой.
-
Виновны, но отпущены
Судье Верховного суда Лоре Палмер Хэммс, которой досталось рассмотрение дела трех подростков, предстояло решить нелегкую задачу. Ей требовалось, выслушав доводы обеих сторон, определиться, относиться ли к 15-летним мальчишкам, как детям или взрослым. При первичном рассмотрении документов, а также в связи с прокурорским прошлым самой судьи, «мяч находился на стороне» обвинения - Хэммс изначально склонялась к мнению, что подростки виновны в убийстве Стефани Кроу.
[attachimg=1]
Судья Лора Палмер Хэммс
Слушания начались в начале июля и обещали быть невероятно жаркими, как стоящая на улице погода, и такими же длинными, как Конституция Калифорнии (один из самых длинных законодательных актов в мире).
Детективы Клэйтор, Марк Рисли и Крис Мак-Доно рассказывали, как получили от мальчиков признания, Даргин пояснял эффект применения флуоресцеина, родители подсудимых создавали им алиби, бабушка Стефани со слезами на глазах вспоминала о моменте нахождения трупа своей внучки, а полицейские свидетельствовали о болезненном и преступном поведении Тьюита.
Спустя много недель, 13 августа, с трудом «продравшись сквозь заросли» всех свидетельств, Хэммс объявила свое решение: прокуратура оказалась сильнее зашиты, сумев ее убедить в серьезности подозрений, а также в том, что дело подсудимых следует рассматривать в суде для взрослых. Но, в нескольких моментах обвинение прокололось, и мальчиков нужно отпустить. «Если бы это было не предварительное слушание, а настоящий процесс, подсудимых бы оправдали», - сказала судья, по-настоящему огорошив всех присутствующих. Она отклонила анализ сличения почерка Майкла Кроу с нацарапанными на подоконнике словами «убить убить», и отметила, что реальный преступник мог забраться в дом через дверь в родительской спальне. Также подчеркнула, что Тьюит имеет отвратительную репутацию, но крайне маловероятно, чтобы он мог совершить это преступление.
[attachimg=2]
Что касается признаний, судья увидела в них манипулирование словами подростков и давление со стороны детективов, а значит, как бы то ни было, а мальчики свободны.
Подростки, их семьи и адвокаты были в восторге, и не только потому, что мальчишки впервые за полгода наконец-то оказались на свободе. Главной победой все они считали обоснованное сомнение. Эттридж ликовала, и была уверена, что очень скоро выиграет этот процесс, а вот мнение общественности разделилось.
Часть ее выражала озабоченность освобождением весьма вероятных «выродков», зверски убивших девочку. Другие винили сумасшедшего Тьюита, и радовались за отпущенных подростков. Но, как бы то ни было, а основной судебный процесс был назначен на январь 1999 года – в годовщину смерти Стефани. В итоге, он станет самым затяжным, скандальным и неоднозначным судебным процессом за всю историю Калифорнии.
Противостояние
Эта первая, пусть пока и не очень крупная, но победа защиты, заставила сторону обвинения «шевелиться» активнее, собирая для «главной битвы» еще больше улик и доказательств против подозреваемых. Прокуратуру на тот момент в данном деле представляла также женщина, Саммер Стефани, которая была ничуть не менее амбициозной и напористой, чем Эллен Эттридж. Она осознавала, что признания мальчишек - штука ненадежная. Вполне вероятно, они либо откажутся от своих слов, либо суд присяжных посчитает их признания полученными под давлением, а потому обвинению стоит сосредоточить свое внимание на неопровержимых фактах и собранных уликах. В конце концов, лишь «живые» доказательства могут сдвинуть чашу весов мнения присяжных.
И одной из таких улик было, разумеется, орудие убийства, 27-страничный отчет по которому Стефани получила 13 октября 1998 года. Его составил главный медицинский эксперт округа Макомб, штат Мичиган, и всемирно известный судебный криминолог доктор Уильям Шпиц. Он специализировался на ножевых ранениях, и написал несколько книг на данную тематику, которые для многих криминологов были настольной литературой.
Шпиц внимательно осмотрел одежду, постельные принадлежности Стефани Кроу (включая одеяло), изучил отчет о ее вскрытии и подверг обследованию два ножа, найденные под кроватью Джошуа Тредвэя. И в итоге пришел к выводу, что в убийстве Стефани Кроу повинен именно нож «Лучшая защита». Это был хороший «гвоздь в крышку гроба» дела по обвинению трех подростков, и воодушевленная удачей,
Саммер решила закрепить ее любопытным экспериментом.
Она отправилась в полицейский участок Эскондидо, где под руководством Ральфа Клейтора и Джорджа Даргина была собрана кровать убитой девочки, которую изъяли с места преступления.
На собранную кровать поместили манекен соответствующей конституции, и попытались воссоздать картину убийства.
Поначалу было сложно понять, как лежа на кровати, Стефани получила удары ножом и в грудь, и в спину. Но затем стало ясно, что очевидно, она пыталась сопротивляться убийцам, перекатываясь на постели. Похоже, ее накрыли одеялом и совершали удары ножом сквозь него. При этом, один из нападавших удерживал девочку, сев ей на ноги, а второй бил. Только при соблюдении таких условий, порезы на одеяле совпадали с ранениями ребенка. Проведя этот эксперимент несколько раз, и продемонстрировав его результаты независимому эксперту государственной криминалистической лаборатории Миннеаполиса, в деле против подростков появился еще один акт экспертизы, в котором говорилось, что в умерщвлении Стефани Кроу участвовало минимум два человека. И этот вывод согласовался с признаниями Джошуа Тредвэя, утверждавшего, что в убийство девочки были вовлечены Майкл и Аарон.
После этого Саммер Стефани отправилась в злополучный дом семьи Кроу, который сейчас уже пустовал. Ее целью было удостовериться, действительно ли Майкл, выйдя ночью за таблеткой тайленола, мог в темноте не заметить открытую дверь в комнату сестры, и ее саму, лежащую на полу. Она дождалась 4.30 утра и выключила везде свет, однако фонари, стоявшие рядом с домом, прекрасно освещали двери в комнаты, выкрашенные в белый цвет. Майкл не мог не видеть свою убитую сестру, для этого, по мнению, прокурора, ему стоило бы идти по дому с полностью закрытыми глазами.
Все эти моменты убеждали Саммер в виновности подсудимых, однако, ими она не ограничилась, а собрала еще несколько подобных же улик:
• мнение еще одного эксперта, что выцарапанные на подоконнике слова «убить убить» могут быть почерком Майкла Кроу;
• IT-специалисты окружной прокуратуры тщательно изучили все жесткие диски компьютеров, изъятых в доме Кроу, и обнаружили удаленные
файлы фантастической истории, написанной Майклом. В этой истории персонаж по имени Одринтрат размышляет о желании убить свою сестру.
Последняя версия этой истории была создана мальчиком в декабре 1997 года, то есть за шесть недель до того, как Стефани Кроу была убита.
• мнения экспертов Национального центра анализа насильственных преступлений ФБР в Квонтико, которые однозначно утверждали, что убийство было совершено кем-то «кто хорошо знаком с внутренней обстановкой дома и распорядком его жильцов».
При этом, каждый раз, когда очередной эксперт обвинения составлял свой отчет, его копия неизменно уходила и адвокатам подростков, Мэри Эллен Эттридж, Дональду МакИннису и Полу Блейку. И, разумеется, они готовили свои способы отражения атаки.
Столкнувшись с мнением Уильяма Шпица о том, что орудием убийства был нож «Лучшая защита», Эттридж наняла своего эксперта - почетного профессора судебно-медицинского факультета Калифорнийского университета Беркли, доктора Джона Торнтона.
Его вердиктом стал отчет, что «Лучшая защита» вовсе не является орудием убийства. Свое мнение он подкреплял фотографиями аутопсии Стефани Кроу, на которых было отчетливо видно, что два из девяти ранений имеют глубину максимальной длины лезвия этого ножа, но вокруг них нет характерных отметин от его гарды. Также по краям самых глубоких ран отсутствует отличительный разрыв, который «Лучшая защита» создает своим вырезом на лезвии в форме полумесяца. При вынимании такого ножа из плоти, он рвет ее, оставляя особые разрывы.
В последующем в этой игре мнений двух специалистов по холодному оружию, «очко засчитают» именно Торнтону, ведь, как выяснится позже, он на суде сможет продемонстрировать свои модели слепков проведенных экспериментов, тогда, как Шпиц окажется голословным, ибо не сохранит для суда вещественные доказательства проведенных тестов.
Методом оспаривания вывода, что в убийстве участвовало минимум два человека, Эттридж выбрала работу частной криминальной лаборатории, базирующейся в Миннеаполисе. Ее специалисты уже давно находились в конфронтации с криминалистами государственной лаборатории своего города, конкурируя и всегда с удовольствием «вставляя им палки в колеса». Они также провели свои тесты с манекеном на кровати убитой девочки, и пришли к выводу, что Стефани Кроу запросто мог убить и один человек. И в этом факте сторона защиты впоследствии на суде опять окажется более успешной. А все благодаря визуальной демонстрации.
Эттридж попросит свою приемную дочь поучаствовать в данном эксперименте. На одежду 13-летней девочке, имеющей очень похожую комплекцию с убитой Стефани Кроу, прикрепят пакетики с краской, а сама адвокатесса, ростом и весом схожая с Ричардом Тьюитом, покажет, как она бьет ножом предполагаемую жертву. Это зрелище произведет на судью, присяжных и зрителей неизгладимое впечатление, убедив в том, что сумасшедший бродяжка мог запросто сам справиться с девочкой.
Каждая улика, каждое доказательство и отчет прокуратуры будут успешно оспорены стороной защиты на суде. Фантастический рассказ? Так его Майклу помогала писать мама, Шерилин Кроу. Его опубликовали в школьной газете, и в итоге главный герой не убивает свою сестру. Мальчик не увидел тело сестренки на полу? Так он был болен, и из-за недомогания ходил, словно сомнамбула. Кто знает, куда в таком состоянии может смотреть человек? Отчеты эксперта по почерку и мнения отдела ФБР в Квонтико? Так это всего лишь домыслы, основанные на неполной и неточной информации.
В начале декабря обе противоборствующие стороны соберутся в суде для окончательного досудебного разбирательства на тему определения, должны ли в ходе основного процесса учитываться показания подростков.
[attachimg=3]
К этому времени дело было передано судье Верховного суда Джону Томпсону, имеющему репутацию в среде и прокуроров и адвокатов человека справедливого и всегда смотрящего на дело беспристрастно. Слушания о признаниях продолжались около трех недель, и каждый день детективы Клейтор, Рисли и МакДоно рассказывали, как они получали признания от мальчишек, объясняя свое поведение поиском истины. Но все их слова разбивались о демонстрацию видеопленок допросов, при которых происходило давление, а подозреваемым не зачитывались права Миранды.
17 декабря судья Томпсон вынес свое решение - признания подростков не учитывать, и это был один из самых сокрушительных ударов по обвинению, от которого это дело больше никогда не оправится.
И снова Тьюит
Казалось бы, в данной ситуации защита уже могла бы и расслабиться, но, неожиданно она получила еще одно, причем буквально «золотое» доказательство невиновности своих подопечных. На горизонте вновь замаячила фигура больного шизофренией Ричарда Тьюита, и причиной тому послужила его одежда. Эд Блэйк, криминалист из Северной Калифорнии и уважаемый эксперт в области изучения ДНК, нанятый одновременно и прокуратурой, и адвокатами подростков, «разродился» своим отчетом по изучению пятен на водолазке бродяги.
Как мы помним, в свое время (28 апреля 1998 года) Даргин исследовал ее с помощью флуоресцеина, и вынес решение, что грязные пятна на красном свитере Тьюита являются его кровью. Однако, Эд Блейк, тщательно проверив красную водолазку, получил иные результаты, найдя ДНК убитой Стефани Кроу в трех местах.
Всего на свитере, принадлежащем Тьюиту, было найдено 7 сомнительных пятен, каждое из которых было обозначено буквами «А», «В», «С», «D», и т.д.
-
[attachimg=1]
Их проверяли на 9 генетических маркеров, сравнивая с кровью жертвы. Пятно с обозначением «A» дало положительный результат по трем маркерам, «С» - соответствовало четырем, а «В» - по всем девяти. Это говорило о том, что на одежде Тьюита, очень вероятно, была найдена кровь Стефани Кроу.
Когда данный анализ был озвучен и продемонстрирован в суде, в тот же миг судья Томпсон остановил процесс над тремя подростками, но дал прокуратуре целых 6 недель, чтобы они нашли объяснение появлению крови убитой девочки на свитере бродяги.
Сказать, что детективы, расследующие это дело, были ошеломлены новыми доказательствами ДНК, значит ничего не сказать. Это известие их буквально пригвоздило к полу, заставив на все 100% усомниться в собственных решениях. Но, затем им пришла в голову идея, что кровь на свитер была умышленно нанесена адвокатом Эттридж. Впрочем, такая конспирологическая теория просуществовала недолго. Защитница не могла иметь доступа к крови убитой девочки, и значит, следовало искать какие-то иные объяснения.
И тут оказалось, что никому доподлинно неизвестно, фигурировали ли эти пятна крови в тот момент, когда одежду изъяли у Тьюта. Тогда, в январе 1998 года сфотографировать ее никому не пришло в голову, и, сейчас было ясно, что это оказалось фатальной ошибкой.
25 февраля 1999 года судебный процесс над Майклом Кроу, Джошуа Тредвэем и Аароном Хаузером был полностью остановлен, а правосудие, словно услышав слова из песенки «кто на новенького?» с удвоенной силой стало трепать Ричарда Тьюита. За смерть Стефани Кроу кто-то должен был поплатиться, и сейчас именно над ним завис меч слепой Фемиды.
[attachimg=2]
Болтанка
Но, полиция не справилась с поручением судьи за 6 отведенных для этого недель, начав, вероятно, умышленно оттягивать судебный процесс. По сути, теперь детективам требовалось на 180 градусов развернуть свои идеи, и начать движение в направлении, которое никому из них не нравилось. Все следователи, знакомые с делом убийства Стефани Кроу, в Тьюите подозреваемого не видели. На то, что он побывал в доме, где совершилось убийство, не указывало ровным счетом ничего. Кроме этих злополучных крошечных пятнышек крови на одежде, приплести его к делу не представлялось возможным. Выработанное за многие годы профессиональное чутье подсказывало детективам, что версия с бродягой явно тупиковая, и потому почти полтора года подвижек в этом процессе не наблюдалось.
Так и оставшись нерешенным, в 2001 году из полицейского участка Эскондидо его передадут в Калифорнийский департамент юстиции, где отрабатывать его возьмутся совсем иные сотрудники, с другими идеями и взглядами. И судьба очень скоро предоставит им шанс себя проявить.
Как вы помните, в середине марта 1998 года Тьюита арестовали за попытку взлома и кражи, посадив на 3 года. Когда до отбытия этого срока оставалось пару месяцев, комиссия по условно-досрочному освобождению решила Тьюита отпустить. Однако, когда уже все бумаги об этом были подписаны и заключенный вот-вот должен был увидеть чистое небо над головою, к нему в тюрьму пришли детективы и прокуроры, расследующие дело об убийстве Стефани Кроу. В итоге, заключенный так и не успел вдохнуть воздуха свободы, а просто был перемещен в камеру ожидания, где и провел все оставшееся время до суда.
В мае 2002 года прокуратура, построив дело, главным образом, на плохой репутации, многочисленных арестах, тяжелом психическом состоянии и пятнышках крови на свитере, начала тяжелый и затяжной процесс над Ричардом Тьютом, который периодически осложнялся его маниакально-депрессивными стадиями заболевания.
В феврале 2004 года на предварительном заседании, в один из дней отбора присяжных, Тьюит как-то освободится от наручников, и просто исчезнет из зала суда. Его больное сознание, очевидно, уже отказывалось понимать весь фарс и скуку, творившиеся в процессе разбирательств.
[attachimg=3](http://)
Выйдя из храма Фемиды, он сядет на автобус и поедет куда глаза глядят, однако, часа через четыре его поймают, и расценят подобное действие, как попытку побега из-под стражи.
На предварительных слушаниях по делу убийства Стефани Кроу обвинение построит свою линию лишь на косвенных доказательствах, главным образом, упирая на нахождение ДНК на одежде Тьюита. А его защита станет утверждать, что виновными в данном преступлении являются трое подростков, имеющих и мотив, и возможности, и которых отпустили по юридическому недоразумению. Кровь же Стефани Кроу, по словам адвоката, оказалась на свитере Ричарда Тьюита лишь в результате загрязнения одежды самой полицией. Вероятнее всего, произошло это во время фотосъемки свитера, которую проводили уже после экспертизы ДНК, сделанной Даргином 28 апреля 1998 года. Как оказалось, в ходе нее использовался штатив под фотоаппарат, а также измерительные линейки, которые применялись на месте убийства Стефани Кроу. Ножки штатива оба раза не защищали съемными насадками, а линейки не подвергались чистке, и значит, вероятно, с них мог произойти перенос ДНК. В подтверждение этой версии высказывался и сам руководитель криминалистической экспертизы Эскондидо Джордж Даргин, который был на 100% уверен, что на момент проведения им анализа ДНК, этой крови на свитере Тьюита не было.
-
[attachimg=1]
Произойдет на этом слушании и еще один важный момент. Защита вызовет в зал заседания Мэри Эллен О'Тул - эксперта поведенческого анализа отдела ФБР из Квонтико, которая уверенно заявит, что место преступления в доме семьи Кроу демонстрировало организованность преступника. Убийца хорошо ориентировался в пространстве, сумел своими действиями не разбудить никого в доме, тщательно контролировал ситуацию и жертву, и смог не оставить после себя изобличающих улик. Все эти признаки никак не согласовывались с поведением человека, находящегося в параноидальной стадии шизофрении, который не планировал преступление, а поддался сиюминутному импульсу больного разума.
В противовес этому мнению, прокуратура привлекла на свою сторону иного эксперта – тоже сотрудника ФБР Грэга МакКрэри, который попытался в пух и прах разбить эту теорию, однако, делал это весьма своеобразно. Мало того, что он в довольно грубой форме парировал О'Тул, наделив ее нелестными эпитетами, 24 февраля 2004 года в одном из своих задокументированных выводов он написал, что «О'Тул действует неэтично, ее ни в коем случае нельзя, как эксперта, привлекать к слушанию на основном судебном процессе», и в дополнении заявил, что Тьюит «истинный убийца Стефани Кроу».
Естественно, на такие слова и заявления МакКрэри не имел никакого права. Как раз его поведение являлось неэтичным, предвзятым и оскорбительным.
Председательствующий судья, пораженный таким непрофессионализмом, решил МакКрэри к основному слушанию не допускать, не позволив защите Тьюита провести его перекрестный допрос. Спустя несколько лет Верховный суд назовет это большой ошибкой и дискриминацией прав Тьюита. Демонстрация столь предвзятого отношения эксперта со стороны обвинения могла сыграть на руку обвиняемому – глядя на уличенного в необъективности МакКрэри, присяжные бы явно еще больше поверили в экспертную оценку Мэри О'Тул, которая утверждала, что Тьюит не мог участвовать в столь организованном преступлении.
[attachimg=2]
Но, тогда, 26 мая 2004 года после очень долгого и спорного обсуждения большое жюри осудит больного шизофренией мужчину на 13 лет за непредумышленное убийство Стефани Кроу, добавив к ним 4 года за попытку побега из-под стражи.
В 2006 году Тьюит попытается обжаловать свой приговор в Апелляционном суде штата Калифорния, сославшись на нарушения его прав по перекрестному допросу МакКрэри. Суд действительно вынесет решение, что его права были нарушены, однако приговор не отменит. Второй раз прошение о пересмотре дела адвокаты Тьюита отправят в суд в 2011 году, и на этот раз правосудие посмотрит в его сторону совсем иначе.
8 сентября 2011 года, в связи с «отсутствием доказательств привязки Ричарда Тьюита к преступлению, проблемами с экспертизой ДНК, нарушением прав подсудимого, а также обоснованным сомнением жюри присяжных», его обвинение в убийстве Стефани Кроу назовут вероятной ошибкой, и дело отправят на доследование.
В тоже самое время, спустя 13 лет после убийства Стефани Кроу, в 2011 году, ее семья, а также семьи Тредвэев и Хаузер решат судиться с полицией. Детективов Эскондидо, которые вели это расследование, обвинят в превышении полномочий, давлении на подозреваемых, лжи, профессиональном сговоре, преследовании и еще бог знает в чем, потребовав возмещения ущерба в миллионы долларов. Этот отдельный судебный процесс затянется на несколько месяцев. Поначалу суд отклонит претензии семей, заявив, что, раз мальчики в итоге так и не были осуждены, полученные у них незаконно показания не привели к нарушению их прав. На этом этапе семья Тредвэй сдастся, а Кроу и Хаузер продолжат свою атаку на полицию. В итоге, таки судья примет решение, что «мальчики были подвергнуты психологическим пыткам, которые чуть не привели их в тюремную камеру», и постановит выплатить семье Кроу моральную компенсацию в сумме $ 7,25 млн. О том, сколько получили за это Хаузеры, увы, мне неизвестно. Но, помимо денег, будет также решено полностью уничтожить записи о задержании и судебном преследовании Майкла Кроу, Джошуа Тредвэя и Аарона Хаузера.
А 5 декабря 2013 года, после того, как Ричард Тьюит отсидел более половины назначенного срока (из 17 лет), присяжные вынесут вердикт, что он невиновен в смерти Стефани Кроу, но обяжут занести его данные в реестр сексуальных преступников. Это решение было продиктовано желанием предотвратить ситуации, схожие с той, когда Тьюит непристойно повел себя с двумя девочками, преследуя и пугая их.
[attachimg=3](http://)
Тьюит сегодня
Узнав о таком повороте событий, Стив и Шерил Кроу заявят, что все равно убеждены в его виновности, обвинив в провале дела полицию, которая с самого начала «не искала настоящего преступника, а пыталась все свалить на трех подростков».
Итоги
С тех пор все члены семьи Кроу дадут множество интервью на радио и телевидении, где будут описывать произошедшее с ними, как сущий ад. Все, что раньше было для них свято, окажется попранным. Общество, полиция, справедливость, дружба, СМИ.
По их словам, они не только потеряли дочь, но и утратили веру в правосудие и людей в целом. Они видели друзей и знакомых, которых, как им казалось, знали, но которые в определенный момент повернулись к ним спиной. И справедливость, по их мнению, так и не восторжествовала.
С момента освобождения, Майкл Кроу, Джошуа Тредвэй и Аарон Хаузер стали ближе друг к другу, закаленные трудностями одного общего боя. Они регулярно встречаются, общаются по телефону и дружат семьями. Устраивают вечеринки и благотворительные акции, рассказывают другим людям о перенесенных сложностях. И, конечно, приходят на могилу к Стефани. Но, все неизменно жалуются на то, что потеряли веру в Бога.
«У меня с этим дела обстоят плохо... Где он был, когда мою дочь убивали? Ведь она была самым безобидным человеком в мире», - вопрошает Стив Кроу, отводя глаза в сторону.
Но, пожалуй, самым ужасным фактом этого дела остается то, что несмотря на 15 лет расследований, сотен судебных заседаний, контейнеров собранных документов, улик и доказательств, так и неизвестно, кто же убил совершенно беззащитную, еще не успевшую нагрешить 12-летнюю Стефани Кроу. Для кого-то ее убийство осталось абсолютной загадкой, а кто-то нашел для себя «лучшего» подозреваемого. Но, как бы то ни было, а за ее ужасную гибель никто так не понес наказания. Впрочем, какое наказание за столь мерзкое злодеяние может предложить преступнику человечество? Ведь гниение в тюрьме или быстрая смерть все равно не вернут на путь истинный заблудшую душу.
От автора:
С очень большой вероятностью можно сказать, что в смерти Стефани Кроу не повинен кто-то сторонний, неизвестный. Скорее всего, ее убил один (или несколько) из участников данного дела. По крайней мере, к такому выводу склоняются как все следователи и судьи, так и я. А кто по-вашему является наиболее вероятным убийцей?
-
Весьма ярко проявили себя в этом деле те лица, которых привлекали к расследованию в качестве экспертов. Находили и устанавливали ровно то, что хотела, соответственно, привлекавшая их сторона защиты или обвинения. Нужно найти следы ДНК - найдут. Нужно не найти следы ДНК - не найдут. И так по каждой экспертизе. Институт ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, судя по всему, в принципе, не работает.
-
Спасибо за очередную загадку :) невольно думаешь не только о главном - кто убийца, но и еще о разных нехороших вещах, которые могут настигнуть любого, совершенно непричастного человека.
По теме: очень насторожил метамфетамин... то, что он был под замком, ничего не значит - для заинтересованного подростка преград не бывает. Но и тут непонятно, как Майкл смог бы не оставить следов. Плюс для опытного полицейского наверняка заметно, не употребил ли человек накануне.
-
Не знаю насчет остальных, а вот меня больше всего заинтересовало то, что девочку нашли одетой в майку и джинсы. Значит, ко сну она не переодевалась и спать не ложилась. Ну не будет ни один нормальный человек спать в джинсах. А теперь вопрос - Поначалу было сложно понять, как лежа на кровати, Стефани получила удары ножом и в грудь, и в спину. Но затем стало ясно, что очевидно, она пыталась сопротивляться убийцам, перекатываясь на постели. Похоже, ее накрыли одеялом и совершали удары ножом сквозь него. При этом, один из нападавших удерживал девочку, сев ей на ноги, а второй бил. Только при соблюдении таких условий, порезы на одеяле совпадали с ранениями ребенка. Но как ее могли накрыть одеялом? Если бы она лежала поверх кровати, то лежала бы и НА одеяле.
Плюс, опять же, я могу себе представить, что ребенок лежит в джинсах на заправленной постели и что-то читает, например. К нему заходит кто-то знакомый, ребенок воспринимает это как должное, знакомый подсаживается на постель, допустим, накрывает одеялом в качестве вроде бы шутки, и неожиданно убивает. Но представим, что в комнату проник бродяга. Стефани в этот момент не спала, и если бы увидела незнакомого человека в своей комнате, то наверняка бы или закричала, или оказала бы сопротивление, когда он накрывал ее одеялом. В любом случае, был бы хоть какой-то шум, который привлек к себе внимание. А тут все тихо, никто ничего не заметил. Если бы девочка была в пижаме, то в версию с незнакомцем еще можно было бы поверить *то, что она не кричала - допустим, шок, и пропал голос* Но вот джинсы...
Короче, во всей этой истории меня ооочень смущает одежда, в которой была девочка, и то, что били ее ножом сквозь одеяло.
-
Склоняюсь к тому, что в убийстве Стефани виновен ее брат Майкл и его товарищ Аарон.
Думаю что и найденные на его компе удаленные файлы, и факт, что он не видел ранним утром сестру, когда как не заметить ее было невозможно, говорит о многом.
14 лет это тот возраст когда любишь или ненавидишь с огромной силой, причем порой совершенно беспочвенно. Видно этим воспользовался Аарон, подвел пацана под эту идею, и был при этом ключевой фигурой. Третий парень совершенно безвольная фигура, это видно даже по фотографиям. Уверена, что никакого участия в убийстве он не принимал, хотя знал кто это сделал с первой минуты.
И вообще эта печальная история мне чем-то напомнила мне дело Леопольда и Леба.
-
Думаю что и найденные на его компе удаленные файлы, и факт, что он не видел ранним утром сестру, когда как не заметить ее было невозможно, говорит о многом.
Не смотря на то, что Майкл выглядит подозрительно, это не очень хороший аргумент, ИМХО. Я вот могу на многое не обращаю внимание в 4 утра, вставая ночью в туалет или попить, да еще и когда болею. Моя подруга вообще как-то, вставая ночью попить, впечаталась лицом в косяк двери и сломала себе нос.
Плюс я вот вообще не уверена, что Майкл включал свет, а не двигался в потемках.
-
Я тоже склоняюсь к версии о причастности брата к смерти девочки. Думаю, он сделал это вместе с кем-то из своих друзей.
Убийство - прям сценарий фильма "Крик", который, к слову сказать,как раз вышел 1996 году. Наверняка ребята его смотрели, и уж какое влияние он мог на них оказать, остается только догадываться. Возможно, грань между реальностью и игрой, в один момент, просто стерлась.
(http://s011.radikal.ru/i317/1704/1c/c7f5a6acf4eb.jpg) (http://radikal.ru)
-
Думаю что и найденные на его компе удаленные файлы, и факт, что он не видел ранним утром сестру, когда как не заметить ее было невозможно, говорит о многом.
Не смотря на то, что Майкл выглядит подозрительно, это не очень хороший аргумент, ИМХО. Я вот могу на многое не обращаю внимание в 4 утра, вставая ночью в туалет или попить, да еще и когда болею. Моя подруга вообще как-то, вставая ночью попить, впечаталась лицом в косяк двери и сломала себе нос.
Плюс я вот вообще не уверена, что Майкл включал свет, а не двигался в потемках.
Да, но в том то и дело, что коридор и двери освещали уличные фонари, дом был одноэтажный и свет с улицы его освещал.
-
Думаю что и найденные на его компе удаленные файлы, и факт, что он не видел ранним утром сестру, когда как не заметить ее было невозможно, говорит о многом.
Не смотря на то, что Майкл выглядит подозрительно, это не очень хороший аргумент, ИМХО. Я вот могу на многое не обращаю внимание в 4 утра, вставая ночью в туалет или попить, да еще и когда болею. Моя подруга вообще как-то, вставая ночью попить, впечаталась лицом в косяк двери и сломала себе нос.
Плюс я вот вообще не уверена, что Майкл включал свет, а не двигался в потемках.
Да, но в том то и дело, что коридор и двери освещали уличные фонари, дом был одноэтажный и свет с улицы его освещал.
Майкл вообще то был дома. А отправляясь посреди ночи на кухню или в ванную или в туалет обычно не крутишь головой направо и налево. Обычно просто встаешь и автоматом идешь куда надо не глядя на окружающую обстановку.
Но это неважно. Майкл все равно подозрителен. Скорее всего сестру убил именно он. Может с друзьями а может и без них. В одиночку. Он вполне мог справиться и сам.
Единственным моментом, который сумел его воодушевить, был факт нахождения в родительской ванной комнате шкафчика, один из ящиков в котором по неведомой причине оказался запертым на ключ. Вскрыв его, выяснилось, что в этом месте чета Кроу, видимо, подальше от глаз детей прятала различную атрибутику и предметы для употребления наркотиков, а также пару пакетиков с кристаллическим метамфетамином. Который, кстати, в небольшом флаконе с завинчивающейся пробкой был найден и в портмоне отца семейства Кроу. Масса наркотика составляла 1,7 грамма, что по американским законам расценивается, как количество «для собственного употребления, а не для целей сбыта».
Но, позже эта находка никак не поможет полиции, ибо прокурор, занимающийся делом Кроу, посчитает нахождение небольшого количества наркотиков в доме несущественным и свидетельствующим не об их распространении, а о личном приеме. К тому же он скажет, что «арест родителей за наркотики в тот день, когда они потеряли ребенка, является слишком негуманной процедурой».
Как я поняла из Очерка родителей Стефани не арестовали за наркотики не из за малого количества а чисто из гуманных соображений. В силу потери ими ребенка.
Конечно скорее всего наркотики не имеют к делу никакого отношения. Но. А может все таки имеют. В очерке сказано что
Стефани Кроу была болтушкой и могла часами разговаривать по телефону.
Стефани была болтлива. Вероятно она вообще не умела держать язык за зубами. И о чем бы ни узнала сразу же всем рассказывала. И удержать ее не было никакой возможности. Бывают такие дети да и взрослые люди. Все время о чем то болтают и болтают. Не погубило ли ее это качество. Может убийца решил что она непременно о чем то там проболтается и от страха разоблачения обезумел. Может Майкл нашел запасник родителей с наркотиками и стал ими пользоваться а Стефани застукала его. Он пытался уговорить ее не рассказывать родителям. Но она не поддалась уговорам. Он понял что она выдаст его и родителям и вообще всем вокруг и принял решение убить ее и убил.
В принципе и кто то из родителей мог. Чтобы не болтала о их преступных пристрастиях. Вероятно они были под наркотиками а Стефани на свою беду и брякнула что скажет бабушке. Ну и то ли отец то ли мать в наркотическом угаре зарезали свою же дочь.
-
Как то странно, если предположить что убил Стефани ее брат, для чего ему самому бросать на себя тень сомнения и говорить что он вставал в 4 утра и ничего не увидел, для чего ему самого же себя чернить. Если бы убийцей был он, с большей вероятностью, сказал бы, что тихо мирно спал всю ночь, не вставал и ничего не видел/слышал.
И бомж этот мало подходит на роль хитроумного убийцы. Думаю, не стал бы он оставлять запись "убить, убить". Если бы у него были такие наклонности, к убийству, его шизофрения уже бы это спалила.
Думаю, наркотики в этом доме как то причастны к убийству бедной девочки. Слишком их стороной обошли. У кого, к примеру, родители покупали наркотики? Они еле сводили концы с концами, откуда у них вообще деньги на наркотики? Мог бы наркодилер угрожать их семье, если они, к примеру, не расплатятся за "дозу"?
Да и под таким сильным давлением, если бы кто то из мальчишек был виновен, обязательно бы проговорился, мне так кажется.
А что касается одежды Стефани, почему она была в джинсах, вполне вероятно, что она могла и уснуть так. Заболталась по телефону, уморилась и вырубилась, с детьми, да и с взрослыми, так часто бывает.
Я сама несколько раз засыпала в одежде, и только проснувшись в 2-3 часа ночи, путая день и ночь, шла переодеваться в пижаму.
-
Как то странно, если предположить что убил Стефани ее брат, для чего ему самому бросать на себя тень сомнения
Убийство, если оно было совершено Майклом (или кем-то другим из семьи), явно произошло в состоянии измененного сознания. Т.Е. человек искренне НЕ ПОМНИЛ ничего, и был уверен, что он не при чем.
И бомж этот мало подходит на роль хитроумного убийцы.
Тоже кажется, что не он - но в основном потому, что у него в мозгу прочно засел образ старшеклассницы-блондинки, а жертва-то не подходит к образу. Хотя теоретически он (как, впрочем, и любой другой осторожный некто) мог и проникнуть, и сориентироваться в доме (раз было светло от фонарей).
-
Бомж очень вряд ли. На 90% уверена что уж он бы спалился сразу. Если не во время преступления то после. И одежда скорее всего была бы заляпана как следует. На нем было бы не несколько подозрительных пятен а куда как более внушительные следы крови.
И вообще Стефани бы кричала появись он в ее комнате. Родители бы услышали.
-
Может, сам Майкл и не убивал свою сестру, возможно он просто попросил своих друзей расправиться с нею, а они с большой охотой помогли ему решить проблему, насмотревшись всяких "Криков" и тп . А может, и он сам принимал участие, например держа ее за ноги? Мне кажется, что эти три подростка виновны в гибели девочки, только не совсем понятно кто чем занимался, кто держал, а кто наносил удары. Подростки бывают очень жестоки.
-
Убийство, если оно было совершено Майклом (или кем-то другим из семьи), явно произошло в состоянии измененного сознания. Т.Е. человек искренне НЕ ПОМНИЛ ничего, и был уверен, что он не при чем.
Если бы у него бывали такие состояния, это давно бы заметили и родители, и друзья, и на следствии. Это как шизофрения у бомжа. Если бы мальчик впадал в такие "беспамятства" и был способен на чрезмерную жестокость, это бы проявилось не один раз и забылось, это бы повторялось постоянно. И, судя по возрасту ребенка, если это не наследственное психическое расстройство, то должно быть приобретенное, в следствии сильного душевного переживания, что тоже бы сказалось на поведении Майкла.
Не может быть такого, что он один раз попал в это состояние "измененного состояния", а потом все прошло.
-
Если я не путаю, о том , что Майкл вставал попить в 4 утра, узнали от него самого. Если бы он убил сестру, то просто бы побоялся выходить из комнаты, пока ее не обнаружат. (мог ведь попасться кому на глаза и утром сразу подумали на него). Либо, даже если и терпеть жажду не было сил, то зачем об этом рассказывать? Зачем убийце говорить, что он проходил мимо убитой и ее не видел?
Я могу понять необходимость этого расказа в том, что Майкл опасался что его кто-то мог видеть, либо узнать по шагам, и так пытался обосновать свой проход по коридору... но, не в 4 же часа девочку убили? А вот следы крови на подошвах Майкла это объясняет - собрал то микроскопическое количество, что вынес на своих ногах убийца..
Я не верю, что Майкл убийца, просто потому, что он слабак, живущий в мире фантазий и расколоть его полиции труда бы не составило, живо бы рассказал и куда нож спрятал и где одежда окровавленная и кто еще в курсе..
Если перебирать подозреваемых...я не заметила/пропустила, сколько лет младшей дочери? По фото рохлей,как брат не выглядит...
Если бы убийство произошло в момент помутнения сознания, то в доме и в комнате Майкла была бы куча улик.
А в групповое идеальное преступление подростков верится еще меньше..
И большое спасибо ВЛАДЕ за этот и другие очерки, читаю просто взахлеб! :-)
-
Может, сам Майкл и не убивал свою сестру, возможно он просто попросил своих друзей расправиться с нею, а они с большой охотой помогли ему решить проблему, насмотревшись всяких "Криков" и тп . А может и он сам принимал участие, например держа ее за ноги? Мне кажется, что эти три подростка виновны в гибели девочки, только не совсем понятно, кто чем занимался, кто держал, а кто наносил удары. Подростки бывают очень жестоки.
-
Если принять во внимание что эксперты дом наизнанку вывернули и не нашли следов крови в ванных/раковинах/унитазах/душах, а также на одежде подозреваемых, то судя по всему убийца не из домашних.
Впрочем, если все делали работу так же как Клейтор, то может быть кто угодно и что угодно.
-
Если принять во внимание что эксперты дом наизнанку вывернули и не нашли следов крови в ванных/раковинах/унитазах/душах, а также на одежде подозреваемых, то судя по всему убийца не из домашних.
Впрочем, если все делали работу так же как Клейтор, то может быть кто угодно и что угодно.
В теории убийца может быть не из домашних. Если допустить возможность что Стефани зачем то каким то образом кого то тайно пустила в дом а затем в свою комнату. И этот кто то убил ее. А затем сумел все так же незаметно покинуть место преступления.
-
Если бы у него бывали такие состояния, это давно бы заметили и родители, и друзья,
И уж младшая сетренка могла бы что-то подозревать и побаиваться. Но, похоже, она брата совершенно не боялась.
-
Брат сам говорил, что простыл и плохо себя чувствовал, сестра могла заразиться от него. Поэтому могла лечь спать, не раздевшись, так как ее знобило, да еще и укрыться поплотнее.
-
И уж младшая сетренка могла бы что-то подозревать и побаиваться. Но, похоже, она брата совершенно не боялась.
Именно. Да и в школе бы обратили внимание на его "изменчивые состояния". Очень часто, если дети имеют такие проблемы, как раз таки в школах у них это и проявляется. Как к примеру, учитель не справедлив к тебе или задирают сверстники.
Такое однозначно бы заметили.
-
Мне кажется, что брат со своими дружками совершил убийство сестры ни в каком не "изменчивом состоянии", обычное было состояние, насмотрелись фильмов, наигрались в компьютерные игры и все... Разве мало таких случаев было, когда один ребенок убивает другого, а родители покрывают свое чадо..
-
Брат, скорее всего.
Нужно еще помнить, что брат старше и когда родилась Стефани, его положение в семье резко изменилось. Он утратил статус единственного и испытывал гнев, что его попытки вернуть себе монополию на внимание мамы и папы не имеют успеха. О его потребности в родительском участии в его жизни, говорит момент разлучения с ними во время следствия:
если изначально Майкл демонстрировал холодность в отношении убийства его сестры, кажется, разлучение с родителями он переносил тяжело и мучительно.
Рождение в семье еще одного, третьего ребенка, уже никак не меняло положения "не единственного ребенка", потому его ненависть оставалась сфокусированной на первой "виновнице".
И то, что в этих чувствах он застрял на многие годы, свидетельствуют
файлы фантастической истории, написанной Майклом. В этой истории персонаж по имени Одринтрат размышляет о желании убить свою сестру.
Последняя версия этой истории была создана мальчиком в декабре 1997 года, то есть за шесть недель до того, как Стефани Кроу была убита.
Т.е. мотив у Майкла, в отличии от других членов семьи, был. Слабый, на первый взгляд, но все же - мотив. И неизвестно, какой глубины было его страдание.
Потом, в силу того, что Майкл подросток: он психологически незрелый, в полную силу работает, как здесь отмечали, юношеский максимализм, он не осознавал всей тяжести вынашиваемого замысла. Особенно, на фоне увлечения фэнтэзийным миром:
Здесь он мог развернуться в полную силу, подчиняясь лишь законам оружия и магии.
В этом случае возможен и такой вариант мотивации: увлечение жестокими компьютерными играми, вызвало у оторванного от реального мира подростка, желание осуществить это на практике. Кто будет жертвой? И тут на помощь пришла память о мучительном отлучении от внимания и любви родителей, после рождения виновницы этих страданий - Стефани. И, если родители, к примеру, в моменты плохого поведения Майкла, в воспитательных целях, постоянно ставили в пример положительную Стефани, это могло усугублять чувство соперничества.
Далее, у Стефани нет защитных следов и домашние не слышали шума. Скорее всего, Майкл предложил какую-то игру или эксперимент, при котором его сестре нужно было завернуться или прикрыться одеялом.
И то, что Майкла не удалось расколоть (он еще и запутывал следствие), вполне закономерно, т.к. у него высокий интеллектуальный уровень.
сам Майкл воспринимал обучение в школе бесполезной тратой времени, где учат примитивным вещам. «Зачем расписывать ход своих мыслей, если можно просто написать правильный ответ?», постоянно спрашивал он, чем вызывал у преподавателей негодование и желание внушить представление о дисциплине.
до 1997 года он демонстрировал одни из лучших результатов в школе
Майкл слишком умен для того, чтобы учиться в столь заурядном заведении
-
Владе огромное спасибо за новый интересный очерк! В первый раз слышу об этой трагичной истории.
Выскажу своё мнение по делу. Во-первых, в первый раз читаю подобную историю и как-то не могу остановиться на одном подозреваемом.
Могу точно сказать, что не верю в вину брата. Эксперты спорили о том, что нереально не увидеть было тело сестры и приоткрытую дверь. НО, во-первых все эксперименты проводились учитывая, то что проводящие эксперимент знали, на что обращать внимание! Если Майкл не убивал свою сестру, то выйдя из комнаты его внимание автоматически не было бы направлено на дверной проём в её комнате. А то, что холл был хорошо освещён уличным фонарём может ещё больше говорить и в пользу мальчика. Выйдя из тёмной комнаты в более светлое помещение естественной реакцией было бы прищуриться. А как мы помним, комната сестры находилась прямо напротив его комнаты, а не дальше по коридору. То есть глаза к свету ещё не привыкли.
Я бы ещё оставляла такой большой промежуток времени для момента смерти. Ведь у родителей, например, направляющихся спать в 23 и полночь из гостиной к себе в комнату было намного больше шансов увидеть тело дочери и приоткрытую дверь (если преступление уже случилось).
А насчёт Тьюита у меня вот какая версия появилась: Стефани может быть и не подходила под образ Трейси, а вот её младшая сестра (судя по фото) вполне. Светлые волосы, возможно и голубые глаза. Может быть Тьюит увидел её и в дом пробрался именно за ней, но перепутал спальни? Или увидел Шеннон в окне, когда девочка была в комнате сестры.
Многие эксперты строили свои показания базируя их на том, что убийца проник в дом ночью и его никто не услышал. Но ведь вполне возможно, что он проник в дом раньше и где-то прятался (например в шкафу или под кроватью). Если это и правда был Тьюит, то он мог дождаться пока девочка вернулась в комнату и легла на кровать/заснула (что опять могло же произойти без перемены в пижаму, например ожидая звонка от подруги). А когда увидел, что в комнате другая девочка - не "его Трейси" , то впал в некое состояние злости и убил её. Вот например мотив для желания "стереть лицо".
Про причастность наркотиков к делу я не сильно верю. Если бы девочку убили за долги, то скорее всего сделали бы это как-то более показательно, да и сначала припугнули бы как-то, а смысл сразу же убивать? Денег им это не прибавит всё равно. У должников должен быть стимул отдать деньги, а когда ребёнок уже мёртв, то смысл что-то требовать?
-
Влада Галаганова, спасибо за очередную загадку.
ИМХО.
Отвергаю версии:
1. Майкл. Вся его виновность - следствие давления полиции. И не более.
Виновный (как в комментариях уже отмечали) не стал бы рассказывать про ночной поход на кухню за обезболивающим. Спал - ничего не видел, не слышал, не знаю.
Что он не видел Стефани - спросонья, в темноте, прорезанной пятнами света от фонарей, у людей часто возникает "туннельное зрение" - то есть, он видит только вперед, боковое зрение отсутствует полностью. Эффект "туннельного зрения" может усиливаться (хоть и не стану утверждать, что непременно усиливается) головной болью - просто по себе знаю. Не могу исключить, что "туннельный эффект" вообще присущ зрению Майкла - особенность нечастая, но возможная, и не всегда о ней знают - она проявляется лишь при специфических тестах на угол зрения (должны проводить, например, на водительской медкомиссии). Насколько понимаю, такого теста Майклу никто не проводил.
Кажущаяся эмоциональная холодность Майкла ("все рыдают, а он сидит, в игру режется") вполне может быть безобидной особенностью психики - попыткой "уйти в кокон", отключиться от реальности. А что лучше отключает от реальности, чем видеоигра?
Его друзей рассматривать вообще не стоит - их полиция прицепила "паровозом" к Майклу.
И нож тут не аргумент. Увидев фото ножа первый раз, сразу подумал, что специфической формы вырез на лезвии должен непременно оставлять рваные раны. Да и нож (такой, или очень на него похожая китайская поделка) наверняка не уникален в городке. К тому ж на ноже ДНК Стефани не обнаружили - что странно, коль он был орудием убийства.
2. Тьюит. Ну, я б еще мог бы поверить в изнасилование этим больным Стефани (или другой девочки) - в его бредовом воображении она могла б заместить Трейси. Но сделал бы он это громко и шумно - так же, как он стучался в чужие дома с нелепыми вопросами. Точно перебудил бы весь дом. Единственая улика - следы ДНК - вполне могли быть результатом контаминирования свитера в полиции. Или вообще подлогом со стороны независимых криминалистов - ведь их работу никто не проверял.
3. Родители. Тоже не верю. Их горе было искренним, в нем сомнения отпали.
А метамфетамин... Что ж, дело противозаконное, но, похоже, Стив хорошо знал, сколько "можно", а сколько уже "нельзя", ибо сочтут продажей. Вроде никто не свидетельствовал о сверхработоспособности Стива - предположу, что метамфетамин нужен был супругам, чтоб освежить сексуальные отношения. 16 лет женаты, можно предположить (поскольку симпатия еще со школы), что отношениям лет побольше. Острота угасает, а хочется яркости. Вот эту-то иллюзорную яркость и мог дать метамфетамин. Волшебные ночи любви - прямо как в юности! Кстати, и хранился наркотик именно в спальне - далеко ходить не надо. Так что ответственность за мет родителям не грозила, даже если б Стефани, случайно узнав, проболталась бы, а других мотивов никак не просматривается.
4. Шэннон. Вообще нелепо. Даже у полиции такой версии не возникло. Судя по фото, она на пару лет моложе Стефани, в таком возрасте старшая сестра - икона стиля и образец для подражания.
Так кто же убил Стефани?
Моя версия небезупречна, хотя и возможна. Полиция даже не имела такой возможности в виду и не работала по ней.
Итак, девочка, 12 лет. В таком возрасте (плюс-минус) у девочек появляются первые романтические привязанности. Никаких мыслей о сексе пока - лишь романтика в духе Ассоль.
Кто мог стать предметом воздыханий? Обычно - мальчик на два-три года постарше. Ровесники - "дураки какие-то", "у них ветер в голове", и вообще, им вся эта романтика (пока) до фонаря. Зато старшие... И "ухаживать умеют" (ну.. как умеют - пару неуклюжих комплиментов - и достаточно), и вообще, такие все растакие. Причем, избранником мог оказаться и парень из неблагополучной семьи, и даже участник подросткового криминала. Еще б, он такой крутой, его все боятся!
И вот, с какой-то целью напросился он на ночной визит к Стефани. Ну, там при луне погулять, или на тачке прокатиться - по крайней мере, так могла думать Стефани. Она ж его и впустила (кстати, не он ли стучался в дверь ночью?) Парень вполне мог чего-то "принять" для храбрости, и вот он - объект страсти, прямо на кровати (правда, одетая - ну да, гулять же собрались!) Гормоны (а может, и не только гормоны) играют-бушуют, и воздыхатель предлагает Стефани "сделать все по-взрослому". Только Стефани пока не готова к сексу - у нее еще "вздохи на скамейке и прогулки при луне". Она отказывает, и, возможно, изобразив обиду, заворачивается в одеяло ("Как ты мог такое предложить, видеть тебя не хочу!") Парень оскорблен - ему (ЕМУ! Крутому!) отказали!! И он бьет Стефани ножом. Своим, похожим на "Лучшую защиту". Почему Стефани не кричала - неизвестно. Может, "дыхание перехватило". Или просто шок от ран и от того, как обернулось все. Парень уходит, Стефани, истекая кровью, подползает к двери и там умирает. Замарался ли парень в крови? Да, возможно. А может, и нет - если бил через одеяло, на него кровь могла и не попасть. Нож.. Возможно, выкинул куда-то. А возможно - так и носил его.
Для отработки такой версии полиция должна была бы тщательно проверить связи убитой девочки - опросить одноклассников, учителей в школе, просто дворовых приятелей. Возможно, что-то бы и прояснилось. Но - увы, время ушло. Убийца Стефани может как продолжать гулять на свободе, так и сесть позже за какое-то другое преступление. А мог и погибнуть в стычках подростковых банд или с полицией - в США часто полиция сперва стреляет, а потом накладывает наручники. Небезосновательно, конечно - но игнорирование требования полицейского "Drop knife!" вполне может повлечь выстрел (в Ютьюбе достаточно роликов с таким развитием событий).
Осознаю всю "выдуманность" данной версии. И биться за нее не стану. "Дыр" в ней хватает. Но как версия - почему нет?
-
Любое преступление - это мотив плюс возможность .
Шизика отвергаем. Мотива нет, возможность близка к нулю .
Брат - мотив есть ( о чем свидетельствует рассказ ), возможность есть .
Конечно , вся эта история с давлением полиции и друзьями, помогающими в убийстве девочки выглядит мутно и непонятно .
Эти дурацкие kill kill на подоконнике . Какой- то детский лепет .
Думаю все - таки подростки проверяли себя на вшивость, может и закинулись чем для храбрости ((. Какие ещё реальные варианты ?
-
Любое преступление - это мотив плюс возможность .
Шизика отвергаем. Мотива нет, возможность близка к нулю .
Брат - мотив есть ( о чем свидетельствует рассказ ), возможность есть .
Конечно , вся эта история с давлением полиции и друзьями, помогающими в убийстве девочки выглядит мутно и непонятно .
Эти дурацкие kill kill на подоконнике . Какой- то детский лепет .
Думаю все - таки подростки проверяли себя на вшивость, может и закинулись чем для храбрости ((. Какие ещё реальные варианты ?
Закинулись, закинулись, полностью согласна bs
-
Да, но в том то и дело, что коридор и двери освещали уличные фонари, дом был одноэтажный и свет с улицы его освещал.
И еще свет от телевизора. Только такое освещение плохо как раз тем, что если не всматриваться в тени, то в них ничего и не увидишь. Особенно если идешь спросонья и думаешь о своем. Так что заявление "он должен был ослепнуть, чтобы ничего не увидеть" просто уловка прокурора. Плюс у Майкла, например, может быть куриная слепота - когда плохо видишь в сумерках, особенно если смотришь на предметы перед собой. Большинство людей *даже взрослых, что уж говорить о подростках*, у которых она есть, не обращают на нее внимания и вообще о ней не задумываются. А восприятие по ночам она очень сильно меняет.
А что касается одежды Стефани, почему она была в джинсах, вполне вероятно, что она могла и уснуть так. Заболталась по телефону, уморилась и вырубилась, с детьми, да и с взрослыми, так часто бывает.
Вот только полиции ничего не было известно о каких-либо звонках Стефани в вечер убийства. А они явно проверяли все, ибо если девочка кому-нибудь звонила и с кем-нибудь говорила, то можно было бы сказать «Ага, она закончила говорить в 22-30, значит, была еще жива». Либо Стефани никому не звонила *потому что подружки наверняка бы сказали мамам, а те бы позвонили в полицию – мол, дочка общалась с убитой накануне*, либо… Стефани разговаривала по телефону с тем, кто не хотел об этом говорить полиции.
Брат сам говорил, что простыл и плохо себя чувствовал, сестра могла заразиться от него. Поэтому могла лечь спать, не раздевшись, так как ее знобило, да еще и укрыться поплотнее.
Отрицать такую возможность не буду, но лично мне в это с трудом верится. Сколько раз болела, даже в детстве, и в мыслях не было лечь в кровать в джинсах. В них просто неудобно спать. Плюс, если ее знобило – почему было не пойти на кухню и не выпить лекарство, как сделал Майкл, или сообщить родителям, которые не спали? Не знаю, может, я зря за это цепляюсь, но вот и родные сильно удивились одежде Стефани. То есть она не имела привычку спать в джинсах.
В этом случае возможен и такой вариант мотивации: увлечение жестокими компьютерными играми, вызвало у оторванного от реального мира подростка, желание осуществить это на практике.
И во всем виноваты компьютерные игры))) Если Майкл увлекался "ролевиками", то они не сказать, что жестокие. А то, что он увлекался ими, а не "шутерами" типа Doom или Quake прямо говорится в очерке - Зато выход какого-нибудь нового «ролевика», типа «Final Fantasy VII», «Властелин колец» или «Tomb Raider» мог на недели вырвать его из реальной жизни. Сама в те же Финалки не играла, но если судить по роликам, то ничего жестокого там нет. В Tomb raider вообще больше играли, чтобы попялиться на квадратную грудь Лары Крофт, а Властелин колец тех лет - это вообще стратегия с элементами РПГ. Майкл вообще скорее похож на тех, кого называют geek, если честно. Это, конечно, не означает, что он не мог убить сестру или что он не психопат/социопат.
-
Спасибо за новый интересный очерк!
Я все же склоняюсь к тому, что убийца- брат и нож в данной истории всплыл не зря( не верится в совпадение с кражей ножа у хаузера тредвэем)
Характерные разрывы от зазубрины на ноже рядом с рукояткой могли не остаться в связи с использованием одеяла.
-
В теории убийца может быть не из домашних. Если допустить возможность что Стефани зачем то каким то образом кого то тайно пустила в дом а затем в свою комнату. И этот кто то убил ее. А затем сумел все так же незаметно покинуть место преступления.
Да, как-то так. Вот, к примеру, версия Watcher:
Моя версия небезупречна, хотя и возможна. Полиция даже не имела такой возможности в виду и не работала по ней.
...
И вот, с какой-то целью напросился он на ночной визит к Стефани.
...
(кстати, не он ли стучался в дверь ночью?)
И я с ней в общем и целом на текущий момент склонен согласиться. Опять же учитывая что у Стефани, по словам Майкла, "всегда было много хороших друзей и отношений с людьми разного возраста. Она умудрялась дружить даже с девчонками – моими одногодками. У меня ничего не получалось, а ей это удавалось легко." То что она не закричала, увидев кого-то в своей комнате- в пользу того что этот кто-то был ей как минимум знаком, а как максимум- его появление у неё не вызвало удивления.
Кстати, один из полицейских, МакДоно, как раз "вёл группу проблемных подростков", но, если исходить из этой версии, "смотрел" он совсем не в том направлении. Впрочем, там все хороши.
И ещё.
"вечером около 22.00 она, пожелала родителям, сидящим у телевизора, и бабушке, находящейся в своей комнате, спокойной ночи. И совершенно точно ушла к себе в комнату".
"по свидетельствам родителей, последний раз она съела вместе с ними гамбургер около 18.00-18.30, и значит, вероятным временем смерти ребенка стал промежуток между 20.30 и 21.00. Когда же Клейтор, присутствовавший на аутопсии, задался вопросом, как такое может быть, ведь родители утверждают, что дочь им пожелала спокойной ночи около 22.00, Блэкборн ответил, что допускает максимальное отклонение своих выводов до половины первого ночи."
Если предположить что Стефани ушла в комнату ко времени предполагаемого визита "друга", к 22-00, учесть заключение эксперта о временном интервали смерти, учесть что родители сидели у телевизора (я так понял что фраза означает что не в спальне), то убийца как раз таки мог проникнуть в дом через развижную дверь в их спальне, она как раз была незаблокированной. Вот и убили её где-нибудь в 22-15.
-
Моя версия небезупречна, хотя и возможна. Полиция даже не имела такой возможности в виду и не работала по ней.
Итак, девочка, 12 лет. В таком возрасте (плюс-минус) у девочек появляются первые романтические привязанности. Никаких мыслей о сексе пока - лишь романтика в духе Ассоль.
Тоже об этом думала, вполне возможный сценарий. Единственное что смущает, Стефани, по всей видимости, была еще той болтушкой. Думаю, если бы имелся какой нибудь ухажер, да тем более старше ее, его прятать не захочется. Всем подружкам бы уже растрезвонила что да как, особенно если парень крутой еще такой. Поэтому, на следствие, мне кажется, должно было хоть мимолетно всплыть.
В этом случае возможен и такой вариант мотивации: увлечение жестокими компьютерными играми, вызвало у оторванного от реального мира подростка, желание осуществить это на практике.
Если бы у Майкла были такие наклонности, это бы уже заметили. Такая жестокость начинает проявляться не с убийства сестры, а, к примеру, с убийства зверят всяких.
-
Моя версия небезупречна, хотя и возможна. Полиция даже не имела такой возможности в виду и не работала по ней.
Итак, девочка, 12 лет. В таком возрасте (плюс-минус) у девочек появляются первые романтические привязанности. Никаких мыслей о сексе пока - лишь романтика в духе Ассоль.
Тоже об этом думала, вполне возможный сценарий. Единственное что смущает, Стефани, по всей видимости, была еще той болтушкой. Думаю, если бы имелся какой нибудь ухажер, да тем более старше ее, его прятать не захочется. Всем подружкам бы уже растрезвонила что да как, особенно если парень крутой еще такой. Поэтому, на следствие, мне кажется, должно было хоть мимолетно всплыть.
Да. Судя по очерку Стефани была болтлива и склонности к секретам не имела. Так что ухажер маловероятен. Она бы почти 100% рсзболтала бы всем подругам про него. Даже если зачем то скрывала бы кто он то про сам факт его наличия рассказала бы точно. А его личность она еще могла скрывать. Из страха что там подруги отобьют его или там родители не одобрят выбор. Но не похвастать что кто то в нее влюблен она не могла.
Но вот что. Чисто в теории она могла впустить к себе не ухажера а кого то еще. Может просто друга или подругу. И этот друг или подруга вдруг убили ее. Правда зачем пускать друга или подругу тайно непонятно. Ну и ...как то сомнительно что другая девочка ее могла вот так вот взять и зарезать. Дружить с бомжем она не могла. Так что Все Это Чистая Теория
-
Влада, спасибо за интересный очерк, впервые слышу об этом деле. cw
1. Больше всего удивляют действия полиции. Не имея веских доказательств, растоптали семью, растоптали дом. Просто безумие какое-то, сложно прочувствовать что пережила семья Кроу в те дни.
2. Очень странно, что родители не были подозреваемыми. Сумели изобразить горе и всё - автоматически невиновны!???? :-\ Сразу же вспоминается история про убийство в Улвила, где женщина не изобразила горе и тут же стала подозреваемой в убийстве мужа.
3. Стали бы родители выгораживать сына убийцу, если бы знали, что он виновен? Истории бывают разные. Иногда один из родителей защищает, а другой обвиняет. Иногда родители категорически настроены против своего ребенка-убийцы. А иногда сообща полностью защищают. В пользу Майкла - отсутствие крови на его одежде, отсутствие смывов крови в раковине, отсутствие орудия убийства. Этот мальчик умный, а значит знал, что злодеяние подлежит наказанию. В доме было полно народу, а Стефани могла наделать шуму. Стал бы он так подставляться? Да и можно было найти менее кровавые способы избавиться от сестры... Фантазии в его рассказе о желании убить сестру - притянуты за уши. Не так уж и мало подростков, которые фантазируют на подобные темы, но не решаются на реальные преступления.
4. Бродяга шизофреник вообще не вписывается ни в какие рамки. Такие люди не способны совершить совершенно бесшумно и бесследно подобное....
5. Симпатизирует версия, написанная ранее о том, что Стефани могла ждать друга (поэтому не разделась), сама впустила его в дом, провела в свою комнату. В это время родители вероятно смотрели ТВ и поэтому ничего не слышали. Потом случилось убийство. Парень убежал тем же путем ( наверное через спальню родителей Кроу), и уже у себя дома или еще где-то уничтожил следы крови и оружие. Возможно, когда родители уходили спать, комната девочки была закрыта, поэтому они не заметили? Уже потом Стефани подползла, открыла дверь и умерла? Какие были ручки на дверях? Если с врезным замком, то преступник когда уходил, захлопнул двери и девочка не смогла бы в полусознательном состоянии их открыть.... Или дверь была без замка? И тогда девочка сама приоткрыла дверь, пыталась выползти? В общем, наверное мало прорабатывался круг общения девочки, как то сразу все сосредоточились на Майкле.
6. Странно вот еще что. Если преступник после убийства нацарапал слова на подоконнике, то он заляпал бы кровью подоконник? И смысл вообще оставаться в комнате, чтобы сделать эту надпись? Может быть эти слова были давно выцарапаны?
-
Эти надписи, "kill, kill", очень меня смущают. Не думаю, что такое стал бы писать взрослый человек или преступник, который убил девочку под эмоциями (думаю можно исключить воздыхателей Стефани, которым она могла отказать и родителей сразу же, да и вообще взрослого человека).
Думаю, у этого подростка должны быть наклонности именно в убийстве живого существа. Получение удовольствия в "kill, kill".
В тоже время, подросток должен быть необычайно умным, чтобы не оставить следов преступления.
Из всей троицы парней, которых подозревали в убийстве Стефани, думаю ближе всего к этому убийству Аарон Хаузер.
Ведь показав его запись Лоуренсу Блюму, психологу, консультирующему полицию Эскондило, они услышали об Аароне страшный вердикт – это «социопат», заключил Блюм, «Чарльз Мэнсон с высоким IQ, и его стоит опасаться».
И еще не дает покоя, что Аарон имел большую коллекцию ножей. Таким образом, выбор орудия убийства не заставил себя ждать.
Единственное не понятно - мотив?
-
2. Очень странно, что родители не были подозреваемыми. Сумели изобразить горе и всё - автоматически невиновны!? Сразу же вспоминается история про убийство в Улвила, где женщина не изобразила горе и тут же стала подозреваемой в убийстве мужа.
Почему это не были. Родителей тоже подозревали. Особенно отца. Вот отрывок:
Предположив, что отец мог заниматься растлением дочери, детектив стал искать мотивы для его участия в убийстве. Начав допрашивать всех членов семьи, Клейтор запретил им общаться друг с другом, и по очереди задавал необходимые вопросы, внимательно вглядываясь в их лица и пытаясь отыскать ложь в словах. Но, отец, мать и младшая сестренка Стефани демонстрировали неподдельные чувства.
Стив Кроу поначалу будет противиться осмотру своего тела, отказавшись делать это добровольно. Но ему пригрозят получением ордера на принудительную процедуру, и, в конце концов, опустив голову и скрежеща зубами от злости, он согласится. Заминка возникнет и с Кеннеди, которая перенеся несколько лет назад мастэктомию, отчаянно сопротивлялась отдавать на обследование свой грудной протез. Но, в конце концов, и она поддастся спокойным, но уверенным уговорам женщины-полицейской, объяснившей, что это действительно нужно.
5. Симпатизирует версия, написанная ранее о том, что Стефани могла ждать друга (поэтому не разделась), сама впустила его в дом, провела в свою комнату. В это время родители вероятно смотрели ТВ и поэтому ничего не слышали. Потом случилось убийство. Парень убежал тем же путем ( наверное через спальню родителей Кроу), и уже у себя дома или еще где-то уничтожил следы крови и оружие. Возможно, когда родители уходили спать, комната девочки была закрыта, поэтому они не заметили? Уже потом Стефани подползла, открыла дверь и умерла? Какие были ручки на дверях? Если с врезным замком, то преступник когда уходил, захлопнул двери и девочка не смогла бы в полусознательном состоянии их открыть.... Или дверь была без замка? И тогда девочка сама приоткрыла дверь, пыталась выползти? В общем, наверное мало прорабатывался круг общения девочки, как то сразу все сосредоточились на Майкле.
Стефани обязательно похвасталась бы наличием ухажера. Дети вообще хвастливы. А Стефани судя по очерку была очень болтлива даже по детским меркам. Разве что это был просто друг. Без любовно-романтичного подтекста. В таком случае вполне может быть. И не то чтобы она скрывала бы наличие друга. Просто окружающие могли и не вникать в ее болтовню о друзьях.
Ну сказала что у нее новый друг или подруга. Ну так у нее их много. На появление еще одного никто и внимания бы не обратил. Слабое место в этом то Что Незачем ей было тайно приводить в дом нового друга или подругу кем бы он (а) ни был
6. Странно вот еще что. Если преступник после убийства нацарапал слова на подоконнике, то он заляпал бы кровью подоконник? И смысл вообще оставаться в комнате, чтобы сделать эту надпись? Может быть эти слова были давно выцарапаны?
В принципе Да. Может давно были нацарапаны. Просто родители раньше не замечали
-
Не верю в вину брата, прочих мальчишек и бездомного.
Про игры Майкла совершенно верно подметили выше: во-первых, глупо считать, что игры непременно сделают детей жестокими и злыми (как же меня раздражает, когда люди начинают сваливать все на влияние компьютерных игр), во-вторых, Томб райдер и Финалки вообще игры скорее приключенческие, а не боевые. Они как раз могут послужить неким психологическим "укрытием", на мой взгляд, временно пуская подростка в другие фантазийные миры и отгораживая, хотя бы ненадолго. проблемы.
В джинсах нереально уснуть, даже если ты валишься с ног от усталости. Поэтому да, у меня тоже сочетание одеяло-девочка в джинсах - вызывает некий диссонанс.
Ночью, спросонья, можно вообще брести чуть ли не с закрытыми глазами.
Про надпись "kill kill". Просто не представляю, кто будет писать такое глупые и пафосные слова в такой ситуации. Возможно, правда подростки.
Я склоняюсь к мысли, что это был чужак, но знакомый с Стефани, примерно ее возраста или старше, возможно потенциальные ухажер. Вполне возможно, что родители о нем не должны были знать, и он незаметно проник в комнату (но об этом знала сама девочка).
-
И еще не дает покоя, что Аарон имел большую коллекцию ножей. Таким образом, выбор орудия убийства не заставил себя ждать.
У семьи Кроу тоже ножей было более чем достаточно. Может это связано с дружбой брата Стефани Майкла с Аароном а может семья Кроу сама по себе обожает ножи но то что ножей у них было в избытке известно точно
Проведя обыск, оказалось, что в доме Кроу находилось какое-то невероятное количество ножей. Только в кухне удалось найти целых 23 ножа, еще 16 – в семейном гараже, но все они были не похожими на орудие убийства. А вот один из слотов кухонной деревянной подставки на 6 лезвий по какой-то причине пустовал, и вопрос о нем детективы адресовали взрослым членам пострадавшего семейства. Однако, те сказали, что этот нож уже давно был сломан и выброшен. Не имея возможности доказать иное, Клейтору пришлось поверить им на слово.
Я склоняюсь к мысли, что это был чужак, но знакомый с Стефани, примерно ее возраста или старше, возможно потенциальные ухажер.
Да ну. Не могла она скрывать факт наличия ухажера. Не верю!!! Как девочка подросток да не похвастает Такой Тайной. Если он Старше и Крутой то тем более похвастает. Ну может от родителей будет скрывать. Но уж после преступления кто нибудь из подруг и знакомых рассказал бы о тайном ухажере.
А вот просто друг может быть. Но зачем скрывать просто друга или подругу. Разве что родители запретили с кем то дружить и приводить домой. А Стефани притворилась что разорвала дружбу а сама продолжила кого то приглашать к себе в гости. Уже тайно. А подруги после ее смерти об этом не упомянули т.к. понятия не имели о том что дружба вообще скрывалась от родителей
-
Спасибо огромное Владе за увлекательный очерк!
Думаю, что убийца кто то из домашних. Думаю, никто из посторонних в дом не проникал. Да и следов никого чужого, как я поняла, не обнаружили
-
Еще недолго поворочавшись, женщина все же решила отправиться к внучке в спальню, подумав, что если она сейчас не разбудит маленькую «соню», то Стефани точно рискует опоздать на уроки. Поднявшись на второй этаж дома, она проследовала к комнате Стефани
На рисунке схематично изображен одноэтажный дом семьи Кроу.
Сколько было этажей, и где спала Джудит (бабушка)? На плане дома ее спальни я не вижу.
Зачем был вынут ящик комода Стефани?
Почему родители не отреагировали на орущий в комнате дочери будильник? С Майклом-то понятно, он был болен, так что, вероятно, спал как убитый. Родители тоже могли спать очень крепко, если накануне закинулись метом. Тогда из дома можно было бы хоть святых выносить и шастать через садовую дверь туда и обратно.
Мне не нравится версия с убийцей-братом. По пунктам:
1) Сообщение о походе на кухню. Здесь уже говорилось о том, что Майкл мог бы не сообщать о нем. Вряд ли он думал, что это поможет объяснить слдеды крови на его обуви.
2) Он действительно мог не увидеть приоткрытую дверь в квартиру Стефани. Некоторые люди - я в их числе - вставая ночью ненадолго, вообще не открывают глаза до конца, потому что так потом легче уснуть. А дверь в комнату девочки находилась в нише, то есть, была затенена.
3) Брызги крови попали даже на шторы, то есть, одеяло не слишком спасало от них. Так где окровавленная одежда Майкла?
4) Удаленный рассказ - это вообще ерунда. Персонаж размышляет о том, не убить ли ему сестру (мы не знаем контекста - за что, как), но отказывается от него. Поскольку рассказ попадает на школьный конкурс, вряд ли там смакование кровавых подробностей. А тексты, которые пишутся в случае реального желания убить сестру, будут содержать либо садистские фантазии, либо согласующиеся с реальностью причины, по которым герой хочет убить: ревность, зависть, ненависть. Было ли это в рассказе? Мы не знаем, но вряд ли, скорее всего, учитывая увлечение Майкла фэнтези, там были какие-то иные причиныЭ не из области чувств. Да и на суде следователи акцентировали бы: смотрите, герой ненавидит сестру.
5) Царапать Бестгардом что-то на подоконнике довольно неудобно.
6) У Майкла не было необходимости вынимать ящик комода.
7) Мне приходилось общаться с 14-летним парнем, оказавшимся соучастником убийства подростка. У парня была изрядно поехавшая кукушка (не в клиническом смысле) на тему, какой он умный, кроме того, пацан занимался ролевыми играми, правда, не компютерными, а живого действия. То есть, фактически, наш клиент. Это ж надо было видеть, как из него лезло что надо, и что не надо, поскольку сесть не хотелось, а крутым выглядеть - очень даже. Ну пошел, придурок, за соучастие, хотя мог быть вообще свидетелем. Майкл вел себя совершенно иначе.
8) По показаниям подростков, Майкл впустил их в дом через входную дверь. Но ведь в его случае логично было бы как раз запустить друзей через окно собственной спальни, сократив время блуждания по дому. И зачем бы он пошел к Аарону? Как случилось, что на ковровом покрытии не осталось следов ног парней? Или Майкл действовал один? Тогда где нож, ведь это уже не мог быть нож Аарона, найденный у Джошуа.
-
Посмотрела документальный фильм «Кто убил Стефани Кроу?» из цикла «48 часов».
http://www.youtube.com/watch?v=kql7zrnQi5U (http://www.youtube.com/watch?v=kql7zrnQi5U)
Там есть русский перевод, рекомендую посмотреть форумчанинам. Новой информации из фильма не почерпнуть, но там можно «поближе познакомиться» с Майклом и его друзьями. Там же есть и видео их допросов.
Если будете смотреть фильм, смотрите почаще Майклу в глаза.
Все то, что они рассказывают на допросах и как они это делают, весьма согласуется с ролью каждого в этом преступление.
Майкл отрешенный, немного безразличный, но в тоже время импульсивный и нервный. Он старается казаться отрешенным, если выражаться точно. Внутри у него шла борьба, как до совершения преступления, так и после. Его что-то терзало в реальном мире, поэтому, он придумал себе вымышленный мир фэнтази. В фильме показаны моменты, как Майкл, еще будучи подростком, играет в приставку. Посмотрите в его глаза теперь. Они сразу меняются. Появляется заинтересованность, он как бы оживает. Вполне вероятно, что он все время негласно соперничал с сестрой. Мог ревновать. Она могла его злить. Майкл делился этим с друзьями. Вероятно, именно он написал в комнате сестры те самые слова «убить, убить», еще до совершения преступления. Тогда у него проявлялось к ней чувство злобы, но, пока, никакого намерения не было.
Переходим к Айрону. Спокойный, рассудительный, уверенный в себе подросток. На допросах он так ни в чем не признался, однако, гипотетически рассуждал о том, как Майкл мог бы убить свою сестру. Рассуждал спокойно, без лишних эмоций. Думаю, именно он спровоцировал и подтолкнул Майкла к этому преступлению. Манипулировал им. Направил негатив Майкла к сестре в то самое русло.
Джошуа выглядит типичным тюфяком, который все делает «за компанию». Думаю, его роль и правда заключалась в том, чтобы стоять на стреме. Перефразируя известное юмористическое выражение, можно заключить: «в каждой лжи, доля лжи». По сути, мальчики рассказали правду. В чем-то путались, не знали, как лучше преподнести, что утаить, что сказать, отсюда некоторые неточности и неувязки.
Если смотреть запись с суда над ними, можно обратить внимание, как у Майкла и Джошуа бегают глаза. Они не уверены в себе, расстроены. Видно, что они боятся. А вот Айрон стоит спокойно, смотрит прямо. Никаких лишних движений.
(http://s010.radikal.ru/i314/1704/ee/d76c633e7a6b.jpg) (http://radikal.ru)
Сложно сказать, что же в определенный момент случилось с его детской личностью, но, слова Джошуа о том, что он боится Айрона, весьма показательны.
(http://s016.radikal.ru/i337/1704/90/47ca55bf31ba.png) (http://radikal.ru)
Айрон
(http://s019.radikal.ru/i644/1704/74/08fefef55bf5.jpg) (http://radikal.ru)
Джошуа
(http://s020.radikal.ru/i719/1704/57/ca0a0630069f.jpg) (http://radikal.ru)
Майкл
Теперь обратимся к Тьюиту. Ребят от тюрьмы спасли те самые пресловутые пятна крови на толстовки и футболки Тьюита. В фильме приводится несколько вариантов, как кровь попала на одежду Тьюита. Не буду описывать их, кому интересно, может посмотреть. Был ли Тьюит в ту ночь в том доме? Не знаю. Мог. Но представляете, как должна была бы выглядеть его одежда, если бы он убил девочку? Его руки были бы все в крови. Он должен был оставить хоть какой-то след. Расположение пятен на толстовке и футболке тоже вызывает вопросы. Если, предположить, что на толстовке пятна оказались в момент убийства, то как пятна очутились на футболке, которая была ПОД ТОЛСТВОКОЙ. Можно предположить, что толстовка промокла, и пятна остались и на футболке, но на футболке пятна крови совсем в другом месте. И на толстовке и на футболке мы видим похожие пятна в виде точек.
(http://s019.radikal.ru/i617/1704/42/5038122c5db8.png) (http://radikal.ru)
Получается, он снимал толстовку во время убийства?
Ко всему прочему, осталось не ясным, нашли ли следы ДНК Тьюита под ногтями девочки?
Во время суда на Тьюитом, мне было его искренне жаль. Выглядел он растерянно и, казалось не совсем понимал, что происходит.
(http://s014.radikal.ru/i326/1704/c3/3aadc3cc6ace.png) (http://radikal.ru)
Майкл, будучи уже юношей, свидетельствовал на этом суде. Когда показывали видео с его допросом, он постарался выдавить из себя слезки. Выглядело это комично.
«Не верю» (с).
(http://s019.radikal.ru/i608/1704/bb/7a5ad698b830.jpg) (http://radikal.ru)
Почему же ребята ограничились только одним убийством и больше ни в чем подобном не уличались? Безнаказанность порождает дальнейшие преступления. Ребятам, в этом смысле «повезло». Хоть они и не понесли настоящее наказание, но, по сути, были пойманы и «труханули» тогда по полной программе. От наказания их спасло, если можно так выразиться, чудо. Не попади они под подозрение и не получи дело такой огласки, кто знает, возможно, кто-то из них, мог и повторить подобное убийство. Особенно, как мне кажется, в зоне риска Айрон.
p.s. в этом деле хотелось бы встать на сторону полиции…
У них были основания подозревать ребят. Никаких следов посторонних найдено не было, взлом нет. У Майкла была возможность убить сестру, плюс полицейские нашли вероятное орудие убийства.
-
Да ну. Не могла она скрывать факт наличия ухажера. Не верю!!! Как девочка подросток да не похвастает Такой Тайной. Если он Старше и Крутой то тем более похвастает. Ну может от родителей будет скрывать. Но уж после преступления кто нибудь из подруг и знакомых рассказал бы о тайном ухажере.
Я, конечно, не девочка, но по всему миру девочки, какими бы они ни были болтливыми, успешно скрывают детали своей личной жизни. А, может, кто-то из подруг что-то и знал, но разве ж полиция в этом направлении работала? Нет. А не всякая мать, если ей дочка скажет, что у "убитой подруги вроде как был ухажер, но ничего конкретного", пойдет с этим в полицию, когда сама полиция никаких вопросов о связях Стефани не задает.
-
Тут часто упоминалось то, что Майкл не стал бы говорить о походе на кухне ночью, если был бы на самом деле виновен. Но вполне может быть что это игры психики.
Виновный человек судорожно пытается доказать свою невиновность и выдумывает какие-то эпизоды, а на деле запутывается еще больше. Таких случаев было множество.
-
Сколько было этажей, и где спала Джудит (бабушка)? На плане дома ее спальни я не вижу.
Бабушка спала в спальне вместе с младшей сестрой Стефани, напротив спальни родителей.
-
p.s. в этом деле хотелось бы встать на сторону полиции…
У них были основания подозревать ребят. Никаких следов посторонних найдено не было, взлом нет. У Майкла была возможность убить сестру, плюс полицейские нашли вероятное орудие убийства.
Вы сами говорите, что посторонних в доме не было. Значит, Аарона не было тоже. Он, конечно, мог гениально подтолкнуть Майкла к убийству, но не принимать участия непосредственно, но как тогда у него после убийства оказался нож? Или Аарон, в отличие от Тьюита - бестелесный призрак и не оставляет следов?
Что касается разницы в поведении мальчиков на суде: Аарон в принципе более зрелый, чемего приятели. И Аарона поддержали родители, которые не дали полиции издеваться над ним. Аарон ведет себя как защищенный сын любящих и сильных родителей, а не как преступный гений-социопат. А Майкл и Джош перенесли тяжелое психологическое давление. И тот, и другой, оказались без психологической поддержки родителей в самые трудные моменты (Майклу было сказано, что родители от него отказались, отец Джоша убеждал сына признаться в том, чего тот не делал, по себе знаю, как это бывает больно). Конечно, они вели себя нервно.
-
Цитировать (выделенное)
Еще недолго поворочавшись, женщина все же решила отправиться к внучке в спальню, подумав, что если она сейчас не разбудит маленькую «соню», то Стефани точно рискует опоздать на уроки. Поднявшись на второй этаж дома, она проследовала к комнате Стефани
Цитировать (выделенное)
На рисунке схематично изображен одноэтажный дом семьи Кроу.
Сколько было этажей, и где спала Джудит (бабушка)? На плане дома ее спальни я не вижу.
Сорри, про второй этаж - моя ошибка. Дом одноэтажный - совершенно точно. Сейчас внесу исправление.
-
Тут часто упоминалось то, что Майкл не стал бы говорить о походе на кухне ночью, если был бы на самом деле виновен. Но вполне может быть что это игры психики.
Виновный человек судорожно пытается доказать свою невиновность и выдумывает какие-то эпизоды, а на деле запутывается еще больше. Таких случаев было множество.
Но Майкл не пытался ничего судорожно доказывать или выдумывать до тех пор, пока на него не начали давить. Ему, похоже, и в голову не приходило, что он к этой истории как-то может быть притянут. Он, судя по описаниям, вел себя так, словно вообще не допускал мысли, что его могут как-то заподозрить. То есть, судя по всему, смерть сестры он не очень осознавал до того момента, пока его не забрали от родителей.
Бабушка спала в спальне вместе с младшей сестрой Стефани, напротив спальни родителей.
Спасибо.
-
Спасибо за очередную захватывающую историю.
А мне не дает покоя наличие нескольких волосков зажатых в руке Стефани.
А точнее невозможность их идентификации. А это довольно странно ;D
Более бы подробно ознакомиться с результатами экспертизы.
Ведь кому-то либо чему-то эти волосы принадлежали.
-
А почему вообще никто не проверял телефонные звонки? Созванивались ли парни, как об этом рассказывал Джош? Почему мы знаем только, что Стефани накануне убийства час проболтала с подружкой? Другие звонки полицию не интересовали?
Сорри, про второй этаж - моя ошибка. Дом одноэтажный - совершенно точно. Сейчас внесу исправление.
Спасибо. И за прекрасный очерк - тоже.
-
По-моему, тут все довольно очевидно. Майкл явно виновен. Думаю, что убил он Ее в одиночку.
-
Вы сами говорите, что посторонних в доме не было. Значит, Аарона не было тоже. Он, конечно, мог гениально подтолкнуть Майкла к убийству, но не принимать участия непосредственно, но как тогда у него после убийства оказался нож? Или Аарон, в отличие от Тьюита - бестелесный призрак и не оставляет следов?
Какие следы пребывания в доме оставил Тьюит?
в доме НЕ было следов ПРОНИКНОВЕНИЯ посторонних людей. Значит, эти посторонние были приглашены в дом. Следовательно, не такими уж и посторонними они являлись для семьи. В данном случае, это друзья Майкла.
Аэрон не оставил следов в доме, а вот на нем остались следы:
Положительным тест оказался и на некоторой одежде Аарона Хаузера, которую изъяли из его дома – на черной перчатке на правую руку, на одном из ботинок и на черном пуловере. Дал реакцию флуоресцеин и на предполагаемом орудие убийства – на рукоятке ножа «Лучшая защита»
Майкл не особенно-то и старался шифроваться в своем же доме, поэтому не снимал обувь.
В итоге, это вещество дало положительную реакцию на ковровом покрытии между кухней и родительской спальней. Похоже, это были следы обуви, ведущие из комнаты Стефани. Их также нашли на обуви Майкла Кроу, на той самой, в которой он первый раз был доставлен в полицию.
Аэрон мог снять обувь. Мог что-то надеть на нее.
-
Сообщений: 15
Кто убил Стефани Кроу?
« Ответ #57 : Сегодня в 12:55 »
цитировать (выделенное)
Спасибо за очередную захватывающую историю.
А мне не дает покоя наличие нескольких волосков зажатых в руке Стефани.
А точнее невозможность их идентификации. А это довольно странно
Вероятно волоски были без луковиц и ДНК брать было неоткуда. А чисто внешне они походили на волосы брата Майкла. В какой то мере и это тоже вызвало подозрения в его адрес. Но во первых его вина все же не была доказана. А во вторых Волосы и впрямь не обязательно принадлежали ему. У него же не какие то особенные волосы какого то там необычного цвета которого больше ни у кого быть не может.
-
И Аарона поддержали родители, которые не дали полиции издеваться над ним.
Что значит "дали или не дали полиции"?
По сути, свои обвинения против него детективы строили лишь на основании слов Джошуа Тредвэя. Все остальные попытки заставить Хаузера «проколоться» у полиции не увенчались успехом. В частности, еще 28 января они заставили Тредвэя позвонить другу в попытке получить инкриминирующие утверждения.
Над Аэроном тоже работали хорошо. А защищали родители все, как могли.
-
На допросах он так ни в чем не признался, однако, гипотетически рассуждал о том, как Майкл мог бы убить свою сестру. Рассуждал спокойно, без лишних эмоций.
Однако, он не рассуждал просто так - он рассуждал по требованию полиции.То есть ему пришлось это делать.
Никаких следов посторонних найдено не было
Так то в очерке написано, что были найдены следы 90 разных людей.
А мне не дает покоя наличие нескольких волосков зажатых в руке Стефани.
А точнее невозможность их идентификации. А это довольно странно
Также очень удивило. Волосы, по ряду причин - один из лучших и долгоживущих источников ДНК. По одному волосу спокойно вычисляют принадлежность, а тут несколько волосков (правда волосков - не совсем ясно, что это) - и не смогли определить.
-
По-моему, тут все довольно очевидно. Майкл явно виновен. Думаю, что убил он Ее в одиночку.
Вполне может быть. Может ошибка следователей была в пришивании друзей Майкла к убийству. Вот и завалили дело. Возможно надо было отрабатывать одного Майкла.
-
yobabubba, ну не было следов указывающих на посторонних, именно в контексте убийства, именно в ту ночь, а так же следов проникновения. Так то в любом доме, сотню отпечатков можно найти.
Если предположить, что Тьюит вбежал в дом и разыскивал ту самую девушку, он бы оставил отпечатки обуви. Наверняка, она у него была очень грязной. Да и после убийства, которое, явно было им не запланировано, он бы оставил следы.
Напомню, что красный шрифт - модераторский.
почему-то, когда я нажала вам ответить, ваш ник красным выделился сразу. :-\
-
А еще хотел обратить внимание, что на англоязычных ресурсах таких как www.reddit.com и других подобных источниках присутствует информация о наличии собаки в доме Кроу. То есть само существование домашнего питомца не вызывает сомнения и принимается как факт. Но все же в контексте данного очерка такая информация отсутствует.
-
А еще хотел обратить внимание, что на англоязычных ресурсах таких как www.reddit.com и других подобных источниках присутствует информация о наличии собаки в доме Кроу. То есть само существование домашнего питомца не вызывает сомнения и принимается как факт. Но все же в контексте данного очерка такая информация отсутствует.
Да, кстати. Вчера только читала реддит. Там обсуждается момент, что собака никак не среагировала в ту ночь. Хотя интересно, что за порода там была. Может какая-то маська, которая в люльке спала себе смирно bk
-
доме НЕ было следов ПРОНИКНОВЕНИЯ посторонних людей. Значит, эти посторонние были приглашены в дом.
Не-а. В доме не было следов проникновения через окно в комнате Стефани, а также не было следов взлома на запертых дверях - главной и в прачечной. Зато была незапертая садовая дверь в спальне родителей, через которую мог проникнуть хоть полк солдат и фиг бы родители проснулись, учитывая, что будильник их не разбудил. Другое дело,ч то это еще угадать надо было.
А дальше еще веселее. В то, что главные двери были заперты, известно только со слов Джудит. Была ли заперта дверь на самом деле? джудит ведь могла и ошибаться. рутинная процедура проверки, что-то отвлекло на секунду - и все. Я однажды так провел ночь не просто в незапертой квартире, а в квартире с приоткрытой сантиметров на двадцать входной дверью.
Положительным тест оказался и на некоторой одежде Аарона Хаузера, которую изъяли из его дома – на черной перчатке на правую руку, на одном из ботинок и на черном пуловере. Дал реакцию флуоресцеин и на предполагаемом орудие убийства – на рукоятке ножа «Лучшая защита»
Флуоресцеин сам по себе не доказательство. А заключение криминалистической лаборатории (полицейской, а не нанятой адвокатами) говорит, что никакого отношения к крови и убийству следы на ноже, одежде и обуви Аарона не имели.
Похоже, это были следы обуви, ведущие из комнаты Стефани.
А вот, кстати, интересно, ведущие куда? В сторону родительской спальни или в сторону кухни?
Что значит "дали или не дали полиции"?
Значит разрешили или не разрешили полиии общаться с несовершеннолетним в отсутствие законного представителя. Любой нормальный отец за беседу полицейского наедине с ребенком за яйца следака бы повесил (сорри). Тем более за многочасовую.
-
Собака - это странный момент в данной истории. О ней совершенно не говорится ни в одном официальном источнике по делу (типа судебных актов), и упоминается только на двух ресурсах - на реддите и вот в этой статье http://www.aleidalaw.com/who-killed-stephanie-crowe/. Причем и там и там делаются ссылки на источники, в которых о собаке НЕТ ни ЕДИНОГО упоминания. Информацию о ней мне не удалось подтвердить, поэтому я посчитала ее ненадежной. Если кому-то удастся таки удостовериться, что собака была, буду благодарна за инфу.
-
yobabubba, ну не было следов указывающих на посторонних, именно в контексте убийства, именно в ту ночь, а так же следов проникновения.
Про следы проникновения я ничего не писал - да, судя по всему, их не было. А определить точно, в какое время были оставлены те или иные следы, зачастую, невозможно. Поэтому я бы поостерегся делать заявления в духе - "не было никаких следов посторонних". Полиция также увлекалась такими заявлениями в этом деле и результат мы знаем.
А еще хотел обратить внимание, что на англоязычных ресурсах таких как www.reddit.com и других подобных источниках присутствует информация о наличии собаки в доме Кроу.
Хочу обратить внимание, что на бордах могут обсуждать все что угодно - любые слухи, домыслы и сплетни. Не совсем ясно откуда взялась собака, о которой нигде и никем не упоминается (в плане заслуживающих доверия источников). А мифы рождаются легко - кто-то высосал из пальца собаку для подтверждения какой-либо своей теории и все подхватили, не проверяя. Наличие собаки не могло не всплыть, скажем, в суде - как раз для подтверждения версии о том, что посторонние в дом не проникали, например.
-
Предположим, Тьюит вбегает в дом через незапертую дверь. Разве не оставил он хотя бы следы грязи на полу от обуви? До этого он бегал по всей округе, разыскивая девушку. По словам очевидцев, в ту ночь он был возбужден.
Далее, думаю, никто не будет спорить, что если виноват Тьюит, то явно убийство было не запланировано. В ту ночь у него, судя по всему, было обострение заболевания.
Но задумывается ли человек, в таком состоянии, о следах, которые оставляет? Повторюсь, я думаю, что если он совершил это преступление, доказать бы это не составило труда.
Преступление, как я думаю, все же было спланировано. Тогда кем и зачем?
-
Разве не оставил он хотя бы следы грязи на полу от обуви?
А разве их не оставил бы и Аарон, который тоже до места преступления не по воздуху летел?
-
JFL, осмелюсь заметить, что между Аэроном и Тьюитом есть различия:
1. Если это был Аарон, он шел туда подготовившись. Планировал свои действия. Мог снять обувь или одеть на нее что-то.
2. Тьюит, в ту ночь, был занят не планированием убийства девочки, которую он не знал. Он бегал по округу и искал подружку, с которой они вместе употребляли наркотики. Он был явно не в себе.
-
Если это был Аарон, он шел туда подготовившись. Планировал свои действия. Мог снять обувь или одеть на нее что-то.
То есть, Аарон умный. Он манипулирует Майклом, догадывается снять обувь или смастерить бахилы. Но при этом у него не хватает ума выкинуть нож и изобразить следы проникновения? Достаточно было бы открыть окно в комнате девочки или поковыряться ножом в замке входной двери.
-
Хочу обратить внимание, что на бордах могут обсуждать все что угодно - любые слухи, домыслы и сплетни. Не совсем ясно откуда взялась собака, о которой нигде и никем не упоминается (в плане заслуживающих доверия источников). А мифы рождаются легко - кто-то высосал из пальца собаку для подтверждения какой-либо своей теории и все подхватили, не проверяя. Наличие собаки не могло не всплыть, скажем, в суде - как раз для подтверждения версии о том, что посторонние в дом не проникали, например.
Солидарен с Вами.
Никто и не настаивает на обратном.
Но как говорится - дыма без огня не бывает.
Исключительно мое личное мнение - для такой среднестатистической семьи как Кроу собака дело обычное.
Я бы даже сказал - недостающий штрих для полноты картины полноценной американской семьи.
-
JFL, можете ли вы допустить такой момент, что Аарону совсем не нужно было имитировать проникновение? Вполне достаточно было не засветиться там самому. Имитация проникновения выгодна лишь тем, кто живет в доме.
По поводу ножа. Если это орудие убийства в руках взрослого человека, думаю, к нему относятся соответствующим образом и стараются побыстрее избавиться. В данном же случае, есть вероятность, что для Аарона этот нож представлял какую-то ценность. Вы сам, возможно, имели в подростковом возрасте нож(и) и, можете иметь представление, какую ценность нож может играть для подростка. :)
Но, все же, мне бы хотелось "послушать" ответы на вопрос: "Если не ребята, то кто и зачем?"
Сразу оговорюсь, что версия с ухажером, имхо, мало убедительна. Но это лично мое восприятие, так что спорить не буду.
-
странное дело и диаметрально противоположные выводы экспертов. такое ощущение,что победил тот эксперт, что устроил шоу поярче.
1. время смерти указано исходя из того, что наступило спустя 2.5 часа после последнего приема пищи.
если в последний раз с родителями она ела гамбургер ок. 18-18/30, означает ли это, что в этот вечер Стефани не ела ничего больше? уже без свидетелей?
2. Майкл,который ночью не увидел сестру (удивили выводы криминалистов,даже если не считать того, что он был не вполне здоров) Ничего странного нет в этом,когда я ночью встаю куда-то по надобности, то вообще не открываю глаза, чтобы окончательно не просыпаться)
3. вырванные волоски,которые не смогли идентифицировать. странно,конечно,все вырваны без луковиц? ну ,ок.
а как насчет того, чтобы опровергнуть их принадлежность фигурантам дела?
4.надпись на подоконнике могла появиться давно, судя по тому, что семья не была зациклена на уборке окон
5. Стефани не переоделась. Семья слышала стук. Она ждала кого-то?
были ли у нее отношения с Джошуа,который отреагировал на известие Майкла сильнее, чем на смерть одной из сестер друга ?
6. Полностью вынутый ящик может говорить о том, что что-то искали в комоде за ним. Обычное место для тайничка. Нет данных,вела ли Стефани дневник и нашли ли его.
7. такой момент. срабатывающий будильник услышала бабулька и именно она пошла к внучке. а родители ( которые якобы спали настолько чутким сном, что мимо них невозможно было пробраться в дом) никак не реагировали. приняли что-то из тумбочки?
8. что касается Майкла,это нормальная реакция даже взрослого человека, что уже о подростке говорить. Ему заявляют,что он провалил детектор. что найдены улики,указывающие на него. Он в это верит и начинает думать, что сошел с ума ,раз ничего не помнит.
в общем и целом склоняюсь к вине третьего лица, возможно,какое-то время наблюдавшего за Стефани
-
Больше всего меня удивляет, что НИКТО НИЧЕГО не слышал. Как такое возможно, в столь маленьком доме? Спальни все очень близко друг к другу. Да и хоть какие то телодвижения, в момент убийства Стефани, должны были быть в комнате. Как минимум, когда она рухнула с кровати и ползла к двери, хоть кто то должен был это услышать, они ведь не в замке живут.
И ящик комода не дает покоя. Может кто то что то искал? А не найдя разозлился, к примеру?
Не верю что Майкл ее убил. Раз он такой умный был, чтобы так грамотно из ситуации выйти (допрос полиции, где он говорит что "они" говорят что я убил тебя, Стефани) и не оставил следов своего пребывания, уж окно то он бы догадался открыть, в конце концов, чтобы все подумали на взлом. Да и не стал бы говорить что ночью вставал, глупо это очень, для такого умного парня.
-
Но, все же, мне бы хотелось "послушать" ответы на вопрос: "Если не ребята, то кто и зачем?"
Я не JFL но предложу свой ответ на вопрос: Если не ребята то кто и зачем?
Ответ: Если не ребята то один из ребят. Майкл. Зачем? Из ревности и вообще неприязни к сестре. Зачем признался что вставал? Ну может он полагал что родители слышали его шаги вот и сочинил про воду и время похождений более утреннее выдумал. Чтобы родители не поняли во сколько часов на самом деле могли смутно слышать его шаги. Вероятно они спали под наркотиками и плохо ориентировались во времени событий той ночи.
-
Из ревности и вообще неприязни к сестре.
Не поздновато ли ревность и неприязнь проявлять? Тем более, что еще сестра есть.
-
Единственное что смущает, Стефани, по всей видимости, была еще той болтушкой. Думаю, если бы имелся какой нибудь ухажер, да тем более старше ее, его прятать не захочется. Всем подружкам бы уже растрезвонила что да как, особенно если парень крутой еще такой. Поэтому, на следствие, мне кажется, должно было хоть мимолетно всплыть.
Должно было.При одном условии - если полиция таки пробивала связи Стефани. Судя по очерку - в этом направлении полиция не работала вообще. А родители (мать) - Стефани просто могла называть гипотетическую симпатию "другом". При ее общительности новые друзья должны были появляться едва ль не ежедневно.
Если преступник после убийства нацарапал слова на подоконнике, то он заляпал бы кровью подоконник?
Мог до убийства. Отказала, завернулась в одеяло - отошел к окну, в гневе нацарапал слова, подогрев в себе гнев еще больше - подошел к завернувшейся в одеяло Стефани и стал бить ножом.
Слабое место в этом то Что Незачем ей было тайно приводить в дом нового друга или подругу кем бы он (а) ни был
Да, это слабое место в версии. Пожалуй, даже самое слабое.
Переходим к Айрону. Спокойный, рассудительный, уверенный в себе подросток. На допросах он так ни в чем не признался, однако, гипотетически рассуждал о том, как Майкл мог бы убить свою сестру. Рассуждал спокойно, без лишних эмоций.
Иногда спокойствие и уверенность - это лишь спокойствие и уверенность. Вины за собой Айрон не знал, был уверен, что эта нелепая следственная ошибка будет исправлена. И нельзя сказать, что он обманулся в своих ожиданиях.
А об убийстве рассуждал отрешенно именно потому, что не имел отношения. Потребовала полиция нарисовать сценарий - он и нарисовал. А эмоций не испытывал.
А мне не дает покоя наличие нескольких волосков зажатых в руке Стефани.
А точнее невозможность их идентификации. А это довольно странно ;D
Смотря что понимать под "невозможностью идентификации".
Одно дело - не смогли выделить ДНК.
Другое дело - если ДНК выделили, но она не совпала ни с одним из известных лиц.
По поводу ножа. Если это орудие убийства в руках взрослого человека, думаю, к нему относятся соответствующим образом и стараются побыстрее избавиться. В данном же случае, есть вероятность, что для Аарона этот нож представлял какую-то ценность. Вы сам, возможно, имели в подростковом возрасте нож(и) и, можете иметь представление, какую ценность нож может играть для подростка.
Не прокатывает. Либо Айрон хладнокровно спланировал убийство, либо он пацан, дорожащий ножиком. К тому же, у него была целая коллекция ножей.
Но, все же, мне бы хотелось "послушать" ответы на вопрос: "Если не ребята, то кто и зачем?"
Хм, это основной вопрос следствия. Но полиция, увлеченная выдуманной (или неосознанно показавшейся убедительнейшей) версией, на вопрос ответить не смогла. Майклу (а тем более Айрону) тоже вроде незачем, да еще прямо в доме, с риском, что родители перед сном придут проведать детей. Или просто пойдут на кухню за обезболивающим.
Больше всего меня удивляет, что НИКТО НИЧЕГО не слышал. Как такое возможно, в столь маленьком доме? Спальни все очень близко друг к другу.
Да вот, тоже. Особенно учитывая стандартную конструкцию мериканских домов - щитовой карасник. Звукоизоляция равна нулю.
Зачем? Из ревности и вообще неприязни к сестре.
Версия о каокй-то неприязни возникла лишь под давлением полиции, после того, как Майклу вывернули наизнанку разум. Скорее, там имело место эмоционально холодное отношение - это возможно, но холодность - не мотив для убийства.
-
Мог до убийства. Отказала, завернулась в одеяло - отошел к окну, в гневе нацарапал слова, подогрев в себе гнев еще больше - подошел к завернувшейся в одеяло Стефани и стал бить ножом.
Оо, я прям вижу это. Очень реалистично звучит.
Может быть предполагаемый ухажер был не под стать Стефани? Он не был крутым парнем, а наоборот, был совсем не красавчик и тд, Стефани его стеснялась и поэтому никому не рассказала о нем? Вот это больше на правду похоже, мне кажется.
А дальше да, отказала или просто поругались, у парня помутнение случилось и он ее убил.
А в комоде может дневничок ее был, чтобы на него не подумали, он его и прихватил
-
Если не ребята то один из ребят. Майкл. Зачем? Из ревности и вообще неприязни к сестре.
куда он дел нож и окровавленную одежду? Где мыл ботинки?
можете ли вы допустить такой момент, что Аарону совсем не нужно было имитировать проникновение? Вполне достаточно было не засветиться там самому. Имитация проникновения выгодна лишь тем, кто живет в доме.
Нет, не могу. Потому что у него не могло быть уверенности, что Майкл не сдаст его, оказавшись под подозрением. Впрочем, он мог оборвать главную ниточку, избавившись от ножа. Но он этого не сделал. Совсем дурак, видимо. Охрана, подождите, он же гений-манипулятор.
можете иметь представление, какую ценность нож может играть для подростка.
для пятнадцатилетнего? Никакой сакральной. У Аарона было много ножей, это не единственный складишок советского четвероклассника. Аарон был уже в том возрасте, когда купить китайский ширпотреб вообще не проблема.
"Если не ребята, то кто и зачем?"
знаете, у меня не было подозреваемого, но сейчас я посмотрел документалку, и мои внутренние весы дрогнули в сторону бродяги. Он признал, что был в доме. Доводы полиции о загрязнении ДНК кажутся надуманными.
-
Если смотреть запись с суда над ними, можно обратить внимание, как у Майкла и Джошуа бегают глаза. Они не уверены в себе, расстроены. Видно, что они боятся. А вот Айрон стоит спокойно, смотрит прямо. Никаких лишних движений.
Ну здесь чисто субъективное мнение. На мой взгляд, всё очевидно. Джошуа и Майкла долгое время прессинговали, а Аарона не особо. Аарон не чувствует вины, вот и спокоен. Майкл и Джошуа уже почти поверили, что в чём-то виноваты.
Наверняка у ребят брали кровь, проверяли на наркотики?
По поводу родителей. Да, следователи провели стандартные процедуры, анализы, фото, осмотр, допрос. Но, не нашли ничего подозрительного ни у родителей, ни у Майкла. Однако Майкл стал подозреваемый, а отец нет, потому что "правдиво плакал"??? Меня это смущает. Конечно, родители всегда болезненнее воспринимают утрату своего ребенка, нежели братья-сестры. Но, это же не повод обвинять одного и сбросить со счетов другого.
Мотив отца... Да банально под воздействием наркотиков что-то показалось, галлюцинации, а потом осознал что натворил. Интересно, какие были результаты анализов родителей и парней.
Надо тоже посмотреть Фильм.
Шизофреники тоже бывают разные и такому человеку порой проще притвориться дурачком в период ремиссии, когда на самом деле соображает. Про психически нездоровых людей уже много сказано на этом форуме.
-
Watcher, Над львиной долей доводов, которые вы приводите, нет смысла спорить. Каждый трактует так или иначе определенные моменты. Но вот с этим, настолько категоричным утверждением, я в корне не согласна:
Не прокатывает. Либо Айрон хладнокровно спланировал убийство, либо он пацан, дорожащий ножиком. К тому же, у него была целая коллекция ножей.
Тут могло быть столько моментов, которые повлияли на то, что Аарон не выбросил нож. Нож, ко всему прочему, мог для него быть определенным символом прокрученного им дела. Может хотел избавиться, но тянул. Вариантов масса.
Нет, не могу. Потому что у него не могло быть уверенности, что Майкл не сдаст его, оказавшись под подозрением.
А открытое окно очень бы поправило ситуацию? Мне вот сейчас в голову пришла такая мысль. А что если в доме, особенно, не следили за тем, заперты ли двери, и ребята об этом знали? Может быть для Майкла было данностью, что, например, в комнате родителей может быть открыта балконная дверь? Или входная дверь была открыта, в том числе и в ту ночь. Тогда, ее взлом было бы имитировать крайне странно. Только вот родители стали отрицать подобное.
Ребята могли рассудить, что взрослые знают, что в дом можно проникнуть и без взлома, поэтому и не стали ничего имитировать.
знаете, у меня не было подозреваемого, но сейчас я посмотрел документалку, и мои внутренние весы дрогнули в сторону бродяги. Он признал, что был в доме. Доводы полиции о загрязнении ДНК кажутся надуманными.
Ну тогда возникает вопрос, почему не осталось следов. Он бегал и искал девушку. У него была другая задача. Заботился ли он тогда о том, чтобы не оставить грязных следов на полу? Видели там момент, как один из соседей рассказывал, как бродяга и к ним в дом забегал в поисках девушки.
И еще, остается непонятным момент, как капельки крови оказались не только на толстовке, но и на футболке, которая была под толстовкой.
Хм, это основной вопрос следствия. Но полиция, увлеченная выдуманной (или неосознанно показавшейся убедительнейшей) версией, на вопрос ответить не смогла.
А вы, как человек явно не увлеченный этотй версией, можете дать ответ? Кто и зачем спланировал убийство этой девочки? db
-
Он не был крутым парнем, а наоборот, был совсем не красавчик и тд, Стефани его стеснялась и поэтому никому не рассказала о нем?
Ну, тоже вариант. Не красавчик да еще и неудачник.
Тут могло быть столько моментов, которые повлияли на то, что Аарон не выбросил нож. Нож, ко всему прочему, мог для него быть определенным символом прокрученного им дела. Может хотел избавиться, но тянул. Вариантов масса.
Опять не верю. Хладнокровное планирование и эти сантименты не вяжутся.
А вы, как человек явно не увлеченный этотй версией, можете дать ответ? Кто и зачем спланировал убийство этой девочки?
Одну версию я привел. Проверить и подтвердить (или опровергнуть) ее у мня возможностей нет - я ж не американский полицейский. Впрочем, сейчас, почти через 20 лет, шансов проверить эту версию нет и у полиции. Следы простыли.
В целом же меня сильно напряг вот этот момент:
Даже специалисты ФБР, периодически консультирующие и обучающие рядовых работников полиции, всегда повторяют вызубренную ими истину: если ребенок был убит в доме, его родители должны стать самыми первыми подозреваемыми. Если вам удалось исключить родителей, смотрите на сестер, братьев и иных родственников, проживающих в том же доме. После принимайтесь за работников, нянь и деловых партнеров, посещающих родителей жертвы. И лишь после исключения всех этих людей, переходите к «разработке» незнакомцев.
Мало того, что "презумпция невиновности" отправлена далеко на помойку, такой подход еще и стимулирует следствие искать "легкие пути". Убил неизвестный, неизвестно, за что? Да не смешите. Родные убили, стопроцентно. Не родители - так брат. Братья ведь всегда ненавидят сестер, только и мечтают, чтоб их всех поубивать! А тут вдруг сорвалось... А неизвестный (возможный и гипотетический) уходит все дальше, следы простывают, детали скрадываются в памяти свидетелей... Еще большой-большой вопрос, сколько при такой практике у Клейтора за время службы ушло настоящих преступников и сколько невиновных было осуждено, возможно, и к смерти.
Совершенно явно следствие вообще не пыталось найти истинного убийцу и узнать истину. Стремились поскорее найти удобного "козла отпущения" и закрыть дело; а вот до того, виновный будет наказан, или просто случайный человек - им дела не было.
-
А мне всегда в этом деле было интересно - как сумасшедший бродяга, разбудивший своим поведением полквартала, смог бесшумно найти нужную спальню ? Ну ок, какая-то дверь, балкон открыты? Оказался внутри - куча спален, комнат. И как ? Просто везение ? Или настроение переменилось - не нужно искать подружку ?
-
Watcher, прочитала с интересом вашу версию. Не заметила ее из-за лавины комментариев, ухватила только хвост в виде Ее обсуждений. Не знала, что именно вы автор версии про ухажера.
Хотелось бы заметить, что хоть и появляются любовные переживания в этом возрасте, го они носят скорее теоритечемкий характер. Находишь какого-то героя на экране, например, и влюбляешься)). Перед смертью девочка беседовала с подругой. Они, как раз, обсуждали героя Ди Каприо из "Титаника". Все таки гормоны, лежание на кровати и поцелуи, скорое к более позднему возрасту относятся. К 14-15 лет. А то и старше. Простите за подробности, но в 12 лет, ещё не у всех девочек даже месячные начинаются.
Ну, кстати, вы и сами, в конце, соответствующим образом прокомментировали свою версию.
-
А что если в доме, особенно, не следили за тем, заперты ли двери, и ребята об этом знали?
Но у нас есть показания бабушки, что за этим следила она.
Ну тогда возникает вопрос, почему не осталось следов. Он бегал и искал девушку. У него была другая задача. Заботился ли он тогда о том, чтобы не оставить грязных следов на полу? Видели там момент, как один из соседей рассказывал, как бродяга и к ним в дом забегал в поисках девушки.
И еще, остается непонятным момент, как капельки крови оказались не только на толстовке, но и на футболке, которая была под толстовкой.
А какие следы должны были остаться? В этом доме и без него куча народу в обуви ходила. Далеко не факт, что его ботинки были заляпаны, если земля была сухая. Он мог не бегать и не искать девушку, а увидеть ее в окно и вычислить комнату. Он же шизофреник, а не умственно отсталый, хотя и косит под блаженненького. Кровь, как я понял, была на подоле футболки, которая вполне могла высунуться из-под свитера.
Меня насторожил в видео не только момент с признанием о проникновении в дом, но и эпизод с побегом. Чувак дождался, когда на него не обратят внимания, избавился от наручников и ушел, не привлекая внимания. Это не вам не Ульве из темы про Пегги Кноблах, это человек с сохранным интеллектом и, судя по упоминаниям депрессивных фаз, его шизофрения сопровождалась маниакально-депрессивным психозом. Вполне возможно, что шумно бегал по улицам он в одной фазе, а рассудочно действовал в другой. В конце концов, Нэш с таким диагнозом даже нобелевку получил.
Впрочем, меня не только бродяга смущает, но еще и мать. Вот уж кто на видео выглядит подозрительно, так это она. Хотя я стараюсь по внешним признакам не судить.
Простите за подробности, но в 12 лет, ещё не у всех девочек даже месячные начинаются.
А некоторые в этом возрасте уже рожают. Половое созревание не приходит по расписанию.
-
Пара коментариев к комментариям разных людей...
1) "как могла девочка завернуться в джинсах в одеяло": из личных наблюдений - запросто. американские дети намного больше "свободны" в том плане, чтоу них нет правил разделять уличную одежду и домашнюю или не валяться на кровати в одежде. Не скажу, что это 100% норма, но исключений вживую я не увидела. ту же привычку перенял и мой ребенок. И вполне может завалиться вечером с книгой или планшетом на кровать, заснуть в одежде и спать до утра... или, замерзнув среди ночи, начать "закокониваться" в одеяло. Так что меня не удивил тот факт, что девочка в одежде и под одеялом. Ушла к себе в комнату, валялась и заснула на кровати. Поэтому не кричала при появлении убийцы.
2) " почему не слышали шума другие": не забывайте, что американские дома хоть и "гипсокартонные", но со встроенными шкафами. Между двумя спальнями ниша шириной метр и более, разделенная пополам: двери из одной комнаты в одну половину, из другой- в другую. хотя такой встроенный шкаф может принадлежать целиком одной спальне. Звукоизоляция получается неплохая за счет одежды и вещей. И там достаточно просторно. Так что при желани и преступник мог попасть в дом несколько заранее и прятаться в подобном шкафу.
-
Но как говорится - дыма без огня не бывает.
Говориться-то может и говорится, но поговорка эта древняя, не учитывающая современных реалий. Сейчас дым без огня бывает сплошь и рядом. У нас тут подход простой - факты. Пока наличие в семье собаки на тот момент - в разряде домыслов. Влада очень скрупулезно отбирает факты, только то, что можно уверенно заявить и перекрестно проверить. Если кто-то проведет изыскания и докажет обратное - ок. Собака может изменить многое, но думаю это собака, которой никогда не было.
Я бы даже сказал - недостающий штрих для полноты картины полноценной американской семьи.
Ну собак держат, правда кошек не меньше. Честно говоря, заявление спорное.
-
Спасибо Владе за очередную загадку!!!!!
Теперь по существу. Дело реально сложное. Похожие в чем то дела это убийство в Финляндии(Улвила) и убийство ДжонБенет Рамси. В обоих случаях следы посторонних в доме не были найдены. В доме находились многочисленные близкие родственники с малыми детьми. Мотивы преступления полностью отсутствовали. Орудия преступления так и небыли найдены. Хоть полиция активно искала любые зацепки( особенно орудия преступления) так и ничего не нашли и никто не был осужден за данные преступления.
Теперь по делу.
1. Я не знаю почему все считают что пройти постороннему ночью незамеченным сложно? Вы что на дачах и в деревнях по молодости к девушкам не бегали? Я помню когда нам было по 16 лет я регулярно бегал к девушке(одногодке) когда жил на даче. Девушка спала на мансарде а на первом этаже спали её бабушка и дедушка. А иногда и её мама с папой приезжали на выходные. Так вот Девушка открывала входные дверь в дом( после того как все легли спать) а Я проходил через её спящих бабушки и дедушки, а иногда и через её родителей, а затем поднимался по лестнице к ней на верх. За всё время( десятки раз) не разу не попался и никого не разбудил. Иногда Девушка ждала меня внизу, иногда просто входная дверь была незаперта. Но Девушка всегда провожала что бы закрыть входную дверь за мной. Так же девушка несколько раз ходила и ко мне так же без раскрытия уже для моих предков. И за всё время ни меня ни её ни разу не поймали и не обнаружили наши ночные прогулки и похождения. Конечно страшно было, что могут поймать и минимум люлей надавать, но юношеская любовь к девушке была сильнее этого страха. Ещё один факт помню, что всегда снимал обувь на улице перед входной дверью. Во первых слышимость в обуви громче - во вторых как то неприлично в обуви по дому ходить - всё таки к своей девушке идёшь, и лишняя грязь никому ненужна.
Так и другие мои друзья бегали на даче к девушкам и вроде тоже никого никогда не поймали - кроме одного на того напала собака-овчарка( привезли на выходных и забыли в доме). Вот вместе с девушкой и её проснувшихся родителей они от собаки его и спасали. Потом был жесткий и неприятный разговор с её родителями - но кончилось всё мирно.
Так что вывод однозначен что пройти постороннему с улицы даже через спящих людей хоть через весь дом ночью проще простого.
2. По поводу девочки в 12 лет. Насколько я знаю девочки намного раньше взрослеют чем парни. Не знаю как у них там в Америке , но у наших девушек чувства и интерес к противоположному полу как раз зарождается в этом возрасте. Помню нам в 14 лет один из парней выкрал дневник своей 13-летней сестры и принес к нам почитать - поприкалываться. Так там такое было написано про её чувства и любовь к некоторым парням 15-16 лет что любая Эммануэль и Лолита просто отдыхает. При этом с виду эта 13-летняя девочка была супер паинкой - крайне скромна и постоянно работала на грядках для Бабушки и Дедушки. А по её дневникам она уже и побывала курить, пить и с 15-16 летним парнем уже целовалась. И вправду говорят что в тихом омуте черти водятся.
Так что вывод такой, что с 12 лет у Стефани вполне могли появится определённый интерес и чувства к противоположному полу. И как раз к ребятам старше себя 14-16 что хорошо укладывается в друзей брата. Кстати именно друзья братьев и подруги сестер довольно часто становятся первой любовью у подростков. Так же вероятно что искали её дневник - а девушки его всегда берегут и скрывают очень тщательно.
3. По поводу подозреваемых. В принципе вполне подходит её Брат( с дружками) или тот самый Бродяга. Но и не исключено что Преступник вообще мог быть другой. Очень важный факт что был неизвестный стук в дверь на кануне убийства. Такие совпадения крайне редки.
Есть ли информация про то были ли раньше такие неизвестные стуки в дверь? Если они были периодическими и начались незадолго до убийства значит к Стефани вполне мог ходить какой нибудь друг или подружка постарше( в плане платонических отношений на взгляд Стефани).
Если стуков в дверь не было значит вполне мог быть бродяга, т.к. он точно узнал какие двери в доме незакрыты и мог ночью проникнуть в дом за травкой. Здесь ещё одно странное совпадение что родители Стефвани прятали травку именно в комоде( но в родительской комнате). Так что бродяга мог просто ночью перепутать комнаты и искать травку не в том комоде в котором видел в окно до этого. Тогда мотив преступления Бродяги очевидный, ярость от того что не нашел желаемого в комоде и выместил свою ярость на ребёнке который проснулся или захотел кричать.
-
Я - сторонник мнения, что в львиной доли подобных преступлений виновны близкие, родственники. Смотрела эпизод "48 часов" об этом преступлении, и ни разу у меня не возникло мысли, что виновен этот шизофреник. Хуже всего то, что возможные преступники теперь живут как ни в чем не бывало, посещают могилу Стефани, и внутренне упиваются безнаказанностью.
-
Я - сторонник мнения, что в львиной доли подобных преступлений виновны близкие, родственники.
Эта так. Но такие преступления быстро раскрывают по горячим следам. Но когда ни следов ни мотивов, ни картины то в тупик данные преступления ставят любых копов. И вывод здесь неоднозначный. Вообще выжившим всегда трудно доказать свою невиновность. На них всегда падают все подозрения. Убийство на озере Бодом тому подтверждения.
Так что при желани и преступник мог попасть в дом несколько заранее и прятаться в подобном шкафу.
А смысл этого? Если можно ночью так же бесшумно проникнуть в одноэтажный дом. Хоть через окно хоть через дверь в родительской спальне.
-
Спасибо Владе за прекрасный очерк.
Не то, что думать о том кто преступник, у меня в голове не укладывается, как вообще было совершено это преступление в доме, где все спальни рядом и никто ничего не услышал. Просто невероятно.
На брата и компанию почему-то не думаю. Получается, что все планировали, все умные и расчетливые, но весь расчет их плана строился только на том, что жертва 100% не успеет закричать или как-то еще подать сигнал об опасности? Как-то слишком самонадеянно при условии, что опыта в убийстве человека у них нет.
-
Так что вывод однозначен что пройти постороннему с улицы даже через спящих людей хоть через весь дом ночью проще простого
Согласна, когда Вы знаете куда идти, где кто спит и кого не разбудить. И извините, по собственному опыту, на какую ступеньку на лестнице не вставать - она скрипит. Но вы в данный момент бродяга, никогда в данном доме не бывавший. Вы в полном неадеквате разбудили несколько домов. И вы заходите в абсолютно незнакомый вам дом и совершенно точно, тихо и видимо с первой попытки находите дверь, где спит девочка? Никого при этом не разбудив ?
-
Еще раз убедился, что "менты они и в Африке менты. Только в Африке они черные".
-
Звукоизоляция равна нулю.
да нормальная изоляция. Стекловата в коробах плюс встроенные шкафы. Выстрел , конечно не скроешь, но по ковролину можно пройти очень даже тихо. Кстати, там в доме как раз ковролин на полу.
как сумасшедший бродяга, разбудивший своим поведением полквартала, смог бесшумно найти нужную спальню ? Ну ок, какая-то дверь, балкон открыты? Оказался внутри - куча спален, комнат. И как ? Просто везение ?
Если целью преступления была Стефани, то преступник - человек, явно знакомый с внутренней обстановкой. Тут ведь не многоэтажный дом с квартирами одинаковой планировки. Каждый коттеджик как правило, отличается от соседнего . А с другой стороны, спальня девочки самая первая на пути, если это был случайный интрудер, проникший через прачечную.
ПС. Почему-то у меня это дело с пропавшей правильной девочкой Ашей перекликается.
-
Очень интересный очерк, огромное спасибо. Я не буду подробно выписывать версию, уверена, что мальчики (бывшие) знают правду. Выскажу несколько тезисов.
Первое (очень люблю аналоги, как и мисс Марпл): мне известно одно преступление, когда в весьма интеллигентной семье, где все друг друга любили, уважали, поддерживали, брат 16 лет в споре с сестрой 22 лет (девушка сильная, тренированная) в приступе ярости вцепился ей в горло и держал, пока она не скончалась. При этом родители возились на кухне в ожидании гостей. И это не большой дом, а трехкомнатная хрущовка. Хрупкий юноша уложил сестру в диван, сообщил родителям, что девушка внезапно куда-то ушла, а потом спокойно принимал гостей, общался. Вечером начали поиски,утром вызвали милицию, на вторые сутки начали удивляться странному запаху, все раскрылось, парень поотпирался и сознался в том же стиле, что и герой этого очерка: "Этого не может, быть, я этого не мог сотворить, я обожал свою сестру, я ничего не помню, да, наверное, это я, какое-то помутнение..."
Второе: четвертьвековой опыт работы в милиции научил меня доверять интуиции старых оперов и следователей, на 99% они оказываются правы в первой же версии. Чуйка профессиональная. И все нюансы поведения, и этот прямой взгляд с расширенными глазами, в которых плещется задавленная паника, характерен для неопытных преступников. А на видео я увидела сплоченную преступную группу с классическим распределением ролей (респект Милане Дойль).
Третье: дружба мальчиков, пронесенная через годы. Их сплотили не испытания, а общая тайна, испачканная кровью. И еще следить надо друг за дружкой, как бы кто не "поплыл" спустя время, не начал каяться сдуру.. Меньше все они переживали за Стефани, только за себя, любимых, с самого начала.
По мелочи: закоренелый бродяга наделал бы шуму и однозначно насеял бы по всему пути следования невероятное количество всяких частиц себя, грязи и мусора. А надпись на подоконнике явно рук любящего братика после одной из стычек, как и рассказ о замысле убийства сестры - своеобразное переключение отрицательных эмоций, выплеск. Ну и отстраненное поведение в первые часы после обнаружения тела - так часто ведут себя не оглушенные горем, а оглушенные страхом разоблачения, боящиеся , что их заподозрят в переигрывании при проявлении эмоций.
На видео родители явно горюют, даже спустя годы. поведение их сына совершенно иное, режет глаза его снисходительная усмешка при ответе на вопрос ведущего , не он ли убил сестру. Он похож на человека, сорвавшего джекпот - его оправдали (отмазали).
-
А смысл этого? Если можно ночью так же бесшумно проникнуть в одноэтажный дом. Хоть через окно хоть через дверь в родительской спальне.
Смысл - чисто теоретический. Как запасной вариант, на случай если каждая половица в доме скрипит.
Просто подумалось, что "бред сумашедшего" - неплохая маска в случае, когда болезнь "накатывает волнами". Пытаешься зайти в дома и что-нибудь стянуть "что плохо лежит". Но не стремишься особо прятаться. А будучи обнаруженным, начинаешь шуметь, стучать и искать первую любовь.
Хотя мне лично кажется, что ни бродяга, ни брат с друзьями не виновны.
-
Как же замечательно, что Влада снова начала писать очерки для форума. Большое человеческое спасибо вам за то, что находите и доносите до читателей трукрайма такие противоречивые, резонансные дела. А за ваше умение подбирать такой качественный материал и до конца держать интригу в очерке хочется снять перед вами шляпу, хоть и виртуально dq
Честно говоря, у меня по прочтении не сложилось какой-то определенной версии, кажущейся мне единственно правильной. Видно, что полиция копала под конкретную версию – версию виновности Майкла. Временами у них получалось даже убедительно, но от ощущения, что дело шилось белыми нитками, тоже отделаться тяжело.
Поэтому я просто изложу некоторые свои измышления ниже. Может, кому-то они покажутся интересными и в чем-то здравыми. Всё на уровне предположений, так как уверенности, повторюсь, у меня ни в одной из версий нет. Заранее прошу прощения за такой объем текста bk
Версию о виновности Майкла я не отметаю на 100%. Но в случае его виновности, как мне кажется, родители знали, что он является убийцей, и скрывали это. Поэтому дождались, пока на будильник среагирует бабушка, чтобы первой тело нашла она.
Но в этом случае встает резонный вопрос – а где смывали кровь с Майкла? Полиция проверила все сливы, но не нашла следов крови. А учитывая, что прицел был именно на версию причастности брата, они явно очень, очень внимательно проверили =/
Аргументация вины Майкла тем, что он написал рассказ о том, как брат планировал убийство сестры, может дополнить картину только в случае, если есть другие факты, говорящие в пользу его причастности к смерти Стефани. Сама по себе она веса не имеет. Не всякое творчество есть сублимация. А иначе, что же тогда за монстром был Толкин, в книгах которого раскрыта тема братоубийства? А Джордж Мартин? Да он вообще серийный маньяк-графоман! На причастность к преступлениям Зодиака его, часом, не проверяли?))) К тому же, тема рассказа Майкла вырвана из контекста. Может быть, там персонаж хочет убить сестру, но в конце понимает, что семья – это главное, и поэтому отказывается от затеи? В конце концов, его опубликовали в школьной газете, значит, там должен иметься светлый и правильный посыл.
Впрочем, если рассматривать на причастность к убийству Стефани кого-то из троих мальчиков, то наиболее подходящей кандидатурой на роль убийцы, как ни странно, лично мне кажется Джошуа. Судя по поведению на видео, он самый эмоционально нестабильный и импульсивный из всех троих. На асоциальное поведение вполне способен, о чем говорит кража ножа у приятеля. Не попросил попользоваться, не заказал себе такой же, а присвоил без спроса. Он был лучшим другом Майкла, и о высокой степени доверия между мальчиками говорит тот факт, что обвиняемый, получив право на звонок, первым делом позвонил Джошу. Плюс Джош сходу начал топить Аарона, в сторону которого полиция даже не глядела изначально. И топил прицельно его, снимая вину с себя и Майкла. Конечно, то, что он трусишка и враль, не делает его виновным в убийстве, но тип довольно мутный.
Но против того, что это был Джош – его проблемы с ориентированием в пространстве. Вроде бы, это доказанный факт.
В причастность Аарона верится с трудом – на допросах и в суде он ведет себя увереннее и естественнее всех. Идя по коридору здания суда, он сдержанно улыбается, но не самодовольно, а как будто в предвкушении чего-то хорошего. Очевидно, знает, что против него у полиции улик нет и быть не может, потому что убийства он не совершал, и знает, что процесс решится в его пользу. Но это всё субъективное восприятие, конечно. Кому-то его поведение показалось подозрительным :)
Причастность Тьюита тоже считаю вполне вероятной. Если он смог сбежать из полицейского управления незамеченным, то почему в дом-то пробраться не мог? И мотив у него есть. В начале фильма, ссылку на который давали в комментариях, показывали фото его подруги Трейси – она действительно очень похожа на Стефани чертами лица, только губы более тонкие. И в юности была шатенкой, лишь потом высветлила волосы. А вот у Майкла явного мотива нет. Он в том возрасте, когда от семьи начинают отдаляться, подростковый протест, все дела. И преднамеренное убийство из ревности в этом контексте кажется маловероятным.
Также не стоит исключать, что убийцу Стефани впустила в дом сама. Не понимаю, почему в качестве мотива привести кого-то тайно рассматриваются исключительно дела амурные? Что, у маленьких девочек других интересов быть не может? Судя по видео с субботника, отрывок из которого привели в фильме, Стефани была социально активной девочкой. Тот же Тьюит мог постучать в дверь родительской спальни, пока те смотрели телевизор, и попросить его впустить и, к примеру, накормить. Стефани по доброте душевной открыла, но попросила разуться, чтобы он не нанес грязи в дом. Провела его в свою комнату, принесла еды, возможно, села кушать вместе с ним (и тогда последний прием пищи ею произошел несколько позже, чем в 18:30). Родителям не сказала, потому что понимала, что они Тьюита выгонят, а ей его было жаль.
Конечно, это жуткий сценарий. Но цена за доверие к миру, к сожалению, часто оказывается несправедливо высока :( А девочка, судя по тому, как о ней вызываются, была очень доброй и общительной. И версия о том, что она пострадала от своих лучших качеств не менее вероятна, чем то, что она стала жертвой чужой ненависти.
-
Причастность Тьюита тоже считаю вполне вероятной. Если он смог сбежать из полицейского управления незамеченным, то почему в дом-то пробраться не мог? И мотив у него есть.
О! Это именно тот момент, на котором я подумал - "возможно чувак не так прост". Взял и ушел, никто не заметил. Шизофрения - болезнь,при которой у людей может меняться поведение, причем кардинально. То есть в какие-то моменты он мог куда-то ломиться (в дома, например), а в другое время - вести себя тихо и скрытно.
То есть в принципе все могло быть. И прогулка из зала суда - такой себе звоночек в этом направлении.
-
Несомненно, что поведение шизофреника может меняться кардинально. Но ищет девушку - ее местоположение ему не известно. Каким образом он определяет - что его девушка (или похожая на неё ) находится именно в этом доме ?
-
Это именно тот момент, на котором я подумал - "возможно чувак не так прост".
Он, к тому же, привлекался не раз, в том числе, за вооруженное нападение. Не тянет товарищ на безобидного. И от наручников избавиться сумел как-то перед побегом, ладно бы просто из здания выскользнул.
Потому дело и оставляет так много вопросов - кого из подозреваемых ни возьми, на каждого найдутся свои "за" и "против" :-\
Каким образом он определяет - что его девушка (или похожая на неё ) находится именно в этом доме ?
Согласно показаниям свидетелей он стучался в дома и спрашивал, нет ли в доме его девушки. Могло быть роковым совпадением, что открыла ему Стефани, которая в целом напоминает его подругу внешне.
Либо он мог какое-то время следить за домом, пока обретался в этом районе.
-
Согласно показаниям свидетелей он стучался в дома и спрашивал, нет ли в доме его девушки. Могло быть роковым совпадением, что открыла ему Стефани, которая в целом напоминает его подругу внешне.
Либо он мог какое-то время следить за домом, пока обретался в этом районе
И? И как? Он затащил ее до спальни в полном молчании, не совершив ни одного удара ножом ? Следил за домом ? На хрена спрашивать настолько настойчиво - где моя девушка a -чтоб несколько человек позвонили в полицию ? Не проще сразу к дому предполагаемой девушки пройти ?
И вот как? Вы много видели девочек открывающих дверь незнакомкцам ночью ?
-
И? И как? Он затащил ее до спальни в полном молчании, не совершив ни одного удара ножом ?
Читайте внимательно мой первый комментарий :)
Я не настаиваю ни на одной из версий и писала выше, что это всего лишь предположения. Вопросы есть ко всем версиям. Даже у полиции, что уж говорить о читателях, не имеющих доступа к материалам дела. Я просто считаю, что причастность к убийству девочки психически больного человека, который не раз привлекался полицией за правонарушения, на одежде которого были найдены следы ДНК убитой, вероятна ничуть не меньше, чем причастность кого-либо из других фигурантов дела. И такая эмоциональная реакция мне непонятна.
И вот как? Вы много видели девочек открывающих дверь незнакомкцам ночью ?
Так время было еще детское - 10 часов вечера.
Но раз версия о причастности Тьюрита кажется вам невероятной, тогда встречный вопрос - как Майкл смыл кровь, не оставив ее следов в сливах сантехники, и при этом настолько качественно, что экспертиза ничего подозрительного не нашла ни у него, ни на ноже, ни в доме, за исключением непосредственно места преступления?
-
Полиции конечно виднее, но поражает абсолютно равнодушное отношение к бродяге-шизофренику,дескать не мог он. Нифига себе,он уже бросался с ножом на человека,да и вообще совершил кучу бессистемных,но очень неприятных и противоправных действий.Почему такое единодушие в том,что он "не мог", и вообще безобидный? Люди с душевными болезнями как раз таки способны на что угодно, причем абсолютно внезапно,и не угадаешь когда и как.
-
Все таки гормоны, лежание на кровати и поцелуи, скорое к более позднему возрасту относятся. К 14-15 лет. А то и старше. Простите за подробности, но в 12 лет, ещё не у всех девочек даже месячные начинаются.
Так это ж, я ведь в версии и указал - до секса Стефани пока дела не было, только романтика в духе Ассоль. А вот гипотетическому ухажеру могло хотеться уже и плотского - на чем, предположил, и возник конфликт. На кровати-то она одетая лежала - в джинсах-футболке, завернутая в одеяло, а не в соблазнительном виде, готовая к сексу.
Если стуков в дверь не было значит вполне мог быть бродяга, т.к. он точно узнал какие двери в доме незакрыты и мог ночью проникнуть в дом за травкой. Здесь ещё одно странное совпадение что родители Стефвани прятали травку именно в комоде( но в родительской комнате).
Вряд ли бродяга мог знать, где двери не закрывают. Да и травки там не было - был метамфетамин.
Хм! А вот ведь... В спальне родителей - мет, и сидел последний раз Тьюит тоже за него же. Линия?
Получается, что все планировали, все умные и расчетливые, но весь расчет их плана строился только на том, что жертва 100% не успеет закричать или как-то еще подать сигнал об опасности? Как-то слишком самонадеянно при условии, что опыта в убийстве человека у них нет.
Да вот то-то и оно. Само убийство - явно спонтанное, уж слишком место и время неподходящие.
-
собака, которой никогда не было.
Собака точно была, Тоби. О ней говорит на суде адвокат Тьюитта, Брэд Паттон, утверждая, что тот никак не мог проникнуть в дом, собака залаяла бы непременно. Вот только не ясно, возле дома в будке она была или внутри? Хотя какая разница...
Раздвижная дверь на роликах из комнаты родителей вела во внутренний дворик с бассейном, дети бегали без конца взад-вперёд, потому отец сделал её абсолютно бесшумной. В чём потом винил себя.
Эта дверь всегда была незаблокирована.
И вот ещё, что интересно, вторая дверь в комнате родителей, тоже раздвижная, вела в коридор. И мать сказала, что после того, как они легли, она дважды слышала (кровать за ширмами), что дверь открывалась. Так как в доме две кошки, то она считала, что это они, особо и не обратила внимания.
Что ещё остановило внимание, Стефани примерно в 21 час пришла в гостиную, бабушка с мл.сестрой смотрели телевизор, а Майкл играл в home improvement game. Она стала смотреть на игру и вскоре они с Майклом влезли под одеяло, но и там так хохотали, что бабушка с Шеннон ушли досматривать передачу в спальню бабушки.
В половине десятого Стеф заглянула туда пожелать им спокойной ночи, а потом и к родителям. Похоже, они дружили с Майклом? Мало данных.
И ещё, когда обнаружили тело, мать кричала: "Майкл, Майкл, ты самый умный среди нас, сделай же что-нибудь!"
http://legacy.sandiegouniontribune.com/news/reports/crowe/crowe1.html
http://www.aleidalaw.com/who-killed-stephanie-crowe/
-
Также не стоит исключать, что убийцу Стефани впустила в дом сама. Не понимаю, почему в качестве мотива привести кого-то тайно рассматриваются исключительно дела амурные? Что, у маленьких девочек других интересов быть не может?
Почему же. Могут. Но в обществе есть стойкий стереотип что девочек интересует только любовь морковь косметика одежда бла бла бла. Ну в принципе некоторых маленьких девочек и впрямь интересуют только эти вещи. Но не всех. И потом. Ну не знаю. В моем детстве в 12 лет любовей вроде не было. Трудно знаете ли любить мальчишек которые общаются исключительно дерганьем за косички и хвостики да ударами портфелем по спине да вопят при этом как макака в джунглях. Впрочем возможно это только в моем окружении мальчики научились нормально разговаривать только к старшим классам. Или даже может только со мной были в неадеквате :D
Ну это неважно. Если убийца не Майкл в одиночку либо с друзьями то либо бродяга шизофреник сумел незаметно все провернуть либо Стефани впустила кого то сама. И к этому кому то она могла и не испытывать любви. Или испытывать но не только не сексуальную но и даже не романтичную. А жалостливую или дружескую. Она могла думать что тайно кому то помогает. Кому то кому родители запретили помогать. Я не имею в виду бомжа. Может речь о неблагополучном ребенке из сомнительной полукриминальной семьи? Наивная Стефани надеялась тайно его исправить?
-
Насчет шизофреников - проявления шизофрении бывают разные, ремиссии у всех больных тоже. Видела как полных неадекватов в больнице, где работала, так и вполне себе милых и вроде бы нормальных людей. Из совсем личного и близкого опыта - моя сестра встречалась с милым молодым человеком, который был вхож в дом. Ровно до того момента, пока однажды он не попытался ее задушить, ибо абсолютно необоснованно заревновал. Потом долго преследовал, пытался поджечь квартиру и соверашл еще кучу не слишком приятных и адекватных вещей. На все заявления милиция разводила руками - "Ну, он же стоит на учете в психушке, у него справка, что он шизофреник, его же посадить нельзя, что вы к нам пристали". Это, конечно, не означает, что Тьюит хотел убить Стефани, но не стоит думать, что он неадекватен абсолютно всегда. Как раз таки если Стефани ему показалась, например, похожей на его возлюбленную, он проявил вполне мог бы проявить чудеса ловкости и мастерства, чтобы попасть к ней.
Про наручники и Тьюита - ну либо он их снял с помощью скрепки, либо... наручники с него сняли полицейские *вроде как он безобидный, куда он денется?*, а потом, когда он сбежал, просто побоялись признаться в этом. У нас в городе лет 15 назад был подобный случай. Знаю потому, что заключенного конвоировал друг моего родственника, и сбежал тот исключительно из-за ротозейства.
-
Второе: четвертьвековой опыт работы в милиции научил меня доверять интуиции старых оперов и следователей, на 99% они оказываются правы в первой же версии. Чуйка профессиональная.
Все, что нужно знать о постсоветских правоохранительных органах. Чуйка у них.
О! Это именно тот момент, на котором я подумал - "возможно чувак не так прост". Взял и ушел, никто не заметил. Шизофрения - болезнь,при которой у людей может меняться поведение, причем кардинально. То есть в какие-то моменты он мог куда-то ломиться (в дома, например), а в другое время - вести себя тихо и скрытно.
То есть в принципе все могло быть. И прогулка из зала суда - такой себе звоночек в этом направлении.
Более того, диагноз Тьюита предполагает высочайшую вероятность бреда преследования и подобных же состояний. При проявлении такого бреда больные могут быть изощренно хитры и чрзвычайно осторожны, при том, что мальчик, как мы помним, был многообещающим, а интеллект остался сохранным в той степени, в которой он вообще сохранен у несистеммного метамфетаминового наркомана.
Мне вообще не нравятся версии с сумасшедшими, я люблю думать над логикой поступков, а аргументы "ну просто он больной, потому и убил" кажутся мне путем наименьшего сопротивления. Но тут я просто не могу игнорировать, что Тьюит мог убить. не обязательно убивал, но мог. И мне не нравится, что ан масс он воспринимается этаким ваней-дурачком, который ластится к маме, готов помогать полиции и вообще "солнечный человек". Нет, он не такой. Это не делает его однозначным убийцей, но в голове его склонность к насилию, криминальные навыки и сохранный интеллект держать надо.
-
И ещё, когда обнаружили тело, мать кричала: "Майкл, Майкл, ты самый умный среди нас, сделай же что-нибудь!"
http://legacy.sandiegouniontribune.com/news/reports/crowe/crowe1.html
http://www.aleidalaw.com/who-killed-stephanie-crowe/
Ну, вообще она сказала, если верить статье, скорее "Ты самый умный человек, которого я знаю. Сделай что-нибудь". То есть характеристика еще более лестнаяХ)
Насчет статьи:
"About 9:25 p.m., Stephanie knocked on her grandmother's door to say good night, and then on her parents' door.
Her father, who had come home with a headache from his job at an auto-body shop, said he took aspirin and was already asleep. Cheryl Crowe, who had also spent a long day at her job with a magazine-distribution company, said she was in bed watching TV."
Влада, зная любовь журналистов переиначивать факты, можете сказать, насколько это верно? Просто я думала, что родители смотрели телевизор в гостиной, а по статье выходит, что отец спал, а мать, лежа в кровати, смотрела телевизор в их спальне.
Кстати, интересно вот еще что - "But detectives have had other high-profile cases, including the 1995 stabbing death of Elizabeth "Betty" Carroll. Three teens were convicted in that case." "Но у детективов были другие громкие дела, в т.ч. убийство (если переводить буквально - дело о зарезанной) Элизабет "Бетти" Кэррол в 1995 г. Трое подростков по этому делу были осуждены". Интересные параллели вырисовываются.
-
Я ещё понимаю сверстника ночью к себе в дом пустить. Не обязательно ЛюбовьВсейЖизни. В таком возрасте подросткам бывает интересно ночью не спать, болтать, смотреть фильмы, а если ещё и с другом-вдвойне интереснее.
Но впустить грязного неадекватного шизофреника??? Это выше моего понимания. Девочку наверняка учили технике безопасности при общении с чужаками. Если Тьюит и был в доме, то он зашёл сам.
В версии с подростками никого не смущает, что до дома Кроу несколько километров??? Они на машине ехали или на велосипедах???
-
"Но у детективов были другие громкие дела, в т.ч. убийство (если переводить буквально - дело о зарезанной) Элизабет "Бетти" Кэррол. Трое подростков по этому делу были осуждены". Интересные параллели вырисовываются.
Хм... Детективы сработали "по накатанной"? Возможно, возможно...
-
Он, к тому же, привлекался не раз, в том числе, за вооруженное нападение. Не тянет товарищ на безобидного. И от наручников избавиться сумел как-то перед побегом, ладно бы просто из здания выскользнул.
Что характерно в качестве оружия при том нападении выступал именно нож. Это документально зафиксированный факт. В этом убийстве орудием также был нож.
Вряд ли бродяга мог знать, где двери не закрывают. Да и травки там не было - был метамфетамин.
Хм! А вот ведь... В спальне родителей - мет, и сидел последний раз Тьюит тоже за него же. Линия?
Но какая? На роль барыги Тьюит явно не годится, не тянет даже на бегунка. Есть конечно соблазн связать его с Кроу-старшими в качестве поставщика, но очень уж маловероятно. Можно выдвинуть еще одно предположение - барыжил сам Кроу-старший. Но, при ближайшем рассмотрении тоже как-то притянуто за уши выходит.
Собака точно была, Тоби. О ней говорит на суде адвокат Тьюитта, Брэд Паттон, утверждая, что тот никак не мог проникнуть в дом, собака залаяла бы непременно.
Понимаете, упоминание о собаке есть по этой единственной ссылке (еще эту тему обсуждают на реддите, но все ссылаются туда же). Это частный блог - по сути, личная страничка некоей адвокатессы (занимается снятием судимостей, но гордо именует себя криминальным адвокатом), также она пописывает небольшие трукрайм-рассказики (штук 5-7 есть на страничке). Больше нигде эта выдуманная собака не упоминается - ни в десятках статей и материалов по делу, которые изучила Влада, ни в нескольких фильмах. Если собака действительно была - то это не могло пройти мимо, слишком интересный факт, чтобы его игнорировать. А так упоминание о ней есть только у одного автора, который пишет трукрайм разной степени художественности. Не было собаки у Кроу - по крайней мере на тот момент. Это авторский вымысел (ОДНОГО конкретного автора Aleida K. Wahn ).
-
"About 9:25 p.m., Stephanie knocked on her grandmother's door to say good night, and then on her parents' door.
Her father, who had come home with a headache from his job at an auto-body shop, said he took aspirin and was already asleep. Cheryl Crowe, who had also spent a long day at her job with a magazine-distribution company, said she was in bed watching TV."
Влада, зная любовь журналистов переиначивать факты, можете сказать, насколько это верно? Просто я думала, что родители смотрели телевизор в гостиной, а по статье выходит, что отец спал, а мать, лежа в кровати, смотрела телевизор в их спальне.
В одном из видео сам Стив говорил, что в тот момент, когда Стефани желала им спокойной ночи, они смотрели телевизор в гостиной. Я предпочла написать с его слов, чем со слов журналиста. Раз он это говорил на камеру, то, вероятнее всего, также говорил и в полиции. Хотя, разумеется, неизвестно, что записано в деле. А Вам этот момент кажется каким-то значимым? Поясните, пожалуйста, почему, на что это может повлиять?
По поводу собаки: я все же на 99% думаю, что это выдумка. Ни на одном фото или видео (а этого добра десятки) нет ни единого упоминания о собаке. Если бы она была, сначала прокуроры, обвинявшие мальчишек, а потом и адвокаты Тьюита раздули бы из этого факта "железобетонную" улику.
По поводу якобы звука об открытии дверей ночью. Да, об этом говорила Шерил. Только штука в чем? Она об этом начала говорить гораздо позже. В первые допросы после случившегося об этом никто из домочадцев и не заикался. О стуке в дверь говорили, это да, а информация о звуке открытия дверей появилась гораздо позже, когда уже начали обвинять Майкла Кроу и на горизонте появился Тьюит. Поэтому то данный факт никто всерьез и не рассматривал, потому что он выглядит, как наспех придуманный.
-
На эту тему на Ютубе есть интересный выпуск передачи "48 часов"
-
И вот ещё, что интересно, вторая дверь в комнате родителей, тоже раздвижная, вела в коридор. И мать сказала, что после того, как они легли, она дважды слышала (кровать за ширмами), что дверь открывалась. Так как в доме две кошки, то она считала, что это они, особо и не обратила внимания
А вот это интересно, я вроде бы не видела этого в очерке. Кровать располагалась за ширмой? То есть, родители Стефани могли вообще не увидеть, если кто то прошел через эти бесшумные двери мимо них?
И как раз дважды открывалась - на вход и на выход.
Что ещё остановило внимание, Стефани примерно в 21 час пришла в гостиную, бабушка с мл.сестрой смотрели телевизор, а Майкл играл в home improvement game. Она стала смотреть на игру и вскоре они с Майклом влезли под одеяло, но и там так хохотали, что бабушка с Шеннон ушли досматривать передачу в спальню бабушки.
Ну это не игра была, исходя из статьи, а телепередача про благоустройства дома, но не суть важно, просто небольшая ремарочка.
А вообще, этой информации тоже раньше не видела. Получается, что накануне убийства Стефани, между ней и братом не было конфликтов или ссор, тогда вообще странно было бы предположить, что убил ее брат. Слишком "эмоциональное" убийство, под "секундным" состоянием, мне кажется.
Тут еще версия была про Джоршуа, тоже очень интересная. Но он такой, простите, мямля, что на таком жестком допросе раскололся бы, мне кажется. Но что интересно, волосы, которые нашли в зажатой руке девочки, как говорится в очерке, рыжие. Если посмотреть на фото Джоршуа, он как то больше подходит на роль рыжика, чем Майкл.
-
Тут еще версия была про Джоршуа, тоже очень интересная. Но он такой, простите, мямля, что на таком жестком допросе раскололся бы, мне кажется. Но что интересно, волосы, которые нашли в зажатой руке девочки, как говорится в очерке, рыжие. Если посмотреть на фото Джоршуа, он как то больше подходит на роль рыжика, чем Майкл.
А он и раскололся. Или оговорил и себя и друзей.
А вообще тут ведь дело вот в чем. Ну Допустим убийство Совершил Он Один и Без Друзей. В таком случае он непременно раскололся бы? Думаете Раскололся Бы? Ведь он типа Мямля.
Но разве его Вообще кто то пытался Расколоть на Тему что Убийца именно Он и Никто Больше? По моему нет. Его пытались расколоть на тему того что он помогал друзьям убивать. Стал бы он выступать в духе "Нет. Я Один убил"? Нет конечно. Если уж он такой прямо мямля как Вы думаете то ему проще как раз свалить все на друзей.
Никто же не допрашивал его в духе "Признайся что убил ты. Твоя одежда в крови. Мы нашли твои отпечатки".
Его допрашивали в духе "Признайся что ты помогал Майклу и Аарону убивать Стефани".
-
В одном из видео сам Стив говорил, что в тот момент, когда Стефани желала им спокойной ночи, они смотрели телевизор в гостиной. Я предпочла написать с его слов, чем со слов журналиста. Раз он это говорил на камеру, то, вероятнее всего, также говорил и в полиции. Хотя, разумеется, неизвестно, что записано в деле. А Вам этот момент кажется каким-то значимым? Поясните, пожалуйста, почему, на что это может повлиять?
Конечно, сейчас поясню: если они сидели в гостиной после ухода Стефани и смотрели телевизор, то вероятность, что они могли услышать или увидеть кого-то, пробирающегося через их спальню в дом, намного меньше, чем если бы находились у себя в комнате, как выходит из статьи :-\ То есть можно предположить, что преступник, если он был, допустим, знаком со Стефани *как в теории про возлюбленного-убийцу* и находился в ее комнате с ее согласия, мог пробраться в дом и ДО 22.00. Опять же, если они смотрели телевизор в гостиной *как я понимаю, на плане она обозначена как Living Room?*, то, чтобы попасть в свою спальню, им нужно было пройти мимо комнаты Стефани *которую убили "в промежутке от между 20.30 и 21.00. Когда же Клейтор, присутствовавший на аутопсии, задался вопросом, как такое может быть, ведь родители утверждают, что дочь им пожелала спокойной ночи около 22.00, Блэкборн ответил, что допускает максимальное отклонение своих выводов до половины первого ночи". Просто сразу возникают вопросы - если они смотрели телевизор в гостиной, то когда они отправились спать, дверь комнаты дочери была открыта или нет? Во сколько они легли сами? Если же отец к этому времени уже спал, а мать, лежа, смотрела телевизор у них в комнате, то мимо комнаты Стефани они вечером уже не проходили.
А вообще очень интересно, когда они вдвоем отправились ко сну.
-
Влада! Спасибо за интересный очерк.
Соглашусь с мнением тех, кто считает, что убийцей является кто-то из домочадцев. Попробую развить версию, которая еще не обсуждалась. Является непонятным факт того, что Стефани оказалась найденной одетой в джинсы, что нетипично для человека отходящего ко сну. Но может девочка лягла в постель одетой для того, чтобы затруднить ее раздевание. Тесные джинсы очень хлопотно снять с человека против его воли. Может быть она ждала неприятного визита кого-то из домашних. Этот кто-то, находясь под действием наркотика, одним из известных эффектов которого является увеличение либидо, явился к ней (как уже делал это ранее) для действий определенного характера. Девочка сопротивлялась, кутаясь в одеяло, поворачиваясь к убийце то спиной, то грудью, но не кричала. В один из моментов, вероятно, сказала, что все расскажет матери. Это вызвало панику (гнев) и вопрос был решен кардинально. Мне кажется, что Майкл не очень подходит на роль убийцы. Его рассказ о ночном походе на кухню, указывает на его наивность. Взрослый человек скорее всего скрыл бы этот факт, безотносительно виновен он или нет. Зачем лишние проблемы. Соглашусь, с теми, кто говорит, что идеальное групповое преступление подростков очень большая редкость. Надпись на подоконнике уж очень нарочито указывает "ищите подростка", тем более повторенная дважды. Уж очень красиво подставляется Майкл. И его писательские опыты были известны всем домашним. И отец очень убедительно давил на него на следствии, убеждая признать вину. Я думаю, что причастен мог быть отец. Его искренние слезы не должны вводить в заблуждение. Педофилы, как правило, достаточно сентиментальные и эмоциональные люди, что помогает им находить общий язык с детьми. Также известно, что есть категория педофилов, которые не приемлют полноценный сексуальный контакт с ребенком. Они боятся разоблачения, ограничиваясь сексуальными играми, последствия которых практически невозможно обнаружить, иначе, как только со слов жертвы.
Что касается оружия убийства, то известно, что один нож все-таки отсутствовал на кухне. Объяснение о его пропаже, как я понял, серьезно не проверялось.
-
Я думаю, что причастен мог быть отец. Его искренние слезы не должны вводить в заблуждение.
Интересная версия. Только одно отталкивает, также как и в версии что Майкл убил сестру, что полиция не нашла следов крови в раковинах, канализации и тд. А, если это был кто то из семьи, обязательно бы переляпался, хоть немного. Да и одежду их всю проверяли, обувь и тд.
Про педофилию со стороны отца тоже думала, а еще про инцест с Майком. Намного чаще такое случается, чем кажется. Просто все замалчивают об этом. Да и на почве неконтролируемой сексуальной возбужденности, много преступлений происходит.
В одном из видео сам Стив говорил, что в тот момент, когда Стефани желала им спокойной ночи, они смотрели телевизор в гостиной. Я предпочла написать с его слов, чем со слов журналиста.
А от кого вообще пошла информация, что родители были в спальне, а не в гостиной, изначально? Не знаете? Откуда то журналисты это взяли
-
один нож все-таки отсутствовал на кухне
Пропал нож именно из кухонного набора, а у таких ножей вроде не бывает гарды?
Кстати, раз уж орудие убийства (точнее, его аналог) было найдено, можно же было точно установить, с какой силой наносились удары... и обладал ли такой силой Майкл.
-
Но впустить грязного неадекватного шизофреника??? Это выше моего понимания.
Может речь о неблагополучном ребенке из сомнительной полукриминальной семьи? Наивная Стефани надеялась тайно его исправить?
Версию с бродяжкой я предположила навскидку, как альтернативу романтической версии. Вариации не стала расписывать, потому что комментарий итак получился очень длинный. А так возможны разные сценарии. Если замешано третье лицо, предположим, трудный подросток, то он мог прийти спонтанно. Например, сбежал из дома после ссоры с родителями и просился переночевать. Взрослым просил ничего не говорить, но Стефани, к примеру, стояла на том, что ее родители - хорошие, понимающие, и если им сказать, они помогут. Спровоцировала таким образом на нападение. А он, испугавшись содеянного, вернулся домой и сделал вид, что не ходил никуда, например.
Но в версию с приглашенным другом, который психанул и кинулся с ножом, слабо вписывается надпись kill kill. Патологичненькая она такая, и сделана, вероятно, до убийства, а не после, на эмоциях, окровавленным ножом. В версию с незнакомцем, впрочем, тоже. Тогда получается, перед нападением преступник ковырялся у подоконника какое-то время, и Стефани не попыталась даже закричать.
Разве что, у убийцы был с собой второй нож, которым он раны не наносил. Или он нашел уже в комнате что-то типа шила или раскладного ножика и нацарапал им.
В версии с подростками никого не смущает, что до дома Кроу несколько километров??? Они на машине ехали или на велосипедах???
Меня смущает. К тому же, у Джоша имелись проблемы с ориентацией на местности, и этот факт подтвержден свидетелями. А еще смущает то, что их обвиняли в убийстве по предварительному сговору, однако жертву свою убийца бросил еще живой. Убийца оставил жертву в ее доме, не будучи уверен, что она не сможет позвать на помощь, а потом не сдаст его?
Поэтому, кто бы ни был причастен, убийство больше похоже на спонтанное. А то, что преступник не оставил следов вряд ли однозначно говорит о спланированности. Мог сыграть свою роль фактор везения, или полиция, рьяно ища улики против семьи, упустила что-то из виду, а потом и вовсе уничтожила какие-то следы. Дом, как я поняла, они изрядно разворотили.
Интересно, кстати, обыскивали ли близлежащие мусорные баки на предмет окровавленной одежды в них? Или версия причастности третьего лица даже не допускалась полицией, и искали прицельно в доме?
Тесные джинсы очень хлопотно снять с человека против его воли. Может быть она ждала неприятного визита кого-то из домашних. Этот кто-то, находясь под действием наркотика, одним из известных эффектов которого является увеличение либидо, явился к ней (как уже делал это ранее) для действий определенного характера. Девочка сопротивлялась, кутаясь в одеяло, поворачиваясь к убийце то спиной, то грудью, но не кричала. В один из моментов, вероятно, сказала, что все расскажет матери. Это вызвало панику (гнев) и вопрос был решен кардинально.
Над девочкой не было совершенно действий сексуального характера, как показала экспертиза. И убийца ее не добил. Почему? Опомнился? Если это был, например, отец, то почему не побежал звонить в скорую? Нормальная реакция человека, который в состоянии измененного сознания избил своего ребенка, а потом пришел в себя и осознал, ч т о он натворил, будет именно такой.
И отец очень убедительно давил на него на следствии, убеждая признать вину.
Признать вину отец убеждал Джоша, а не Майкла.
Если посмотреть на фото Джоршуа, он как то больше подходит на роль рыжика, чем Майкл.
Как ни странно, у него, у Майкла и у Тьюита довольно похожий цвет волос. Из всех фигурантов особой рыжины не заметео только у Аарона, который ощутимо более темный шатен, чем его друзья.
Тут еще версия была про Джоршуа, тоже очень интересная. Но он такой, простите, мямля, что на таком жестком допросе раскололся бы, мне кажется.
Он начал валить вину на друзей, а конкретно - на Хаузера, выставляя того манипулятором и тираном, прямо темным властелином в белой рубашке и очках. С себя и Майкла он вину снимал, насколько позволяла фантазия. Такое поведение если не подозрительно, то, как минимум, очень подло.
Но, опять же, возвращаемся к топографической дезориентированности Джоша. Если он днем терялся, то как ночью прошёл 16 км до дома друга и не заблудился?
-
Минуточку. А родители случаем не были ли под препаратами в ту ночь? Не обязательно под наркотиками. Может под каким то снотворным. И фактически были без сознания. Вот и не слышали ничего. А Стефани кричала и прочее.
Майкл? Ну если убийца он то понятно почему он не разбудил родителей. А если не он то не услышал т.к был болен.
Младшая сестренка? Она где спала? Почему она ничего не слышала? Она вроде как не настолько маленькая чтобы совсем не брать ее показания в расчет.
-
Кстати, раз уж орудие убийства (точнее, его аналог) было найдено, можно же было точно установить, с какой силой наносились удары... и обладал ли такой силой Майкл.
Да, кстати. Раз некоторые ранения наносились через одеяло, там было необходимо побольше силы, чем для прямого проникновения. А также, установить левша или правша человек (в основном конечно все правши, но мало ли)
Нормальная реакция человека, который в состоянии измененного сознания избил своего ребенка, а потом пришел в себя и осознал, ч т о он натворил, будет именно такой.
Абсолютно не обязательно, если он в каком то "другом" состоянии был, он может и не помнить что сделал. Но тут версия не про измененное состояния, а про наркотическое и педофилию. Не побежал бы он звонить, маньяки - педофилы понимают что делают.
Если он днем терялся, то как ночью прошёл 16 км до дома друга и не заблудился?
Да может он просто под дурачка косит, к примеру. Но меня это тоже смущает, если честно. Вот единственное что смущает.
Минуточку. А родители случаем не были ли под препаратами в ту ночь? Не обязательно под наркотиками. Может под каким то снотворным. И фактически были без сознания. Вот и не слышали ничего. А Стефани кричала и прочее.
Ну там еще бабуля была, она то должна была услышать. Она вроде единственная с нормальным слухом в этой семье. Родители от будильника тоже не проснулись.
-
Как вы знаете, мое представление о написании трукрайма - это информирование читателя, максимально объективное описание событий, с изложением различных версий, без подтягивания фактов, и без склонения читателя к какой-то определенной (к примеру, моей) версии. Для меня это самое главное и если честно - самое трудное. Ведь в тексте достаточно использовать определенные слова, чтобы уже было видно, куда "я клоню". В деле убийства Стефани Кроу я по нескольку раз переписывала целые главы, потому что видела - в определенных местах я начинаю "указывать" на свою версию. Поэтому, правила очень серьезно :)
Но, думаю, сейчас, когда очерк прочитан, и мое мнение на ваше никак не может повлиять, я могу его озвучить.
На мой взгляд, в убийстве Стефани замешаны ее родители, и вот почему я склоняюсь к такому выводу. Во-первых, не секрет, что наркотики во всем мире становятся причиной множества самых страшных преступлений. Теперь давайте задумаемся: у родителей жертвы находят метамфетамин. Это не травка, хотя и под травкой случаются преступления, а довольно тяжелый наркотик, который является стимулятором, то есть вызывает агрессию и прилив сил, да к тому же он галлюциноген. Но, главное, что он не просто лежит где-то там в тумбочке - кто его знает сколько и под замком, но его находят и в портмоне папаши. Зачем человеку носить с собой кошелек с наркотиком? Только если он "сидит" на нем. Ну, иначе незачем. Теперь почитайте, кому интересно, в инете, что такое более ни менее регулярный прием метамфетамина.
Во-вторых, хоть полиграфы или его аналоги, такие, как анализатор голоса не являются 100% указанием на вину испытуемого, все же обманывать такие аппараты умеют люди опытные, взрослые, которые понимают, что машине нужно "дать" требуемые эмоции и реакцию организма. Сомнительно, чтобы два 14-15-летних подростка имели подобные навыки. А между тем, анализатор четко показывал, что Майкл Кроу говорил правду, когда отвечал, что не участвовал в убийстве, и демонстрировал вранье, когда тот говорил, что не знает, кто убил Стефани. Выходит, что он знал, кто. Ради кого этот мальчишка мог подставляться? Ради своих друзей? Ну, поотпирался бы долго, но затем под сильным давлением сдал бы их. А он не их сдает, а на себя берет вину. Абсурд. Я уж не говорю о каком-то там неизвестном для него бродяге. Естественно, он не стал бы его выгораживать. Остаются его родные. Помните, как он тяжело переносил разлуку с родителями? Они для него - все.
-
Но тут версия не про измененное состояния, а про наркотическое и педофилию.
Наркотическое опьянение это тоже состояние измененного сознания.
Доказательств педофилии, к сожалению, нет. Экспертиза, напротив, установила, что преступление не носило сексуального характера. Поэтому, если оно и случилось из-за приема веществ, воздействующих на психику - а такое могло быть - то такой мотив, как педофилия, здесь присутствует очень вряд ли. Тем более, именно в узких джинсах, которые тяжело снять, и спать достаточно неудобно.
Да может он просто под дурачка косит, к примеру.
Просто какой ему смысл перед чужими людьми позориться, признаваясь, что в трех соснах заблудился, и вызывая родителей, чтобы забрали? Привлекал внимание? В принципе, и такое возможно, хоть и маловероятно. Но тогда уж очень сомнительный вырисовывается психологический портрет у парня.
Может под каким то снотворным. И фактически были без сознания. Вот и не слышали ничего. А Стефани кричала и прочее.
Майкл? Ну если убийца он то понятно почему он не разбудил родителей. А если не он то не услышал т.к был болен.
Это очень здравая мысль. Майкл и лежащей на полу сестры в приоткрытую мог не видеть, потому что был под вызывающими сонливость препаратами от простуды. Или перепутал время своего подъема по той же причине. Сестрёнка тоже могла болеть и пить лекарства, в принципе.
Но у бабушки было все в порядке со слухом.
-
Влада, спасибо большое, что поделились своей версией! Кстати, если судить по разбросу версий, то очерк у Вас получился очень объективный dq
-
Наркотическое опьянение это тоже состояние измененного сознания.
В отличие от непонятно от чего вызванного измененного сознания, после наркотического с памятью все более менее. То есть, если кто то из родителей совершил такое зверское преступление под наркотиками, они бы запомнили. А вот если есть какие то отклонения в психики и человек периодически в беспамятство впадает и вытворяет не понятные вещи, как при лунатизме, к примеру, ничего не вспомнит.
У меня так сестра, один раз, в доме все занавески сняла ночью и замочила, лунатик :D
Да и проверяли их вроде на наркотики Просто какой ему смысл перед чужими людьми позориться, признаваясь, что в трех соснах заблудился, и вызывая родителей, чтобы забрали?
Ну это так, предположение просто. Я тоже не понимаю как человек страдающий топографическим кретинизмом такой путь проделал. Да и родители его говорят - был дома.
-
Зачем человеку носить с собой кошелек с наркотиком? Только если он "сидит" на нем. Ну, иначе незачем.
А между тем:
В США он до сих пор используется в медицинской практике под торговым наименованием «дезоксин» (англ. Desoxyn)[16], и применяется как медикамент второго ряда, при неэффективности амфетамин-содержащих лекарств первого ряда: «аддералла» (Adderall (англ.)русск.) и «декседрина» (англ. Dexedrine, действующее вещество — дексамфетамин). Дезоксин одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (Food and Drug Administration, FDA) для лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и ожирения (краткосрочным курсом, наряду с низкокалорийной диетой)[17].
Применялся при лечении нарколепсии, психогенных депрессий, алкогольных депрессивных психозов и других заболеваний, сопровождающихся сонливостью, вялостью, астенией, для временного устранения чувства усталости, повышения физической и умственной работоспособности.
На наркошу, папа не похож. :-\ Может быть, он лечился от алкоголизма и именно с этой целью принимал метамфетамин
Кровь, как я понял, была на подоле футболки, которая вполне могла высунуться из-под свитера.
Кровь на футболке:
(http://s42.radikal.ru/i096/1704/f6/edc8e9a4fb81.png) (http://radikal.ru)
-
Но у бабушки было все в порядке со слухом.
Это точно. Иначе бабушка и будильника бы не услышала. Так что очень странно что бабушка ночью ничего не слышала. Можно было бы предположить что спала она в комнате откуда не слышно Но Тогда и будильника она бы не услышала. А она слышала. Так почему она не слышала как убивают ее внучку.
Можно было бы выдвинуть дикую версию что она и убила зачем то зная что все домочадцы под снотворным. Но тогда зачем поднимать утром шум? Дождалась бы когда другие проснутся и найдут за нее. Если что то Она типа Ничего Не Слышала Ничего Не Знает.
Так почему она ничего не слышала? Или слышала и кого то покрывает? И весь ее рассказ ложь и инсценировка? Кого покрывает? Или Майкла или родителей Стефани. Больше некого. Младшая сестренка исключается. Ни возраст ни пол не позволили бы ей зарезать Стефани. Тем более через одеяло.
-
В криминальной психологии выделяют отдельную группу любителей детей, которые принципиально избегают такого вида сексуального контакта с ребенком , который позволяет экспертным путем установить факт его совершения. Никаких проникновений, только прикосновение, разговоры, что не делает их действия менее омерзительными. Наркотик "винт" известен как серьезный стимулятор сексуального чувства. Лично слышал восторженные отзывы от лиц, употреблявшим его во время интимных свиданий. Факт его употребления отцом можно считать установленным. Какой мотив может быть для убийства 12-летней девочки. Галлюцинации, паранойя, наркотический психоз? Мне кажется, что только угроза разоблачения в совершении действий, за которые в Америке можно сесть на длительный срок, могла вызвать желание убить. Мне кажется, что остальные члены семьи вряд ли были вовлечены в преступление. Ответ Майкла на анализаторе скорее всего указывает на то, что он не знает кто совершил преступление, а догадывается.
-
Так почему она ничего не слышала? Или слышала и кого то покрывает?
Да может бабуля спит крепко или храпит и не слышит ничего. Запросто такое возможно.
Если бы кого то покрывала или сама была бы виновата, то думаю не встала бы на будильник. Хотя, может там вообще вся семья в сговоре, а россказни про будильник всего лишь сказка.
Ответ Майкла на анализаторе скорее всего указывает на то, что он не знает кто совершил преступление, а догадывается.
Если бы он догадывался или знал о похождениях отца к Стефани (если предполагать такую версию), не думаю что он стал бы отмалчиваться и брать вину на себя. Такие поступки отца вызывают отвращение и желание его "наказать", но не как не поддержать и защитить педофила.
Возможно Майкл мать защищал, кстати, вот больше похоже на истину, чем отца-педофила.
-
В отличие от непонятно от чего вызванного измененного сознания, после наркотического с памятью все более менее.
Так с этим я не спорю :) Возможно, я неточно выразилась, но имела в виду
не потерю памяти, а то , что под воздействием веществ человек мог не контролировать себя и не осознавать, что делает. Но, когда пришел в себя, то, прекрасно помня, что это сделал он, взглянул на ситуацию по-другому, уже трезвым взглядом. А вот реакция на осознание этого может быть непредсказуемой. От испуга и попытки бегства до попыток всё исправить, пока не поздно. При этом события человек помнит и свою вину и причастность осознает.
Кровь на футболке была не на подоле:
Тогда версия защиты Тьюрита, звучавшая в фильме, "полицейские принесли кровь на ботинках, Тьюрит сел на пол и запачкался" тоже не выдерживает критики. Не на животе же прополз.
С толстовкой и грязными линейками еще куда ни шло оправдание, но если бы он действительно сел на пол, то кровь попала бы именно на подол футболки.
Valeriy R, я не совсем поняла, и хочу кое-что уточнить, чтобы лучше понять вашу версию. Отец под действием вещества себя не контролировал, и поэтому убил девочку? Но если он себя не контролировал и был при этом педофилом, испытывал влечение к дочери, то как ухитрился обуздать инстинкты и не совершить откровенных, доказуемых действий сексуального характера? Просто на мой взгляд тут не может быть полумер. Агрессию не контролировал, а половое влечение контролировал. Он либо был невменяем под действием вещества, либо осознавал, что делает и держал себя в руках.
Мне кажется, что только угроза разоблачения в совершении действий, за которые в Америке можно сесть на длительный срок, могла вызвать желание убить.
А если он не совершал ничего доказуемого с дочерью, то зачем ему с ней расправляться? Или, если допустить, что им движило именно желание избавиться от опасного свидетеля/жертвы, почему он ее не добил?
-
Все таки, мне кажется, что убийца не кто то из семьи. Если бы убили родители/бабушка/брат, то всячески пытались бы выставить все так, что в дом вломился кто то ночью. Ну хотя бы окно в спальне Стефани открыли, в конце концов. Совсем странно строить из себя убитых горем родителей, которые так идеально спланировали преступление и не оставили никаких следов в доме, но при этом не додумались открыть форточку или входную дверь. Глупо очень, для таких умных преступников.
Тут же наоборот выставили все так, что никто не входил и не выходил из дома, а значит убил кто то из домашних.
Я думаю что это кто то из друзей Майкла. При том, что не обязательно из тех, кто милькал в деле, возможно еще кто то был, кого даже не подозревали.
-
Мне все же кажется, что виновен брат. Если входная дверь была закрыта, а окно в комнате Стефани не открывали, то остается только дверь в спальне родителей. Но, по-моему, сложно не проснуться, если посреди ночи к тебе в комнату вдруг вломится некто с ножом в руке. И потом, где мотив убийства? Зачем постороннему проникать в чужой дом, чтобы убить двенадцатилетнюю школьницу? Чем она могла насолить? Значит, остаются только члены семьи. Раз родителям приплести ничего не удалось, остаются брат и сестра. Насколько помню, нигде не упоминается, что младшую девочку когда - либо подозревали, значит, остается один брат. Возможно, Майкл не врал, когда говорил, что завидует Стефани, потому что у нее получается поддерживать со всеми хорошие отношения. И потом, преступник действительно должен был хорошо знать расположение комнат внутри дома, чтобы сразу направиться в спальню девочки. В противно случае он бы метался от комнаты к комнате и всех перебудил.
Убийство Майкл мог совершить и в одиночку (все же парень и старше сестры на два года), а потом просто не выдержать и проболтаться своим дружкам о произошедшем.
-
Тогда версия защиты Тьюрита, звучавшая в фильме, "полицейские принесли кровь на ботинках, Тьюрит сел на пол и запачкался" тоже не выдерживает критики. Не на животе же прополз.
С толстовкой и грязными линейками еще куда ни шло оправдание, но если бы он действительно сел на пол, то кровь попала бы именно на подол футболки.
Там была озвучена и другая версия: эти пятна попали от треноги фотографа, которая была испачкана, когда фотографировалось место преступление. Затем, на этой же треноге стоял фотоаппарат, когда фоткали футболку.
-
Кровь на футболке была не на подоле:
При взгляде на этот кадр (каюсь, при просмотре документалки принял эти кружочки за узор на футболке), первая мысль, которая приходит в голову - сунул испачканную руку под свитер и почесался.
Там была озвучена и другая версия: эти пятна попали от треноги фотографа, которая была испачкана, когда фотографировалось место преступление. Затем, на этой же треноге стоял фотоаппарат, когда фоткали футболку.
Нет, про треногу они говорили о свитере, а не о футболке.
-
Мне все же кажется, что виновен брат. Если входная дверь была закрыта, а окно в комнате Стефани не открывали, то остается только дверь в спальне родителей. Но, по-моему, сложно не проснуться, если посреди ночи к тебе в комнату вдруг вломится некто с ножом в руке.
Выше уже говорили об этом, там много версий почему родители ничего не слышали. Самое вероятное, как мне кажется, это то, что преступник мог и раньше в дом пролезть, до того как родители спать пошли (они говорят, что когда Стефани пожелала им спать, в 22.00, они были в гостинной), да и мать девочки говорит, что сквозь сон слышала как ночью дверь открывается, но подумала на котов.
-
Sofya! Моя версия такая же дискуссионная, как и все остальные. Я думаю, что проблемы в семье между отцом и дочерью имели место задолго до убийства. Возможно когда дочь была меньше, он без возражений получал то, к чему стремился, в силу возраста ребенка и непонимания сути совершаемых действий. Наркотики были скорее всего спусковым крючком. Но дочь взрослела, и думаю отказы пообниматься случались все чаще. Я предположил, что она была одета, так как понимала, что после выключения телевизора, в очередной раз к ней зайдет он. Но была решительно настроена на отказ. Вращение тела в одеяле обычно случается когда кто-то пытается с Вас его снять, но вы препятствуете этому. Возможно, девочка неосторожно сказала о том, что расскажет все другим членам семьи или полиции. И вот человек, который зашел с вполне определенными желаниями, под действиями наркотика (который сначала настроил его на "игривый" лад) вспыхивает гневом или паникой и наносит удары по телу, спрятанному от него в одеяле. Время убийства должно было быть не очень поздно после того, как взрослые ушли спать, чтобы девочка крепко не заснула. Я думаю, она в страхе ждала окончания телепередачи. Отсутствие крика скорее всего говорит о том, что тот кто зашел к ней, был ей известен. Мне сложно найти другой мотив в убийстве девочки, кроме разоблачения.
-
Зачем постороннему проникать в чужой дом, чтобы убить двенадцатилетнюю школьницу? Чем она могла насолить?
Ну так по логике, а брату это для чего? Тем более, что накануне, бабушка рассказывала, что они проводили вместе время, сидели под одеялом и хохотали, смотрели телевизор. Да и улик никаких против Майкла нет, одежду его проверили, нож не нашли, раковины все чистые, ну странно же.
-
Нет, про треногу они говорили о свитере, а не о футболке.
и я, в свою очередь, каюсь. пересмотрела сейчас этот момент. речь была про толстовку (свитер).
-
Моя версия такая же дискуссионная, как и все остальные. Я думаю, что проблемы в семье между отцом и дочерью имели место задолго до убийства. Возможно когда дочь была меньше, он без возражений получал то, к чему стремился, в силу возраста ребенка и непонимания сути совершаемых действий.
А после убийства, отец, не оставив никаких следов, просто пошел спать? И получается, что зашел он к девочки уже с ножом. Да и мать должна была подозревать о "заходах" отца к дочери. А если предположить, что она ничего не знала, то как минимум должна была упомянуть на следствии, что перед сном отец заходил к ней.
-
Тогда остается вопрос- для чего постороннему убивать девочку? Если только он не присмотрел её раньше и у него были на то какие - то свои извращенные мотивы. Опять же, насилия не было.
-
И получается, что зашел он к девочки уже с ножом.
Или в этот раз она припасла нож, что бы ее отказ "пообниматься" выглядел посолиднее. А вдруг это Стефани написала на подоконнике "убить".
-
Тайпи! Отличный поворот)))
-
Тогда остается вопрос- для чего постороннему убивать девочку? Если только он не присмотрел её раньше и у него были на то какие - то свои извращенные мотивы. Опять же, насилия не было.
Выше тоже об этом говорили. Возможно у нее был ухажер, что то пошло не так и он ее убил, к примеру. Возможно она что то о ком то знала и хотела это рассказать, а парень (именно парень, потому что ранения на теле Стефани очень глубокие (до 13 см) и некоторые были через одеяло, только очень сильная и взрослая женщина способна была бы нанести такие удары) побоялся правды и решил убить ее. Версий может быть миллион. Полиция так зациклилась на домашних и на бомже, что больше в расчет никого не брала.
Как минимум, точно понятно, что человека она этого знала, иначе сразу бы заверещала, я думаю.
Или в этот раз она припасла нож, что бы ее отказ "пообниматься" выглядел посолиднее. А вдруг это Стефани написала на подоконнике "убить".
Действительно отличный поворот. Вполне возможно, и спряталась под одеялом, с ножом, ждала кого то
-
Мне кажется, важно понять, почему она была в одежде. Это может указывать на наличие плана на ночь. И это явно не крепкий сон. Если только она не всегда спала в джинсах.
-
Вот что еще в голову пришло. Если убийство было совершено человеком посторонним, то даже если предположить, что взобрался он в комнату девочки через открытую дверь в спальне родителей, когда те смотрели телевизор в гостиной, то почему выходил также? У Стефани в комнате было окно, он вполне мог открыть его и убежать через него, это было бы намного безопаснее для убийцы, чем заново проходить весь дом и ползти мимо родителей, когда они могут проснуться в любой момент.
Характер ранений на теле ребенка, говорит о том, что человек был в сильном эмоционально нестабильном состоянии, резко и грубо наносил удары, пытаясь ударить в голову или шею. А значит, если человек был в состоянии аффекта, хоть какие то погрешности должен был допустить в этом "идеальном" убийстве. Как минимум, должен был запаниковать и вылезти в окно.
-
В США он до сих пор используется в медицинской практике под торговым наименованием «дезоксин» (англ. Desoxyn)[16], и применяется как медикамент второго ряда, при неэффективности амфетамин-содержащих лекарств первого ряда: «аддералла» (Adderall (англ.)русск.) и «декседрина» (англ. Dexedrine, действующее вещество — дексамфетамин). Дезоксин одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (Food and Drug Administration, FDA) для лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и ожирения (краткосрочным курсом, наряду с низкокалорийной диетой)[17].
Применялся при лечении нарколепсии, психогенных депрессий, алкогольных депрессивных психозов и других заболеваний, сопровождающихся сонливостью, вялостью, астенией, для временного устранения чувства усталости, повышения физической и умственной работоспособности.
Википедия это конечно хорошо, но причем тут она? Никаких лекарств из этого списка (а там перечислены ИМЕННО амфетаминсодержащие лекарства, которые в штатах выписывают только врачи) в доме обнаружено не было. Наоборот был найден совершенно нелегальный мет в порошке и еще у Кроу-старшего пузырек в кошельке - и именно об этом пишет Влада. Пузырек в кошельке однозначно указывает на человека, принимающего мет с определенной периодичностью. Не настолько подсевшего, чтобы колоться, но он носил его с собой постоянно в удобной форме, чтобы нюхать - это однозначно.
По вашей логике, если опиаты используют при обезболивании, то все героиновые наркоманы принимают наркотики исключительно из-за болей? На любой наркотик можно найти какие-то медицинские цели применения (зачастую очень ограниченные или уже не использующиеся). Но к данному делу это никакого отношения не имеет.
На наркошу, папа не похож. Может быть, он лечился от алкоголизма и именно с этой целью принимал метамфетамин
Вы лично много знаете метамфетаминовых наркоманов? Я знал достаточно, чтобы сказать - по внешнему виду можно определить, только когда "увлечение" уже перешло в терминальную стадию, до этого никто из них на "наркошу" не похож. Люди как люди, более того - на просторах пост-СНГ это также очень распространенный наркотик и вы регулярно сталкиваетесь с метамфетаминовыми наркоманами на улице, в общественном транспорте и, очень вероятно, на работе и в других общественных местах.
Негативные последствия употребления мета проявляются далеко не сразу и сильно зависят от частоты и дозировок приема. Все картинки-страшилки из всяких вики - типа за два года было-стало (есть реально разительные примеры за короткий срок) относятся к уже конченным - люди быстро подсевшие, начавшие колоться и делающие это регулярно в лошадиных дозах. А так человек может годами употреблять и выглядеть вполне нормально, особенно если это работяга типа Кроу - от них в принципе не ждут, что они будут выглядеть на "все 100".
-
Как минимум, должен был запаниковать и вылезти в окно.
Инстинктивно животные, если не видят, с какой стороны опасность, бегут в ту, с которой пришли, потому что пройденный маршрут сознание маркирует как безопасный.
-
Википедия это конечно хорошо, но причем тут она?
Да вот хотелось почитать, какими свойствами в целом обладает матамфетамин.
Никаких лекарств из этого списка (а там перечислены ИМЕННО амфетаминсодержащие лекарства, которые в штатах выписывают только врачи) в доме обнаружено не было.
Я поняла, что наркотик был обнаружен именно в нелегальном виде. bs Но прочитав про его свойства более подробно, предположила, что папаша, возможно, употреблял (и/или нюхал его), так как страдал апатии, депрессии, упадка сил, так как проходил лечение от, например, алкоголизма. Был он простым работягой. Хандрить, явно, себе не мог позволить. Нужно было быть иметь физические силы.
Вы лично много знаете метамфетаминовых наркоманов?
Я не хотела бы знать наркоманов, но увы, пришлось. Какие точно были наркотики в их послужном списке, разобраться не удалось.
Когда внешний вид еще не выдает зависимость, поведение, по сути, тоже не меняется. А вот когда начинаются различные срывы и прочее, по внешнему виду уже тоже можно предположить, что человек употребляет.
и вы регулярно сталкиваетесь с метамфетаминовыми наркоманами на улице, в общественном транспорте и, очень вероятно, на работе и в других общественных местах.
Возможно, но, не у каждого в доме утром можно найти труп родственника.
Негативные последствия употребления мета проявляются далеко не сразу и сильно зависят от частоты и дозировок приема.
А у папаши Кроу, последствия зашли настолько далеко, что он убил собственную дочь. Значит принимал давно? Значит уже мог стать похож на зависимого? Или это кратковременная вспышка, которая может случиться даже от нескольких приемов?
Тогда еще возникает вопрос, как сейчас протекает жизнь Кроу-старшего? Про брата много инфо нашла, про него нет.
p.s. на истину не претендую, но вот хоть бейте меня, но не верю я, что мет был его центровой зависимостью, которая привела к убийству дочери. Но, конечно, это сугубо мои проблемы bh
-
Спасибо Влада за увлекательную и страшную, загадочную историю! Не буду отвлекаться на всякие версии, их может быть много. То что девочка была одета и легла в постель в джинсах ,мне говорит только об одном, кого - то ждала. Предположим познакомившись с ним накануне и несмотря на то , что она болтушка, ещё особенно нечего было рассказывать и вообще это был секрет. И у болтушках бывают секреты!
-
В очередной раз с удовольствием прочел очерк уважаемой Влады.
Но в этот раз позволю себе не согласиться с предложенной автором версией. Как я понял, Влада полагает, что отец девочки, одурманенный наркотой, мог впасть в неконтролируемую агрессию, или ему что-то могло привидеться. Но отец явно не закоренелый наркоман, скорее он принимал мет от случая к случаю. И в ночь убийства он вряд ли мог находиться под наркотиками, ведь следы метамфетамина можно обнаружить в организме в течение 3-7 дней как минимум, а кровь у родителей на анализ была взята в первые же дни. И если бы анализ показал наличие наркоты, полиция с родителей просто так бы не слезла.
А вот то, что девочка в момент убийства была одета, может свидетельствовать, что у нее была запланирована встреча с кем-то посторонним. Известно, что она была очень общительной, и круг ее знакомств был весьма широк. А полиция настолько зациклилась на виновности брата, что не отработала данную версию. Таким образом, истиный убийца вообще не оказался в поле зрения расследования.
-
Влада, большое спасибо за очерк-очень интересно, как всегда! Хочу пока прокомментировать некоторые моменты. Одежда на девочке могла быть просто потому, что она не успела ее снять. То, что она пожелала родителям спокойной ночи и ушла в свою комнату вовсе не говорит о том, что она собиралась сразу лечь спать, а лишь о том, что она не собиралась уже выходить. она могла читать книгу, разбирать какие-то свои вещи и тд. Что касается одеяла- полагаю, что убийца повалил ее на кровать (или возможно она на ней сидела, лежала) и накинул одеяло на голову, чтобы заглушить возможные крики в момент ударов и/или просто не видеть ее лица. Лично мне достаточно сложно предположить, что у нее было какое-то тайное свидание. Все же не тот возраст, чтобы провести кого-то к себе домой под носом у родителей. И еще-то, что ребят признаться всячески вынуждали и полиция действовала "неодобрительными" методами еще не означает, что они не виноваты ни в чем.
-
Второе: четвертьвековой опыт работы в милиции научил меня доверять интуиции старых оперов и следователей, на 99% они оказываются правы в первой же версии. Чуйка профессиональная.
Все, что нужно знать о постсоветских правоохранительных органах. Чуйка у них.
Кроме Чуйки ещё Палочная система. Вот и получаем двоих невинных казненных только по делам Чикатила. Фильм "Место встречи..." хорошо показывает как работают разного рода Жегловы - На кого первого подумал тот и убийца ( Груздьев). Кстати Жеглов по книге отрицательный персонаж, и только народно любимый Высоцкий сделал этот персонаж примером для подражания.
В этом плане в Америке да и во всем цивилизованном мире Суды присяжных хорошо отделяют такого рода элементов(Жегловы) от их версий без доказательств. Главное это доказательство вины а не предположения. Доказательств нет ни против Бродяги ни против Брата.
Вывод прост: значит Полиция плохо сработала и искала не в том направлении зацикленная на тупиковых версиях. Как я понял полиция понесла наказание за свои действия?
-
Кстати, в документальном фильме "48 часов", Тьюит сам говорит что забирался в дом Кроу, но не убивал Стефани. Правда не уточняет когда забирался.
-
Вот и получаем двоих невинных казненных только по делам Чикатила
Чисто справедливости для. Ни одного невинного не пострадало. Расстреляли только Кравченко, который отсидел десятку за такое же и избежавший вышки исключительно по малолетству.
" Вывод прост: значит Полиция плохо сработала и искала не в том направлении зацикленная на тупиковых версиях. "
Утверждаюсь в том же мнении.
-
А вот то, что девочка в момент убийства была одета, может свидетельствовать, что у нее была запланирована встреча с кем-то посторонним.
Так и я о том же. Не обязательно дела амурные. Например музыку послушать( книжку почитать, в приставку поиграть, или передать музыкальные диски), и т.п. Мы в детстве вечером частенько зависали компанией у кого нибудь на мансарде или веранде. А вот в одежде спасть - особенно для девочки в те времена это нонсенс. Однозначно у неё были планы на вечер. Может собиралась погулять или посидеть на крыльце с кем то - когда все уснут?
Есть конечно вариант что просто не успела раздеться, но тогда нападение произошло сразу при заходе в спальню( как раз в 22-00 как и говорил патологоанатом)?
Я уже высказал версию, что в комнате девочки могли искать метаморфин. Из-за этого как раз ящик комода выдернут. Возможно кто то видел или знал что Отец девочки употребляет метоморфин и держит его в комоде, тумбочке и т.п. На роль убийцы тогда подходит как Бродяга, так и вообще любой посторонний наркоман. Мотив преступления становится простым и очевидным.
-
Спасибо Владе за проделанную работу! Как всегда вышло очень захватывающе! Когда-то я смотрела фильм об этой истории, и соседствовал с ним рядом фильм со схожим сюжетом, про 12-13тилетнюю няню, которую обвиняли в убийстве ее 2хлетней подопечной. Ее тоже весьма жестко допрашивали, при этом у мамы погибшего ребенка и ее любовника были найдены наркотики, и до этого у этой мамы другой ребенок умер при невыясненных обстоятельствах.
По поводу данного дела:
1. В версию, что Майкл убил не верится из-за отсутствия улик. Мог ли он после убийства покинуть дом, смыть с себя все следы, избавиться от оружия и вернуться, при этом проделать все это так, чтобы никто не заметил? Все это относится к любому из родственников. В моем понимании, избавиться от следов крови и оружия можно было только вне дома, раз дома найдено ничего не было.
2. В версию, что подростки убивали вместе верится еще меньше. Точно бы кто-то прокололся. Но вот кто-то один, кто вхож в дом и знает, что, где и какие двери не заперты - вполне мог. Кстати, эту же версию выдвигал Аарон, если я правильно запомнила, он сказал, что захотел бы убить - убил бы сам, без компании.
3. О том, что девочка могла кого-то ждать - считаю вполне реальным. Не знаю почему все зацепились за то, что ждать она могла только бойфренда, а по возрасту рано, значит ждать не могла. Вариантов же много. В детстве у меня с подругой был световой код, и мигая лампочкой в своей комнате я могла пригласить ее к себе в гости(вот оно отсутствие телефонов; наши дома быди далековато друг от друга, но находились на возвышении и мигание лампы было видно). А еще наша детская компания создада секретное королевство и все его документы хранило в тайнике на заброшенной стройке, наш тайник ато-то нашел и оставил нам письмо, и таким образом началась длинная переписка, хотя с кем мы переписывались, я до сих пор не знаю (а нам, между прочим, в этих письмах войну объявили и уничтожить нас обещали). А чего стоят нынешние игры "разбуди меня в 4:20" и "синий кит"? В общем, детская фантазия безгранична, так что заставить ребенка ждать кого-то ночью могли не толтко амурные дела.
4. С бомжом ясно, что дело темное. Он признался, что был в доме. Был и не убивал? Если и вправду был, то склоняюсь к тому, что он и убил. Или он оговорил себя в силу психического состояния? На счет него возник такой вопрос: люди, к которым он стучал накануне убийства запомнили как он одет был? Мог ли он после убийства переодеться? Как-то не верится, что во время убийства на него попало такое мизерное количество крови, что ее нашли только с третьей попытки.
5. О том, что мать говорит, что слышала как дважды открывалась дверь и она думала, что это кошки. Двери, как я поняла, раздвижные были. Кошки их сами раздвигали? Я что-то не понимаю про дверь или про кошек?
-
Версия о сговоре трех подростков уж больно сомнительна в том плане, что двоим из них понадобилось бы незаметно уйти из дома, пройти по городу и вернуться. Каковы шансы остаться незамеченными домочадцами и просто прохожими?
-
Спасибо за историю! Я вообще не спец и больше читатель, мнение так и не составила, но мысли такие.
Могли ли мальчики? Судя по видео, они все такого типа... Гики, или как их называют? Не юные красавцы-спортсмены, а скорее ботаники, игры любили... Даже ухудшившаяся успеваемость не показатель того, что юноша стал асоциальным вдруг, но явно эти трое не были душой компании, может, и в классе даже терпели насмешки. Что я хочу сказать: я из подобной среды. И там все очень неоднозначно: в таком возрасте относительно похожее поведение может быть и у в принципе нормальных, и у потенциально опасных. Милые такие закомплексованным подростки в футболках мотли крю могут одновременно фанатеть от сказок про эльфов и заниматься откровенным сатанизмом. Для одних эксперимент, борьба с системой, для других способов подстроиться под авторитетных друзей, а для третьих это реально выходит за грань игр, к сожалению.
И меня лично заинтересовал тот факт, что они сейчас дружат семьями. Если это не притянуто за уши и не является формальным общением, то мне кажется, что скорее это общая тайна, чем общая беда. Один наговорил на другого, тот отказался, последнего вообще бы не приплели, если бы не оговорили. Я бы на его месте здорово обиделась на товарищей! И вряд ли они в юном возрасте были так мудры, что поняли друг друга и поддержали. А со временем вряд ли вернулись бы к чудесным отношениям. По крайней мере не все трое!
Однако, против их вины говорит то, что столько лет прошло... А они живут, создают семьи... То есть, у них все относительно нормально. Я могу поверить, что они реально насмотрелись "Крика" и решили побрататься кровью девочки, но в то, что после никто из них мало того что не сдал других, но не свихнулся, не сел, не покончил с собой, поверить трудно. Все же они были детьми. Даже если при этом они были гениальными социопатами, вряд ли спустя 20 лет они могли после этого жить обычной жизнью.
А бродяга - тоже недоразумение какое-то. Очень ему повезло, видно, ниндзя в экипировке декстера...
В порядке бессистемного бреда: все же кажется, что брат знает, кто убийца, возможно, он правда "заказал" сестру или они поспорили на слабо, например, и брат впустил и выпустил убийцу, а там тот мог избавляться от одежды и даже столкнуться с неадекватным бомжом... Да, кстати, вы видели, как спят бомжи? Видела, что натягивают свитеры на голову, ну и если представить, что ночью он где-то так спал, и на него наткнулся убийца, как раз кровь могла случайно или нарочно попасть и на футболку, и на свитер.
-
2. В версию, что подростки убивали вместе верится еще меньше.
Версия о сговоре трех подростков уж больно сомнительна в том плане, что двоим из них понадобилось бы незаметно уйти из дома, пройти по городу и вернуться. Каковы шансы остаться незамеченными домочадцами и просто прохожими?
Я думаю именно попытка привязать слона к крокодилу, и погубило всё расследование. Изначально было ясно что версия о сговоре трёх подростков является полностью несостоятельной. С таким же успехом и Марсиян можно обвинить.
Другое дело что Брат или кто-нибудь из его друзей теоретически могли убить Девочку.
Мне не даёт покоя возраст брата(14 лет) и сестры(12 лет). Это возраст начала полового созревания( у девочек как раз раньше на два года). Надо понять что в Америке рождение детей у 14-летних( и даже ранее) довольно частое явление. Возможно что брат с Сестрой уже дурачились с сексуальным подтекстом.
Сексологи говорят что это довольно частое явление в таком возрасте противоположных полов с малым возрастом различия даже если они брат с Сестрой. Вот на что стоит обратить внимание:
Стефани примерно в 21 час пришла в гостиную, бабушка с мл.сестрой смотрели телевизор, а Майкл играл в home improvement game. Она стала смотреть на игру и вскоре они с Майклом влезли под одеяло, но и там так хохотали, что бабушка с Шеннон ушли досматривать передачу в спальню бабушки.
Учитывая что Стефани была убита как раз через одеяло, то данные шалости уже в чем то взрослых Брата и Сестры всего за несколько часов до убийства Стефани вызывают обоснованные подозрения.
-
Может быть она ждала неприятного визита кого-то из домашних. Этот кто-то, находясь под действием наркотика, одним из известных эффектов которого является увеличение либидо, явился к ней (как уже делал это ранее) для действий определенного характера. Девочка сопротивлялась, кутаясь в одеяло, поворачиваясь к убийце то спиной, то грудью, но не кричала.
То есть, Стефани всегда спала, не раздеваясь? Ведь неизвестно, когда "кто-то" заявится?
Или "кто-то", глотнув (кольнув, нюхнув - не в курсе, как там оно) мета, пришел-предупредил: "Ща приду приставать! Готовься!"?
Или как?
В том и дело, то, что Стефани была не в ночном (ночнушка, пижама, ...) - вызвало немалое удивление. Такого раньше не было!
Что касается оружия убийства, то известно, что один нож все-таки отсутствовал на кухне. Объяснение о его пропаже, как я понял, серьезно не проверялось.
А эти утверждения и невозможно проверить. Сломался - выкинули, давно. Попробуй опровергни - только разве найти нож.
И еще. В убийстве участвовал нож с гардой - что совсем нехарактерно для столовых-кухонных ножей.
А родители случаем не были ли под препаратами в ту ночь? Не обязательно под наркотиками. Может под каким то снотворным. И фактически были без сознания. Вот и не слышали ничего. А Стефани кричала и прочее.
Причем под препаратами были все - родители, бабушка, и брат с сестрой. Кроме Стефани. Так?
Во-вторых, хоть полиграфы или его аналоги, такие, как анализатор голоса не являются 100% указанием на вину испытуемого, все же обманывать такие аппараты умеют люди опытные, взрослые, которые понимают, что машине нужно "дать" требуемые эмоции и реакцию организма. Сомнительно, чтобы два 14-15-летних подростка имели подобные навыки. А между тем, анализатор четко показывал, что Майкл Кроу говорил правду, когда отвечал, что не участвовал в убийстве, и демонстрировал вранье, когда тот говорил, что не знает, кто убил Стефани. Выходит, что он знал, кто.
Влада Галаганова, тут есть два вопроса.
Первый - использовался аппарат "анализатор стрессового голоса". Но стресса у Майкла было хоть отбавляй. Убийство, многочасовые допросы, разлучение с семьей... Там голос сплошь застрессован.
Вопрос второй - а можно ли верить оператору аппарата МакДоно? Во-первых, насколько понял, сами файлы анализа с машины не сохранены - все запротоколировано лишь со слов МакДоно. Во-вторых, все такие машины - операторозависимы. То есть, одно - что показывает аппарат, а другое - как эти показания интерпретирует оператор. И о том, как реагировал аппарат - известно лишь со слов МаДоно. И тут начинает вмешиваться возможная предвзятость оператора... Поэтому, кстати, результаты исследования на подобных аппаратах судом и не принимаются.
Остаются его родные. Помните, как он тяжело переносил разлуку с родителями? Они для него - все.
И снова - где кровь в канализации? Где кровавая одежда, нож?
Двери, как я поняла, раздвижные были. Кошки их сами раздвигали? Я что-то не понимаю про дверь или про кошек?
Кошки могут. Умные существа. У меня кот открывал холодильник и воровал продукты. И дверь умел открывать, с нажимной ручкой.
-
Да вот хотелось почитать, какими свойствами в целом обладает матамфетамин.
Ну если вообще, то надо создать тему в "Обо всем". Тут все же конкретное дело и мет обсуждался в конкретном контексте.
А у папаши Кроу, последствия зашли настолько далеко, что он убил собственную дочь. Значит принимал давно?
Не факт, что давно. Мог принять, скажем неудачно (много и с чем-то другим - с алкоголем, например) и крыша съехала немного - вариант нельзя исключить полностью. Но употреблял достаточно регулярно - вы понимаете, трезвенники с собой фляжек с алкоголем не носят, например.
на истину не претендую, но вот хоть бейте меня, но не верю я, что мет был его центровой зависимостью, которая привела к убийству дочери.
Ну верю - не верю это такое, не для нашего форума, вопросы веры нет никакого смысла тут обсуждать. Мет мог быть и не центровой зависимостью (а что тогда было центровой?), но свою роль мог сыграть и это нельзя сбрасывать со счетов. Причем я так понял, что употреблял не только папа, там и мама была не прочь.
-
Кошки могут. Умные существа. У меня кот открывал холодильник и воровал продукты. И дверь умел открывать, с нажимной ручкой.
Подтверждаю. Кошки умны как черти. У меня кошка дверь открывала с обратной стороны, лапой полазила в щель и открывала дверь на себя. Другая кошка даже с ручкой дверь открывала, подпрыгивала и на ручке повисала, и лапами о стену упор делала и дверь открывала. Так что роликовую дверь для них открыть вообще пустяк.
В том и дело, то, что Стефани была не в ночном (ночнушка, пижама, ...) - вызвало немалое удивление. Такого раньше не было!
Возможно что нападение произошло когда она зашла в спальню. Как раз из шкафа, т.е. со спины. Если посмотреть на характер ранений, то можно сделать определённые однозначные выводы.
Видимо на девочку со спины накинули одеяло на голову и нанесли серию ножевых боковых ударов по голове и шее с одной стороны. Затем то ли она повернулась, то ли её повернули и нанесли другую серию ножевых боковых ударов. Одеяло видимо использовали для того что бы избежать крови и брызг на своей одежде, а так же полностью безориентировать жертву. Видимо Стефани вообще не поняла что происходит. Затем её оставили в полуживом состоянии на кровати и видимо она сама затем сползла на пол пытаясь инстинктивно доползти до коридора. Кричать уже не могла т.к. шея была повреждена.
-
Так что роликовую дверь для них открыть вообще пустяк.
А закрыть за собой?
Вопрос второй - а можно ли верить оператору аппарата МакДоно?
Я бы ему даже кактус поливать не доверял бы. Судя по видео, таких, как он, нужно обходить десятой дорогой. Человек, который уверен, что прав всегда и во всем, а цель великолепно оправдывает средства. Я такого "комсомольского" взгляда давно не видел.
-
А закрыть за собой?
Закрыть это точно нет. Но мы же говорим что Мать подумала что это кошки дверью шалят. Но я думаю мать придумывает, т.к. они с мужем спали глубоким сном и реально ничего не слышали.
-
Ну верю - не верю это такое, не для нашего форума, вопросы веры нет никакого смысла тут обсуждать.
bs
Но есть ещё такой момент: у всех членов семьи взяли кровь. Окажись там мет, главным подозреваемым был бы не Майкл.
То что в ту ночь он был чист, вполне вероятно.
Или полиция могла скрыть то, что обнаружили в крови?
-
Закрыть это точно нет.
То-то и оно. А мать говорит, что дверь открывалась дважды. Чтобы открыть дверь того раз, ее нужно сначала закрыть. Так что мамаша однозначно свистит.
-
Один наговорил на другого, тот отказался, последнего вообще бы не приплели, если бы не оговорили. Я бы на его месте здорово обиделась на товарищей!
Не факт. Компания молодых людей осужденных вместо Михасевича (один из них был подростком) вполне себе и после отсидки общались. Оговорили друг-друга и отсидели не по год-два.
-
Другая кошка даже с ручкой дверь открывала, подпрыгивала и на ручке повисала, и лапами о стену упор делала и дверь открывала.
Во-во, и мой так же.
А закрыть за собой?
Роликовые двери часто самозакрывающиеся - их рельсы подвешены под небольшим углом, и отпущенная дверь закрывается сама. Тривиальное решение, в общем-то.
-
Цитата: Liliya от 19 Апрель 2017, 11:11:04
А родители случаем не были ли под препаратами в ту ночь? Не обязательно под наркотиками. Может под каким то снотворным. И фактически были без сознания. Вот и не слышали ничего. А Стефани кричала и прочее
Причем под препаратами были все - родители, бабушка, и брат с сестрой. Кроме Стефани. Так?
[/quote]
Не совсем. Родители под препаратами. Бабушка всегда спала как убитая например. Брат либо убийца и тогда с ним все ясно либо из за сильнейшей простуды тоже был одурманен лекарствами. Младшая сестренка допустим спала в глухой звукоизолированной зоне
Возможно что нападение произошло когда она зашла в спальню. Как раз из шкафа, т.е. со спины. Если посмотреть на характер ранений, то можно сделать определённые однозначные выводы.
Видимо на девочку со спины накинули одеяло на голову и нанесли серию ножевых боковых ударов по голове и шее с одной стороны. Затем то ли она повернулась, то ли её повернули и нанесли другую серию ножевых боковых ударов. Одеяло видимо использовали для того что бы избежать крови и брызг на своей одежде, а так же полностью безориентировать жертву. Видимо Стефани вообще не поняла что происходит. Затем её оставили в полуживом состоянии на кровати и видимо она сама затем сползла на пол пытаясь инстинктивно доползти до коридора. Кричать уже не могла т.к. шея была повреждена.
Очень логично. Вполне могло быть именно так. И это навело меня на определенные размышления. Если Вы правы то Кто и Зачем стал бы так нападать?
Либо тот кто так ненавидел Стефани что заранее пробрался в шкаф и ждал ее там чтобы зарезать либо в шкафу прятался вор домушник вынужденный пойти на этот шаг т.к. понял что Стефани в тот вечер уже вряд ли покинет комнату а стало быть уйти незаметно не получится. Ну и расчистил себе путь убив девочку.
Если в шкафу прятался вор то Вполне мог и Бомж шизофреник. Может он и впрямь не такой уж и Идиот как кажется или ему просто случайно так повезло. А ему вполне могло повезти. В жизни всякое бывает. Его должны были услышать. Но не услышали. Так уж получилось что кто то был под наркотиком кто то под снотворным кто то болел а кто то просто всегда очень крепко спит.
Если кто то Ненавидел Стефани? А кто мог ненавидеть Стефани? Брат? Брат прятался в шкафу или нанятый им в киллеры друг? В принципе возможно. Но как то натянуто вообще то. Хотя кто его знает. Брата то. И Стефани такая болтушка была. В очерке данный факт подчеркнут. Значит болтлива она была сверх всякой меры. Кто то мог убить ее чтобы предотвратить разбалтывание ею какого то факта раскрытие которого грозило серьезными последствиями.
-
Уважаемая Влада, большое спасибо за еще один интересный очерк.
В виновность брата и его друзей я не верю.
Шизофреник не так прост как кажется, он совсем не слабоумный. Буйный временами, но мозги работают.
Моя версия - старшие подружки. Девочки бывают очень жестоки, мстительны и изобретательны. Даже чаще, чем мальчики. Мотивы долго искать не нужно: популярность в школе, внимание противоположного пола, да просто травля неугодных. Стефани могла провести их незаметно, посекретничать, может какие инициации там у них были, посвящение, например. Отсюда и секретность.
Т.е. ход мыслей про подростков относительно верен, но скорее там были две или три девочки, чем Майкл с друзьями. Попортить лицо ножом - это женский почерк.
-
Ну верю - не верю это такое, не для нашего форума, вопросы веры нет никакого смысла тут обсуждать.
bs
Но есть ещё такой момент: у всех членов семьи взяли кровь. Окажись там мет, главным подозреваемым был бы не Майкл.
То что в ту ночь он был чист, вполне вероятно.
Или полиция могла скрыть то, что обнаружили в крови?
А что. Вполне может быть что полиция чего то не договаривает. Не наказали же их за хранение наркотиков только из за нежелания лишний раз травмировать родителей потерявших ребенка. Могли и наличие наркотиков в крови скрыть.
Вот только подозревали же отца некоторое время в педофилии. Так что несмотря на наличие в портмоне наркотика в конкретно тот вечер он его скорее всего не употреблял. Полагаю что если бы нашли именно в его крови то вцепились бы в данный факт и скрывать бы не стали. А вот если нашли у матери то вполне могли и скрыть. Матерей редко подозревают. Особенно если те достаточно заметно демонстрируют горе и отчаяние. Как тут уже писали в случае в Улвила женщину заподозрила по сути за слабое проявление эмоций. Ну конечно там и другие улики против нее были. Но толчок к подозрениям дало именно слабое проявление эмоций.
Кстати. Если убийца отец то не обязательно чтобы скрыть педофилию. Откуда нам знать их семейные дела и их характеры. Откуда нам знать что именно могла разболтать Стефани.
А вдруг родители например обещали бабушке завязать с наркотой и та грозила что в случае срыва например отберет у них детей и сообщит соответстввующим органам и о том что было и о том чего не было да так что детей они никогда уже не увидят.
В итоге они сорвались таки и в итоге пришли к выводу что хоть Стефани и родная кровиночка но лучше пожертвовать жизнью одного ребенка чем потерять всех. Правда Всех они потеряли бы временно до достижения ими совершеннолетия. Потом можно и встречаться. А Стефани потеряна навсегда. Но кто знает логику наркоманов. Может для них так допустимо.
Моя версия - старшие подружки. Девочки бывают очень жестоки, мстительны и изобретательны. Даже чаще, чем мальчики. Мотивы долго искать не нужно: популярность в школе, внимание противоположного пола, да просто травля неугодных. Стефани могла провести их незаметно, посекретничать, может какие инициации там у них были, посвящение, например. Отсюда и секретность.
Неа. Не прокатывает. Конечно девочки бывают всякие. Но
лезвие холодного оружия проникло в тело девочки на глубину почти 13 сантиметров, повредив крупные кровеносные сосуды.
Силенок подругам бы не хватило. Не то чтобы девочки в принципе не в силах кого то насмерть зарезать. Очень даже в силах. Тем более если их несколько. И вообще если ран много то и от поверхностных можно истечь кровью и умереть. Но в таком случае ни одно ножевое ранение не было бы глубиной в 13 см. Так что подруги отпадают.
Разве что Стефани дружила с совсем взрослой девушкой или вообще женщиной. Короче подруге или подругам должно было быть как минимум 17-18 лет. И то сомнительно. Скорее уж 20-30-40 летняя спортивная накачанная женщина. Зачем Стефани дружить с взрослыми тетеньками?
-
А почему все считают, что Стефани не умела хранить секреты вот вообще совсем? Она была общительна и разговорчива, но вряд ли болтлива в "шпионском" смысле, иначе не было бы у нее столько друзей - в детских сообществах за выболтанную тайну можно влет подвергнуться остракизму.
Роликовые двери часто самозакрывающиеся - их рельсы подвешены под небольшим углом, и отпущенная дверь закрывается сама. Тривиальное решение, в общем-то.
Но вряд ли примененное в данном случае, где дверями пользовались в основном дети, бегая туда-сюда, в том числе и маленькая Шеннон (ей, конечно, было на момент убийства 10 лет, но вряд ли двери появились в доме в этом же году, скорее всего, они были установлены, когда девочка была гораздо меньше). Самозакрывающиеся двери в таком случае - источник опасности.
-
А закрыть за собой?
Роликовые двери часто самозакрывающиеся - их рельсы подвешены под небольшим углом, и отпущенная дверь закрывается сама. Тривиальное решение, в общем-то.
[/quote]
Может я сужу исходя только из своего опыта, но мне данное решение кажется весьма странным. Во-первых, роллерные двери, выходящие на улицу, удобны в первую очередь для проветривания, что очень не удобно, если они закрываются, как в электричке. Во-вторых, не знаю, как в данной семье, но зачастую это полностью стеклянные двери. Соответственно, если вы ее открыли вышли на пару минут, и тут же возвращаетесь, а она тем временем закрылась, вы очень рискуете в нее вписаться, а для бегающих детей этот риск только увеличивается.
-
На мой взгляд, в убийстве Стефани замешаны ее родители, и вот почему я склоняюсь к такому выводу. Во-первых, не секрет, что наркотики во всем мире становятся причиной множества самых страшных преступлений.
Как здорово, что моя версия совпала с теорией Влады. :-[ Спасибо, Владочка, за ваш очерк и ваше предположение cw
-
Двери, как я поняла, раздвижные были. Кошки их сами раздвигали? Я что-то не понимаю про дверь или про кошек?
Кошки, как я поняла, не раздвижные двери открывали, а двери в спальню родителей. У кровати у них ширма стоит и мать не видела кто входил - выходил, поэтому подумала на кошек. Так что если двери не были полностью закрыты, кошки могли их просто лапой толкнуть. Но эти рассказы матери мне кажутся бредом собачьим, если она слышала как ночью дверь в ее спальню открывалась, то уж какие то телодвижения из комнаты Стефани точно должна была услышать, по логике.
Еще, в документалке мать говорит, что была в спальне, когда Стефани пошла спать, а в показаниях, что в гостиной с мужем. Эта ее путаность меня определенно настораживает и дает почву для размышлений.
Видимо на девочку со спины накинули одеяло на голову и нанесли серию ножевых боковых ударов по голове и шее с одной стороны. Затем то ли она повернулась, то ли её повернули и нанесли другую серию ножевых боковых ударов.
Криминалисты говорят, что нападение произошло когда она сидела/лежала на кровати.
Возможно она лежала на животе, читая книгу или еще занимаясь какими то делами, а к ней сзади подошли, это да. Но стояла она вряд ли, основная масса крови на кровати вся.
И я напомню Вам, уже писала об этом, Тьюит в документалке сам говорит что в доме он был. Так что кому то еще туда зайти, раз простой бомж так просто забрался в их дом, не составило бы труда.
И, не стоит забывать, что двери на задний двор возможно и сами закрывались, и были совершенно бесшумные, но на дверях висели жалюзи br
И вот мимо них тихо пройти не получилось бы ни у кого.
А вдруг родители например обещали бабушке завязать с наркотой и та грозила что в случае срыва например отберет у них детей и сообщит соответствующим органам и о том что было и о том чего не было да так что детей они никогда уже не увидят.
Ну такая бы логика была только у совершенно конченных наркоманов, убить дочь, чтобы опеку не потерять. При том, что их вообще за это посадить на очень долгий срок могут. Бабушка тоже бы не ладное заподозрила.
-
Не понимаю, почему все отвергают версию отца убийцы?
В очерке нет информации результатов крови и это не значит, что все было чисто.
Зато говорится, что отец был искреннен в своих эмоциях. Да, бывают люди актёры, искренне горе разыгрывают. Не мало примеров на свете, когда убийца активно участвовал в поисках и горевал.
Вы обратили внимание, что сначала бабушка нашла Стефани, и тут же отец прибежал. Не спал уже. Не мать прибежала, а отец. Хотя матери по идее более чутко реагируют, если с ребенком что-то не так.
-
Не понимаю, почему все отвергают версию отца убийцы?
Потому что доказательств этому 0. Дом чист, в раковинах и канализации крови не было, орудия убийства не было, самого отца тоже раздели, осмотрели, анализы взяли, одежду проверили иии..ничего. Да и мотива не усматривается толком. А если отец был настолько умен, чтобы не оставить АБСОЛЮТНО никаких следов своего пребывания, даже малейших, то хоть окно в ее комнате он бы додумался открыть, это вообще первое что сделал бы преступник, на его месте, а не пошел бы спокойно спать, ожидая кто же найдет дочурку.
Да и есть еще какие то мелочи, которые как то не вписываются в эту картину, та же самая надпись на подоконнике или выдвинутый ящик комода и тд
-
«О, Господи! Что-то случилось со Стефани! Она вся в грязи!» - громко на весь дом закричала Кеннеди, и принялась переворачивать внучку, пытаясь понять, что же с ней стряслось. Но, прибежавший первым на зов тещи Стив Кроу выхватил дочку из рук женщины и буквально сразу осознал, что тело его 12-летней малышки вовсе не измазано в грязи. Все эти бурые, почти черные подтеки на ее теле и одежде были ничем иным, как запекшейся кровью, а Стефани была уже давно холодна и безжизненна.
И бабушка, и отец прикасались, переворачивали тело девочки, неужели они не испачкались в крови?
-
Не понимаю, почему все отвергают версию отца убийцы?
Потому что доказательств этому 0. Дом чист, в раковинах и канализации крови не было, орудия убийства не было, самого отца тоже раздели, осмотрели, анализы взяли, одежду проверили иии..ничего. Да и мотива не усматривается толком. А если отец был настолько умен, чтобы не оставить АБСОЛЮТНО никаких следов своего пребывания, даже малейших, то хоть окно в ее комнате он бы додумался открыть, это вообще первое что сделал бы преступник, на его месте, а не пошел бы спокойно спать, ожидая кто же найдет дочурку.
Да и есть еще какие то мелочи, которые как то не вписываются в эту картину, та же самая надпись на подоконнике или выдвинутый ящик комода и тд
+ к этому: девочка не умерла моментально, чисто теоритически, она могла если не закричать из-за ранее, то что-то перевернуть, и родственники пришли бы на шум, и на вопрос о том, кто это сделал она бы попросту указала пальцем на виновного. Так что для отца странно было бы оставлять дочь полуживой.
И бабушка, и отец прикасались, переворачивали тело девочки, неужели они не испачкались в крови?
Одно дело запачкаться, а другое иметь на одежде брызги крови из-за наносимых ударов. Думаю, криминалисты все это проверяли.
-
Ну, у отца была вся ночь, чтобы спрятать улики 8)
Посмотрела фильм. Дом вообще на каком-то отшибе, соседи далеко, кругом лес :o Места полно в лесу, чтобы спрятать улики. И никакие соседи ничего бы не заметили, ближайшие дома на значительном расстоянии.
Интересно, какие были волоски в кулаке Стефани. У Тьюита были длинные волосы, у всех остальных подозреваемых короткие. Но этот момент вообще не рассматривается в фильме.
Очень умилил рассказ матери Тьюита про ее безобидного сыночка , который на деле имеет постоянные проблемы с законом. Неужели Тьюит убивал в перчатках? Отпечатки же не нашли на месте преступления.
А мать в ходе рассказа о дочери постоянно смотрит на мужа и вид такой пришибленный, словно она его боится. И что-то знает. Может он вообще был домашним тираном. Но в эту сторону даже не копали. Как-то разом все зациклились на Майкле, потому что он был отрешенный. Ну вот не все люди могут явно показывать свои эмоции, очень часто человек в шоке вообще никак не реагирует. А вот отец наверное переиграл даже с эмоциями....
Жалко парней. Мне они показались совершенно нормальными.
-
Тьюит в документалке сам говорит что в доме он был.
Я думаю, что Тьют далеко не дурак, за которого его все принимают, и побывал во многих домах в округе. Раз он в окна часто заглядывал, то думаю, и в пустые дома захаживал частенько. Может что-то подворовывал из холодильника или по мелочи (чисто для пропетания), может у кого наркотики таскал. Поэтому совсем не удивлюсь, что и распорядки дня местных знал и обустройства их домов. Хозяева этого могли и не замечать. В доме с трёмя детьми и животными, вообще тяжело уследить за порядком и отсутствием/наличием еды в холодильнике.
и та грозила что в случае срыва например отберет у них детей и сообщит соответстввующим органам
Извините, но в таком случае намного логичнее было бы убить бабушку, а не дочку (котороую они вроде как боялись потерять).
-
Неужели Тьюит убивал в перчатках?
Если убивал Тьюит, то, скорее всего, не в перчатках, а через растянутые рукава свитера.
А мать в ходе рассказа о дочери постоянно смотрит на мужа и вид такой пришибленный, словно она его боится.
Мне тоже поведение матери показалось странным. Но я его не могу описать как страх перед мужем, скорее, как то, что она лжет. но о чем и почему?
-
Тьюит в документалке сам говорит что в доме он был.
Я думаю, что Тьют далеко не дурак, за которого его все принимают, и побывал во многих домах в округе. Раз он в окна часто заглядывал, то думаю, и в пустые дома захаживал частенько. Может что-то подворовывал из холодильника или по мелочи (чисто для пропетания), может у кого наркотики таскал. Поэтому совсем не удивлюсь, что и распорядки дня местных знал и обустройства их домов. Хозяева этого могли и не замечать. В доме с трёмя детьми и животными, вообще тяжело уследить за порядком и отсутствием/наличием еды в холодильнике.
и та грозила что в случае срыва например отберет у них детей и сообщит соответстввующим органам
Извините, но в таком случае намного логичнее было бы убить бабушку, а не дочку (котороую они вроде как боялись потерять).
В принципе Да. Тьюит вполне может быть не настолько Туп как думала и думает общественность. А если даже и туп ему могло элементарно повезти. Кто его знает. Может не будь родители под наркотиками, брат под снотворным а сестенка и бабушка не оказались очень крепко спящими то может убийства не произошло бы или произошло но бомж был пойман на месте преступления.
Если убили родители то конечно на первый взгляд было бы логичней убить бабушку Но... Кто знает что там произошло. А вдруг убийца ...мать Стефани. Бабушка была ее матерью. Может убить хоть и вредную но мать было психологически труднее чем дочь. А во вторых Может конкретно Стефани они и не боялись потерять. Сестренку и брата боялись потерять. А Стефани нет. Иногда к сожалению родители любят не всех детей. И потом. А вдруг был аффект. Зашел или зашла к ней в комнату уговорить не рассказывать бабушке а та мало того что не поддалась уговорам так еще и отвернулась да в одеяло закаталась. Вспышка гнева и Все. Нож. Ну за ножом и сбегать недолго и потом может убийца имел привычку постоянно носить его в кармане или за поясом. Ножей у них в доме непомерно много. Какая то мания на ножах.
Впрочем Скорее Всего Убийца Тьюит. Которому либо очень повезло либо На самом деле вообще не идиот и знает как прятать следы и пр. Все таки родители не были откровенно кончеными наркоманами. А если бы были то следователи сразу бы заметили и ухватились бы. Никакое актерство и стенания не помогли бы. Тем более судя по всему следователи там любили легкие пути. А что может быть легче чем обвинить родителей нариков? Да и не смогли бы наркоши хорошо спрятать орудие убийства и качественно все замыть. Или смогли бы?
-
Valeriy R, что дискуссионная - понятно :) Но ведь любая версия, даже чисто гипотетически предположенная, на чем-то строится - на имеющихся фактах, на личном опыте, предположениях, аналогиях с другими делами и т.п. Сторонники версии виновности подростков строят свою версию, опираясь на видео допросов и того, что в теории посторонним было тяжело проникнуть в дом, сторонники версии убийства одним из родителей в состоянии наркотического опьянения - на установленном факте наличия в доме и портмоне отца семейства наркотиков, сторонники версии третьего лица, приглашенного лично Стефани - на описанных личностных качествах девочки (общительность, умение легко сходиться с людьми, дружелюбие), сторонники виновности Тьюита - на факте наличия у него на толстовке крови убитой и том, что он оказался способен снять наручники и сбежать из здания суда, а значит, когда нужно (или в определенные фазы болезни), мог быть и тихим, и изобретательным. Но версия про отца-педофила не основана вообще ни на чём. Поэтому я и уточнила, как именно вы видите картинку преступления. Но вы не ответили на два ключевых вопроса, а именно - согласно вашей версии, отец:
1) Находился в состоянии измененного сознания под под действием веществ или полностью отдавал себе отчет в своих действиях?
2) Почему он оставил жертву живой, если целью было убийство? Ведь Стефани могла закричать или доползти до комнаты Майкла, находившейся напротив. И рассказать, что отец не только приставал к ней, но и убить пытался. О том, что этого не случится, он мог бы знать наверняка только в том случае, если бы удостоверился, что жертва мертва.
А бродяга - тоже недоразумение какое-то. Очень ему повезло, видно, ниндзя в экипировке декстера...
Этот "ниндзя" в экипировке декстера" успешно выбрался из наручников и покинул здание суда незамеченным. И искали его, судя по кадрам из видео, несколько полноценных поисковых отрядов - пеших, конных, а не какая-нибудь "собака с милицией". А значит, сбежал и какое-то время сумел не отсвечивать, а не спалился сразу, взявшись за старые проделки с обходом чужих домов.
И это единственный фигурант дела, против которого есть доказательства. Их можно подвергнуть сомнениям, но они хоть в каком-то виде присутствуют.
Если что, я не сторонница версии, что убил однозначно Тьюит. В этом деле действительно возможны варианты. Но не исключено, что полиция слишком рано решила, что этот "шумный чувак" не способен проникнуть в дом тихо.
А почему все считают, что Стефани не умела хранить секреты вот вообще совсем?
Мне это тоже непонятно. У меня не создалось впечатления, что Влада слово "болтушка" употребила с негативным подтекстом - скорее, просто как характеристику для общительной, веселой девчушки, способной поддержать любой разговор и любящей поболтать по телефону :-\
Возможно что нападение произошло когда она зашла в спальню. Как раз из шкафа, т.е. со спины. Если посмотреть на характер ранений, то можно сделать определённые однозначные выводы.
Мне нравится ваша версия.
Правда, как тут верно заметили
Криминалисты говорят, что нападение произошло когда она сидела/лежала на кровати.
Возможно она лежала на животе, читая книгу или еще занимаясь какими то делами, а к ней сзади подошли, это да. Но стояла она вряд ли, основная масса крови на кровати вся.
Причем, судя по расположению ран на 3д модели в очерке, лежала девочка, скорее всего, на спине.
Но в принципе ее могли толкнуть на кровать после того, как накинули одеяло.
А вот про жалюзи верно подмечено. Они еще и вертикальные и, как я поняла, жесткий пластик, а не накрахмаленная ткань. То есть, их не поднимешь над головой и не проползешь под ними.
Кстати, посмотрела внимательно на план дома, и мне показалось, что наибольшие шансы остаться незамеченным у убийцы были бы, если бы он попал в дом и покинул его через главный вход или кухню/гостиную. То есть, со стороны дома, противоположной той, где находились комнаты родителей. Как раз ближние по коридору комнаты, если с главного входа или кухни идти - комнаты Майкла и Стефани.
Может он вообще был домашним тираном. Но в эту сторону даже не копали.
Как раз-таки первым под подозрение попал отец.
И первыми подозреваемыми, отвечающими данной теории, разумеется, стал отец убитой девочки, Стив Кроу и ее брат, Майкл.
Предположив, что отец мог заниматься растлением дочери, детектив стал искать мотивы для его участия в убийстве. Начав допрашивать всех членов семьи, Клейтор запретил им общаться друг с другом, и по очереди задавал необходимые вопросы, внимательно вглядываясь в их лица и пытаясь отыскать ложь в словах.
-
Неужели Тьюит убивал в перчатках?
Если убивал Тьюит, то, скорее всего, не в перчатках, а через растянутые рукава свитера.
А мать в ходе рассказа о дочери постоянно смотрит на мужа и вид такой пришибленный, словно она его боится.
Мне тоже поведение матери показалось странным. Но я его не могу описать как страх перед мужем, скорее, как то, что она лжет. но о чем и почему?
Логично. Тьюит вполне мог и через рукава.
Мать. Ну она же в стрессе. Может она в стрессе всегда смотрит на мужа. Ну привычка такая. А может и боится мужа. Муж например тиран. Или боится не мужа а действительно как Вы думаете лжет. Если лжет то вариантов несколько:
1) Покрывает мужа убийцу;
2) Убийца она и боится что муж догадается и донесет на нее. Либо муж покрывает ее и она боится что он проколется;
3) Убийцу она сама впустила в дом. Ну не для убийства дочери а в других целях а тот по каким то причинам убил Стефани. Ну там любовника впустила или поставщика наркотиков или еще кого.
4) Она подозревает мужа но не уверена и ей страшно. Страшно что он может быть убийцей и совестно от мыслей что может она подозревает невиновного.
5) Она с мужем покрывает сына и боится что муж проколется. Вот и поглядывает.
Этот "ниндзя" в экипировке декстера" успешно выбрался из наручников и покинул здание суда незамеченным. И искали его, судя по кадрам из видео, несколько полноценных поисковых отрядов - пеших, конных, а не какая-нибудь "собака с милицией". А значит, сбежал и какое-то время сумел не отсвечивать, а не спалился сразу, взявшись за старые проделки с обходом чужих домов.
И это единственный фигурант дела, против которого есть доказательства. Их можно подвергнуть сомнениям, но они хоть в каком-то виде присутствуют.
Если что, я не сторонница версии, что убил однозначно Тьюит. В этом деле действительно возможны варианты. Но не исключено, что полиция слишком рано решила, что этот "шумный чувак" не способен проникнуть в дом тихо.
Вот именно. Не исключено. Конечно одежда Тьюита могла быть испачкана и треногой фотоаппарата. Но все же. А если и треногой то вполне может быть что именно одежду с кровью Стефани он выбросил и переоделся. Вряд ли окружающие следили в какие тряпки одевается бомж и сколько их у него. Если какой то комплект выбросит никто ничего и не заметит.
-
Родителей нужно было хорошо проверить. Уж очень странно, что шум борьбы никто не услышал. А Майкл знает кто сестру убил. Ему это тоже выгодно. В письме он это фактически признал
-
По теме я заметил, что тут многие по фотографии определяют убийц и невиновных, никак иначе может еще и лечат по фотографиям?
-
Родителей нужно было хорошо проверить. Уж очень странно, что шум борьбы никто не услышал. А Майкл знает кто сестру убил. Ему это тоже выгодно. В письме он это фактически признал
Борьбы по факту и не было, судя по отчету криминалистов. Да и тогда надо всех проверять, почему только родителей. Их в доме 5 человек было, никто ничего не слышал, почему то
По теме я заметил, что тут многие по фотографии определяют убийц и невиновных, никак иначе может еще и лечат по фотографиям?
+ поддерживаю
А еще по эмоциям в стрессовых ситуациях, мне тоже нравится. Я, к примеру, в панике всегда ржать начинаю, вот не знаю почему, вот так просто. Но это ведь не значит, что на человека надо все смертные грехи повесить, не контролируешь просто тело в такие моменты.
-
Господа, у меня только что возникла несколько очевидная идея
Сравнивал ли кто-нибудь надписи kill kill и почерки домочадцев?
Вообще, есть фото надписи?
-
Господа, у меня только что возникла несколько очевидная идея
Сравнивал ли кто-нибудь надписи kill kill и почерки домочадцев?
Вообще, есть фото надписи?
Только с почерком Майкла и там вроде как совпал
-
Господа, у меня только что возникла несколько очевидная идея
Сравнивал ли кто-нибудь надписи kill kill и почерки домочадцев?
Вообще, есть фото надписи?
Только с почерком Майкла и там вроде как совпал
Нет, вот же, в очерке есть этот момент:
Ко всему прочему, у них оставалась надежда на графологическую экспертизу нацарапанных на подоконнике слов кill кill. Но, тестирование выявило лишь то, что Майкл Кроу, в числе прочих, может быть их автором, и результат демонстрации такой улики в суде не сулил однозначной победы
-
Родители под препаратами. Бабушка всегда спала как убитая например. Брат либо убийца и тогда с ним все ясно либо из за сильнейшей простуды тоже был одурманен лекарствами. Младшая сестренка допустим спала в глухой звукоизолированной зоне
Слишком много "допустим" для одного дома. И как раз бабушка-то будильник не услышала. И еще - бабушки чаще страдают более или менее выраженной бессонницей, богатырский сон - удел молодых.
Либо тот кто так ненавидел Стефани что заранее пробрался в шкаф и ждал ее там чтобы зарезать либо в шкафу прятался вор домушник вынужденный пойти на этот шаг т.к. понял что Стефани в тот вечер уже вряд ли покинет комнату а стало быть уйти незаметно не получится.
Домушник не катит.
Домушник-профи не полезет в дом такой семьи - что там взять-то можно? Ну, мож, пару золотых колец-сережек. Нала нет или почти нет, технику - так ее еще вынести надо. И лезть в такой дом при всей семье в сборе, рискуя попасться? Не, нереально.
Домушник случайный, вроде наркомана в поисках денег вот сейчас на дозу? Тот скорее б весь дом переполошил бы, не "сработал" бы так чисто.
"Кто-то, кто ненавидел Стефани" - ну, возможно. Тогда - непременно знакомый. Тоже надо было отрабатывать связи девочки, что сделано, видимо, не было.
Самозакрывающиеся двери в таком случае - источник опасности.
Совсем никакой опасности. Такие двери легкие, они даже кошку не травмируют. Там ведь нет пружины или доводчика - дверь просто под собственным весом медленно скатывается. Нечто подобное (хоть и потяжелее намного) - самозакрывающиеся двери в тамбуре электричек.
Еще, в документалке мать говорит, что была в спальне, когда Стефани пошла спать, а в показаниях, что в гостиной с мужем. Эта ее путаность меня определенно настораживает и дает почву для размышлений.
Это может быть ошибкой журналистов СМИ. Все ж уВлады в доступе именно СМИ, а не реальный протокол допроса из полиции.
И бабушка, и отец прикасались, переворачивали тело девочки, неужели они не испачкались в крови?
Возможно, и испачкались. И крови на руках нашлось вполне логичное объяснение - потому эти следы и не рассматривались.
Вспышка гнева и Все. Нож. Ну за ножом и сбегать недолго и потом может убийца имел привычку постоянно носить его в кармане или за поясом. Ножей у них в доме непомерно много. Какая то мания на ножах.
Нестыковочка. Ножи кухонные, без гарды. А насчет "мании" - ну так кухонные ножи нередко (в России, по крайней мере) предлагаются в качестве акционных бонусов в магазинах: "... и вы сможете купить набор вот этих замечательных самозатачивающихся ножей всего за $15!"
Причем, судя по расположению ран на 3д модели в очерке, лежала девочка, скорее всего, на спине.
Не факт. Раны есть как спереди, так и сзади. Правая ключица, задняя чаять правого плеча, шея сзади-справа, правое ухо (или голова в районе уха).
Сравнивал ли кто-нибудь надписи kill kill и почерки домочадцев?
Мало смысла. Пишут ручкой, зажатой в пальцах, а царапали ножом, зажатым в руке. Моторика иная, совпадения почерка просто быть не может - только модель написания отдельных букв (скажем, привык l писать снизу вверх - напишет одинаково и ручкой, и кончиком ножа). Зыбко как-то... Если ну очень характерной модели написания не обнаружилось.
-
Как же замечательно, что Влада снова начала писать очерки для форума. Большое человеческое спасибо вам за то, что находите и доносите до читателей трукрайма такие противоречивые, резонансные дела. А за ваше умение подбирать такой качественный материал и до конца держать интригу в очерке хочется снять перед вами шляпу, хоть и виртуально
Поддерживаю на все 100! Спасибо огромное Владе!
История действительно мутная. Не верю в вину бродяги, но и вина мальчишек совсем неочевидна. В качестве бреда - а младшую сестру когда-нибудь рассматривали на причастность к убийству? Я скорее поверю в ревность младшей сестры к старшей, очень популярной и имеющей огромное количество друзей, чем в ревность старшего брата к средней сестре...
Конечно, убийство ножом для десятилетней девочки почти невозможное преступление, но что если первый удар сразу задел жизненно важную артерию? Может бабушка знает правду, но молчит ради внучки? Заметьте - тело погибшей она перевернула до приезда полиции...
О! Это именно тот момент, на котором я подумал - "возможно чувак не так прост". Взял и ушел, никто не заметил. Шизофрения - болезнь,при которой у людей может меняться поведение, причем кардинально. То есть в какие-то моменты он мог куда-то ломиться (в дома, например), а в другое время - вести себя тихо и скрытно.
То есть в принципе все могло быть. И прогулка из зала суда - такой себе звоночек в этом направлении.
Это скорее доказывает полное разгильдяйство полицейских и отсутствие какой либо организации в суде, чем какую-то особенную сообразительность Тьюита. Мой бывший муж так ушел из здания Центрального Суда в Бруклине, в наручниках. Надоело сидеть, захотелось домой, он просто встал и пройдя сквозь огромное здание полное полицейских вышел и уехал. Хватились его где-то через сутки.
-
Конечно, убийство ножом для десятилетней девочки почти невозможное преступление, но что если первый удар сразу задел жизненно важную артерию? Может бабушка знает правду, но молчит ради внучки? Заметьте - тело погибшей она перевернула до приезда полиции...
Глубина ран было до 13 см!!! Силенок у сестренки не хватило бы на такое!! Майкл хоть и ребенок но все таки постарше и мужского пола. Он еще мог. Сестренка никак.
Смертельными для ребенка стали два удара - в заднюю часть правого плеча и левую сторону грудной клетки. Здесь лезвие холодного оружия проникло в тело девочки на глубину почти 13 сантиметров, повредив крупные кровеносные сосуды.
Если допустить что убийца был женского пола то это либо мать Стефани либо сама бабушка либо посторонняя взрослая женщина. Но не маленькая девочка
-
Мне кажется, важно понять, почему она была в одежде. Это может указывать на наличие плана на ночь. И это явно не крепкий сон. Если только она не всегда спала в джинсах.
Мне кажется наличие верхней одежды может вообще ничего не значить. Моей дочке 11, она часто ложится спать в верхней одежде - ей раздеваться лень :) А какую-нибудь любимую шмотку может вообще носить не снимая, если не отобрать, - и спать в ней, и в школу в ней же ходить.
-
Мне кажется, важно понять, почему она была в одежде. Это может указывать на наличие плана на ночь. И это явно не крепкий сон. Если только она не всегда спала в джинсах.
Мне кажется наличие верхней одежды может вообще ничего не значить. Моей дочке 11, она часто ложится спать в верхней одежде - ей раздеваться лень :) А какую-нибудь любимую шмотку может вообще носить не снимая, если не отобрать, - и спать в ней, и в школу в ней же ходить.
Однако в очерке прямо сказано, что Стефани такой привычки не имела.
-
Я не могу понять, где мыли руки бабушка и отец. Если они трогали девочку, то испачкали как минимум ладони, при таком количестве крови это неизбежно. Но в трубах следов крови не нашли...
-
Sofya! Возможно я ошибаюсь, но не могу избавиться от ощущения, что ключ к загадке в одежде Стефани. Она одета явно не для сна, не как обычно. Почему? Возможно она хотела в этот день заснуть в тесных джинсах, но вероятнее ждала кого-то или собиралась сама пойти куда-то. Представим, что убийца ее какой-то знакомый и она его ждет. Я убийца и заслужил доверие девочки настолько, что она готова со мной встретиться. Что я отвечу на ее предложение прийти ко мне в спальню, поболтать? "Слушай, я не уверен, что мне необходимо видеться с твоими родителями, это не очень удобно, поздно и т. д, выйди на улицу ты, тебе проще пройти незаметно". Зачем пробираться в дом, рискуя быть обнаруженным и отвечать на вопросы. Проще выманить, выкрасть у школы, заманить днем к себе. Десяток более безопасных вариантов. Если же я с ней незнаком, а цель нападения именно девочка, надо точно знать где ее комната. Рыскать по дому, полному людей, чревато обнаружением. Если бы она собралась выходить из дому, то и убийство очевидно произошло бы вне дома. Отсюда возможен вывод, что она ждала визита в комнату того, кто однозначно бы туда попал без переполоха окружающих. Если это свой, зачем одеваться? Я предположил, что это для того, чтобы затруднить раздевание. Очень сложно снимать с другого человека тесные джинсы, против его воли. В этом же заложен потенциальный конфликт, который может спровоцировать отказ, угроза разоблачения, плюс наркотики. Отсутствие следов в доме также может указывать на "своего" убийцу. Если я посторонний, так уж важно обнаружат следы или нет, попробуйте ещё их увязать со мной. А вот если свой, я первый кандидат на роль убийцы, тут нужно постараться. Времени вагон, рядом лес, наверняка на участке водопровод для полива, компостная яма, в лесу может быть пруд и т.д. По следам вообще странная ситуация, их нет не в отношении посторонних, ни в отношении своих.
-
Глубина ран было до 13 см!!! Силенок у сестренки не хватило бы на такое!! Майкл хоть и ребенок но все таки постарше и мужского пола. Он еще мог. Сестренка никак.
А не могла Стефани сама увеличить глубину раны? Скажем податься вперед чтобы остановить нападающего(ю) и напороться на нож? Или нападающий навалился всем телом, чтобы нож прошел как можно глубже... Когда мы читаем "убийца с ножом" у нас автоматически вырисовывается картинка что убийца держал нож в одной руке, замахивался и наносил удар. Но на самом деле это совсем не единственный вариант. Нож можно держать двумя руками и наносить удар сверху вниз, наваливаясь всем телом.
Увы, но десятилетки бывает убивают, и даже с помощью ножа. Вот навскидку нашла статью: https://tinyurl.com/m2o6ng2 В статье упомянут мальчик, но разница в весе и силе у 10 мальчиков и девочек почти незначительна.
Я не очень верю в причастность младшей сестры, но уж если рассматривать всех домочадцев, то ее упускать из виду нельзя.
-
Я не очень верю в причастность младшей сестры, но уж если рассматривать всех домочадцев, то ее упускать из виду нельзя.
Ну если рассуждать с этой точки зрения то тогда нужно подозревать и мать девочки и бабушку. Чисто теоретически все возможно. Впрочем мы их и не отметали.
Кстати. Вообще то в принципе и посторонний может знать расположение комнат и все такое. При условии что он не раз бывал в доме семьи Кроу. Друг родителей или детей, может какой то мастер по ремонту чего то там или даже поставщик наркотиков. Кто то кого неоднократно до этого пускали в дом.
-
Если это свой, зачем одеваться? Я предположил, что это для того, чтобы затруднить раздевание.
А я б предположил обычную стеснительность. Девочка большая уже, вполне может стесняться перед отцом в белье щеголять, тем более - перед братом, и уж совсем более - перед приятелем каким.
Если я посторонний, так уж важно обнаружат следы или нет, попробуйте ещё их увязать со мной.
Да ну, увязывают на раз. ДНК, дактилоскопия и пр.Так что чужому тоже есть смысл не оставлять следов.
А вот если свой, я первый кандидат на роль убийцы, тут нужно постараться.
Зато своему не обязательно беречься оставить отпечатки пальцев, свою ДНК - вместе ж живут.
-
Влада, спасибо за интересный очерк. Очень интересный. Полагаю, Майкл не причастен к убийству сестры. Его охарактеризовали как человека, живущего в мечтах, ему ближе был виртуальный мир игр. Даже если допустить, что у него была неприязнь к сестре, он мог бы что-то сделать с ней в фантазиях, но не в реальной жизни. О его пассивности говорит также снижение интереса к учебе. Майкл выглядит как обычный подросток, абсолютно нормальный для своего возраста, на мой взгляд. По моему мнению, никто из мальчиков не имеет отношения к убийству Стефани. Следовательская бригада сработала как дровосеки - нарубили дров по-быстрому, пошли по пути наименьшего сопротивления - сломать психику подросткам. Интересно, в том доме входная дверь закрывалась на замок? Даже если и да, то там такие замки, их обычным ножом можно открыть на раз. Полагаю, что убийца или маньяк из той местности, или кто-то из окружения родителей, кто бывал в доме прежде. Домики там однотипные, много умения ориентироваться в них не надо. Родители не обратили внимания на то, что в дом ночью кто-то стучал. Интересный подход. То есть кто-то шляется вокруг их дома ночью, окна у всех открыты, а им и дела нет. Ну хотя бы глянуть, кто там шныряет, или позвонить по локальному полицейскому номеру, чтобы выехал патруль, проверил территорию. Таким образом, мое мнение - никто из членов семьи Стефани не убивал, но родители были слишком безпечны, что и привело к трагедии. Очень жаль мальчиков, ужасно, что им пришлось пережить пытки. Допрашивать ребенка, который не спал более суток - что это, как не пытка!?! Иногда кажется, что люди, надевшие форму, превращаются в безчувственных роботов.
-
Я не могу понять, где мыли руки бабушка и отец
Наиболее логичная версия - они их так и не помыли до приезда полиции и криминалистов. После всю семью забрали в участок.
-
Ну верю - не верю это такое, не для нашего форума, вопросы веры нет никакого смысла тут обсуждать.
bs
Но есть ещё такой момент: у всех членов семьи взяли кровь. Окажись там мет, главным подозреваемым был бы не Майкл.
То что в ту ночь он был чист, вполне вероятно.
Или полиция могла скрыть то, что обнаружили в крови?
А что. Вполне может быть что полиция чего то не договаривает. Не наказали же их за хранение наркотиков только из за нежелания лишний раз травмировать родителей потерявших ребенка. Могли и наличие наркотиков в крови скрыть.
Вот только подозревали же отца некоторое время в педофилии. Так что несмотря на наличие в портмоне наркотика в конкретно тот вечер он его скорее всего не употреблял. Полагаю что если бы нашли именно в его крови то вцепились бы в данный факт и скрывать бы не стали. А вот если нашли у матери то вполне могли и скрыть. Матерей редко подозревают. Особенно если те достаточно заметно демонстрируют горе и отчаяние. Как тут уже писали в случае в Улвила женщину заподозрила по сути за слабое проявление эмоций. Ну конечно там и другие улики против нее были. Но толчок к подозрениям дало именно слабое проявление эмоций.
Кстати. Если убийца отец то не обязательно чтобы скрыть педофилию. Откуда нам знать их семейные дела и их характеры. Откуда нам знать что именно могла разболтать Стефани.
А вдруг родители например обещали бабушке завязать с наркотой и та грозила что в случае срыва например отберет у них детей и сообщит соответстввующим органам и о том что было и о том чего не было да так что детей они никогда уже не увидят.
В итоге они сорвались таки и в итоге пришли к выводу что хоть Стефани и родная кровиночка но лучше пожертвовать жизнью одного ребенка чем потерять всех. Правда Всех они потеряли бы временно до достижения ими совершеннолетия. Потом можно и встречаться. А Стефани потеряна навсегда. Но кто знает логику наркоманов. Может для них так допустимо.
Моя версия - старшие подружки. Девочки бывают очень жестоки, мстительны и изобретательны. Даже чаще, чем мальчики. Мотивы долго искать не нужно: популярность в школе, внимание противоположного пола, да просто травля неугодных. Стефани могла провести их незаметно, посекретничать, может какие инициации там у них были, посвящение, например. Отсюда и секретность.
Неа. Не прокатывает. Конечно девочки бывают всякие. Но
лезвие холодного оружия проникло в тело девочки на глубину почти 13 сантиметров, повредив крупные кровеносные сосуды.
Силенок подругам бы не хватило. Не то чтобы девочки в принципе не в силах кого то насмерть зарезать. Очень даже в силах. Тем более если их несколько. И вообще если ран много то и от поверхностных можно истечь кровью и умереть. Но в таком случае ни одно ножевое ранение не было бы глубиной в 13 см. Так что подруги отпадают.
Разве что Стефани дружила с совсем взрослой девушкой или вообще женщиной. Короче подруге или подругам должно было быть как минимум 17-18 лет. И то сомнительно. Скорее уж 20-30-40 летняя спортивная накачанная женщина. Зачем Стефани дружить с взрослыми тетеньками?
А я вполне допускаю 13-14 летних подружек, болельщиц, например, там физическая подготовка очень серьезная.
Тем более если 2, а то и 3 держат, одна бьет.
Еще бы знать какое из ранений наносилось раньше, если Стефани уже не сопротивлялась - то мог получиться более сильный удар.
Из очерка, а мне он кажется очень полным и детальным, при имеющихся в открытом доступе документах, я поняла, что связи самой Стефани не отрабатывались вообще.
А у родителей я не вижу мотива так калечить дочь, куда проще подушкой во сне задушить. Никакой тебе крови, ножей, от которых избавляться потом нужно.
-
Что удивляет в этом деле, так это отсутствие мотива.
Ну чисто теоритически мотив мог быть у отца, если существовал риск его разоблачения в педофилии. Но вот как он это сделал? Как избавился от улик? Мог ли он это провернуть так, чтобы никто ничего не заметил? И тут еще немаловажным моментом является степень осведомленности других членов семьи о факте педофилии, если таковой имелся. Я имею в виду, если мать или бабушка или брат с сестрой или все вместе знали об этом, но спускали все на тормозах, то вопрос вот в чем: а продолжали бы они скрывать это уже после убийства?
-
Что удивляет в этом деле, так это отсутствие мотива
По мне, это жирный плюс в сторону убийцы извне. Кажется, что это не так (следов посторонних нет), но ведь улик, доказывающих обратное, тоже нет.
Конечно, можно нафантазировать ситуацию, когда отец убил дочь, попавшую на себя и одежду кровь слизал, а нож, "лучшую защиту" (который, по мнению т.н. "следователей", уникальный и существующий в единичном экземпляре) сломал и съел, но ведь это :))
Интуиция подсказывает (и не мне одному), что убийца из окружения девочки. Возможно кое-как известен родителям или брату/сестре, а возможно и нет. Так или иначе, дело следаки полностью провалили, тут уже ничего не поделать.
-
Тем более если 2, а то и 3 держат, одна бьет.
Если честно, то мне кажется очень маловероятным, чтобы две или три девчонки ночью пришли домой к Стефани, чтобы её убить. Она уже не ребёнок была и намного легче её было бы выманить куда-нибудь, например, после школы или вечером и уже там и разобраться.
Кстати, о том могут или не могут (с такой силой девочки бить), вспомнилась вот эта история: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2646432/12-year-old-Wisconsin-girls-stab-friend-19-times.html
Вот девочкам тоже по 12 лет было, 19 ножевых ранений и тоже жертву "не добили" и бросили на верную смерть.
-
Пересмотрел видео(48 часов).. Появилась мысль о причастности Матери Стефани. Реально если посмотреть Допрос Брата Стефани, то видно на чем его ломают следаки, особенно момент когда ему говорят посмотреть здраво что кроме них в доме точно никого не было и если не он убил то другой член семьи и начинают перечислять, Бабушку, Отца, Мать, и именно на упоминании матери он взрывается в слезах и в истерике. И после этого сразу у него идут признательные показания( что наверно это он сам убил но не помнит как это сделал).
Если посмотреть на мать Стефани, то создается впечатления что именно она закоренелая наркоманка. Плюс именно только мать могут выгораживать все члены семьи(Тёща, дети). Отец Стефани и Другая Дочь реально могли ничего не знать и просто спать.
Мотив преступления мог быть любой. Возможно мгновенная Ярость от очередного читаные морали Матери со стороны Стефани. Возможно Шантаж или слова Стефани что она всем Расскажет что Мать Наркоманка. Или другие мотивы.
Где то попадалась статистика что случаи убийства Матерью своей Дочери достаточно частое явление, превышают случаи других вариантов семейных драм ( отца-дочери, отца-сына, мамой-сына) в разы и даже на порядки.
Не даром в деле Рамси именно Мать была главной подозреваемой( именно она писала письмо и т.п. факты).
-
Тем более если 2, а то и 3 держат, одна бьет.
Если честно, то мне кажется очень маловероятным, чтобы две или три девчонки ночью пришли домой к Стефани, чтобы её убить. Она уже не ребёнок была и намного легче её было бы выманить куда-нибудь, например, после школы или вечером и уже там и разобраться.
Кстати, о том могут или не могут (с такой силой девочки бить), вспомнилась вот эта история: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2646432/12-year-old-Wisconsin-girls-stab-friend-19-times.html
Вот девочкам тоже по 12 лет было, 19 ножевых ранений и тоже жертву "не добили" и бросили на верную смерть.
Как угадать, что там в голове у подростков? Может думали, что на шизофреника спишут, он же там по домам таскался. Может после школы Стефани одну подловить было сложнее (не вызвав подозрений и не боясь случайных свиделей), чем с ее же (Стефани) ведома пробраться к ней домой.
Можно еще предположить, что изначально шли не убивать, а принять в компанию (допустим Стефани должна была достать наркотики или еще что-нибудь этакое сделать, чтобы стать частью компании). Или проучить слегка, не до смертоубийства. Но потом что-то пошло не так.
-
Допрос Брата Стефани, то видно на чем его ломают следаки, особенно момент когда ему говорят посмотреть здраво что кроме них в доме точно никого не было и если не он убил то другой член семьи и начинают перечислять, Бабушку, Отца, Мать, и именно на упоминании матери он взрывается в слезах и в истерике. И после этого сразу у него идут признательные показания( что наверно это он сам убил но не помнит как это сделал).
Обычный прием, мерзкий. Бандитский, по сути. "Ты не делаешь, что мы требуем, да еще и пытку держишь? Отлично! Мы оставляем тебя, такого стойкого, в покое. А курочить начнем самого дорогого тебе человека (мать, жену, ребенка). И курочить будем до тех пор, пока ты не сделаешь то, что мы от тебя требуем!"
Парень просто представил, что вот так же начнут выворачивать наизнанку мать (самого дорогого человека - мать в таком возрасте вполне подходит на эту роль) - и принес себя в жертву за мать. Стал давать невнятные "показания".
За одно использование такого вот приема надо расследователей гнать из полиции сса.. грязными тряпками, без выходного пособия.
Стоит, пожалуй, напомнить про закрепленное в законодательстве США "Правило Миранды" (Влада не раз упоминала о нем):
Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?
Аналогичное право в России формулируется 51 статьей Конституции РФ:
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
То есть, незаконен был уже сам допрос, без озвучивания "Правила Миранды", не говоря уже о требовании "поскорее сознаться".
-
Вообще-то по этому делу есть не только "48 часов", а и иные документальные расследования и видео фильмы (на английском).
Вот они:
Нэшнл Джеографик
http://www.youtube.com/watch?v=WkLHXKHb1Vc
Трилогия:
1 часть
http://www.youtube.com/watch?v=HGp1LVciP2c
2 часть
http://www.youtube.com/watch?v=yJcqjPxtIXc&t=387s
3 часть
http://www.youtube.com/watch?v=USxjvOt9kBI&t=504s
Это только о Майкле и суде над Тьюитом
http://www.youtube.com/watch?v=dEIPqmbm5hc
Здесь интересная запись с суда
http://www.youtube.com/watch?v=E5hwpGaz8WM
-
Считаю, что ее не мог убить брат и его друзья. Не нашли следов крови на одежде или в доме. За столь короткое время, пацаны бы не смогли смыть с себя кровь. Хоть капелька да осталась бы. А брат тем более. К тому же они молодые слишком и не имеют такой силы духа, что бы держаться почти по двое суток. Через часа 4 уже бы все досконально рассказали. Опять же - мотив? А вот бродяга убить смог бы, наверное. Имея психическое нарушение, задумав в минуту убить девочку, он превратился из человека в животное - сильное, жестокое, дерзкое и бесстрашное. И не надо забывать о психической реакции человека на угрозу. Зная себя, могу сказать - у меня это ступор. Может девочка увидев, незнакомого мужика в комнате, настолько растерялась и испугалась, что не смогла от страха крикнуть, а когда он налетел на нее с ножом, то тут вообще шок и безволие. И такое тоже может быть. По поводу того, что брат прошел мимо комнаты сестры ночью, ой, да тысячи людей так себя ведут по ночам. Особенно, если у него болела голова и хотелось побыстрей избавится от головной боли и лечь спать. Ну, и была приоткрыта дверь в комнату у сестры? И что? Может ей жарко было. Родители тоже... Может они перед сном каждый день принимали свои наркотики и спали потом "мертвым сном" ни чего не слыша. Короче, одни только - может. Но, если на одежде брата не нашли днк сестры, а нашли днк на одежде бродяги, то процентов 60, что это сделал он. Тут не всегда знаешь что на уме у взрослого адекватного человека, а уж у сумасшедшего и подавно.
-
Бродяга реально мог избавится от следов крови. Пока одевал новую одежду и могли появится несколько пятен на ней. Не брызги, не потеки, а именно несколько случайных пятен.
-
Я не могу понять, где мыли руки бабушка и отец
Наиболее логичная версия - они их так и не помыли до приезда полиции и криминалистов. После всю семью забрали в участок.
Возможно. Но времени все-таки между обнаружением тела и отъездом в участок прошло порядочно - учитывая, что тело обнаружили где-то в 6-30, а полиция только приехала в 7-30. Не уверен, что все это время они ходили в крови. Впрочем, речь о запекшейся крови, так что они вполне могли и не испачкаться, по большому счету.
-
Мое мнение, что кто-то из семьи, этот наркоман конечно идеальный преступник, на которого можно спихнуть, хотя как он ушел освободившись от наручников делают идею, что он мог прокрасться имеющей право на жизнь.
-
Может они перед сном каждый день принимали свои наркотики и спали потом "мертвым сном" ни чего не слыша.
Только вот метамфтамин действует иначе - вызывает перевозбуждение и бешеную активность (сексуальную в том числе). И нарушение сна.
Бродяга реально мог избавится от следов крови. Пока одевал новую одежду и могли появится несколько пятен на ней. Не брызги, не потеки, а именно несколько случайных пятен.
Бродяги обычно носят один набор одежды, не имея запаса. Что имеет подтверждение в очерке:
В тот же день, к вечеру 21 января 1998 года Тьюита задержат, и на всякий случай заберут у него всю его грязную, пропахшую черти чем одежонку – черные джинсы и черные же кроссовки, белую футболку и красную, растянутую до невозможности, водолазку.
Нет у бродяг ни гардероба, ни даже чемодана, где они могли б хранить сменную одежду. И свою они носят вплоть до того, пока она "с плеч не спадет".
-
Но времени все-таки между обнаружением тела и отъездом в участок прошло порядочно - учитывая, что тело обнаружили где-то в 6-30, а полиция только приехала в 7-30
Целый час добиралась? Маловероятно - по очерку в 7:30 на место преступления явился детектив, а они, как правило, заявляются уже после криминалистов, которых, в свою очередь, вызывает прибывший полицейский. Полиция наверняка прибыла к дому еще к семи.
-
Только вот метамфтамин действует иначе - вызывает перевозбуждение и бешеную активность (сексуальную в том числе).
Не все так однозначно. У кого-то перевозбуждения может не быть, а у кого-то и сексуальной активности - вплоть до прямо противоположного действия. Все очень индивидуально - как и с приемом лекарств. Ведь по сути - что то биологически-активные вещества(лекарства), что это (наркотики). По английски, кстати они и называются одинаково - drugs.
Нет у бродяг ни гардероба, ни даже чемодана, где они могли б хранить сменную одежду. И свою они носят вплоть до того, пока она "с плеч не спадет".
Кстати американские бродяги часто лазают с ворованными/списанными тележками из супермаркетов, где и хранят свой скарб - вплоть до чемоданов. Для того, чтобы это увидеть даже не надо ездить в штаты - в массе фильмов фигурируют такие персонажи - и это реальность американских городов.
-
Проверяли - все 9 ударов нанесены одним человеком? не увидела тай инфы
-
И все же странные вещи: никто ничего не слышал, постфактум выясняется, что и стучали, и кошки двери открывали... В общем, я согласна, что мама выглядит менее уверенно, чем папа. Впрочем, мама потеряла дочь...
А нет на русском еще фильмов об этом? где же люди, которые умеют по мимике определять ложь?))
Итак, не могу для себя однозначно найти виновного...
1. Майкл. Очень жаль его и мальчишек, но подростки - это очень своеобразные люди! Достаточно историй, в которые трудно поверить. Не думаю, что брат убийца, но мог быть в сговоре. Просто потому что кто знает, какие игры были у этих детей вне компа... Сам не мог, так как чист. Поход за таблеткой - вообще как угодно можно трактовать. Точно мог ничего не заметить. Но по видео все равно кажется, что он играет. Может, просто потому что камеры и публика, а может и правда привирает. Все можно трактовать как за, так и против. Ах, да. Его письмо мне кажется как раз неискренним. Больно нарочито там "они" ему все говорят... Да, так и было, но если бы парень сломался и решил, что он убийца, имхо, он бы не повторил столько раз это "они", а писал бы тет-а-тет сестре, не привлекая третьих лиц. Скорее это похоже на хитрость: я делаю то, что вы хотите, но вину не признаю и понимаю, что вы давите на меня и выбиваете признание. Если же он понимает их, он может не проколоться. Он же не глупый) Кроме того, этот ответ Аарона, как бы он убил... Это был для меня самый шокирующий момент в очерке! Я с детства обожала ужасы и "Дорожный патруль", я в юности ходила с сатанистами и мы были на словах очень жестокими детьми! но и сейчас если бы мне задали вопрос, как бы я убила человека, первым было бы в принципе отрицание того, что я могу это сделать. И, допустим, можно было бы многое нафантазировать, но ответ, что так на меня попадет меньше всего крови... :o Очень практичный мальчик! Скорее похоже, будто он постфактум думал о том, какие ошибки были допущены при убийстве... Конечно, это не говорит о том, что он убийца... Хотя в общем версия Джошуа вполне может быть и правдой. Он, правда, себя больше всех отмазал, но в целом если все было так, это обьяснило бы многие непонятки... А почему? Да потому что правда - вышел "Крик", потому что это подростки, потому что именно такие - умные, любящие фентези,непопулярные - в итоге могут отколоть что-то очень жестокое. Топографический кретинизм, впрочем, портит теорию ;D Да и вообще всегда нравились такие мальчишки, не хотелось бы, чтобы были они.
2. Родители. Опять же, навсплывали эти стуки-скрипы, мама очень странно косится на папу... Так и хочется сказать, что они нарочно про стук "вспомнили", про кошек, чтобы подчеркнуть, что это был чужой. Впрочем, и в самом деле могли проигнорировать эти шумы, кто ж думал, что так дело закончится... И да, либо плохо проверяли, либо кровь не смывали, а тогда если говорить о домашних, скорее уж это брат с приятелями, так как после они скорее вместе покинули дом. Мама и папа отмывались бы дома.
3. Тьюит. Тоже странный тип. Вроде и дурак, но не дурак. И все бы сложилось, и сникерсы, и пятна, и внезапное убийство, но я не просто для красоты словца про экипировку Декстера - Тьюит одет в ветхую одежду и весь оброс, и при нанесении стольких ударов через одеяло не оставил на одеяле ни ворсинки? Допустим, он был в перчатках или натянул рукава, но занавески и одеяло в крови, а он? Он убивает в "детское" время, уходит через дверь входную или две раздвижные, чем он их открывает? что ни капли крови...
И еще мысли: действительно, бить в лицо - женский почерк. Но и самый страшный способ, это какая ненависть должна быть! Мнение с тем, что Тьюит "обознался" и "стер" лицо НеТрейси - очень логично. А еще вероятно, что просто через одеяло так попало.
А все же - не подставили ли Тьюита? Причем дважды. Не верю, что было так мало крови на нем. Переодевался? Вроде соседи и до убийства описывали его красный свитшот. Зато как удачно можно свалить на него убийство! И неважно - делает это полиция и адвокат, потому что надо посадить кого-то, а мальчишки уже скорее пострадавшие от этой полиции... Или это убийца, который бежит с места преступления в одежде в крови, еще свежей, и тут под кустом или на лавке так удачно спит, натянув на голову свитер, бомж, о котором судачит округа, будто он псих. Или же одежда убийцы выбрасывается, а Тьюит находит ее.
В общем, полиция в начале накосячила, не проверив Тьюита как следует (а это уже странно,так как если по округе ходит псих, он первый кандидат, а не семья). И тогда скорее я все же решу, что, значит, полиция была уверена, что он точно не мог, а в семье точно знают, кто убийца. А потом, когда дело обрело скандальность, внезапно и кровь нашлась, и все рьяно стали доказывать, что Тьюит мог! И в доме он был! а отпечатки его нашли там, где сникерсы хранились?? Или он там тоже так чисто сработал? Впрочем, в 90-е рассказывали, что в хрущевке с жильцами жили "невидимки" - бездомные, которые очень незаметно проникали в квартиры и жили там при хозяевах... 8)
-
А вообще этот Тьюит вовремя попался, не было его, было бы все ясно, кто-то из своих, а так, может убийца из дома знал про Тьюита, но это все тупо домыслы, неинтересно.
-
У кого-то перевозбуждения может не быть, а у кого-то и сексуальной активности - вплоть до прямо противоположного действия. Все очень индивидуально - как и с приемом лекарств.
Индивидуально - не спорю. Однако вряд ли супруги Кроу использовали незаконный мет в качестве снотворного, правда?
Кстати американские бродяги часто лазают с ворованными/списанными тележками из супермаркетов, где и хранят свой скарб - вплоть до чемоданов.
О существовании подобной тележки у Тьюита неизвестно. Иначе, пожалуй, полиция должна была бы заинтересоваться ею. Но нет - изъяли только вещи, бывшие на нем.
Значит - скорее всего, не было тележки.
Проверяли - все 9 ударов нанесены одним человеком? не увидела тай инфы
А как это можно установить?
-
Если девочку планировали убить, почему не добили? Эта мысль не даёт мне покоя. Майкл, мать, отец, бродяга - если кто-то из них планировал убийство, не оставил бы ещё живую и в сознании девочку в комнате вот просто так. Да и если это было в состоянии аффекта или под препаратами, я думаю никто из членов семьи бы не стал так рисковать. И уж точно окно бы открыли, чтоб сразу полицию по ложному следу пустить.
Ящик комода она могла и сама достать - искала что-то, а на место не убрала.
Больше похоже на случайное убийство.
-
А насчет ударов в лицо, может целились в шею специально, чтобы сбить голосовые связки, ну так как пример, по крайне мере получилось, она не могла крикнуть.
-
Есть очень очевидные вещи, оставшиеся, почему-то незамеченными причастными лицами.
1. Куриная слепота - очень распространенное и абсолютно игнорируемое большинством людей явление. Она могла быть и у Майкла.
2. Идя по дому - родному дому, зная маршрут, мы не осматриваемся в поисках нового, мы идем на автопилоте. Плюс Майкл был болен.
Только эти два пункта просто нивелируют "главное доказательство обвинения".
3. Рассказ Майкла - при его увлеченности фэнтэзи это вообще ни о чем, плюс рассказ с хорошим концом, писался открыто, помогала мать, творение участвовало в школьном конкурсе (!). Делать это "уликой" - смешно просто.
4. И вот очень важное: при допросе Майкл давал "сбой" на вопрос "Ты знаешь кто убивал?", отвечая "нет". В своем "письме" к сестре Майкл пишет о том, что не помнит, что если это был он, прости и т.п. Кроме того, отстраненность после трагедии. Все эти факты по отдельности и вместе наводят меня на мысль, что Майкл видел убийство. Но потрясение и шок были столь велики, что память "стерлась". Погуглите - это довольно распространенное психологическое явление: вариант защиты, когда психика не справляется с шоком и просто "стирает" память из соображений самозащиты.
Это очень бы точно объяснило и странную отрешенность Майкла после трагедии - он просто не соображал о чем речь, в его понимании ничего не произошло, все плохое - мимо. Это бы также объяснило и сбой при допросе с программой реакции на голос - подсознание говорит "да, знаю", но Майкл не помнит и говорит нет. Отсюда и сбой.
5. Я бы не стала так уверенно сбрасывать со счетов бедного-несчастного шизофреника-наркомана. Стук был. Кто может быть уверен, что добрая и любопытная маленькая девочка не открыла какую-то из дверей/окон. К тому же, мне очень слабо верится в то, что детектив, допустивший столько косяков в следствии, так прям с ходу на глаз провел экспертизу, что окно в комнате девочки не открывалось. Окно можно открывать очень медленно и аккуратно, между прочим. Особенно, если все домочадцы спят, а ты решила помочь несчастному бродяге найти свою любовь (ее сестра, кстати, похожа на одноклассницу шизофреника, он мог ее видеть и стремиться к ней). А предугадать действия психически больного человека очень сложно. Слишком сложно, чтобы можно было что-то категорично заявлять заочно.
6. И, напоследок, хочу сказать, что нельзя сбрасывать со счетов и реально неизвестного убийцу: того, кто мог быть и случайным подонком, и расчетливой мразью, бывшей всегда на виду и оставшейся безнаказанной.
Я, кстати, почти уверена в том, что 4 пункт, указанный мной - правда. А потому надеюсь, что Майкл просто когда-нибудь вспомнит. И все встанет на свои места...
-
6. И, напоследок, хочу сказать, что нельзя сбрасывать со счетов и реально неизвестного убийцу: того, кто мог быть и случайным подонком, и расчетливой мразью, бывшей всегда на виду и оставшейся безнаказанной.
Это и есть скорее истина. Однако непонятен мотив... С таким же успехом он мог и майкла убить, и другую сестру в довесок...Насилия не было, просто умертвление... странное дело...
По поводу Вашего 4 пункта - прямо в точку. Майкл скорее всего видел смерть сестры... Но мне кажеться она убила себя сама...А майкл потом спарятал улики (нож). Как Вам мысль?
-
Скорее похоже, будто он постфактум думал о том, какие ошибки были допущены при убийстве... Конечно, это не говорит о том, что он убийца... Хотя в общем версия Джошуа вполне может быть и правдой.
Версия Джошуа очень вряд ли может быть правдой. Хотя бы, потому, что Майкл начал создаваться в убийстве под давлением полиции, а при сценарии, который предложил Джошуа, ему было бы удобнее сразу сказать о сообщниках. И о том, что инициатор убийства - Хаузер. Но нет, Майкл зачем-то берет вину на себя.
Показания Джошуа не совпадают с показаниями Майкла, к тому же, постоянно меняются.
Если бы ребята действительно убивали по предварительному сговору, они, скорее всего:
1) Добили бы жертву. Аарон, которому приписывают организацию убийства, судя по всему, не только коллекционировал ножи, но и разбирался в приемах самообороны или даже боя на ножах. Сразу сообразил, вон, как надо было бить, чтобы на него не попало крови. Что, он не додумался бы проверить у жертвы пульс?
2) Начали бы топить друг друга, как только Джошуа стал всех сдавать. Если попытку Майкла взять вину на себя еще можно списать на нежелание сдавать друзей, то, когда Джошуа начинает давать признательные показания, покрывать его уже нет никакого смысла. Аарон и вовсе мог сказать, что нож у него Джош похитил, возможно, для убийства, а сам он ничего не знает. И никто не смог бы доказать его вину, потому что на ноже были отпечатки только Джоша. А Аарон зачем-то успокаивает его.
Поэтому вряд ли убивали втроем по предварительному сговору. Если кто-то из ребят причастен, то это либо Майкл, находившийся в момент убийства в состоянии измененного сознания по какой-то причине (выпил несовместимые лекарства, украл и попробовал родительских наркотиков), либо Джош, чьи отпечатки были найдены на предполагаемом орудии убийства.
К слову, о том, что сейчас ребята дружат семьями. По-мне, так их объединяет не общее горе и не общая тайна. Их сплотило общее противостояние. Когда против них было настроено полгорода, психологически было легче держаться вместе.
Опять же, навсплывали эти стуки-скрипы, мама очень странно косится на папу... Так и хочется сказать, что они нарочно про стук "вспомнили", про кошек, чтобы подчеркнуть, что это был чужой.
Позже появилась только информация о кошках. О том, что ночью кто-то стучал, родители сообщили сразу.
И да, либо плохо проверяли, либо кровь не смывали
Полиция раскурочила весь дом, потому что прицельно разрабатывала версию причастности члена семьи. После поисков там улик Кроу не смогли вернуться туда - в таком плачевном состоянии был дом. Если бы что-то подозрительное там было, полиция обязательно обратила бы внимание.
Так что, если домочадцы причастны, они смывали кровь где-то вне дома и своего земельного участка. Или им повезло не запачкаться.
А вообще, что меня поражает в этом деле, так это результаты экспертиз. Они что дышло - как повернул, туда и вышло. Выгодно было полиции доказать, что убивали девочку двое, один держал за ноги - результат эксперимента соответствующий. Надо было адвокатам доказать, что мог убить и одиночка - получите соответствующие результаты экспертизы =/ С ножом ровно та же история. И с кровью на свитере, которую не то нанесли случайно, не то в процессе убийства попала.
Никому верить нельзя :-\
Мне думается, по совокупности факторов, что это было незапланированное убийство, возможно даже безмотивное. Постепенно начинаю склоняться к версии, что убийца был со стороны - а Тьюит это, или вовсе третье лицо, сказать наверняка нельзя. А с полицией сыграло злую шутку то, что они рьяно взялись за разработку Майкла, совсем не рассматривая другие версии.
upd
Кто может быть уверен, что добрая и любопытная маленькая девочка не открыла какую-то из дверей/окон.
Я здесь озвучивала похожую версию, но один из пользователей, не будем тыкать пальцем, очень эмоционально начал доказывать, что девочки бродягам дверей и окон не открывают :)
А по-мне, так все зависит от степени доверия к миру. Не уверена, конечно, что Стефани впустила своего убийцу (если такое имело место быть) именно через окно, но следствие, зацикленное на виновности членов семьи, могло, в принципе, по беглому осмотру решить, что окно не открывали, а дальше принять это как непреложную истину...
-
Но мне кажеться она убила себя сама...А майкл потом спарятал улики (нож).
Это как? Как в бородатом анекдоте: "Шел Гиви, нес нож. Поскользнулся на арбузной корке и упал - прямо на нож! И так ровно 36 раз!" - так, что ли? А главное - как она могла сама себя ранить в заднюю поверхность плеча и шеи? Смотрите схему ранений Стефани.
А вообще, что меня поражает в этом деле, так это результаты экспертиз. Они что дышло - как повернул, туда и вышло.
Это да. Наглядевшись-наслушавшись подобного, начинаешь невольно сомневаться и в других экспертизах. Не говоря уже о том, что эксперт - тоже человек и способен ошибаться.
Я здесь озвучивала похожую версию, но один из пользователей, не будем тыкать пальцем, очень эмоционально начал доказывать, что девочки бродягам дверей и окон не открывают :)
Ну и я поддержу - вряд ли. Тьюит появился давно, отношение к нему в обществе было... негативным, мягко говоря. Стефани не могла не знать об этом отношении - наверняка и разговоры на тему слышала, а могли и родители явно предостеречь от общения с сумасшедшим бродягой.
-
Я здесь озвучивала похожую версию, но один из пользователей, не будем тыкать пальцем, очень эмоционально начал доказывать, что девочки бродягам дверей и окон не открывают
А по-мне, так все зависит от степени доверия к миру. Не уверена, конечно, что Стефани впустила своего убийцу (если такое имело место быть) именно через окно, но следствие, зацикленное на виновности членов семьи, могло, в принципе, по беглому осмотру решить, что окно не открывали, а дальше принять это как непреложную истину...
В принципе Да. Следствие могло и зациклиться. А могут или не могут девочки открыть бродяге зависит от характера конкретных девочек а также от поведения конкретных бродяг. Бродяги тоже бывают разные. Бывают отталкивающие а бывают и внешне более менее похожие на нормальных людей. Конкретно Тьюита вряд ли какая девочка захочет пустить. А так вполне возможно.
Ну и я поддержу - вряд ли. Тьюит появился давно, отношение к нему в обществе было... негативным, мягко говоря. Стефани не могла не знать об этом отношении - наверняка и разговоры на тему слышала, а могли и родители явно предостеречь от общения с сумасшедшим бродягой.
Ну прямо таки дети всегда слушаются предостережений родителей. Разве не смотрели и не читали в Криминальных рубриках как дети открывали двери чужакам или там уходили с чужаками невзирая на все предостережения до этого избегать незнакомых дядь и теть. Ну бывает так с детьми. Даже с очень домашними.
Правда именно Тьюит вряд ли мог заставить Стефани впустить его. Если действительно он прямо такой откровенный бомж что сменной одежды вообще не имеет то его неряшливость не ограничивается нечесаными длинными волосами. Он еще и вонюч. Стефани было бы неприятно к нему даже подойти. Не то что впустить к себе.
Но может она впустила не Тьюита? А какого то другого более чистоплотного бродягу или вообще не бродягу а прилично выглядящего постороннего дядю или тетю? Если те были чисто одеты и приветливы то вполне могли как то убедить девочку в своей безобидности. Особенно если это была тетенька. Теть дети боятся меньше. А в итоге вышло что вышло. Вдруг это была месть родителям например. Натянуто конечно. Но все в жизни бывает.
-
6. И, напоследок, хочу сказать, что нельзя сбрасывать со счетов и реально неизвестного убийцу: того, кто мог быть и случайным подонком, и расчетливой мразью, бывшей всегда на виду и оставшейся безнаказанной.
Это и есть скорее истина. Однако непонятен мотив... С таким же успехом он мог и майкла убить, и другую сестру в довесок...Насилия не было, просто умертвление... странное дело...
По поводу Вашего 4 пункта - прямо в точку. Майкл скорее всего видел смерть сестры... Но мне кажеться она убила себя сама...А майкл потом спарятал улики (нож). Как Вам мысль?
Хм, любая мысль имеет право на жизнь, но мне такой вариант кажется очень, очень маловероятным.
Кто может быть уверен, что добрая и любопытная маленькая девочка не открыла какую-то из дверей/окон.
Я здесь озвучивала похожую версию, но один из пользователей, не будем тыкать пальцем, очень эмоционально начал доказывать, что девочки бродягам дверей и окон не открывают :)
А по-мне, так все зависит от степени доверия к миру. Не уверена, конечно, что Стефани впустила своего убийцу (если такое имело место быть) именно через окно, но следствие, зацикленное на виновности членов семьи, могло, в принципе, по беглому осмотру решить, что окно не открывали, а дальше принять это как непреложную истину...
Девочку описывают как очень милую и добрую. Она потому и могла тайно ночью его впустить, что его все гнали - а она пожалела. Мотивов - масса: от просто доброты и жалости, до романтичной помощи в поисках возлюбленной.
А насчет открывания: детектив просто был слишком нацелен на версию домашних, его, в принципе, ничего больше не интересовало. Взлома нет - все, отлично, точно домашние. А то, что если медленно и аккуратно открывать пыль и паутина не осыпется на подоконник, как при резком движении - мелочи. Да и стряхнуть паутинку и пыль с подоконника можно даже случайно, залезая на него.
Уверенность, совершенно безосновательная, в одной-единственной версии, не имеющей ничего под собой, кроме ЧСВ-шного чутья, просто игнорировала всё и всех, что не укладывалось в версию детектива. Что и пустило это дело под откос в целом.
-
Еще одно смущает в версии о трех подростках.
Убийство произошло тихо и незаметно.
Три человека без профессиональной подготовки в темноте должны переговариваться для того, чтобы синхронизировать свои действия и производить шум, передвигаясь по малознакомому для них дому?
Нет, они может и бывали там днем, но для того, чтобы передвигаться в темноте, этого недостаточно. Тем более, в комнату сестры их вряд ли до этого приглашали.
Или они якобы включали свет, желая привлечь нежеланное для них внимание?
-
Ну и я поддержу - вряд ли. Тьюит появился давно, отношение к нему в обществе было... негативным, мягко говоря. Стефани не могла не знать об этом отношении - наверняка и разговоры на тему слышала, а могли и родители явно предостеречь от общения с сумасшедшим бродягой.
Бродяги тоже бывают разные. Бывают отталкивающие а бывают и внешне более менее похожие на нормальных людей. Конкретно Тьюита вряд ли какая девочка захочет пустить. А так вполне возможно.
Это зависит не только от внешнего вида и запаха, но также от поведения этого бродяжки. Насколько сильно он давит на жалость.
Не люблю ссылаться на личный опыт, но тут сделаю исключение. Простой пример - в 3-м классе с нами училась девочка из неблагополучной семьи. Не знаю, в каких условиях она жила, но амбре вокруг нее стояло, хоть топор вешай - смесь очень сильного запаха немытого тела и нечистот. Дети в отношении нее поделились на два лагеря: одни называли "бомжой" и шпыняли, другие относились более-менее дружелюбно. Сидеть за одной партой с ней не хотел, естественно, никто, но приходилось. Кто соглашался, дышали ртом на уроках. Да, пока не пересадят, весь триместр. А иначе невозможно было. Потом она со своими братьями дала мне по голове кирпичом (несмотря на то, что я относилась ко второму лагерю), началось следствие, их родителей лишили родительских прав, девочку забрали в интернат и больше она с нами не училась.
Так что и в этом вопросе все субъективно, на самом деле. Может, Тьюит, если это был он, плакал и давил на жалость? Неосознанно. Потому что в данный момент ему действительно надо было найти свою "нереально красивую девушку Трейси".
Кстати, в очерке говорится, что Стефани провели отдельный телефонный аппарат, чтобы она звонила подружкам, не занимая линию. Если предположить, что она все-таки впустила Тьюита, возможно, она собиралась позвонить в полицию, потому что там ему помогут найти его девушку. Но тот, услышав заветное слово "полиция" на нее напал с ножом. В одеяло мог закатать или, как тут уже писали, набросить сверху.
В общем, я тоже считаю, что:
Девочку описывают как очень милую и добрую. Она потому и могла тайно ночью его впустить, что его все гнали - а она пожалела.
Вдруг это была месть родителям например. Натянуто конечно. Но все в жизни бывает.
Из мести родителям собрались убить девочку - и бросили живой в итоге?
-
Из мести родителям собрались убить девочку - и бросили живой в итоге?
Ну во первых они могли счесть что девочка мертва и покинуть место преступления. А девочка оказалась еще жива и доползла до двери после чего действительно умерла.
Во вторых Может так и было задумано. Чтобы смерть девочки была помедленней и помучительней а следовательно и родителям тоже было больней.
Девочка может успеть описать преступников? Ну они могли предполагать что если даже полиция прибудет пока девочка жива приметы следствию не помогут по тем или иным причинам. Ну там родители не признаются кто из их знакомых подпадает под эти приметы или там убийцы были в гриме.
-
свое видение.
1. Стефани убивали когда она спала, завернувшись в одеяло.
толком не проснувшись она успела только схватить одного из убийц за волосы и потеряла сознание.
уже после ухода убийц она в полубессознательном состоянии сползла с кровати и пыталась выползти в корилор но умерла у двери едва ее открыв.
2. Стефани убивали как раз из за того что было спрятано в комоде Стефани.
я думаю личный дневник.
3. Время убийства - когда все уже крепко спали. около полуночи.
4. имеем классическую компанию - Лидер (Аарон), Умник (Майкл), Тюфяк (Джошуа)
при этом Тюфяк находится под влиянием обоих. Умник под влиянием Лидера
мое мнение.
Убивали двое Аарон и Майкл. пр этом план (или возможность) убийства Стефани обсуждалась в присутствии Джошуа, возможно, неоднократно.
возможно тот воспринимал это как несерьезные фантазии.
именно поэтому Майкл первым делом позвонил Джошуа - это был сигнал- мы сделали это. молчи или станешь соучастником.
и именно поэтому была такая реакция Джошуа.
Майкл из участка позвонит своему лучшему другу – тоже 14-летнему подростку Джошуа Тредвэю, которому сквозь слезы расскажет о том, что в их дом кто-то пробрался ночью и убил его сестренку Стефани. Как позже скажет мать Джошуа, этот звонок произвел на ее сына неизгладимое впечатление. Повесив трубку, он стал белый, как стена и рухнул на стул от столь сильного потрясения.
Цель убийства- скрыть другие преступления, зафиксированные в дневнике Стефани.
я думаю имела место быть сексуальная подоплека.
Брат и его друзья "играли с его сестренкой. думаю достаточно длительное время.
стало известно, что сестренка все описывает в дневнике. ну и видимо вошла в тот возраст, когда стала уже что то понимать.
видимо остро стал вопрос, что все эти "игры" вот вот откроются и тогда вся жизнь под откос.
только брат мог знать, где находится дневник.
и в своем признании Майкл сказал правду, он ударил сестру ножом 3 раза. остальные 6 ударов нанес Аарон.
Джошуа вполне мог пытаться помешать убийству, в это вписывается кража им ножа у Аарона.
видимо он выкрал тот самый нож который участвовал в период подготовки плана убийства.
только вот у Аарона вполне мог быть и другой нож.
эта версия объясняет и то, как убийца беспрепятственно проник в дом - ему открыл Майкл, и то почему Майкл говорил про время 4-30, он просто пытался увести следствие от врмени убийства сестры.
не видеть полуоткрытую дверь сестры, выходя из двери напротив - он просто не мог.
и у сестры в комнате и у него напротив дверей находятся окна, так что абсолютной темноты не было. была засветка из окон обоих комнат.
почему не осталось следов крови на Майкле? да Аарон унес и орудие убийства и мог унести одежду Майкла,запачканную кровью.
нож скорее всего, он скинул в реку, одежду мог сжечь в лесу. либо припрятать а потом избавиться от нее.
как то так)
-
Ну прямо таки дети всегда слушаются предостережений родителей.
Нет, конечно. "А Танечка и Ванечка в Африку бегом!" (с)
Но может она впустила не Тьюита? А какого то другого более чистоплотного бродягу или вообще не бродягу а прилично выглядящего постороннего дядю или тетю? Если те были чисто одеты и приветливы то вполне могли как то убедить девочку в своей безобидности.
Тоже маловероятно. Исключение - кто-то хорошо знакомый. Ночь все же, а ночь абсолютным большинством людей (и особенно маленьких девочек) воспринимается как "время, когда силы зла властвуют безраздельно".
Уверенность, совершенно безосновательная, в одной-единственной версии, не имеющей ничего под собой, кроме ЧСВ-шного чутья, просто игнорировала всё и всех, что не укладывалось в версию детектива. Что и пустило это дело под откос в целом.
Это да..
и бросили живой в итоге?
Насчет "бросили живой". Тут есть варианты (вне зависимости от того, кто же был убийцей). Стефани могла на какое-то время потерять сознание, или притихнуть, притворяясь мертвой (такое бывает и неосознанно, без логических размышлений) - ее мертвой и сочли. Потом она пришла в себя, попыталась добраться до кого-то и попросить помощи - но поздно, кровопотеря оказалась слишком высока.
свое видение.
Вы простите, но ваше видение ничем не отличается от видения местной полиции. Куча допущений, предположений, даже фантазий - и ни одного доказательства, ни одной улики.
Так можно вас обвинить в убийстве Кеннеди и покушении на Иоанна Павла II.
-
Вы простите, но ваше видение ничем не отличается от видения местной полиции. Куча допущений, предположений, даже фантазий - и ни одного доказательства, ни одной улики.
Так можно вас обвинить в убийстве Кеннеди и покушении на Иоанна Павла II.
оу, полехче..
здесь все высказывают свои версии.
ничего такого чтобы опровергалось фактами - я не написал.
для следствия главное не только найти преступников, но и соблюсти все процедуры.
мало ли преступников было оправдано судом, только на том основании, что улики были собранны незаконно?
есть вопросы по версии? задавайте.
-
Цель убийства- скрыть другие преступления, зафиксированные в дневнике Стефани.
я думаю имела место быть сексуальная подоплека.
Брат и его друзья "играли с его сестренкой. думаю достаточно длительное время.
стало известно, что сестренка все описывает в дневнике. ну и видимо вошла в тот возраст, когда стала уже что то понимать.
видимо остро стал вопрос, что все эти "игры" вот вот откроются и тогда вся жизнь под откос.
только брат мог знать, где находится дневник
Угусь. Вот только тогда добили бы до конца уж. Их несколько. Один убийца еще может ошибочно счесть что девочка мертва и покинуть место преступления. Но три пары глаз не ошибутся. Тем более Аарон у них умен не по годам. Уж он то додумался бы проверить пульс. И вообще брат с друзьями были бы дотошней в плане не оставления жертвы живой т.к. в случае если Стефани застанут еще живой той будет достаточно кое как сказать "Это Майкл с друзьями" и Все.
А в случае с посторонним. Ну скажет в агонии "Это была тетя (дядя) в такой то одежде и т.п.". И что? Если приметы с кем то и совпадут то это ничего не докажет. Описание не фотография.
И потом. Трем мальчишкам было бы трудней пробраться незамеченными чем даже ненормальному Тьюиту. Тьюит все таки один а мальчишек трое. Чем большему количеству людей нужно незаметно куда то пробраться тем больше риск того что кто то случайно на что то напорется, опрокинет и поднимет весь дом на уши. Майклу проще было самому или нанять одного только Аарона а самому лечь спать предоставив все другу.
-
Цель убийства- скрыть другие преступления, зафиксированные в дневнике Стефани.
я думаю имела место быть сексуальная подоплека.
Брат и его друзья "играли с его сестренкой. думаю достаточно длительное время.
стало известно, что сестренка все описывает в дневнике. ну и видимо вошла в тот возраст, когда стала уже что то понимать.
видимо остро стал вопрос, что все эти "игры" вот вот откроются и тогда вся жизнь под откос.
только брат мог знать, где находится дневник
Угусь. Вот только тогда добили бы до конца уж. Их несколько. Один убийца еще может ошибочно счесть что девочка мертва и покинуть место преступления. Но три пары глаз не ошибутся. Тем более Аарон у них умен не по годам. Уж он то додумался бы проверить пульс. И вообще брат с друзьями были бы дотошней в плане не оставления жертвы живой т.к. в случае если Стефани застанут еще живой той будет достаточно кое как сказать "Это Майкл с друзьями" и Все.
А в случае с посторонним. Ну скажет в агонии "Это была тетя (дядя) в такой то одежде и т.п.". И что? Если приметы с кем то и совпадут то это ничего не докажет. Описание не фотография.
И потом. Трем мальчишкам было бы трудней пробраться незамеченными чем даже ненормальному Тьюиту. Тьюит все таки один а мальчишек трое. Чем большему количеству людей нужно незаметно куда то пробраться тем больше риск того что кто то случайно на что то напорется, опрокинет и поднимет весь дом на уши. Майклу проще было самому или нанять одного только Аарона а самому лечь спать предоставив все другу.
убивали двое. Майкл и Аарон. Джошуа в самом убийстве не участвовал и на месте преступления не был.
он был лишь посвящен в планируемое и как мог пытался этом упомешать
-
убивали двое. Майкл и Аарон. Джошуа в самом убийстве не участвовал и на месте преступления не был.
он был лишь посвящен в планируемое и как мог пытался этом упомешать
И Аарон не проверил жива ли девочка покидая место преступления? Аарон которого Стефани знала? Аарон который хладнокровен настолько что пугающе похож на психопата? Он бы понимал что родители могут найти Стефани еще живой и той будет достаточно прошептать "это Аарон" и все. Аарон проверил бы пульс и дыхание и добил Стефани.
Уж скорее Майкл в одиночку без Аарона мог так оплошать. Не проверить сестру. Ну или посторонний мог бросить Стефани еще живой в расчете что если девочку и застанут живой сказать кто он она не сможет.
-
убивали двое. Майкл и Аарон. Джошуа в самом убийстве не участвовал и на месте преступления не был.
он был лишь посвящен в планируемое и как мог пытался этом упомешать
И Аарон не проверил жива ли девочка покидая место преступления? Аарон которого Стефани знала? Аарон который хладнокровен настолько что пугающе похож на психопата? Он бы понимал что родители могут найти Стефани еще живой и той будет достаточно прошептать "это Аарон" и все. Аарон проверил бы пульс и дыхание и добил Стефани.
Уж скорее Майкл в одиночку без Аарона мог так оплошать. Не проверить сестру. Ну или посторонний мог бросить Стефани еще живой в расчете что если девочку и застанут живой сказать кто он она не сможет.
все таки убийцы - это обычные 14 летние подростки, знающие об убийствах только из телевизора и фильмов типа "Крик".
и Стефани, находящаяся в бессознательном состоянии и обильно истекающая кровью, вполне могла быть ими принята за мертвую.
человеческий организм- это такая штука, что люди, бывает, умирают от пустяков, а бывает и при заведомо смертельных ранениях живут еще некоторое время.
-
Раз нет орудия убийства и окровавленных одежд, и нет взлома, значит их вынесли ночью.
И скорее это могли сделать родители, чем подросток.
-
Цель убийства- скрыть другие преступления, зафиксированные в дневнике Стефани.
А не проще было придушить ее подушкой, не рискуя заляпаться кровью в темноте?
Тем более про возможности обнаружения даже мельчайших следов крови на коже и одежде, по-моему, знают сейчас все.
Убийство ножом, как бы это не звучало, кажется мне более личным и жестоким.
-
Цель убийства- скрыть другие преступления, зафиксированные в дневнике Стефани.
А не проще было придушить ее подушкой, не рискуя заляпаться кровью в темноте?
Тем более про возможности обнаружения даже мельчайших следов крови на коже и одежде, по-моему, знают сейчас все.
Убийство ножом, как бы это не звучало, кажется мне более личным и жестоким.
знают сейчас.
не забываем, что на момент убийства только только начался 1998 год.
насчет ножей - я бы не списывал влияние на подростков фильма "Крик". он тогда был очень популярен
-
Давайте разберём факты:
1. Имеется убийство по средствам ударов ножом в верхние области туловища (значит убийца скорей всего насел на жертву).
2. Отсутсвие криков жертвы.
- Либо она просто действительно не могла кричать (что противоречит с заключением судмедэксперта).
- Либо в семье лгут. что не слышлаи криков (что никак не укладывается в голове)
- Либо жертва знала убийцу. и позволила ему насесть на себя. То есть жертва не предполагала что её сейчас убьют, а думала что будет интим (ну например). В последствии убийца выхватил нож и начил бить (возможно заткнув рот тряпкой или рукой).
3. Отсутсвие улик в доме (нет смыва крови, отсутсвие следов на одежде домочадцев, отсутсвие орудия убийства). Всё это как бы оправдывает семью, ведь так чательно убрать улики невозможно... Тем более подростку Майклу...
4. Отсутсвие следов взлома и проникновения в дом. Напротив, нагнетает туман отчаяния на семью, указывая на то, что преступление совершил кто-то из них.
Факты противоречивые сами по себе, и сделать правильный вывод невозможно... Складывается ощущение что какой то призрак пришёл быстренько зарезал и исчез. Но мы то понимаем что такого быть не может... Правда ещё витает в небесах как не пойманная птица... Не знаю что и думать, но я одновременно и верю, что семья не могла приложить руку к смери дочери, и не верю в это. В первые такое чувство.
-
Раз нет орудия убийства и окровавленных одежд, и нет взлома, значит их вынесли ночью.
Или унесли на себе.
есть вопросы по версии? задавайте.
Ну, раз дали добро, то я задам :)
1) По вашей версии - участвовал ли Джош в убийстве, как сознался на допросе (стоял на стрёме)? Если да, то зачем Майкл звонил ему, чтобы, как вы выразились, подать знак "мы сделали это"? Когда Аарон и Майкл вышли из дома в крови, до Джоша не дошло, что они это сделали?
2) Дом как минимум одного из соучастников находился на расстоянии 16 км от места преступления. Если верить гуглу, скорость ходьбы человека, в среднем, 4-5 км/ч. То есть, на дорогу только в одну сторону он затратил бы 2-3 часа. Туда-обратно получается уже 4-6 часов. Плюс - само время совершения преступления. Трое подростков шатались ночью неизвестно где довольно продолжительное время, и никто из из членов трёх разных семей не заметил их отсутствия. Как так получилось?
3) Почему Ааарон, исходя из его ответов полиции явно знакомый с приемами самообороны и боя на ножах (сразу сообразил, как бы не запачкался), не догадался проверить пульс у жертвы, которая знала его в лицо и могла о нем всем рассказать? Если он настолько продумал преступление, что не оставил своих следов в доме, зачем ему так подставляться?
4) Зачем Майкл брал вину на себя, если в преступлении замешаны трое?
Цель убийства- скрыть другие преступления, зафиксированные в дневнике Стефани.
5) То есть, по вашей версии, Стефани занималась укрывательством? Зная о том, что мальчишки - опасные преступники-рецедивисты в свои 14-15 лет, она писала об этом в дневник, но никому не говорила. То есть, если что, ее бы тоже судили за то, что покрывала убийц. Так выходит?
6) Дневник - это не та вещь, которую станешь показывать всем подряд, особенно членам семьи, и особенно брату. Дневник, если это не дневник наблюдений какой-нибудь, ведут для того, чтобы там записывать довольно личные вещи. Там, может, фотографии Лео ди Каприо наклеены. Или об обидах на того же брата написано. Или какие-то переживания, которые проще доверить бумаге, чем человеку.
На каких основаниях Майкл и его компания вообще знали о содержании личного дневника Стефани?
7) Ни Аарон, ни Майкл, ни Джошуа не могли знать, кому из подружек Стефани показывала свой личный дневник. По такой логике им пришлось бы перерезать всё её окружение для подстраховки?
я думаю имела место быть сексуальная подоплека.
Брат и его друзья "играли с его сестренкой. думаю достаточно длительное время.
стало известно, что сестренка все описывает в дневнике. ну и видимо вошла в тот возраст, когда стала уже что то понимать
8. Почему следствие и судмедэкспертиза не нашли этому никаких доказательств. И - сюда же - если долгое время Стефани была вовлечена в, как вы выразились, сексуальные игры против своей воли, почему это никак не отразилось на её психике? Она была открытой и социально активной девочкой, не замыкалась в себе, легко заводила друзей и знакомства. Подвергающиеся насилию дети так себя не ведут.
да Аарон унес и орудие убийства и мог унести одежду Майкла,запачканную кровью.
нож скорее всего, он скинул в реку, одежду мог сжечь в лесу. либо припрятать а потом избавиться от нее.
И всё это - за одну ночь, не имея личного автомобиля. Убил сестру приятеля, скрыл улики, успел вернуться домой, незамеченным родителями, а потом ещё и в школу пошел спокойненько?
Джошуа вполне мог пытаться помешать убийству, в это вписывается кража им ножа у Аарона.
видимо он выкрал тот самый нож который участвовал в период подготовки плана убийства.
только вот у Аарона вполне мог быть и другой нож.
У Ааарона была целая коллекция ножей. Вот только это не делает его убийцей, а Джошуа - благородным рыцарем, который пытался предотвратить преступление. На минуточку, Джош первым повел себя по отношению к своим друзьям подло. И организацию Аароном убийства выдумал, только когда его арестовали за кражу ножа.
не видеть полуоткрытую дверь сестры, выходя из двери напротив - он просто не мог.
Мог, и здесь уже много раз перечисляли, какие именно факторы могли повлиять - куриная слепота, температура, возможное отсутствие освещения в ту ночь. Плюс, когда прокурор проводила эксперимент, она знала, что дверь в комнату Стефани была приоткрыта и обращала на такие детали внимание. Майкл не искал намеренно ничего необычного. Он просто вышел полусонный из комнаты, прошел на кухню и вернулся в кровать.
Насчет "бросили живой". Тут есть варианты (вне зависимости от того, кто же был убийцей). Стефани могла на какое-то время потерять сознание, или притихнуть, притворяясь мертвой (такое бывает и неосознанно, без логических размышлений) - ее мертвой и сочли. Потом она пришла в себя, попыталась добраться до кого-то и попросить помощи - но поздно, кровопотеря оказалась слишком высока.
Может быть и такое, конечно. Или убийцу кто-то спугнул (тот же Майкл, вставший ночью выпить лекарство), но маловероятно - тогда логичнее было в окно уходить.
-
Трое подростков шатались ночью неизвестно где довольно продолжительное время, и никто из из членов трёх разных семей не заметил их отсутствия. Как так получилось?
Почему нет? Вот, например, одна из семей не заметила, когда в их доме убивали из дочь. 8)
А по поводу пульс: когда человек без сознания, пульс становится значительно реже. Вполне возможно, что проверили и им показалось, что пульса нет.
-
Abra, солидарна, хотя и жесть((
Повторюсь - подростки иногда делают такое... Недавние живодерки, дети из Пскова, парень-гот, который сьел сердце девчонки, повесился в тюрьме... Мне кажется только, что Майкл не убивал своей рукой, но почти точно все видел и знал. И мне из фильма показалось, что он доволен тем, что Тьюита взяли, но нет ненависти к нему, как будто. Впрочем, это субьективно.
Единственное - как они сейчас? Ну оооочень трудно поверить, что после такого и в столь юном возрасте они усвоили урок и стали добропорядочными гражданами. Хоть один должен был засветиться...
-
не забываем, что на момент убийства только только начался 1998 год.
Вы всерьез думаете, что двадцать лет назад не было детективов или полицейских сериалов, а единственным инструментом полицейского была лупа? :)
-
Единственное - как они сейчас? Ну оооочень трудно поверить, что после такого и в столь юном возрасте они усвоили урок и стали добропорядочными гражданами. Хоть один должен был засветиться...
Вы знаете, я сейчас читаю про одно дело, так там мальчик убил мать в очень юном возрасте, а потом жил нормальной, как всем казалось, жизнью. Засветился позже, когда ему уже было больше 40 лет. Закончу читать, может быть напишу про это.
-
есть вопросы по версии? задавайте.
Вопросов нет. Есть куча допущений, не оправданных ни материалами очерка, ни простой логикой.
Вот они:
1. Стефани убивали когда она спала, завернувшись в одеяло.
По показаниям семьи, спать не раздевшись - было не в ее привычках. То есть, для нераздетости должна быть некая причина. Так она в тот день вроде даже не уставала - чтоб "рухнуть, как есть и стремительно заснуть".
Стефани убивали как раз из за того что было спрятано в комоде Стефани.
я думаю личный дневник.
Был ли дневник? В комоде шарили, соглашусь, что это была не хозяйка, скорее всего. Но вот "убили из-за содержимого комода" или "комод с неясной целью обшарили после убийства" - неизвестно. Расследователи на эту деталь, похоже, внимания вообще не обратили.
4. имеем классическую компанию - Лидер (Аарон), Умник (Майкл), Тюфяк (Джошуа)
при этом Тюфяк находится под влиянием обоих. Умник под влиянием Лидера
Ничего, что свидетельствовало б за эту версию. Ну кроме выбитых кровавыми палачами Сталина простыми американскими полицейскими самооговоров.
Цель убийства- скрыть другие преступления, зафиксированные в дневнике Стефани.
я думаю имела место быть сексуальная подоплека.
Брат и его друзья "играли с его сестренкой. думаю достаточно длительное время.
стало известно, что сестренка все описывает в дневнике. ну и видимо вошла в тот возраст, когда стала уже что то понимать.
Вымысел, не имеющий вообще никаких оснований. Какие-то преступления (гипотетические) записанные в дневник (гипотетический), и убийство. Не подростки, а банда маньяков.
Более того, если б Стефани "что-то начала понимать", то должна была бы фиксироваться некоторая отстраненность от брата - а они в тот вечер "хохотали, возясь в одеяле". Сексуальным насилием (даже необязательно буквально изнасилованием ), тем более осознанным уже, даже не пахнет.
и в своем признании Майкл сказал правду, он ударил сестру ножом 3 раза. остальные 6 ударов нанес Аарон.
Снова - выбитые показания. Цена им - грош в базарный день.
Джошуа вполне мог пытаться помешать убийству, в это вписывается кража им ножа у Аарона.
видимо он выкрал тот самый нож который участвовал в период подготовки плана убийства.
только вот у Аарона вполне мог быть и другой нож.
Ножи уже стали размножаться. Два. Или три Или... С чего б такое предположение? Найденный BestGuard нес следы крови - только крови самого Айрона.
почему не осталось следов крови на Майкле? да Аарон унес и орудие убийства и мог унести одежду Майкла,запачканную кровью.
нож скорее всего, он скинул в реку, одежду мог сжечь в лесу. либо припрятать а потом избавиться от нее.
Мог сжечь, мог не сжечь, мог выкинуть... А перед этим нести несколько километров пакет с кровавыми следами преступления. С риском попасться случайному патрульному: "Эй, парень. иди-ка сюда! Ты почему, несовершеннолетний, ночью разгуливаешь? И что у тебя в пакете, а?"
Непохоже на предполагаемого умного организатора, верно?
Одни фантазии, не подкрепленные ничем из фактов очерка. Так что сознавайтесь в покушении на Иоанна Павла II!
Ах, да, про самое главное позабыл:
ничего такого чтобы опровергалось фактами - я не написал.
Причастность к преступлению должна не ОПРОВЕРГАТЬСЯ фактами, а ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ ими. Ибо презумпцию невиновности еще никто не отменил. Копы тоже про презумпцию позабыли слегка - за что и остались у разбитой карьеры.
-
Цитата: Abra от Сегодня в 12:26
не видеть полуоткрытую дверь сестры, выходя из двери напротив - он просто не мог.
Мог, и здесь уже много раз перечисляли, какие именно факторы могли повлиять - куриная слепота, температура, возможное отсутствие освещения в ту ночь. Плюс, когда прокурор проводила эксперимент, она знала, что дверь в комнату Стефани была приоткрыта и обращала на такие детали внимание. Майкл не искал намеренно ничего необычного. Он просто вышел полусонный из комнаты, прошел на кухню и вернулся в кровать
Я тоже думаю что Мог не видеть. Для этого даже не нужно страдать куриной слепотой. Дело в том что Он же был дома. А дома по сторонам головой не крутишь даже днем. А ночью вообще все делается на автопилоте. Да что там. Ночью он вполне мог не заметить сестру даже если бы та лежала мертвой прямо на кухне где то под столом. В сонном то виде.
-
Почему нет? Вот, например, одна из семей не заметила, когда в их доме убивали из дочь.
Это с равной вероятностью может свидетельствовать о причастности родителей и совершенно ни в чем не уличает трех подростков :) Родителям это было бы провернуть даже технически проще.
-
Вообще не понимаю, как такое могло произойти. Ребенок спит в одном доме с родителями, пусть даже в 2-х этажном доме и они ничего не слышат. Может комнаты, конечно, изолированные, но когда убивают человека, неужели не слышно?!
Наверное глухие. А как время показало, ещё и немые.
-
Вообще не понимаю, как такое могло произойти. Ребенок спит в одном доме с родителями, пусть даже в 2-х этажном доме и они ничего не слышат. Может комнаты, конечно, изолированные, но когда убивают человека, неужели не слышно?!
Наверное глухие. А как время показало, ещё и немые.
Это как раз запросто. Если телевизор работает в одной комнате, то что происходит в соседней - уже не слышно. Сын с друзьями любят собираться у одного из товарищей. Там правда дом 3-хэтажный, но родители вообще не в курсе, сколько у них в гостях ребят, когда они уходят и приходят... Когда собираются у нас - мы тоже не слышим, что происходит в его комнате. Хотя наша спальня за стенкой. Хорошая звукоизоляция.
-
Если принять во внимание что эксперты дом наизнанку вывернули и не нашли следов крови в ванных/раковинах/унитазах/душах, а также на одежде подозреваемых, то судя по всему убийца не из домашних.
Впрочем, если все делали работу так же как Клейтор, то может быть кто угодно и что угодно.
В теории убийца может быть не из домашних. Если допустить возможность что Стефани зачем то каким то образом кого то тайно пустила в дом а затем в свою комнату. И этот кто то убил ее. А затем сумел все так же незаметно покинуть место преступления.
Стефани была очень общительной девочкой. Не могла ли она с кем-то накануне познакомиться, договориться о встрече, а потом что-то пошло не так и этот человек ее убил? Она сама же его могла пустить к себе в комнату заранее, скрыв от родителей. Может, у нее появился взрослый друг - причем это мог оказаться любой из жителей города, на кого вообще не подумаешь. Мне кажется, Стефани сама что-то скрывала от своих, зато хотела себя почувствовать взрослой, вот и пострадала. Кстати, на фото я бы ей сроду не дала 12 лет, на мой взгляд, выглядит на все 14, если не 15.
В вину брата вот не верю и все. Слишком много нестыковок. И действительно спросонья можно идти толком не открывая глаз. А вот "кавалера" девочка завести втихую вполне могла. И нож, обнаруженный у друзей Майкла, наверняка существовал не в единичном экземпляре, такие в городе могло быть немало.
-
Как кто-то стучал в дом ночью, было слышно, и будильник из другой комнаты бабушка утром услышала, так что слышимость была не нулевая!
-
Интересен вот какой момент: в 21:37 был звонок на 911 по поводу Тьюита, то есть в тот момент его ещё не было рядом с домом Кроу. Но примерно в половине первого ночи он уже был неподалеку, и если принять версию о подростках как верную, то примерно в это время он мог видеть кого-то из них или идущих к дому, или от него. Это не город, не думаю что ночью там много шума или много случайных прохожих.
Конечно они могли и не пересечься, но в таком случае это убийство какой-то второй Титаник - невероятная цепь случайностей, тем не менее произошедших. Кстати, как со стороны Тьюита, так и со стороны Майкла.
-
Интересен вот какой момент: в 21:37 был звонок на 911 по поводу Тьюита, то есть в тот момент его ещё не было рядом с домом Кроу. Но примерно в половине первого ночи он уже был неподалеку, и если принять версию о подростках как верную, то примерно в это время он мог видеть кого-то из них или идущих к дому, или от него. Это не город, не думаю что ночью там много шума или много случайных прохожих.
Конечно они могли и не пересечься, но в таком случае это убийство какой-то второй Титаник - невероятная цепь случайностей, тем не менее произошедших. Кстати, как со стороны Тьюита, так и со стороны Майкла.
В любом городе к одному и тому же дому наверняка можно пройти минимум двумя разными путями. Хотя бы с одной стороны дома и с другой. И как раз сложнее пересечься, чем не пересечься. А Тьюит еще был и не в себе
Но все равно мне кажется, обеспечить алиби для всех троих куда сложнее. Не верю я в вину парней.
-
минутка конспирологии.
у Стефани есть дневник, в нем записано нечто незначительное. свет в доме напротив долго не выключали, например. и вот отсюда-то и выросли ноги. никаких следов, кроме крови жертвы, никаких звуков.
собственно, будучи наблюдательным человеком в черном из черной машины...можно составить план дня и ночи семейства. как правило, в семьях все довольно однообразно. отсюда ясно когда и в какой вход можно войти, потом не обязательно уходить сразу. ведь известно во сколько просыпаются домочадцы. так что возможно, в четыре утра Стефани еще не лежала в дверном проеме и Майкл ее не видел, ибо ее там не было.
вопрос, правда, как он ушел...но всякое бывает.
дикость, конечно, но прочитав очерк и большую часть коментов...пришло в голову.
реальностью может оказаться то, что убийца действительно долго не покидал комнату девочки. с некоторыми убийцами такое бывает, что они стремятся провести время на месте преступления.
ну и про наблюдательность тоже...
-
Я вот еще что подумала. А ведь именно убийца мог принести гамбургер, который съела девочка. bk
-
минутка конспирологии.
у Стефани есть дневник, в нем записано нечто незначительное. свет в доме напротив долго не выключали, например. и вот отсюда-то и выросли ноги. никаких следов, кроме крови жертвы, никаких звуков.
собственно, будучи наблюдательным человеком в черном из черной машины...можно составить план дня и ночи семейства. как правило, в семьях все довольно однообразно. отсюда ясно когда и в какой вход можно войти, потом не обязательно уходить сразу. ведь известно во сколько просыпаются домочадцы. так что возможно, в четыре утра Стефани еще не лежала в дверном проеме и Майкл ее не видел, ибо ее там не было.
вопрос, правда, как он ушел...но всякое бывает.
дикость, конечно, но прочитав очерк и большую часть коментов...пришло в голову.
реальностью может оказаться то, что убийца действительно долго не покидал комнату девочки. с некоторыми убийцами такое бывает, что они стремятся провести время на месте преступления.
ну и про наблюдательность тоже...
Вы хотите сказать что преступник сидел в комнате почти до утра?
Может я что то неправильно поняла но у меня сложилось такое видение Вашей версии:
22.00ч. Стефани желает родителям Спокойной ночи.
22ч.05 мин. примерно. Стефани прямо в джинсах ложится на кровать. Пока не спать а просто перевести дух. Чуть позднее она должна была переодеться в ночнушку и лечь спать. Но тут допустим из шкафа выпрыгивает Неизвестный и набросив на Стефани одеяло убивает ее. Затем лезет в комод и достав нужный ящик ищет там дневник или что то еще. Находит или не находит после чего молча сидит в комнате Стефани.
Примерно в 4.30 Майкл идет на кухню за таблеткой. Дверь Стефани закрыта. За ней прячется убийца чутко прислушивающийся к шагам мальчика и готовый зарезать и его если тот вдруг зачем то подойдет к двери. Майкл не подходит. Зачем ему Стефани ночью.
Примерно 5.00ч. Тишина. Все спят. Убийца выбирается через окно умудрившись не смахнуть с нее паутину. Как умудрился? Ну тому кому хватило духу с 22.00 до утра просидеть рядом с трупом в чужом доме медленно открыть окно ничего не стоит.
Я правильно представила версию?
Ах да. Перед тем как покинуть место преступления убийца еще и приоткрыл дверь и переместил труп в проем между дверью и кроватью??
-
Цель убийства- скрыть другие преступления, зафиксированные в дневнике Стефани.
И этот дневник Майкл мог спереть в любое удобное для себя время, пока Стефани нет дома. Но надо устраивать ночное похищение с убийством, с неиллюзорным риском быть пойманным на месте. Прекрасно. Всегда так делаю (с)
-
А дневник ли в том ящике был? Там могло храниться что угодно. Например, деньги. Даже болтушки могут трещать вовсю о повседневных делах, но когда касается чего посерьезнее- молчат как партизаны.
-
Я правильно представила версию?
Ах да. Перед тем как покинуть место преступления убийца еще и приоткрыл дверь и переместил труп в проем между дверью и кроватью??
что-то около того. про окно не факт и даже сомнительно, проще найти открытую дверь.
в целом, он мог ее не перемещать, просто пока была закрыта дверь - она лежала рядом, когда он ушел - не побеспокоился о том, чтобы передвинуть ее и закрыть дверь за собой.
-
Дом Кроу ведь находился у границ городка. Возникает вопрос - следователи хоть раз интересовались находящимся по дороге на север CDP Valley Center с населением тогда примерно 1,5-1,8 тысячи человек? От дома Кроу туда может столько же, сколько и до дома Джошуа. Там совсем невысокая плотность населения, а значит не особо много любопытных глаз - преступник мог запросто проехать на юг по пустынной дороге к дому Кроу, несколько дней вести наблюдение за семьей, в итоге совершить задуманное и спокойно вернутся назад, не вызвав и тени подозрения.
Мотива конечно не прослеживается, но ведь в жизни бывает всякое.
-
Спасибо большое за очерк!Как всегда, было очень интересно читать. Жаль, что дело так и не раскрыто. Оно действительно очень запутанное, впервые даже мне в голову ничего не идет и не знаешь кого обвинить. Конечно, в убийцу с улицы верится с трудом, реально нужно быть совсем отбитым, чтобы залезть с улицы, не побоявшись быть замеченным, убить незаметно!! и бесшумно!! 12 летнюю девочку(за что?) и при этом не оставить ни единой улики! Но тем не менее, все возможно. Полиция же наверное проверяла ее друзей, одноклассников?Возможно с кем то была у нее большая ссора накануне...
Насчет джинсов. Мне кажется она никого не ждала. Просто убийство произошло очень быстро, возможно как только она зашла в комнату. Может ее там уже ждали, может она прилегла на кровать и убийца зашел через пару минут. Возможно это все таки был брат, если и была ссора между ними вечером то понятное дело, родители бы об этом не сказали. Смущают меня очень волосы в ее руке, ясно дело, что это волосы убийцы, как по мне, она пыталась, хоть и не сильно, но защититься. И эта надпись на подоконнике...дело рук подростка. Возможно запись сделана раньше ее братом, они не раз может ссорились. Ну и почему не кричала. Если представить, что в комнату забежал брат и начал бить ее ножом через одеяло. Это шок, очень большой. Тем более когда она видит, кто ее убивает. Она могла быть в болевом и психологическом шоке от происходящего,когда даже звука произнести не можешь. Потом брат выбежал, а она уже полуживая боялась кричать, чтобы он не вернулся не добил ее. Она сползла с кровати и поползла к двери, а там уже смерть пришла. Вот что мне в голову пришло. Хотя я не только на брата думаю. Это мог быть и отец и мать, но именно так мне видится момент убийства.
-
Я правильно представила версию?
Ах да. Перед тем как покинуть место преступления убийца еще и приоткрыл дверь и переместил труп в проем между дверью и кроватью??
что-то около того. про окно не факт и даже сомнительно, проще найти открытую дверь.
в целом, он мог ее не перемещать, просто пока была закрыта дверь - она лежала рядом, когда он ушел - не побеспокоился о том, чтобы передвинуть ее и закрыть дверь за собой.
Ну в принципе возможно. Но выходить через дверь все таки было очень и очень рискованно. А вдруг еще кому то захочется например на кухню и его застукают. Ну до 22.00ч. еще легче пробраться к Стефани. Родители телевизор смотрят а брат и сестра еще чем нибудь заняты. Но ночью. Мне кажется покинуть комнату через окно проще и безопасней. Нетронутым оно могло только казаться. И убийца мог как то осторожно открыть.
-
Так волосы в кулаке у Стефани идентифицировали или нет? Если результат ДНК совпал с ДНК брата - он однозначно замешан. Если нет - значит, надо искать кого-то со стороны. Если не определили, значит доблестные американские копы прохлопали ушами, только себя пытались выгородить, лишь бы не "висяк", посадим брата, и дело закрыто, и нам никто не будет канифолить мозги.
-
почему не кричала. Если представить, что в комнату забежал брат и начал бить ее ножом через одеяло. Это шок, очень большой. Тем более когда она видит, кто ее убивает. Она могла быть в болевом и психологическом шоке от происходящего,когда даже звука произнести не можешь. Потом брат выбежал, а она уже полуживая боялась кричать, чтобы он не вернулся не добил ее. Она сползла с кровати и поползла к двери, а там уже смерть пришла. Вот что мне в голову пришло. Хотя я не только на брата думаю. Это мог быть и отец и мать, но именно так мне видится момент убийства.
Нападение с ножом это всегда Шок. Независимо от того кто нападает. Особенно если нападение было внезапным. Вот лежит Стефани на кровати и отдыхает. И вдруг на нее внезапно накидывают одеяло и тут же ударяют ножом. И все. Стефани от боли и внезапности впадает в ступор а убийца впав в неистовство искрамсывает несчастную так что шансов на выживание не остается.
Чтобы жертва при нападании на нее с ножом закричала вообще то если как следует подумать нужно чтобы преступник не напал внезапно а появившись перед жертвой заявил что он пришел убивать и продемонстрировал нож. Вот тогда и будет крик на весь дом.
Так волосы в кулаке у Стефани идентифицировали или нет? Если результат ДНК совпал с ДНК брата - он однозначно замешан. Если нет - значит, надо искать кого-то со стороны. Если не определили, значит доблестные американские копы прохлопали ушами, только себя пытались выгородить, лишь бы не "висяк", посадим брата, и дело закрыто, и нам никто не будет канифолить мозги.
Судя по очерку
В середине апреля криминалистическая лаборатория выдала свой общий отчет по тестированию улик в деле убийства Стефани Кроу, и он, словно бетонная балка, буквально раздавил Клейтора. Взятые с места реагирования с флуоресцеином улики ВСЕ оказались сомнительными. Крови и чьего-то ДНК на ноже не нашли. Волосы из руки Стефани не смогли идентифицировать. Следы на одежде и обуви Аарона Хаузера оказались смесью слюны и ДНК самого подростка. На ботинке Майкла Кроу действительно была кровь, но ее было ничтожно мало, и установить, кому она принадлежит, было невозможно.
Не смогли идентифицировать. Вероятно ДНК не смогли извлечь по каким то причинам. Иначе вина Майкла или была 100% доказана или наоборот 100% опровергнута. А если бы убийцами были зачем то родители например Аарона у которых конечно анализов не брали то ДНК показало бы что волос принадлежал родственнику подозреваемого и их бы разоблачили.
Интересно Почему не смогли идентифицировать? Волосы были без луковиц и поврежденные донельзя? Почему они все были без луковиц? Как так вышло их выдрать?
Может волосы были жженые пережженые от многочисленных окрашиваний и поддавались отрыву без вырывания корней?? Или это были вовсе волосы из парика или шиньона или чего то наподобие?
-
так что возможно, в четыре утра Стефани еще не лежала в дверном проеме и Майкл ее не видел, ибо ее там не было.
Время смерти не стыкуется. Согласно экспертизе, смерть произошла от 20:30 до 0:30. Да и между 4:30 (Майкл шел) и 6:30 (Стефани обнаружила бабушка) кровь не высохла бы полностью до "бурых пятен".
Ах да. Перед тем как покинуть место преступления убийца еще и приоткрыл дверь и переместил труп в проем между дверью и кроватью??
Вроде ж как сочли, что Стефани сама доползла до двери - то есть, крови там было достаточно. А из мертвого тела кровь не идет.
Там могло храниться что угодно. Например, деньги.
Деньги, драгоценности, запас метамфетамина... И все в одежном шкафу 12-летней девочки? Ой-ой, сомнительно и нелепо.
Полиция же наверное проверяла ее друзей, одноклассников?Возможно с кем то была у нее большая ссора накануне...
Как раз похоже, что нет - связи Стефани не пробивались. По крайней мере, в очерке об этом ни слова. Сомневаюсь, что Влада пропустила б такой2 важный момент.
Вероятно ДНК не смогли извлечь по каким то причинам.
Или смогли, но "привязать" к кому-то конкретному не смогли - "обнаружена ДНК неизвестного".
Интересно Почему не смогли идентифицировать? Волосы были без луковиц и поврежденные донельзя? Почему они все были без луковиц? Как так вышло их выдрать?
Луковицы необязательны. ДНК извлекается даже из состриженных волос.
-
Деньги, драгоценности, запас метамфетамина
А что, деньги, скажем, от шантажа... Да все вероятно. В этой истории имхо самое странное в двух вещах. Первое - зачем использовался нож? учитывая место смерти, очевидно, проще задушить - ни крови, ни крика. Второе - почему убийца допустил то, что девочка не погибла сразу, а еще какое-то время двигалась и могла позвать на помощь? Все это может говорить о том, что убийца однозначно действовал в состоянии измененного (наркотой, яростью или тем и тем) сознания.
-
Нападение с ножом это всегда Шок. Независимо от того кто нападает. Особенно если нападение было внезапным
Вот и я за что. Я тоже думаю, что нападение было внезапным, от шока девочка была не в состоянии кричать. Потом она уже просто хрипела и ползла к двери.
Интересно Почему не смогли идентифицировать? Волосы были без луковиц и поврежденные донельзя? Почему они все были без луковиц? Как так вышло их выдрать?
Это вообще не понятно. Одна из главных улик не была идентифицирована.
Вообще чем больше думаю, тем больше склоняюсь к версии, что убийца тот сумасшедший. Ему не нужна была причина, чтобы убить ребенка, он не думал о том, что его могут словить. Просто ему повезло, все прошло гладко и без шума. Эта надпись на подоконнике тоже в стиле сумасшедшего. Тем более как я тут прочитала, он признался, что бывал в ихнем доме?Да и не такой он уж больной как кажется, вон с суда сбежал спокойно. Полиция в начале многое упустила, когда его поймала. Не допросила и не досмотрела как нужно, возможно главные улики были упущены.
-
убийца однозначно действовал в состоянии измененного (наркотой, яростью или тем и тем) сознания.
И это свидетельствует в пользу Майкла. Не монтируется с ним ярость. Пусть он ревновал к сестре. И вот в один тихий вечер он, что, сидлел в своей комнате и накручивал себя так, что схватил нож и пошел резать сестру? Вот прямо до белых глаз себя довел и тихо-тихо убил? Без спора, без обвинений?
Аарону тем более все это не надо. Хотел бы поиграть в сверхчеловека - придушил бы подушкой. Пр педофильской истории отец или брат наносили бы удары не только и не столько по лицу, били бы в грудь, живот, гениталии. Душили бы опять же.
Вот и выходит, что, воспользуюсь громким словом, по психопрофилю подходит только Тьюит, который обманулся и вместо Трейси увидел Стефани, захотел "стереть" неправильное лицо.
И все-таки меня беспокоит ящик. И полиция, и защита уверены, что Стефани убивали, когда она лежала на кровати. Когда убийца ушел, она попыталась доползти до двери. Но ящик комода должен был оказаться у нее на пути. Она огибала его что ли? Или ящик вытащили уже после ее смерти, и ползла она в присутствии убийцы?
-
Деньги, драгоценности, запас метамфетамина... И все в одежном шкафу 12-летней девочки? Ой-ой, сомнительно и нелепо.
Карманные деньги у подростков вполне могут быть. И если копить длительное время/получить их в подарок от кого-то, то может иметься вполне какая-то приемлемая сумма.
По поводу волос. Значит, луковиц на них не осталось, такое тоже возможно, волосы вырвать можно по-всякому. Это был кто-то из тех, на кого и подумать не могли. Да, мне кажется, девочка сама кого-то позвала и пустила в свою комнату. Кстати, в те годы знакомства по интернету еще не были распространены, интернет как таковой уже существовал, конечно, но не был повседневностью для широких масс простого народа? Использовался больше в деловых целях, на работе, а для досуга лишь в ограниченных кругах, но никак не все сплошь и рядом зависали так запросто в сети? Так что видимо, в семье интернета не было, мальчишки резались в обычные приставки, и знакомства обычно были в реале...
-
почему убийца допустил то, что девочка не погибла сразу, а еще какое-то время двигалась и могла позвать на помощь?
Возможно, убийца посчитал, что Стефани умерла сразу. А она, потеряв сознание, через какое-то время пришла в себя... уже потеряв достаточно много крови (вся подушка и изголовье кровати в крови).
При большой потере крови человек слабеет, кружится голова, темнеет в глазах, подступает тошнота...
Вообще говоря, человек кричит и сопротивляется, когда видит, что сейчас с ним произойдет. А Стефани, возможно, не видела намерений убийцы (если считать, что ее накрыли одеялом). Иногда, боли от ножевых ранений, человек сразу не чувствует, особенно, если лезвие неширокое. Иногда, ножевые ранения ощущаются как уколы занозой. Иногда, боль бывает резкой, но не сильной, быстро наступает онемение и жар.
В общем, когда девочка пришла в себя, она не понимала, что с ней произошло. Попыталась встать, упала... на остатках затухающего сознания доползла до двери и отключилась.
-
Карманные деньги у подростков вполне могут быть. И если копить длительное время/получить их в подарок от кого-то, то может иметься вполне какая-то приемлемая сумма.
Ну это точно не ограбление, что можно взять у ребенка?Понятно, что ничего.
Возможно, убийца посчитал, что Стефани умерла сразу. А она, потеряв сознание, через какое-то время пришла в себя... уже потеряв достаточно много крови (вся подушка и изголовье кровати в крови).
Да убийца действовал быстро и думал, что после девяти ножевых она точно не желец уже. Хотел быстрее покинуть комнату.
-
увидел Стефани, захотел "стереть" неправильное лицо
Да вот, складывается ощущение, что простое убийство (устранение свидетеля, например) не было основной целью. Не было разумного смысла наносить удары именно в лицо. Тьюит подходит теоретически (допустим, ему повезло сориентироваться в доме, освещенном фонарями), но трудно представить, как он мог так хорошо избавиться от следов крови? И потом, как быть с волосами? Будь они крашеные или сильно осветленные, так, что ДНК полностью уничтожена - надо искать соответствующую голову. В этом смысле мальчишки и Тьюит, я так понимаю, вне подозрений. А какие еще могли быть причины для невозможности идентификации - непонятно. Другое дело, что полиция могла просто не найти подходящего кандидата. Тогда убийство - дело рук неизвестного.
-
Или смогли, но "привязать" к кому-то конкретному не смогли - "обнаружена ДНК неизвестного
Тогда почему Майкл с друзьями не были полностью оправданы а были отпущены всего лишь из за недостаточности доказательств. У них же взяли анализы. И если ДНК не совпало ни с кем из них то Какие после этого могут быть подозрения в их адрес? А если совпало то почему их или одного из них не посадили?
Луковицы необязательны. ДНК извлекается даже из состриженных волос.
Может волосы были не только без луковиц но и с деформированной структурой? Стержень волоса поврежден и т.п.
И потом, как быть с волосами? Будь они крашеные или сильно осветленные, так, что ДНК полностью уничтожена - надо искать соответствующую голову. В этом смысле мальчишки и Тьюит, я так понимаю, вне подозрений. А какие еще могли быть причины для невозможности идентификации - непонятно.
Ну Тьюит который и сменной одежды то не имел вряд ли будет красить волосы. Мальчики в принципе тоже вряд ли. Но знаете ли.
Вообще то бывают случаи когда дети красят волосы. Причем не только девочки. Может у кого то из них все же крашеные волосы?
Вот и остались сомнения в их адрес. ДНК разрушено из за окрашивания. У одного из мальчиков крашеные волосы. А значит факт окрашенности найденных волос может означать как причастность крашеного мальчика так и то что убил посторонний по совпадению тоже с крашеной шевелюрой.
А да. Еще насчет волос. ДНК в них не может быть разрушено от выгорания на солнце? Наверное нет? А постоянный стайлинг волос может? Ну там постоянное ввпрямление, завивка, залачивание и т.п.
Как то слабо верится конечно что Тьюит заморачивался окрашивая а затем укладывая волосы в намеренный художественный беспорядок. Но может он не только не Совсем Идиот как кажется но и Гораздо Более Помешан на внешности чем можно подумать? Впрочем это я так. Размышляю.
Волосы не могли быть вообще из парика или шиньона?
-
Насколько я знаю, для анализа необходимы именно луковицы. Без луковиц можно выделить, как я понимаю, только мДНК, а этого недостаточно для однозначной идентификации. Хотя она, вроде, как раз по матушке передается, указала бы на родство. Но, думаю, основной проблемой было загрязнение образцов ДНК самой Стефани.
Вот, нашлось на эту тему http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=13233
-
Тогда почему Майкл с друзьями не были полностью оправданы а были отпущены всего лишь из за недостаточности доказательств. У них же взяли анализы. И если ДНК не совпало ни с кем из них то Какие после этого могут быть подозрения в их адрес?
А это надо у суда спросить.
Может волосы были не только без луковиц но и с деформированной структурой? Стержень волоса поврежден и т.п.
Нууу.. может. Покопал на тему "Установление отцовства по волосам" - вроде да, разные издевательства над волосами снижают шанс выделения полноценной ДНК. Впрочем, опять же, установить, пользовался ли подозреваемый такими процедурами, как окрашивание, завивка, и прочие процедуры, довольно просто.
-
И опять о кошках:
1. Так много споров о том, видел Майкл, что дверь сестры приоткрыта или не видел. Но может быть дверь никогда плотно не закрывалась, чтобы кошки могли свободно ходить?
2. А кошки не поднимают шум, если кто-то умирает в доме? +кошки могли разнести кровь по дому, на которую в последствии мог наступить Майкл.
Я правильно запомнила, что дом с бассейном был? Не могли ли в нем кровь замыть? натянуто, конечно, но просто так много упоминалось, что проверяли канализацию, а про бассейн ничего не писали.
-
Во всей этой истории есть какой-то элемент случайности, не рассчитанной преднамеренности.
Склоняюсь к мысли, что девочка пустила в комнату какого-то случайного друга-знакомого. Возможно он постучался ей в окно, возможно он был под чем-то, что-то наговорил, попросился к ней, она послушала, тихо провела в комнату-подростковый возраст..(( Он был по-старше, интересен, отношений с ним не было-только знакомые, но отношения казались привлекательны...а потом она что-то пошло не так , и он её убил. Просчитать его не смогли, в ближний круг он не входил.
И,конечно, спасибо за очерк)
-
Насколько я знаю, для анализа необходимы именно луковицы.
Возникает вопрос - а можно ли вообще выдрать волосы так, чтобы они остались без луковиц? Ведь одно дело, когда аккуратно причесываются, а другое - когда с силой захватывается и дергается произвольный пучочек волос.
Тогда почему Майкл с друзьями не были полностью оправданы а были отпущены всего лишь из за недостаточности доказательств. У них же взяли анализы. И если ДНК не совпало ни с кем из них то Какие после этого могут быть подозрения в их адрес? А если совпало то почему их или одного из них не посадили?
Да, вот это очень интересно. Но если по умолчанию считать, что полиция имела целью не закрыть дело по-быстрому, а все-таки найти преступника - то видимо ДНК-таки НЕ БЫЛА выделена вообще. А если так не считать - волоски и не стали особо исследовать, цвет похож - и ладно.
-
2. А кошки не поднимают шум, если кто-то умирает в доме?
Нет. Это собаки воют. И то не всегда.
+кошки могли разнести кровь по дому, на которую в последствии мог наступить Майкл.
Тоже нет. Кошка в кровь не наступит. Ее обоняния для этого вполне хватит.
то видимо ДНК-таки НЕ БЫЛА выделена вообще
А почему отвергаете ситуацию "выделили, но не нашли совпадений"? Расследователи уже увлеклись "раскалыванием" подростков, и "хозяина" ДНК не особо-то и искали.
-
И эта надпись на подоконнике...дело рук подростка. Возможно запись сделана раньше ее братом, они не раз может ссорились.
Брат сделал бы эту надпись в своей комнате. Вообще, то что надпись сделала убийцей - вряд ли. Убийство - такой эмоциональный выплеск, что после этого что-то кропотливо выцарапывать на подоконнике не будешь. Тем более, о том, что сделал. Написать на стене кровью жертвы победное Йес с тремя восклицательными знаками - возможно.
А царапанье на подоконнике больше похоже на затаенную обиду ребенка, который еще, или в принципе, не решается кому-то отомстить. Нет?
Я совершенно не знаю английского: точно там написано именно в форме "убить", или возможна какая-то другая глагольная форма?
-
Насколько я знаю, для анализа необходимы именно луковицы.
Возникает вопрос - а можно ли вообще выдрать волосы так, чтобы они остались без луковиц? Ведь одно дело, когда аккуратно причесываются, а другое - когда с силой захватывается и дергается произвольный пучочек волос.
Не обязательно же вырывала. Волоски могли просто прилипнуть к руке во время нападения, особенно если рука влажная была (пот, кровь), Стефани могла коснуться головы или шеи нападавшего и к ней прилипли ранее выпавшие или обломившиеся волоски. + Это могли быть волоски с руки, например, которые отламываются из-за ремешка часов или еще что-то подобное.
И эта надпись на подоконнике...дело рук подростка. Возможно запись сделана раньше ее братом, они не раз может ссорились.
Брат сделал бы эту надпись в своей комнате. Вообще, то что надпись сделала убийцей - вряд ли. Убийство - такой эмоциональный выплеск, что после этого что-то кропотливо выцарапывать на подоконнике не будешь. Тем более, о том, что сделал. Написать на стене кровью жертвы победное Йес с тремя восклицательными знаками - возможно.
А царапанье на подоконнике больше похоже на затаенную обиду ребенка, который еще, или в принципе, не решается кому-то отомстить. Нет?
Я совершенно не знаю английского: точно там написано именно в форме "убить", или возможна какая-то другая глагольная форма?
Может быть, Стефани сама выцарапала? Разговаривала по телефону и царапала подоконник. Многие же рисуют во время разговоров.
-
Может быть, Стефани сама выцарапала? Разговаривала по телефону и царапала подоконник. Многие же рисуют во время разговоров.
И я к тому, что Стефани. Только о чем же девочка тогда разговаривала? :-\
-
Я смотрела документальный фильм под одноименным названием http://youtu.be/kql7zrnQi5U
-
Может быть, Стефани сама выцарапала? Разговаривала по телефону и царапала подоконник. Многие же рисуют во время разговоров.
И я к тому, что Стефани. Только о чем же девочка тогда разговаривала? :-\
Да о чем угодно: "Математик поставил мне двойку", "Петров отправил записку Сидоровой, а не мне".
-
Да о чем угодно: "Математик поставил мне двойку", "Петров отправил записку Сидоровой, а не мне".
Тогда там была бы выцарапана двойка, или Петров. :) Нет, мне представляется, что это сильная обида - подоконник-то царапать словом "убить". Очень сильная отрицательная эмоция.
-
Да о чем угодно: "Математик поставил мне двойку", "Петров отправил записку Сидоровой, а не мне".
Тогда там была бы выцарапана двойка, или Петров. :) Нет, мне представляется, что это сильная обида - подоконник-то царапать словом "убить". Очень сильная отрицательная эмоция.
Я часто использую слово "убивать", и для всех моих коллег это означает, что в документах косяк. Никаких сильных эмоций, просто сокращение фразы " за такое следует убивать"
Я это просто к тому, что фраза могла не нести каких-то сильных эмоций или большой смысловой нагрузки
-
Я часто использую слово "убивать",
На подоконнике? Или в разговоре?
-
Я совершенно не знаю английского: точно там написано именно в форме "убить", или возможна какая-то другая глагольная форма?
Вроде указано, что написано Kill Kill. В английском нет стольких форм глаголов, как в русском - "убью, убил, убивал, убиваю" и пр. Формы распознаются в контексте. I kill you! - Я убью тебя, I'll kill his (her) - Я убью его (её), ... Лишь прошлое время немного отличается: I killed him (her) - Я убил (убивал) его (её), зато отрицание будет выглядеть так: I didn't kill him (her) - Я не убивал его (её).
Насколько помню школьные уроки, конечно...
-
Посмотрела документалки, прочла отзывы и решила, что тоже хочу высказаться.
Конечно тут уже многие об этом писали, но всё же..
Всё же я склоняюсь к тому, что это сделали ребята : Майкл, Аарон и Джошуа.
Я почему-то уверена, что дело происходило примерно так: Майкл в душе не любящий сестру, решил с ней поквитаться за её скажем так, достижения и то, что он всегда была впереди его.
Обсудил это с друзьями и допустим их это заинтересовало. Тогда Аарон построил план, всё это выполнил Майкл, а Джошуа был просто в этой троице свидетелем.
Насчёт того, что никто ничего не слышал, я думаю, что ребята просто хорошо подготовились и решая делать это ночью, делали всё возможное, чтобы не спалиться.
Смею предположить так же, что Аарон будучи очень убедительным, внушил всем, что этого не было и они к этому не причастны.
Поэтому я думаю Майкл разрыдался, он просто осознал, что действительно произошло. Как он не старался подавить в себе осознание того, что это был не он, у него это плохо получилось. Так же и Джошуа, которые сдал своих друзей. Ну и напоследок Аарон, который лишь раздавал указы, убедительно твердил, что он к этому никаким боком не причастен.
И самое главное, то, что они до сих пор общаются.
Учитывая их показания и стукачество, то сомневаюсь я, что дружили бы они по сей день.
Действительно, как кто-то тут написал, что их просто объединяет общая тайна. Или же они просто присматривают друг за другом, чтобы никто ненароком не сдал.
Кстати, почему я решила, что это мог быть Майкл. Мне эта история немного напомнила серию "Мыслить как преступник". Там расследовали похищение мальчика, а когда нашли, то решили что это маньяк, который так же похищал и убивал мальчиков. Так вот всю серию брат погибшего вообще морозился и никак не проявлял себя в эмоциях. Родили очень плакали и типа хотели узнать правду. А в конце оказалось, что старший брат убил младшего за то, что тот сломал его игрушку и тот забил его до смерти, а детали игрушки затолкал в горло. И причём об этом знали родители и прикрывали его. Старший плакал лишь когда рассказывал родителям о том, что натворил. Не знаю, по мне так немного похоже на историю со Стефани.
-
Тогда Аарон построил план
хороший план - ты убьешь сестру, когда все будут дома, а мы сбежим на всю ночь, чтобы у наших родителей была возможность это заметить, зарежешь ее, чтобы было побольше крови, улик и шума.
Нет бы подушкой придушить, когда дома никого, а потом друзья обеспечили бы алиби. Но хитрый Аарон простыми путями не ходит. Зачем алиби, если можно провести сеанс гипноза и внушить, что ничего не было. Стоило и полиции внушить то же самое, раз уж такая сила убеждения у парня.
-
JFL, я просто осмелилась предположить, что это их могло позабавить, грубо говоря.
ну а полиции в принципе он и твердил постоянно, что он к этому никак не причастен.
-
Аарон будучи очень убедительным, внушил всем, что этого не было и они к этому не причастны.
Вы здесь имеете ввиду, что Аарон обладал искусством гипноза? Он загипнотизировал друзей, и в этом состоянии они и совершили преступление?
-
gosha, нет же, про гипноз я не слова не написала, имела ввиду, что просто он смог убедить майкла и джошуа.
в таком смысле типа :"нас здесь не было, мы ничего не знаем и ничего не видели".
это лишь моё предположение)
-
в таком смысле типа :"нас здесь не было, мы ничего не знаем и ничего не видели".
Но это очень похоже на гипноз...
-
gosha, если он один раз им это сказал, можно ли это назвать гипнозом?
он сказал, остальные подхватили и понеслась...
-
я просто осмелилась предположить, что это их могло позабавить, грубо говоря.
Что могло их позабавить? Неиллюзорный риск присесть лет на 20? Это ж не тупые гопники, которые дальше сплевывания шелухи от семок распланировать не могут. И вот они готовились, думали и придумали себе веселье.
Их реально спасло только то, что полиция работала с нарушениями, а по округе ошивался бродяга. Ну и что сми дело раскрутили, и на это слетелись толковые адвокаты. А то сидеть бы щенкам, даже если они вообще ни при чем.
-
если он один раз им это сказал, можно ли это назвать гипнозом?
Если один раз говорят:" Так не надо делать", а он все равно делает - то это не гипноз... А вот если ни копы ,ни родители, ни суд и тд не смогли добиться правды - то это очень похоже на гипноз...
-
sonikaqueen, я с вами согласна и поняла, что вы имеете ввиду под "гипнозом" cw
По поводу Майкла. Видели там есть видео с суда над Тьюитом?
Это просто смех. Тридцатилетней, простите, мардоворот сидит и пытается выдавить из себя слезинки, когда смотрит видео своего допроса.
Т.е. когда обнаружили тело, он сидел спокойно в приставку резался. Когда понял, что дело плохо, сразу рыдать и Джошуа прям из полиции звонить. Когда его уже взрослого про сестру спрашивают- только самодовольный вид.
P.s. А план у Аарона, действительно, был хороший. В итоге все "сухие из воды вышли". da
-
JFL, ну то, что им повезло с полицией, это да.
но тогда, какой мотив они преследовали, или же вы считаете, что только Майкл виновен во всём?
Милана Доиль, спасибо)
ну вот я же говорю, что тут всё шито белыми нитками, просто, если бы адвокаты не давили на то, что малолетних пресовали на допросе, думаю всё бы раскрылось.
мне жаль почему то детективов, которые так рьяно пытались показать виновных, но им так никто и не поверил.
и Тьюита жаль, что просто попался под горячую руку.
-
вот я же говорю, что тут всё шито белыми нитками, просто, если бы адвокаты не давили на то, что малолетних пресовали на допросе, думаю всё бы раскрылось.
Именно что, шито белыми нитками :)
И судьи это увидели и вынесли оправдательный приговор. А адвокаты выиграли дело, потому что у обвинения улик против подростков не было. Вообще никаких. Имелись только видео допросов и результаты проверки на анализаторе голоса, которые: а) не показали причастности обвиняемых к преступлению; б) не могут быть использованы как доказательство в суде.
А результаты экспертиз мне кажутся подозрительными с обеих сторон. Когда в ходе экспериментов защита и обвинение получают диаметрально противоположные результаты, при этом гладко вписывающиеся в их версии, невольно сомневаешься в объективности этих экспериментов =/ Нет-нет да заподозришь подгонку результатов.
Я не сторонница позиции "онижедети", про малолетних убийц доводилось и читать, и в новостях слышать. Но в этом деле совершенно ничто не говорит о том, что убийство произошло по предварительному сговору.
-
мне жаль почему то детективов, которые так рьяно пытались показать виновных, но им так никто и не поверил.
и Тьюита жаль, что просто попался под горячую руку.
А мне как раз пацанов жалко, которых мурыжили столько времени ни за что, пытаясь выбить признания, которых не было. В то время, где нужно было обратить внимание на Тьюита, психически больного и опасного человека, который как раз больше был способен на такое кровавое убийство.
-
но тогда, какой мотив они преследовали, или же вы считаете, что только Майкл виновен во всём?
Я считаю, что дети вообще ни при чем.
-
Все думаю о мотиве. Ну, не может быть реального мотива убивать именно эту девочку. Уже бы вылезли все грязные тайны за столько лет. Если взять версию убийства из-за внезапного приступа ярости, тогда откуда рояль в кустах, то есть нож? Тогда бы действительно задушили, стукнули чем-то подходящим, что в комнате валялось и т.п. Если предположить, что нож хранила Стефани, то всяко он на виду не валялся. А что, если ножом уже добивали? Майкл в пылу внезапной ссоры стукнул, наговорил кучу жутких слов, чем-то себя скомпрометировал, потом струсил и сбегал в свою комнату за ножом и добил девочку.
А если убивали умышленно, подготовлено, то, может. это была какая-то поставленная задача? Испытание, проигрыш в карты... Бурное веселье перед сном, кстати, могло быть следствием большого нервного напряжения у мальчика.
Все же склоняюсь к версии домашнего убийства - кто-то из семьи. Почти вся кровь ушла в одеяло и постель, а если попало на одежду, то можно выскочить ненадолго и где-то припрятать вместе с ножом. А если предположить, что кто-то или все в семье в курсе и прикрывают убийцу, тогда можно объяснить многое: странные звуки, временная глухота и слепота, непонятное время смерти, поведение Майкла после смерти сестры, отсутствие прямых улик...
-
Светлана13,
В то время, где нужно было обратить внимание на Тьюита, психически больного и опасного человека, который как раз больше был способен на такое кровавое убийство.
меня смущает только то, что психически не здоровый человек, так же не оставил никаких следов.
психика психикой, но в день убийства он был тактичным и рассудительным, так получается?
А если предположить, что кто-то или все в семье в курсе и прикрывают убийцу, тогда можно объяснить многое: странные звуки, временная глухота и слепота, непонятное время смерти, поведение Майкла после смерти сестры, отсутствие прямых улик...
вот-вот, все одновременно ничего не слышали и не видели, так,что тоже думаю, что покрывают.
-
А почему отвергаете ситуацию "выделили, но не нашли совпадений"? Расследователи уже увлеклись "раскалыванием" подростков, и "хозяина" ДНК не особо-то и искали.
Гхм. Не отвергаю, в принципе... просто отвергнуть - значит, признать, что полицейские чины которые этим занимались, совершили откровенное преступление. А учитывая, что факт нахождения волос всем был известен, неужели эти чины были настолько идиотами, чтобы так себя подставлять?
-
меня смущает только то, что психически не здоровый человек, так же не оставил никаких следов.
психика психикой, но в день убийства он был тактичным и рассудительным, так получается?
Там же сказано, что у него были просветления сознания, он же не слабоумный! Люди с шизофренией весьма опасны, а у него было еще и криминальное прошлое. Там не такой простой фрукт, вон с суда сбежал спокойно. А так как ему не уделили достаточно внимания в начале, то возможно полиция и упустила нечто важное.Тем не менее спустя время не его одежде таки нашли днк девочки.
-
меня смущает только то, что психически не здоровый человек, так же не оставил никаких следов.
Я как-то давно смотрела документальный фильм из серии Crime Story про канадского, кажется, серийного убийцу Bedroom Strangler'а. Как нетрудно понять по его прозвищу, своих жертв он душил в их собственных спальнях. Лазил по балконам на 20+ этажи, мыл посуду, потом душил женщин. И делал это так виртуозно, что смерть первых жертв была списана на естественные причины. Никаких следов он не оставлял.
Так вот, его после поимки признали неподсудным по причине невменяемости. Не помню, какой ему диагноз поставили, но по-моему тоже шизофрения.
Так что не стоит недооценивать шизофреников и с уверенностью утверждать, что Тьюит обязательно бы нашумел, оставил следы и т.д. Мы не знаем, в какой фазе течения болезни он находился в момент убийства Стефани. Может, если бы полиция не махнула на него рукой, а обследовала вовремя состояние его психики на тот момент, то это что-то да дало бы. А может и не дало бы - уже никто не скажет наверняка.
А еще его привлекали ранее за нападение на человека с ножом, так что теоретически ему ничто не мешало бродить по городу вооруженным и орудие убийства принести с собой.
вот-вот, все одновременно ничего не слышали и не видели, так,что тоже думаю, что покрывают.
А какой смысл родителям Майкла покрывать Аарона, если тот не только убил их дочь, но еще их сына в это втянул? К стыду своему я не знаю, как оно в Америке и конкретно Калифорнии, но во многих странах Европы есть статья, согласно которой лицо, действовавшее по принуждению, не считается виновным. Добивались бы справедливости,доказывали факт принуждения, о котором Джош говорил.
-
Если взять версию убийства из-за внезапного приступа ярости, тогда откуда рояль в кустах, то есть нож? Тогда бы действительно задушили, стукнули чем-то подходящим, что в комнате валялось и т.п. Если предположить, что нож хранила Стефани, то всяко он на виду не валялся. А что, если ножом уже добивали?
Ой. А может, в том самом ящике лежал таки не дневник Стефани, а этот самый нож, который она зачем-то притащила в свою комнату? Например, уже опасалась чего-то и решила подстраховаться?
-
А учитывая, что факт нахождения волос всем был известен, неужели эти чины были настолько идиотами, чтобы так себя подставлять?
Ну, полиция и так подставилась по полной. Так что - почему нет? Косяком больше, косяком меньше - увлеклись сильно своей версией, не заметили.
-
меня смущает только то, что психически не здоровый человек, так же не оставил никаких следов.
Я как-то давно смотрела документальный фильм из серии Crime Story про канадского, кажется, серийного убийцу Bedroom Strangler'а. Как нетрудно понять по его прозвищу, своих жертв он душил в их собственных спальнях. Лазил по балконам на 20+ этажи, мыл посуду, потом душил женщин. И делал это так виртуозно, что смерть первых жертв была списана на естественные причины. Никаких следов он не оставлял.
Так вот, его после поимки признали неподсудным по причине невменяемости. Не помню, какой ему диагноз поставили, но по-моему тоже шизофрения.
Так что не стоит недооценивать шизофреников и с уверенностью утверждать, что Тьюит обязательно бы нашумел, оставил следы и т.д. Мы не знаем, в какой фазе течения болезни он находился в момент убийства Стефани. Может, если бы полиция не махнула на него рукой, а обследовала вовремя состояние его психики на тот момент, то это что-то да дало бы. А может и не дало бы - уже никто не скажет наверняка.
А еще его привлекали ранее за нападение на человека с ножом, так что теоретически ему ничто не мешало бродить по городу вооруженным и орудие убийства принести с собой.
вот-вот, все одновременно ничего не слышали и не видели, так,что тоже думаю, что покрывают.
А какой смысл родителям Майкла покрывать Аарона, если тот не только убил их дочь, но еще их сына в это втянул? К стыду своему я не знаю, как оно в Америке и конкретно Калифорнии, но во многих странах Европы есть статья, согласно которой лицо, действовавшее по принуждению, не считается виновным. Добивались бы справедливости,доказывали факт принуждения, о котором Джош говорил.
Да-да, у того, которым по домам как обезьяна лазил, именно шизофрения была.
Шизофреник - не есть слабоумный, скорее даже совсем наоборот. Разума там предостаточно, своеобразного правда.
Шизофрения зато очень часто сопровождается немотивированной агрессией, но действия больного не хаотичны и беспорядочны, в них есть понятный больному смысл, пусть и недоступный здоровому человеку.
Поэтому обвинение Тьюита вполне оправданно, особенно принимая во внимание и его интерес к девочкам, и кровь на его одежде.
-
Все думаю о мотиве. Ну, не может быть реального мотива убивать именно эту девочку.
---А бывают убийства безмотивные.Не часто,но такое есть.И если такое убийство без мотива произошло в доме Кроу,то жертвой мог быть вообще любой обитатель дома.Убийца открыл первую попавшуюся дверь и там оказалась Стефани...А мог открыть дверь в комнату,например,Майкла и жертва-уже Майкл.
-
Все думаю о мотиве. Ну, не может быть реального мотива убивать именно эту девочку.
---А бывают убийства безмотивные.Не часто,но такое есть.И если такое убийство без мотива произошло в доме Кроу,то жертвой мог быть вообще любой обитатель дома.Убийца открыл первую попавшуюся дверь и там оказалась Стефани...А мог открыть дверь в комнату,например,Майкла и жертва-уже Майкл.
Мотив бывает всегда. Другое дело что если речь о человеке психически больном или хоть и не подпадающем ни под один диагноз в психиатрии но не совсем мягко говоря нормальный то Мотив будет настолько непостижим обычной людской логике что даже если его озвучить то никто даже и не сочтет мотив мотивом. Отсюда и мнения что бывают убийства без мотива.
Ну допустим Группа отморозков убила человека "Просто так". Ну на допросах не могут сказать зачем они человека убили. Бормочут про "Просто так. По приколу. Не знаем". Ну так вот. Мотив и тут есть. Отморозки убили чтобы насладиться муками умирающего человека. Кто он им не суть важно. Главно чтобы измучать и посмотреть как мучается. Для них это развлечение. Вот и мотив. Чтобы развлечься.
Или там Человек с манией преследования кого нибудь убивает. Почему? Ему показалось что убитый его преследовал и прибег к самообороне. Другое дело что угроза была лишь в больном мозге.
Или шмзофреник внезапно куда то проникает и убивает кого то. Так голоса в голове приказали ему убить кого то конкретного или не конкретного а наоборот кого угодно кто попадет под руку.
Наркоман кого то убивает. Ну там прохожий вдруг показался ему нааример монстром или еще что наподобие померещилось вот и убил обороняясь от несуществующей угрозы.
В общем так.
-
Большое спасибо за очерк, история загадочная... Почитала разные мнения и, честно говоря, так и не пришла к какому-то одному выводу, такое ощущение, что следствие шло крайне однобоко и настоящий убийца вообще в его поле зрения так и не попал. Но "дорогих детишечек" со счетов тоже бы так просто не скидывала, буквально сегодня на глаза попалась статья о том, как 14-летка украл по дороге из церкви девчонку 15 лет, насиловал и транслировал все в Фейсбук. https://lenta.ru/news/2017/04/03/facebooklive_case/ Идиот, конечно, в том плане, что так спалился, но вполне себе физически способный на такое вот даже с более старшей девочкой. А этот жуткий Костолом (тоже Влада очерк о нем писала) был не намного старше и успешно провернул убийство первого мальчика, попавшись лишь на втором - жажда жизни и сила воли у жертвы оказалась неимоверной. Так что аргумент "онижедети" тут как бы слабоват...
-
Еще момент. Почему Тьюит не признается? В моменты просветления он якобы сокрушается, мол, зачем меня мать родила, я ей столько бед приношу.
Вот он сидит, долго уже. И до суда следствие шло, и даже до того полиция его брала. Мы говорим о том, что шизофреник - не идиот, он живет на два мира - реальный и свой. Он может быть вполне адекватен, а может быть не в себе, при этом не обязательно отупев совершенно. Но, я так понимаю, состояния эти часто эмоциональны и малоконтролируемы.
Полиция якобы заставила признаться здоровых адекватных (пусть с поправкой на пубертат, но БЕЗ диагнозов) подростков в том, чего они не делали. Но при этом шизофреник говорит, что в доме был, но девочку не убивал. И в адеквате, и не в адеквате он не говорит об убийстве, хотя его уже осудили и посадили. И снова - а сейчас что? Сидит и молчит? Дело громкое - если бы признался, скорее всего бы написали в СМИ.
Его приставания к девочкам и нападение с ножом, конечно, против него. И его расстройство ведет к внезапным действиям. Однако, если учесть его легенду, то есть, любовь к Трейси, с которой они кололись, то понятно, что к девочкам он приставал, видя в них свою пассию, а нападение совершил на мужчину. Ни разу не 100%, что он не мог убить (особенно поняв, что это не его Трейси), но вообще все же убийство девочки и другие его преступления мне не кажутся логично связанными.
А потом он ищет семью убитого ребенка. Мне кажется, это убийство произвело на него сильное впечатление! И он пошел искать ее родителей, в своем мире, для чего? Помочь, видно. Как и копам. И при такой реакции он все эти годы и во всех состояниях не признает, что он убил ребенка?
-
Еще момент. Почему Тьюит не признается? В моменты просветления он якобы сокрушается, мол, зачем меня мать родила, я ей столько бед приношу.
Вот он сидит, долго уже. И до суда следствие шло, и даже до того полиция его брала. Мы говорим о том, что шизофреник - не идиот, он живет на два мира - реальный и свой.
И снова - а сейчас что? Сидит и молчит? Дело громкое - если бы признался, скорее всего бы написали в СМИ.
Вы хоть очерк прочитайте для начала. Цитата:
А 5 декабря 2013 года, после того, как Ричард Тьюит отсидел более половины назначенного срока (из 17 лет), присяжные вынесут вердикт, что он невиновен в смерти Стефани Кроу, но обяжут занести его данные в реестр сексуальных преступников.
То есть он уже давно не сидит. По этому делу вообще никто не сидит - во многом поэтому оно находится в разделе "Нераскрытые преступления".
-
буквально сегодня на глаза попалась статья о том, как 14-летка украл по дороге из церкви девчонку 15 лет, насиловал и транслировал все в Фейсбук. https://lenta.ru/news/2017/04/03/facebooklive_case/
Ммм... В этой истории явно что-то недоговорено. Либо похищал не в одиночку, либо и не похищал вовсе - поначалу все было "по обоюдному", а потом что-то пошло не так. Либо еще что-то.
Полиция якобы заставила признаться здоровых адекватных (пусть с поправкой на пубертат, но БЕЗ диагнозов) подростков в том, чего они не делали. Но при этом шизофреник говорит, что в доме был, но девочку не убивал.
Подростков можно запугать, запутать, внушить, в конце концов.
А вот шизофреники - люди упорные. Что им в голову втемяшилось - на том и стоят упорно. Причем, очень упорно, практически железобетонно.
-
Подростков можно запугать, запутать, внушить, в конце концов.
А вот шизофреники - люди упорные. Что им в голову втемяшилось - на том и стоят упорно. Причем, очень упорно, практически железобетонно.
Да. Вы наверное правы. По крайней мере вспомнилось что я где то когда то читала что больные шизофренией отличаются от здоровых людей именно железобетонным упрямством поколебать которое не удастся не то что запугиваниями но и гипнозом и даже откровенными пытками. Кроме того я читала что всевозможные зрительные иллюзии не обманывают глаза шизофреников.
шизофреник говорит, что в доме был, но девочку не убивал. И в адеквате, и не в адеквате он не говорит об убийстве, хотя его уже осудили и посадили. И снова - а сейчас что? Сидит и молчит? Дело громкое - если бы признался, скорее всего бы написали в СМИ.
А зачем он должен признаться? Если он убил во время приступа то в более адекватном состоянии он может даже и не помнить о содеянном. А если убил в адекватном состоянии то естественно он будет все отрицать. Он шизофреник а не умственно неполноценный. А запугать и заставить признаться Тьюита скорее всего в принципе невозможно. Он попросту не поймет сути угроз и как следствие не сумеет испугаться. Да и чем его запугивать? Чем? Не говоря уже о том что никогда нельзя знать где он ломает комедию а где действительно не понимает суть вопроса а следовательно работать с ним следствию было более чем просто трудно.
-
Watcher, мог увести обманом, например.
-
Полиция якобы заставила признаться здоровых адекватных (пусть с поправкой на пубертат, но БЕЗ диагнозов) подростков в том, чего они не делали. Но при этом шизофреник говорит, что в доме был, но девочку не убивал. И в адеквате, и не в адеквате он не говорит об убийстве, хотя его уже осудили и посадили.
А его и не ломали, как подростков. На этапе, когда о нем вспомнили, делом занимались уже адекватные полицейские, у Тьюита был адвокат. В неадекватном состоянии допросов не проводили, ждали просветления - в очерке написано, что это сильно затянуло следствие. Никому не надо было повторения истории с незаконно полученным признанием.
-
Watcher, мог увести обманом, например.
Ну, 15-летнюю щеночка посмотреть не завлечешь уже.
Там, предположу, сама к нему пошла, не исключено, что и на предмет "перепихнуться". А дальше что-то пошло не так. То ли парню понравилось, и он решил подругу не отпускать, то ли вместо одного образовалась компания, то ли еще что...
Так что про похищение - вопрос еще.
Тогда как в теме изнасилования вопросов нет - это однозначно преступление, а в "прямом эфире" - и подавно.
Впрочем, это оффтоп уже.
-
А если пойти обратным путём и пофантазировать, что Тьюита не существует? На секундочку представить, как будто бы его нет в этой истории. Тогда бы мы верили, что милые подростки просто мирно спали, а неведомый злодей просочился сквозь стены, убил девочку и бесследно исчез??? Я придерживаюсь мнения, что Тьюит просто оказался не в том месте не в то время и он вообще не при делах.
На основании изложенных в очерке фактов представляю себе такую картину.
Майкл, будучи заядлым компьютерным задротом и ботаном, недолюбливал свою сестру, потому что та была успешнее его во всём, прежде всего в общении с другими людьми, чего так не хватало Майклу. Он стал высказывать своё недовольство своим друзьям-задротам. Социопат с высоким IQ Аарон решил реализовать свои нездоровые амбиции, подговорив друзей убить Стефани.
План вынашивали долго, пытались продумать мельчайшие детали, что отчасти сработало, так как у следствия прямых улик толком и не нашлось. Если бы еще открыли окно в комнате Стефани, сымитировали проникновение с улицы, вообще была бы сказка.
Далее дело всё по плану. Договорились встретиться после 22:00, когда все будут готовиться ко сну (или уже спать). Майкл пустил своих друзей через главный вход, который судя по схеме был далеко от комнаты родителей. Зашли втроём в комнату Стефани, набросили одеяло, двое держали ноги и рот, скорее всего Аарон хаотично в верхнюю часть туловища бил ножом (другие два тюленя могли бы испугаться и сорвать план). Операцию провели настолько быстро, что Стефани не успела понять, что происходит, и её здоровью уже был нанесён ущерб, не позволяющий ни сопротивляться, ни кричать.
Дальше парни осмотрели себя на наличие крови, вытерли в случае необходимости обувь и руки, Майкл проводил гостей после "весёлого" междусобойчика и вернулся в свою комнату, оставаясь наедине со своими печальными и страшными мыслями.
Очень интересно, задумывались ли родители Стефани, что возможно их сын и есть убийца? Если да, то очень понятно, что они пытались его выгораживать, потому что потерять одновременно и дочь и сына - это просто невыносимо тяжело.
-
Для кого-то ее убийство осталось абсолютной загадкой, а кто-то нашел для себя «лучшего» подозреваемого. Но, как бы то ни было, а за ее ужасную гибель никто так не понес наказания.
Разве родители Стефани не наказаны за свою беспечность?
По их словам, они не только потеряли дочь, но и утратили веру в правосудие и людей в целом. Они видели друзей и знакомых, которых, как им казалось, знали, но которые в определенный момент повернулись к ним спиной
Трое парнишек подверглись такому испытанию, которое могло сломать их психологически, превратив в изгоев общества...
Тьюит отсидел за решеткой 8 лет, так видимо и не поняв за что...
Хозяева дома, сдававшие его за 650$ в месяц, разве не наказаны за свою жадность, получив свою недвижимость в виде разрушенных стихией полицейского расследования развалин...
И только бабушка вышла из этой истории "почти без потерь"...
-
А если пойти обратным путём и пофантазировать, что Тьюита не существует?
А если пойти обратным путём и пофатазировать, что у Стефани нет старшего брата? Тогда и признания, в принципе, нет и не может быть.
Тогда бы мы верили, что милые подростки просто мирно спали, а неведомый злодей просочился сквозь стены, убил девочку и бесследно исчез???
Тогда бы мы верили, что ВСЯ семья (включая родителей, младшую сестру и бабушку) мирно спала и ничего не слышали? Вот прям никто ничего не слышал?
План вынашивали долго, пытались продумать мельчайшие детали
Если честно, то вообще не очень понятно какой там план был. Убивать девочку в доме полном народу? Причём не в 3-4 утра, когда самый сон и если не все, то уж точно большинство домочадцев будет спать, а ещё и до полуночи, когда не все ушли спать. Три человека - это уже толпа, и в таком случае не понятно зачем, например, было тащить с собой абсолютно бесполезного Джошуа?
Майкл проводил гостей после "весёлого" междусобойчика
И они в ночь пошли пешком домой, до которого добираться несколько часов? При всё при этом рискуя быть замеченными и узнанными и не будучи уверенными на 100%, что на них не было следов крови (они же по всему видимому не смывали кровь в доме Кроу, а так наспеш чем-то вытерлись).
-
зачем, например, было тащить с собой абсолютно бесполезного Джошуа?
Возможно Джошуа был изначально посвящён в планы, и его взяли, чтобы сделать соучастником. Но это так... На самом деле я тоже считаю ребят невиновными.
-
Там, предположу, сама к нему пошла, не исключено, что и на предмет "перепихнуться".
Почитала несколько источников - пишут что именно похищение. Но изнасилование было групповое, так что и крали мб сообща. Впрочем, это ничего в плане темы особо не меняет - подростки способны на особо тяжкие преступления и в одиночку, и сообща, и только исходя из возраста Майкла и его товарищей считать их априори неспособными на убийство Стефани нельзя, на мой взгляд. Другое дело - что доказательств по сути никаких нет, и как-то слабо что они, что этот шизофреник к делу пристегиваются - много нестыковок все же. Я больше склоняюсь к версии, что это все таки был кто-то третий, может, маньяк-дестроер, которому акт убийства важнее секса. Высмотрел девочку, следил какое-то время, чтобы узнать привычки семьи, прошел через дверь в спальне родителей, пока они там обнаркоженные дрыхли (они и утром будильника не услышали), убил и спокойно ушел. Ящик вывернул, чтобы на память что-нибудь прихватить об убийстве и онанировать себе потом дома, вспоминая приятный момент. Есть такие примеры, канадский серийник, вон, который по балконам лазил. Так тихонько придушил женщину, что спящая в соседней комнате дочь и не услышала, а утром и вызванная на труп скорая приняла смерть за естественную от остановки сердца. Просто копы в случае со Стефани вцепились в то, что попроще и поближе...
-
А почему Все или Почти Все думают что Майкл либо невиновен либо убил Стефани вместе с друзьями? Майкл вполне мог зарезать сестру накинув на нее одеяло и в одиночку. Без друзей. Вот никто ничего и "не слышал". Семья его покрывает. Типа "не хотим терять сразу двоих" "никто не должен знать что наш ребенок убийца" и т.п. Никакой будильник бабушку не будил. Это все сказки для обьяснения как якобы было найдено тело.
В общем следователи могли бы разоблачить ложь семьи Кроу и Майкл понес бы заслуженное наказание если бы... Если бы не стали пришивать к делу друзей Майкла.
Конечно это лишь моя версия. Но ведь Майклу без друзей и впрямь технически и психологически было бы проще. Не нужно бояться что друзья проболтаются, что друзей заметят когда те будут возвращаться по домам, что друзья нечаянно нашумят ночью и всех перебудят и т.п.
-
А почему Все или Почти Все думают что Майкл либо невиновен либо убил Стефани вместе с друзьями? Майкл вполне мог зарезать сестру накинув на нее одеяло и в одиночку. Без друзей.
Нож, принадлежащий Аарону, найденный у Джошуа, которой практически наверняка является орудием убийства, как бы намекает, что эти дружбаны принимали участие в убийстве.
-
На основании изложенных в очерке фактов представляю себе такую картину.
puerto-rico, где доказательства? Где улики? Самооговоры не в счет.
Разве родители Стефани не наказаны за свою беспечность?
Хм, и где "беспечность"?
Хозяева дома, сдававшие его за 650$ в месяц, разве не наказаны за свою жадность,
И где жадность?
подростки способны на особо тяжкие преступления и в одиночку, и сообща, и только исходя из возраста Майкла и его товарищей считать их априори неспособными на убийство Стефани нельзя, на мой взгляд.
Меняет только одно. Подростки способны:
1. На импульсивные преступления типа "Вот же сука, возомнила, убить ее нафиг!", но не на преступления, тщательно продуманные и исполненные.
2. На преступления вроде как спланированные, но - планировать глубоко вперед они просто не способны. Подростки считают себя такими умными, такими крутыми... не являясь на самом деле таковыми - просто в силу недостатка жизненного опыта. Кровь стали б замывать тут же - не идти ж по улице в крови! А так - смыл, и нету ее. Вряд ли они что-то где-то слышали про люминол и другие способы отыскания следов уничтоженной крови. Особенно при том, что они - компьютерные задроты, а значит, люди малолюбопытные в реальной жизни, им игра заменяет все, в том числе и тягу к познанию. В итоге они наляпали б такую массу ошибок, что полиции просто не пришлось бы стараться.
3. Подростки не способны на "крепость духа". Уверен, те насильники, похитившие и насиловавшие девчонку, о которых вы писали, попав в полицию, кинулись размазывать слезы и сопли и ныть "Я чо, да я ничо, я ваще на полшишечки, это вот все они, а я-то белый и пушистый!"
4. Подростки демонстративны. Вот похитили девочку, насиловали, и... Скрыли улики? Попытались замести следы? Нет, блин! Они сами на себя заявили через Фейсбук!
Что имеем на самом деле?
1.Импульсивное преступление исключено - отношения брата с сестрой скорее нормальные - еще накануне весело возились. Подросток, "затаивший злобу", на такое не способен. Может, скалиться в сторону сестры и не стал бы, но хотя б просто ушел к себе, в игру воткнулся б.
2. Огрехов планирования тоже нет. Ни пальцы в спальне Стефани никто (кроме Майкла - но его-то отпечатки естественны) не оставил, ни одежды со следами крови ни у кого не нашлось, ни в кровь никто не наступил, не наследил... И даже на ноже (предполагаемом орудии убийства) следов ДНК Стефани не нашлось.
3. В сопли тоже никто из них сходу не ударился. Ну, допустим, Айрон старше своего возраста, покрепче. Но и Майкла, и Джошуа пришлось изрядно колоть, прежде, чем получить невнятные признания. И воплей не было "Это они, это не я!"
4. До демонстративности дело не дошло, но сама по себе склонность к демонстративности иллюстрирует неумение хранить секреты. То есть, в данном случае идет дополнением к п.3. Нечего было им хранить, вот и не разболтали сходу.
Я больше склоняюсь к версии, что это все таки был кто-то третий, может, маньяк-дестроер, которому акт убийства важнее секса.
Это - да, возможный вариант, хотя и странный. Уж проще было девочку где после школы подловить, по пути. Хотя - маньяки, кто там их заранее знает...
Майкл вполне мог зарезать сестру накинув на нее одеяло и в одиночку. Без друзей. Вот никто ничего и "не слышал". Семья его покрывает. Типа "не хотим терять сразу двоих" "никто не должен знать что наш ребенок убийца" и т.п.
Ну да, ну да...
"Что, сестренку зарезал ножиком? Ах ты, шалунишка, озорник нехороший! Ну ничего, не плачь, мама-папа тебя в обиду не дадут! И потом, у тебя же осталась еще одна сестренка!"
Блин, тут уж логичнее было б как Тарас Бульба с Андрием: "Я тебя породил, я тебя и убью!" Ну, убью - не убью, но полиции-то сдать - как на раз.
Нож, принадлежащий Аарону, найденный у Джошуа, которой практически наверняка является орудием убийства, как бы намекает, что эти дружбаны принимали участие в убийстве.
Он не намекает ровным счетом ни на что. Китайский нож - предмет неуникальный, наверняка в городок не одну штуку завезли. Да и на ноже том не обнаружили крови Стефани.
-
Нож, принадлежащий Аарону, найденный у Джошуа, которой практически наверняка является орудием убийства, как бы намекает, что эти дружбаны принимали участие в убийстве.
Не наверняка а всего лишь возможно. То что нож принадлежал Аарону ничего не значит. У Аарона коллекция ножей и Джошуа вполне мог и впрямь всего лишь украсть его. Ну очень он ему понравился. Не удержался от соблазна. И вообще экспертиза не доказала что Стефани была убита именно тем ножом.
А если даже Майкл убил с друзьями не факт что ножом найденным у Джошуа. У Аарона коллекция. Не забываем об этом. В теории Аарон и сам в одиночку мог. Любым ножом из своей коллекции. А потом тот нож выбросил бы и все. А никто и не заметил бы его пропажу. Ножом больше ножом меньше. Но это так. Чисто теория.
Скорее всего Майкл провернул дело сам. Его одного и стоило разрабатывать.
Ну да, ну да...
"Что, сестренку зарезал ножиком? Ах ты, шалунишка, озорник нехороший! Ну ничего, не плачь, мама-папа тебя в обиду не дадут! И потом, у тебя же осталась еще одна сестренка!"
Блин, тут уж логичнее было б как Тарас Бульба с Андрием: "Я тебя породил, я тебя и убью!" Ну, убью - не убью, но полиции-то сдать - как на раз.
И вовсе не На раз. Вернее кто то и сдаст на раз а кто то нет. Иногда родительская любовь не знает меры и края. Не говоря уж о помешанности части людей на репутации. Так что хоть любить ребенка убийцу проблематично семья Кроу могла предпочесть все скрыть чем допустить чтобы в обществе их воспринимали как родителей убийцы. А может они и рады бы сдать убийцу да мать или бабушка заявили что типа "Только через мой труп. Не позволю сдать кровиночку. Хоть убийца да родной. Не хочу его терять. А Стефани все равно не вернуть". Ну не хотелось матери или бабушке терять еще и Майкла. Отец вряд ли инициатор подобного. Мужчины практически никогда не бывают столь жертвенны ради ребенка. Но могут поддаться на уговоры супруги.
-
Хм, и где "беспечность"?
Только одно - не запертая стеклянная раздвижная дверь - это для меня уже верх беспечности,в довесок - поручение бабушке проверять "запертость дверей и окон", отсутствие сигнализации, собаки и тд... Не дом, а проходной двор ... Часто считают, что наличие в доме зарегистрированного оружия является гарантом безопасности, но это ИМХО только для самоуспокоения.... Да и оружия похоже в доме не было.
И где жадность?
А где тонкое чувство юмора?
За 15 лет (будем считать , что Кроу снимали дом с момента рождения Майка) сумма полученная с не очень богатой семьи - 117000$. Для маленького городка такая сумма - разве мелочь...
-
А может они и рады бы сдать убийцу да мать или бабушка заявили что типа "Только через мой труп. Не позволю сдать кровиночку. Хоть убийца да родной. Не хочу его терять. А Стефани все равно не вернуть".
Ну да, и ждать - кого он следующим зарежет? Вторую сестренку? Бабушку? Иль кого постороннего?
не запертая стеклянная раздвижная дверь - это для меня уже верх беспечности
Ага, а запертая стеклянная дверь - это неприступная крепость. Юкка Лахти из Улвилла соврать не даст.
отсутствие сигнализации, собаки и тд..
Сигнализация, вообще-то, обычно на время отъезда включается.
А собаки... Что ж, кто собачник, кто кошатник.
Часто считают, что наличие в доме зарегистрированного оружия является гарантом безопасности, но это ИМХО только для самоуспокоения....
Ничто вообще не является гарантом безопасности. Впрочем...
"И если вы не живете - то вам и не умирать!"
За 15 лет
За четыре года. Четыре года они дом снимали.
сумма полученная с не очень богатой семьи - 117000$.
Стоит такой дом порядка $300 000. И ресурс его - вряд ли более 30 лет. Так что - вполне в рамках износа.
-
За четыре года. Четыре года они дом снимали.
А где и почем раньше жили -есть информация...
-
...... "отношения брата с сестрой скорее нормальные - еще накануне весело возились......
Это известно только со слов родителей, а они что угодно могли показать, лишь бы отвести подозрения от сына, им было выгодно утверждать, что отношения между братом и сестрой были дружеские. Что там на самом деле, фиг знает, может дети ненавидели друг друга и постоянно ссорились?
-
Что там на самом деле, фиг знает, может дети ненавидели друг друга и постоянно ссорились?
Все врут, все, верить нельзя никому... Дети ненавидели, но никто из окружающих (не-семьи) этого не замечал...
-
Ну да, и ждать - кого он следующим зарежет? Вторую сестренку? Бабушку? Иль кого постороннего?
Не верите Что семья может покрывать Майкла? А почему тогда типа Никто ничего не слышал ночью? Майкл сумел бесшумно убить сестру и родители не знают что убийца он? Ну с друзьями ему было бы проблематично провернуть все тихо претихо. Даже если бы ему помогал один Аарон без Джошуа. Кто нибудь мог услышать шаги Аарона. Тьюит настолько хорошо разбирался в планировке дома Кроу что сумел не нашуметь?
-
Кстати, нам известно, что Майкл до сих пор общается с друзьями. Общается он и с родителями. А с младшей сестрой? Потому что она как раз, в отличие от родителей, была бы точным индикатором виновности или невиновности Майкла.
-
Кстати, нам известно, что Майкл до сих пор общается с друзьями. Общается он и с родителями. А с младшей сестрой? Потому что она как раз, в отличие от родителей, была бы точным индикатором виновности или невиновности Майкла.
1. Не факт, что младшей сестре что-то сообщали.
2. Думаю, если бы родители хотя бы подозревали, что Майкл может быть причастен, наняли бы адвоката сразу же, как Майкла повезли на допрос
-
Не факт, что младшей сестре что-то сообщали.
А это без разницы. такое шило в мешке не утаишь. Она должна если не знать, то хотя бы догадываться (если есть о чем, конечно). И в таком случае она явно будет избегать контактов с Майклом.
-
Не верите Что семья может покрывать Майкла?
Не верю. Такие скелеты долго в шкафу не живут - вываливаются.
А почему тогда типа Никто ничего не слышал ночью?
Вот потому же:
Есть такие примеры, канадский серийник, вон, который по балконам лазил. Так тихонько придушил женщину, что спящая в соседней комнате дочь и не услышала, а утром и вызванная на труп скорая приняла смерть за естественную от остановки сердца.
Кто чутко спит, а кому хоть из пушки пали. То, что Стефани не закричала - просто удача убийцы. Неизвестного убийцы.
-
То, что Стефани не закричала - просто удача убийцы. Неизвестного убийцы.
Ох повезло неизвестному убийце bs
А ещё везёт сторонникам версии о неизвестном убийце. Ее опровергнуть практически невозможно. Поэтому, убийце можно приписать и дополнительные черты характера и везение и роман со Стефани. Да что угодно ему можно привязать. Убийца же н е и з в е с т н ы й cz
-
То, что Стефани не закричала - просто удача убийцы. Неизвестного убийцы.
Ох повезло неизвестному убийце bs
А ещё везёт сторонникам версии о неизвестном убийце. Ее опровергнуть практически невозможно. Поэтому, убийце можно приписать и дополнительные черты характера и везение и роман со Стефани. Да что угодно ему можно привязать. Убийца же н е и з в е с т н ы й cz
Ну да. Неизвестному можно приписать что угодно ввиду его Неизвестности. Удобно.
Впрочем Неизвестный мог реально существовать. И ему действительно могло безумно повезти. В конце концов серийники лазающие по балконам и форточкам действительно существуют не только в ужастиках но и в реальной жизни. И Стефани мог убить один из них. Он даже мог проникнуть в комнату а затем покинуть ее через окно которое полиция могла ошибочно счесть нетронутым. Так могло быть.
Если допустить что Стефани убил посторонний маньяк то должны быть и другие жертвы. Маньяки никогда не останавливаются. Остановить их может только смерть или арест и изолирование от общества. А значит должны быть и другие случаи когда убивали девочек прямо в их доме ночью изрезав их через одеяло ножом. Почерк то серийники тоже обычно не меняют.
Интересно были ли еще случаи убийства девочек и девушек схожим образом? Был ли вообще кто то еще убит при похожих обстоятельствах на случай если серийник допустим искрамсывал ножом кого угодно кто попадется под руку в подвернувшемся доме?
-
А ещё везёт сторонникам версии о неизвестном убийце. Ее опровергнуть практически невозможно.
Полиция виновата. Связи Стефани не проверили, любые иные альтернативные версии - тоже. А сова на глобус Майкл и прочие родные на срок так и не натянулись.
Основной вывод из этого очерка - от работы полиции зависит очень многое. Если не всё.
Почерк то серийники тоже обычно не меняют.
Меняют. По крайней мере, пока не найдут "свой".
Впрочем, о других нападениях (было-не было) нам неизвестно, а полиция вряд ли искала возможные связки - она ж погрязла в попытках по-быстрому закатать Майкла со товарищи. А все остальное вокруг - прохлопала ушами.
-
Конечно убил брат,один.Кто из вас писал рассказ как он убьет сестру(брата) Ну кто?? А потом еще и удалить.Скорее всего он был под чем то...
-
Кто из вас писал рассказ как он убьет сестру(брата)
Невнимательным напомню - рассказ был опубликован в школьной газете. То есть, ничего ужасного в нем не было. Плюс нам неизвестно даже краткое его содержание. А так-то триллеры (фантастику, мелодрамы, ...) многие в юности писали. Немногие писателями потом стали.
-
IT-специалисты окружной прокуратуры тщательно изучили все жесткие диски компьютеров, изъятых в доме Кроу, и обнаружили удаленные
файлы фантастической истории, написанной Майклом. В этой истории персонаж по имени Одринтрат размышляет о желании убить свою сестру.
Последняя версия этой истории была создана мальчиком в декабре 1997 года, то есть за шесть недель до того, как Стефани Кроу была убита
-
пума, да-да! И все это в купе с надписью убить убить на подоконнике.
-
Поэтому, убийце можно приписать и дополнительные черты характера и везение и роман со Стефани
То же самое можно сказать обо всех остальных версиях :) С Майклом никто не знаком лично, поэтому ему можно приписать ненависть к сестре и зависть её успехам. И Аарону социопатию придумать и приписать различные склонности :) Джошуа, который всех сдал при первом же шухере, обрисовать благородным рыцарем, пытавшимся помешать убийству, а нападавшего на человека с ножом Тьюита - представить божьим одуванчиком.
Разве не так?
IT-специалисты окружной прокуратуры тщательно изучили все жесткие диски компьютеров, изъятых в доме Кроу, и обнаружили удаленные
файлы фантастической истории, написанной Майклом. В этой истории персонаж по имени Одринтрат размышляет о желании убить свою сестру.
Последняя версия этой истории была создана мальчиком в декабре 1997 года, то есть за шесть недель до того, как Стефани Кроу была убита
Это всё замечательно, но вы упускаете из виду главное:
Фантастический рассказ? Так его Майклу помогала писать мама, Шерилин Кроу. Его опубликовали в школьной газете, и в итоге главный герой не убивает свою сестру.
Насчет мамы, думаю, могли и адвокаты придумать - чисто потому, что подростки не особо любят делиться с родителями такими вещами, как творчество. А вот публикация в школьной газете - факт довольно легко проверяемый. А в школьных газетах "Игры престолов" не публикуют.
И кстати, а почему в свете этого никто не думает на мать? Вроде же, она помогала писать рассказ. Может, это её идеи там описывал Майкл?
Кто из вас писал рассказ как он убьет сестру(брата) Ну кто??
Что, раз Достоевский написал "Преступление и наказание", то он ходил по Петербургу и убивал бабушек топором? А Джордж Мартин женщин, детей, сестёр, матерей, братьев, отцов крошит в своих произведениях толпами - интересно, какая из нераскрытых серий на его совести?
Майкл писал рассказ не о том, как он убил сестру, а о том, как персонаж размышляет об убийстве сестры, но отказывается от этой идеи.
Положим, я тоже в возрасте Майла писала довольно жестокое темное фентези, потому что хотелось закосить под Толкина с его "Детьми Хурина". Что-то моя сестра не боится ко мне спиной поворачиваться.
Фентези и фантастику пишет каждый второй подросток с особо богатым внутренним миром. Равняются на любимых авторов. А в этой тематике очень жестокие произведения зачастую.
А почему тогда типа Никто ничего не слышал ночью?
Было бы странно, если бы Стефани убили из огнестрела, и никто ничего не слышал. А в случае с ножом - вполне допустимо. Это только кажется, что, случись что-то экстраординарное среди ночи, обязательно проснешься. А на деле можно всё проспать, а потом останется сокрушаться, как же такое могло произойти?
Да и Мари вполне исчерпывающе написала про звукоизоляцию в таких домах...
Майкл гипотетически может быть убийцей. В этом случае кровь ему, скорее всего, помогли убрать родители, и от орудия убийства тоже помогли избавиться они. Сам бы, тем более больной, он бы вряд ли смог это провернуть.
Но убийство по предварительному сговору маловероятно. В версии с планированием убийства Аароном меня смущает очень многое. Во-первых, непонятно - если он, как тут предполагали, социопат с высоким IQ, который уничтожил улики так ловко, что полиции нечего было предъявить в суде, кроме "профессиональной чуйки" и видео с допросов, выдержал прессинг на допросе и не сознался в убийстве, обманул присяжных, то почему он разработал настолько несовершенный план? Убивать девочку в доме, ножом из своей коллекции, ещё и идти туда ночью, довольно далеко, рискуя быть обнаруженным, при том, что с утра вставать в школу, и имея двух соучастников, один из которых явно эмоционально нестабильный парень - то есть, слабое звено... Ну зачем? Ему бы не составило труда выманить Стефани при помощи Майкла в какой-нибудь лесок под предлогом, например, подыскать место для пикника.
Аарону здесь приписывали чуть ли не черты серийника - по меньшей мере, мотивация сохранить орудие убийства, потому что оно напоминает о "первом удачном деле", очень уж похожа на то, как маньяки забирают вещи жертвы в качестве трофея. И вот лично у меня возникает вопрос, почему, оставшись безнаказанным, человек такого склада не продолжил убийства? Не потому ли, что Стефани он не убивал, и социопатом является только в глазах сторонников версии спланированного убийства?
-
Мать прикрыла сына и сказала что писала рассказ вместе с ним.Но это очень странно что мамаша обсуждает идею убийства своей дочери со старшим сыном. Это ненормально-значит этого не было.Ну может быть она его отговаривала...Думаю брат толком и не помнит что было и было ли под действием наркотика.Ему сказали что не было -значит не было.Прибрались и все.Как это не слышали??? Все они слышали да поздно было.Надпись на окне была сделана не в этот день. Кем? только братом...
-
Мать прикрыла сына и сказала что писала рассказ вместе с ним.Но это очень странно что мамаша обсуждает идею убийства своей дочери со старшим сыном. Это ненормально-значит этого не было.Ну может быть она его отговаривала...
Мать обсуждала с сыном элементы психологии абстрактного придуманного им подростка. И это совсем другое. Не рискну предполагать, есть ли у вас собственные дети-подростки и старше, но влечение к темам смерти, ужастиков, убийств и так далее переживают все дети, причем началось это не вчера. В народных русских (и всех остальных) сказках тема убийств братьями-брата, сестрами-сестры и так далее возникает с завидным постоянством, а уж современное искусство (мультяшки про вампиров, ужастики про Оменов и так далее) дает такую богатую пищу для фантазий, что ненормально скорее не переболеть этим, как непривычно исключительно не переболеть ветрянкой, посещая ясли, детсад и начальную школу с десятком классов в каждой параллели. Обсуждается или нет это с родителями - зависит от того, как в каждой семье построены отношения и насколько родители имеют доступ к повседневным делам, друзьям и внутреннему миру ребенка. По-моему так ничего ненормального в обсуждении даже подобных тем нет. И уж тем более - нет ничего ненормального в обсуждении с ребенком тем, которые связаны с его учебой и социальной жизнью.
Более того: у меня ребенок 11 (16 лет) класс учился в американской школе, причем выбрав изучаемыми предметами связанные с режиссурой и производством фильмов (для справки: это для америки нормально, что школьник выбирает предметы, там нет понятия "класса" как в российских школах). Так вот одним из заданий была разработка сценария и сьемка короткого фильма о том, как в определенной ситуации подросток "выпускает наружу темные стороны души". Мы, правда, в силу того, сын жил не дома, сценарий с ним не обсуждали, только уже готовый фильм. После оценки учителем и публикации в школьной сети. Но это было нашей семейной особенностью, а не нормальностью. Так что вполне нормальным и допустимым считаю и публикацию в школьной газете, и обсуждение матерью творчества сына.
Думаю брат толком и не помнит что было и было ли под действием наркотика.Ему сказали что не было -значит не было.Прибрались и все.
Железная логика времен средневековья - "выжила - значит ведьма". А прибирались когда? всю ночь промывали трубы и сжигали одежду?
Как это не слышали??? Все они слышали да поздно было.Надпись на окне была сделана не в этот день. Кем? только братом...
А почему не самой сестрой? Или почему не предыдущими жильцами дома?
-
Конечно убил брат,один.Кто из вас писал рассказ как он убьет сестру(брата) Ну кто?? А потом еще и удалить.Скорее всего он был под чем то...
Не сам он убивал сестру, а герой его рассказа. А кто в юности не писал никогда? Творчество - вовсе не обязательно отражение реальности. Таки да, чего же Достоевский не бегал за бабушками с топором, а Лев Толстой вообще не шагнул под поезд, как его героиня Анна Каренина!
Кстати, слова kill kill на подоконнике, может, были связаны не с убийством Стефани, а с раздумьями над рассказом? Если брат нередко находился в комнате у сестры, сидел там на окошке и обдумывал, что бы и как описать, так и выцарапал чем под руку попалось эти слова. Сестра, конечно, ему за такое "народное творчество" устроила скандал, но что сделано- то сделано, дальше жили, а надпись до очередного ремонта осталась. А потом уже это самое убийство случилось.
-
Это ненормально-значит этого не было.
Если рассуждать в этом ключе, то нападать на сестру с ножом - ненормально, значит, этого не было. Чего же вы настаиваете на версии виновности Майкла? :)
Мать прикрыла сына и сказала что писала рассказ вместе с ним.
Я это допускаю, о чем написала выше. Но рассказ в школьной газете публиковали. Значит, ничего патологичного учителя в этом не увидели. Как правильно заметила Мари:
влечение к темам смерти, ужастиков, убийств и так далее переживают все дети, причем началось это не вчера.
уж современное искусство (мультяшки про вампиров, ужастики про Оменов и так далее) дает такую богатую пищу для фантазий, что ненормально скорее не переболеть этим
Вину Майкла могли бы доказать поисковые запросы в интернете, вроде "как избавиться от крови, чтобы полиция ничего не нашла" или "как убить человека, не наделав шума". А рассказ, о содержании которого мы знаем лишь со слов полиции, не уличает его ни в чем. Может, тот персонаж вообще не главный герой этой истории.
Вину Майкла и семьи в целом нельзя, конечно, отрицать, но меня смущает то, что против них не нашли ни одной улики. А ведь едва ли отец-работяга, четырнадцатилетний Майкл, и уж тем более младшая дочка могли знать о полицейских методах обнаружения крови. Пошли бы смывать кровь под душем. Аманда Нокс, вон, так и сделала с большой вероятностью, хотя взрослая девушка, казалось бы. Ее не осудили, впрочем, однако в ванной все было перемазано в крови убитой. А тут - ни следочка.
-
То же самое можно сказать обо всех остальных версиях С Майклом никто не знаком лично, поэтому ему можно приписать ненависть к сестре и зависть её успехам. И Аарону социопатию придумать и приписать различные склонности Джошуа, который всех сдал при первом же шухере, обрисовать благородным рыцарем, пытавшимся помешать убийству, а нападавшего на человека с ножом Тьюита - представить божьим одуванчиком.
Разве не так?
Не совсем так :) личное знакомство с предполагаемым убийцей, порой, ровным счетом ничего не значит. Разве мало случаев, когда убийцы производили самое благоприятное впечатление на знакомых и друзей, и даже родственники ничего не замечали. Так что личное знакомство тут не при чем. Но майкл и его друзья личности, о которых у нас есть хоть какая-то информация, поэтому, у нас есть возможность, на основе этой информации, опровергать виновность мальчиков. Естественно, такие опровержения носят чисто субьективный характер, но все же они возможны. Мы можем опровергнуть мотив или порассуждать о том, что ребятам было бы сложно замести улики, добраться до дома и прочее (с нашей субьектианой точки зрения). А вот причастность неизвестного опровергнуть практически не возможнь. Ведь мотив мог быть любой, скрыться мог на машине, кровавую одежду мог спрятать. Да что угодно можно про него придумать, чтобы подогнать его действия под версию. А вот в случае с мальчиками мы ограричены имеющийся информацией.
Поэтому получаются нестыковки. Однако, подозревая их, опираемся хоть и на спорные, но все же неоднозначные моменты, которые я считаю подозрительными. Много мелочей, которые заставляют задуматься. Помимо уже все озвученных, вспоминается вот такая деталь из очерка:
«Нам нужен план», - скажет ему Джошуа по телефону, но Хаузер его не поймет.
«Джош, нам не нужен план. Мы не сделали ничего плохого. Я не давал тебе этот нож и не помогал Майклу. И если Майкл действительно убил свою сестру, я ничего об этом не знаю».
Мать Хаузера, Сьюзи, позже засвидетельствует, что ее сын при разговоре с взволнованным человеком, всегда переходит на нарочито спокойный, медленный и уверенный тон. Так он пытается успокоить собеседника
Такой милый, прошаренный в психологии подросточек)) а как вы пытались успокоить собеседника в 14-15 лет? :D
Ну и уже в какой раз повторю:смотрите документальный фильм"кто убил стефани кроу?", который на русском. Смотрите как Майкл отвечает на вопросы, как ведет себя на суде Тьюита,как говорит о Тьюите. Только не слушайте, что он говорит, а смотрите как он это говорит. В глаза его смотрите.
-
Естественно, такие опровержения носят чисто субьективный характер, но все же они возможны. Мы можем опровергнуть мотив или порассуждать о том, что ребятам было бы сложно замести улики, добраться до дома и прочее (с нашей субьектианой точки зрения).
Фактор времени и расстояния - это, как раз, не субъективный, а вполне объективный показатель. И тот факт, что Джошуа плохо ориентировался на местности даже при свете дня, подтвержден независимыми свидетелями, что ставит под сомнения его показания о том, как он ночью шел 16 километров.
Опровержение или подтверждение мотива - да, это уже субъективно. Кто-то, например, допускает, что Майкл мог убить сестру из зависти, а на мой субъективный взгляд мотив слабенький - поздновато уже в 15 лет о таких вещах думать. Да и у него была ещё одна младшая сестра. Психология людей, выросших в семьях с разным количеством детей, разная. Но теоретические всё может быть - и такой мотив, и социопатия Аарона, и неизвестный убийца. Потому что этому нет ни прямых подтверждений, ни однозначных опровержений :)
Такой милый, прошаренный в психологии подросточек)) а как вы пытались успокоить собеседника в 14-15 лет?
На мой взгляд, это вполне нормальная реакция невиновного человека, который знает, что ничего не совершал - поэтому предъявить ему нечего. Среди моих знакомых хватает людей такого склада характера. Которые, когда успокаивают собеседника, апеллируют к каким-то фактам или сразу начинают искать способ решить проблему, отбросив эмоциональную составляющую. И это для них естественно, а именно эмоциональную поддержку они оказывают достаточно "топорно". И очень обидно, когда таких людей считают "некачественными" из-за того, что эмоции для них отходят на второй план.
Я сама, честно, не такая - я развожу всякие там "му-хрю, заечка, да успокойся, да всё ж хорошо" :))
Ну и уже в какой раз повторю:смотрите документальный фильм"кто убил стефани кроу?", который на русском. Смотрите как Майкл отвечает на вопросы, как ведет себя на суде Тьюита,как говорит о Тьюите. Только не слушайте, что он говорит, а смотрите как он это говорит. В глаза его смотрите.
Я посмотрела этот сразу, как вы дали на него ссылку. И единственный вывод, который напрашивается - восприятие того, к а к говорит Майкл, очень субъективно. Я не вижу в его поведении того, что он пытается выдавить слезу. Мне наоборот кажется, что он сдерживается. И в том, как он дергает губой, мне ухмылка не мерещится. Скорее нервозность от того, что затронули очень неприятную для него тему.
Единственный человек в фильме, чье поведение мне кажется подозрительным - это мать. Нет ощущения от ее поведения, когда она говорит о суде над Тьюитом, что ей хочется восстановить справедливость. Скорее, посадить ну хоть кого-нибудь. Но это, опять же, всё субъективно - никто ведь не знает, какой она человек. Может, её уже просто замучило расследование настолько, что ей хочется только чтобы его поскорее закрыли :-\
Если найдется на форуме психолог, который разбирается в каких-то невербальных сигналах и проанализирует их поведение, будет очень здорово. Это будет более объективно, чем эмоциональное восприятие разных пользователей.
Также в начале этого фильма показывали Трейси, которая действительно имеет некоторое внешнее сходство с Стефани, и в период знакомства с Тьюитом не была блондинкой.
-
Вину Майкла могли бы доказать поисковые запросы в интернете, вроде "как избавиться от крови, чтобы полиция ничего не нашла" или "как убить человека, не наделав шума".
И то порой бывают предосадные совпадения. Обычно человек когда ищет что-то подобное, не думает о том, что завтра может случиться что-то явно нехорошее. А он всего лишь на кухне порезался случайно ножом и пока шел в комнату и искал в аптечке перекись и пластырь, ненароком запачкал своей кровью диван и после того думал, как эффективнее этот диван оттереть! Ясно дело, в запросах не будет "чтобы не нашла полиция", но просто "как избавиться от пятен крови на ткани" - запросто, и если тут такое совпадение, достаться может невиновному. Гугл выдаст наверняка, что в таком случае диван стоит полить той же перекисью или нашатырем. Было такое дело, именно так. Но найдет ли в таком случае следы крови полиция с собаками?
-
Такой милый, прошаренный в психологии подросточек)) а как вы пытались успокоить собеседника в 14-15 лет? :D
Это не "прошаренный в психологии". Это в настоящее время знает кпждый дедсадовец. Как говорил мой племяшка в дошкольном возрасте своей маме :" Ты что, не можешь тихонечно и спокойнечко сказать "убери свои игрушечки?""
Современным детям это правтло начинают с дошкольного возраста твердить постоянно и во всех мыслимых и немыслимых приложениях к рнальности..
-
Вину Майкла и семьи в целом нельзя, конечно, отрицать, но меня смущает то, что против них не нашли ни одной улики. А ведь едва ли отец-работяга, четырнадцатилетний Майкл, и уж тем более младшая дочка могли знать о полицейских методах обнаружения крови. Пошли бы смывать кровь под душем. Аманда Нокс, вон, так и сделала с большой вероятностью, хотя взрослая девушка, казалось бы. Ее не осудили, впрочем, однако в ванной вс еж узарс яицилоп отч тюанзонсаркерп есв Ие было перемазано в крови убитой. А тут - ни следочка.
Это как раз и говорит что убил брат...с другом или один но брат. Это уже не совсем дети и 1989г уже было полно худ. фильмов с инструкциями как не оставлять улики.И все прекрасно знают что полиция сразу же проверит комп..Это ПРОДУМАННОЕ убийство.Тщательно подготовленное.Момент выбрали как только начал шастать этот шизофреник и стучать по домам.Не подготовленное преступление оставило бы следы.Может брат с другом был в каких то перчатках,мешках на ногах,плаще из пленки и тд...До утра все можно было уничтожить.И как это спать в комнате напротив и ничего не слышать и не видеть? Он ей чуть на голову не наступил. Представьте что это случилось в вашей кв. в соседней комнате,вы что не услышали бы ??? bs
-
И тот факт, что Джошуа плохо ориентировался на местности даже при свете дня, подтвержден независимыми свидетелями, что ставит под сомнения его показания о том, как он ночью шел 16 километров.
Ну он шел по известной ему дороге. Ведь путь шел от дома друга bk
На мой взгляд, это вполне нормальная реакция невиновного человека, который знает, что ничего не совершал - поэтому предъявить ему нечего.
А на мой взгляд это реакция человека, подготовившегося к возможным обвинениям и продумавшего свои слова. Представьте, что вам звонит подруга и говорит такое. По-моему, вполне нормальной реакцией будет удивление и негодование. Однако, все наши с вами рассуждения субьективны и их можно оспорить. Поэтому, как говорится, каждый останется при своем. Я ваши доводы поняла и вашу точку зрения уважаю, но останусь при своей dq
Это в настоящее время знает кпждый дедсадовец
Мы вроде не о настоящнм времени ьут толкуем, а об убийстве 20-летней давности.Ты что, не можешь тихонечно и спокойнечко сказать "убери свои игрушечки?""
Не понимаю, при чем тут это. Вас, по-моему, в другую степь занесло cz
пума, вы процетировали не мои слова под моим ником :( я как раз согласна с вами, по поводу причастности брата, и разделяю многие ваши доводы bs
-
Мы вроде не о настоящнм времени ьут толкуем, а об убийстве 20-летней давности...
Не понимаю, при чем тут это. Вас, по-моему, в другую степь занесло cz
Попробую обьяснить поподробнее: 20 лет назад прием "говорить замедленно и приглушенным тоном" был точно так же извесен в америке практически любому ребенку, как и сейчас.О нем вообще черт знает сколько лет трындят. Это не значит, что каждый умеет этим приемой пользоваться. Но ознакомлены/натренированы многие. А подростки - не от того, что они "прошарены" в психологии, а от того, что о нем пишут и говорят на каждом углу и вставляют к месту и не к месту...
-
пума, вы процетировали не мои слова под моим ником я как раз согласна с вами, по поводу причастности брата, и разделяю многие ваши доводы
ой,не знаю как это получилось. :o
-
И как это спать в комнате напротив и ничего не слышать и не видеть? Он ей чуть на голову не наступил. Представьте что это случилось в вашей кв. в соседней комнате,вы что не услышали бы
Сон у всех разных. Кто-то от малейшего шороха просыпается, а кто-то, пардон, дрыхнет как пожарная лошадь. И если Майкл всегда отличался особо крепким сном, да и другие люди в этой семье тоже, то запросто все они могли не услышать то, что творится в другой комнате.
-
Не дочитала еще обсуждение до конца, может уже звучало. Защита Тьюита заявила, что ДНК Стефани на свитере и майке бродяги - следствие переноса (тренога, обувь полицейского). Фантастически как-то. Не знаю техники фотографирования улик криминалистами, но судя по пятнам на свитере, тренога многократно передвигалась по свитеру. Ок, может так оно и делается. Про майку - предполагаемые "кровавые" следы полицейский якобы оставил в камере, куда привели Тьюита, и тот уселся на пол. Аккурат в "кровавые" следы. А ведь полицейский не летел до камеры, то есть его испачканная обувь должна была значительно "почиститься" по дороге, подсохнуть в конце концов.
Про метамфетамин. Знала близко человека, сидящего на винте несколько лет (ныне покойный). Из аномального под дозой - сверхактивность, эйфория, отсутствие сна, малая потребность в еде (а можно и вообще без еды). Никаких глюков, срывов, агрессии, настроение "отличное". Срывы происходили в стадии отходняка, так как нервная система за период действия винта дико перегружалась (три дня без сна и еды). Агрессии в отходняке не наблюдала, что-то вроде кратковременных истерик. Порой слезы. Ни на кого с ножом не бросался. Хотя всё индивидуально, конечно.
Мои выводы - не отец, не брат, убийца Тьюит. Каким образом кровь попала на майку, если сверху был свитер? Не считаю этот вопрос существенным. Кровь жертвы на одежде, признание, что в доме был, шизофрения, насыщенное криминальное прошлое.
-
Сон у всех разных. Кто-то от малейшего шороха просыпается, а кто-то, пардон, дрыхнет как пожарная лошадь. И если Майкл всегда отличался особо крепким сном, да и другие люди в этой семье тоже, то запросто все они могли не услышать то, что творится в другой комнате.
Там убивали человека,втыкали в нее нож и она не молчала...это не реально молчать когда тебя убивают.Значит она кричала бы или один закрыл рот другой резал.Поэтому у него так и голова болела,после такого то(((( Некоторые слова в признаниях этих парней совершенно искренни,от души как говорится,не от полиции.
ои выводы - не отец, не брат, убийца Тьюит. Каким образом кровь попала на майку, если сверху был свитер? Не считаю этот вопрос существенным. Кровь жертвы на одежде, признание, что в доме был, шизофрения, насыщенное криминальное прошлое.
Как он вошел в дом этот шизоид? Что же он не смог зайти когда стучался? Кто то открыл дверь? Дверь утром была открыта или закрыта изнутри? Я что то не помню в описании((
-
Как он вошел в дом этот шизоид? Что же он не смог зайти когда стучался? Кто то открыл дверь? Дверь утром была открыта или закрыта изнутри? Я что то не помню в описании((
Раздвижная дверь в спальне родителей, ведущая на внутренний двор, не была заблокирована, как я поняла. То есть возможность войти в дом "без приглашения" была.
-
Раздвижная дверь в спальне родителей, ведущая на внутренний двор, не была заблокирована, как я поняла. То есть возможность войти в дом "без приглашения" была.
Если бы кто то подозрительный стучал в дверь то обычно люди автоматически проверяют другие двери,не открыто ли...А потом девочка еще была одета,значит это не ночь была а вечер и родители еще не спали.Внизу наверно работал телевизор и заглушал звуки
[/quote]
-
.
Если бы кто то подозрительный стучал в дверь то обычно люди автоматически проверяют другие двери,не открыто ли...А потом девочка еще была одета,значит это не ночь была а вечер и родители еще не спали.Внизу наверно работал телевизор и заглушал звуки
Только если у них есть определенный страх. Например, повышенная криминогенная ситуация в городке.
А о каком "низе" может идти, интересно, речь в одноэтажном доме?
-
А о каком "низе" может идти, интересно, речь в одноэтажном доме?
олько если у них есть определенный страх. Например, повышенная криминагенная ситуация в городке.
когда шизофреник ходил и стучался все звонили в 911...с этажами не важно..мимо родителей никто не проходил
-
когда шизофреник ходил и стучался все звонили в 911...с этажами не важно..мимо родителей никто не проходил
Это когда в пятиэтажке приезжает милиция - все бабки на лавочке в курсе. А когда кто-то вызвал полицию в типичном американском городке - то ее видно лишь тем, чьи дома находятся в непосредственной близости. Ну или преступление громкое. Стук шизофреника - не тот масштаб, чтобы обыватели начали запирать двери...
я тоже считаю, что мимо ридителей, когда они уже спали, вряд ли кто проходил. Но входить в средний америанский дом в спокойной местности можно практически беспрепятственно и бесшумно. Выходить тоже.
-
Прочитал очерк. Спасибо, Вам, Влада, огромнейшее. Вы действительно мастер своего дела. Из источников СМИ, которые как всегда перевирают все и вся, Вы смогли сделать замечательный очерк, который, не кривя душой, мог бы стать сценарием для фильма типа упомянутого здесь "Крика", но так, если бы его снимал не Уэс Крейвен, а, например, Дэвид Линч. Из всего написанного в обсуждении составил свое мнение - ребят "прессовали" (особенно Майкла) очень жестко - тут любой признается.... По поводу "косяков" полиции - Стефани была телефонной болтушкой. Неужели нельзя было взять информацию о звонках, скажем, за предшествующий месяц, и выяснить с кем она говорила чаще всего (а может непосредственно и в день смерти)??!!! А вдруг бы "всплыл" кто-то, кто реально мог совершить такое? Но нет, нужно "раскрутить" брата и его друзей. Кстати, в упомянутом фильме фигурировали "сотовые" (теперь это мобильные телефоны, как я понимаю), но что-то не упоминалось о наличии таковых у фигурантов. А как тогда, ну чисто гипотетически, они вообще координировали свои действия, живя в 16-ти километрах друг от друга?? Ведь в случае отсутствия связи возможны любые "накладки" и отсутствует оперативность информации (типа родители уже легли спать, можно входить и т.д.)?
То же мы видим в отношении Тьюита. Да, он удобный подозреваемый, практически кандидат в убийцы. Но вот незадача, его ловят на том, что он довольно шумно вламывается в дома (читай - частную собственность) и спрашивает про свою подругу. Однако, одно дело днем "тырить" еду из холодильника, а в случае обнаружения имеется "отмазка" - "я ищу свою школьную любовь, не видали часом?", а другое залезть ночью в дом буквально "набитый" людьми (минимум 6 человек взрослых и детей), чтобы по-случайности убить ножом (неизвестно где взятым???) одну обитательницу, не оставить следои и по-тихому исчезнуть (ниндзя нервно курит в сторонке). "Детективам" и "экспертам" в пору было бы задуматься, но они с упорством продолжали "гнуть свою линию". И вот по факту имеем, как заметил наш уважамый модератор, нераскрытое преступление, за которое фактически никто не понес наказание...
-
Это когда в пятиэтажке приезжает милиция - все бабки на лавочке в курсе. А когда кто-то вызвал полицию в типичном американском городке - то ее видно лишь тем, чьи дома находятся в непосредственной близости. Ну или преступление громкое. Стук шизофреника - не тот масштаб, чтобы обыватели начали запирать двери...[/quote] в фильме говорит полицейский ,что люди были испуганы стуком и каждый позвонил в 911.
-
Цитата: leexMark от Сегодня в 23:15
Это когда в пятиэтажке приезжает милиция - все бабки на лавочке в курсе. А когда кто-то вызвал полицию в типичном американском городке - то ее видно лишь тем, чьи дома находятся в непосредственной близости. Ну или преступление громкое. Стук шизофреника - не тот масштаб, чтобы обыватели начали запирать двери...
в фильме говорит полицейский ,что люди были испуганы стуком и каждый позвонил в 911.
Прошу прощения, но это писал не я.
Полностью согласен, вызов полиции был бы виден ближайшим соседям, однако с шизофреником, ворвавшимся в частную собственность можно было бы поступить и иначе (застрелить например из официально зарегистрированного в оружия, если таковое имеется). Поэтому не думаю, что именно Тьюит пробралчя в дом и убил эту девочку..
-
. Из всего написанного в обсуждении составил свое мнение - ребят "прессовали" (особенно Майкла) очень жестко - тут любой признается...
Если бы девочке было лет 18...20 то можно представить что ее убили из за любовного треугольника,ревности,наркотиков но ей всего 12 лет.и вызвать такую ненависть и зависть она могла лишь у брата,больше она никому и ничем не была интересна.Убийца брат,может один а может с другом
-
Представьте что это случилось в вашей кв. в соседней комнате,вы что не услышали бы
Я порой не слышу, как моя собака лает ночью на балконе на мартовских кошек под окнами, и не чувствую, как она приходит и ложится спать поверх меня, когда сплю. Хотя живу не в просторном частном доме, а в типовой "хрущевке" с картонными стенами, и собака у меня не декоративная - спаниель на 15 кило.
Однако мне тоже кажется странным, что Стефани не кричала и не пыталась позвать на помощь. Поэтому возможность вины Майкла или их со Стефани родителей я не отрицаю - практически невероятной мне кажется только версия об убийстве подростками по предварительному сговору.Я ваши доводы поняла и вашу точку зрения уважаю, но останусь при своей
Аналогично dq
Представьте, что вам звонит подруга и говорит такое. По-моему, вполне нормальной реакцией будет удивление и негодование.
Все зависит от моего эмоционально-ментального состояния на тот момент. Возможна как нецензурная лексика в адрес ситуации, так и недоумение в стиле "Какая Софья", так и вполне конкретное, спокойное "А на каком основании меня туда притянули? Не психуй, говори по делу". К счастью, подобных обвинений мне пока не предъявляли, и подруги с такими новостями мне не звонили, чтобы проверить наверняка. И очень надеюсь, что и не позвонят :)
Можно тогда встречный вопрос задать? Представьте, что вы на месте Майкла, совершили убийство с двумя соучастниками под чужим руководством. На вас пытаются повесить всех собак и прессуют на многочасовых допросах. Стали бы вы их выгораживать своих соучастников и брать вину на себя?
Ну он шел по известной ему дороге. Ведь путь шел от дома друга
Но у него были проблемы с хождением по знакомым маршрутам в светлое время суток:
Джошуа, он абсолютно не был приспособлен к пешим прогулкам на большие расстояния и вообще плохо ориентировался в пространстве, поэтому не мог пройти около 16 километров туда-обратно к домам своих друзей Аарона и Майкла. Совсем недавно, отправившись на велосипеде к однокласснику, он заблудился. Потерявшись, мальчик вынужден был постучаться в незнакомый дом, чтобы воспользоваться телефоном и позвонить своим родителям. Это заявление полиция проверяла, и оно оказалось правдой.
А ночью-то ориентироваться еще сложнее.
Судя по всему, парень страдал топографическим кретинизмом. Такие люди не запоминают ориентиры на местности, у них проблемы с составлением в голове маршрута из-за того, что пространственное мышление не развито. К слову, это не заболевание совсем - легко корректируется увлечениями, связанными со взаимодействием с объемным пространством: занятия скульптурой, геометрией, даже играми в жанре экшен, типа "Кредо ассасинов". А вот РПГ, особенно старые, где надо бегать по плоскости, тут плохое подспорье.
Про майку - предполагаемые "кровавые" следы полицейский якобы оставил в камере, куда привели Тьюита, и тот уселся на пол. Аккурат в "кровавые" следы.
Судя по тому, где на майке остались следы, он в них не уселся, а снял толстовку и потерся о них грудью. Если бы следы нашли на подоле футболки, такую версию можно было бы принять, по фото видно, что она, как раз, торчит из-под толстовки. Но учитывая, что след крови на груди... Свежо предание, да верится с трудом.
-
в фильме говорит полицейский ,что люди были испуганы стуком и каждый позвонил в 911.
Ну когда к вам в дверь стучит неприятный человек - вы начинаете звонить 911. При этом сосед через 2 улицы продолжает держать дверь в сад днем и ночью открытой. По крайней мере, пока по местным СМИ или сарафанным радио не разнесется весть о том, что надо проявлять осторожность и не оставлять двери-окна открытыми.
-
Судя по тому, где на майке остались следы, он в них не уселся, а снял толстовку и потерся о них грудью. Если бы следы нашли на подоле футболки, такую версию можно было бы принять, по фото видно, что она, как раз, торчит из-под толстовки. Но учитывая, что след крови на груди... Свежо предание, да верится с трудом.
Тоже согласен, а если предположить, что полицейские сознательно нанесли эти следы на его футболку, но только неправильно выбрали место, где они (следы) должны быть, ведь для суда главный факт - их наличие на одежде подозреваемого!
-
Если бы девочке было лет 18...20 то можно представить что ее убили из за любовного треугольника,ревности,наркотиков но ей всего 12 лет.и вызвать такую ненависть и зависть она могла лишь у брата,больше она никому и ничем не была интересна.Убийца брат,может один а может с другом
Это только если считать, что убийство совершено однозначно и доказанно из-за ненависти. Да и то, ненависть не означает, что это именно ненависть брата.
А почему не младшей сестры?
Почему не подруги, у которой начался гормональный подростковый сдвиг? В 12 лет одни еще продолжают собирать стикерсы с Барби, а другие - первые использованные упаковки от презервативов в качестве сувениров...
Почему и на каком основании вы исключаете любые другие мотивы, в том числе и возможность наличия маньяка с бредовой идеей? Или религиозного фанатика, решившего победить демона? Которому (или которой) ангельские голоса подсказали, что ангел скрывается в образе симпатичной девочки? Наконец, почему б не предположить возможность существования бандитской группировки, решившей случайным убийством посвятить новичка в свои ряды? "ничего личного", случайной бумажкой вытащили номер дома и дали задание - один труп. Неважно кто. Самое легкое - спящий один в комнате ребенок-девочка.
-
Ну когда к вам в дверь стучит неприятный человек - вы начинаете звонить 911. При этом сосед через 2 улицы продолжает держать дверь в сад днем и ночью открытой. По крайней мере, пока по местным СМИ или сарафанным радио не разнесется весть о том, что надо проявлять осторожность и не оставлять двери-окна открытыми.
Ув, marie, я например, живу не в Штатах и даже не в ЕС, а на постсоветском пространстве, и со всей ответственностью заявляю, если даже к моим соседям приходил кто-то (днем или ночью) у нас "не почешутся", пока не будет на то основательных причин (увы такая беспечность весьма распространена). От вламывающихся во двор субъектов неопределенного рода деятельности (типа Тьюита) меня, например, защищает калитка на замке. Ну а если ночью кто-то и решится проникнуть на мой участок, то я вряд ли смогу ему чем-то помешать (если только не буду бдить всю ночь). А уж про вызов наряда полиции - это вообще утопия. Однако в Штатах скорее всего по-другому, но все равно лезть в дом небогатой семьи с шестью людьми (а это как раз несложно вычислить с помощью несложных наблюдений) - даже для шизофреника это слишком...
-
в фильме говорит полицейский ,что люди были испуганы стуком и каждый позвонил в 911.
На самом деле не думаю, что люди прямо были испуганы. Просто Тьюит надоел уже в окна стучаться и подходить к прохожим. Возможно, что детей маленьких пугал (видок у него всё-таки тот ещё был).
убить ножом (неизвестно где взятым???)
У такого типа как Тьюит какое-то средство для самообороны должно было быть. Нож он и в повседневной жизни пригодится (особенно, когда жить приходится на улице), что уж говорить про человека у которого недоброжелателей явно было больше чем друзей.
-
Ув, marie, я например, живу не в Штатах и даже не в ЕС, а на постсоветском пространстве, и со всей ответственностью заявляю, если даже к моим соседям приходил кто-то (днем или ночью) у нас "не почешутся", пока не будет на то основательных причин (увы такая беспечность весьма распространена). От вламывающихся во двор субъектов неопределенного рода деятельности (типа Тьюита) меня, например, защищает калитка на замке. Ну а если ночью кто-то и решится проникнуть на мой участок, то я вряд ли смогу ему чем-то помешать (если только не буду бдить всю ночь). А уж про вызов наряда полиции - это вообще утопия. Однако в Штатах скорее всего по-другому, но все равно лезть в дом небогатой семьи с шестью людьми (а это как раз несложно вычислить с помощью несложных наблюдений) - даже для шизофреника это слишком...
Уважаемый leexMark,
Лично для меня разница между отношением жителей ЕУ /Штатов и России к своему дому - просто поразительна. Типичный пример в городе в постсоветском пространстве сейчас - практически везде железные двойные двери в квартиры (20 лет назад было примерно то же самое). В сельской местности - желателен высокий забор, собака. Родители мужа живут в небольшом поселке городского типа в средней полосе - большая часть частных домов обнесена профилем 2-х метровой высоты (самый дешевый вид забора). Те, кто побогаче - кованные решетки - пики. Совсем беднота - старые деревянные частоколы.
Типичная Америка и средний класс - подстриженные лужайки, иногда штакетничек высотой по колено белого цвета. Стеклянная стена с раздвижной дверью. Первый раз в конце прошлого века я была просто в шоке, когда мы с хозяйкой дома вернулись после недельного отсутствия - а на столе в гостиной подарок в коробке. Хозяйка спокойно говорит :"оооо... подруга была!" а на мое искреннее недоумение, как же подруга в дом попала, ответила, что никогда не закрывает дверь в сад (с задней стороны дома) и об этом знают все ее друзья.
Я честно скажу, что для меня было определенной психологической ломкой научиться спать в домах, где полстены дома просто "откачены" (стеклянная раздвижная дверь) ночью, причем нет даже бордюрчика со стороны улицы. Я не говорю, что это повсеместно и стопроцентно. В детройте вон советуют даже двери машины держать на замке, останавливаясь на светофоре. Но в провинции - я сталкивалась с "чувством полной безопасности" в разы больше, чем с привычкой людей соблюдать дезопасность элементарными мерами (окна закрывать на ночь, двери, сумочку не класть на соседнее сиденье в кафешке,..)
-
Мои выводы - не отец, не брат, убийца Тьюит.
Полностью согласна
Там убивали человека,втыкали в нее нож и она не молчала...это не реально молчать когда тебя убивают
Уже обсуждали это. Напали скорее всего неожиданно и быстро начали наносить удары. Это болевой шок, тогда и звука можно не произнести, а только хрипеть.
а другое залезть ночью в дом буквально "набитый" людьми (минимум 6 человек взрослых и детей), чтобы по-случайности убить ножом (неизвестно где взятым???)
Он уже совершал разбойное нападение с ножом, ничего не мешало ему носить его с собой. И как раз совершить такое вопиющее преступление, абсолютно рискованное под носом у целой семьи может ,по моему, только совсем не здоровый человек.
-
Которому (или которой) ангельские голоса подсказали, что ангел скрывается в образе симпатичной девочки? Наконец, почему б не предположить возможность существования бандитской группировки, решившей случайным убийством посвятить новичка в свои ряды? "ничего личного", случайной бумажкой вытащили номер дома и дали задание - один труп. Неважно кто. Самое легкое - спящий один в комнате ребенок-девочка.
Самое лёгкое - это человек, спящий в доме, полном народа? Тем более в самое активное время , в 22-23 вечера, когда все жильцы дома , но ещё практически никто не спит? Мне кажется, мало кто стал бы убивать с таким риском.
Но главное даже не это. Какова вероятность того, что пять находящихся в доме человек не слышали ничего подозрительного во время убийства? Было ли вообще такое убийство в истории криминалистики, когда 4-5 человек, находящихся в том же ломе или квартире , ничего не заметили?
Плюс к тому, жертва, у которой не повреждены голосовые связки, не вскрикнула. Плюс ни родители, ни бабушка, ни брат, ни сестра не заглянули в комнату Стефани перед сном. Плюс то, что предполагаемый таинственный убийца со стороны не оставил никаких следов вообще.
Таких совпадений,увы, не бывает. Мне кажется, вина кого-то из домочадцев очевидна.
-
Которому (или которой) ангельские голоса подсказали, что ангел скрывается в образе симпатичной девочки? Наконец, почему б не предположить возможность существования бандитской группировки, решившей случайным убийством посвятить новичка в свои ряды? "ничего личного", случайной бумажкой вытащили номер дома и дали задание - один труп. Неважно кто. Самое легкое - спящий один в комнате ребенок-девочка.
Самое лёгкое - это человек, спящий в доме, полном народа? Тем более в самое активное время , в 22-23 вечера, когда все жильцы дома , но ещё практически никто не спит? Мне кажется, мало кто стал бы убивать с таким риском.
Но главное даже не это. Какова вероятность того, что пять находящихся в доме человек не слышали ничего подозрительного во время убийства? Было ли вообще такое убийство в истории криминалистики, когда 4-5 человек, находящихся в том же ломе или квартире , ничего не заметили?
Плюс к тому, жертва, у которой не повреждены голосовые связки, не вскрикнула. Плюс ни родители, ни бабушка, ни брат, ни сестра не заглянули в комнату Стефани перед сном. Плюс то, что предполагаемый таинственный убийца со стороны не оставил никаких следов вообще.
Таких совпадений,увы, не бывает. Мне кажется, вина кого-то из домочадцев очевидна.
Вообще-то это не было серьезной версией, а лишь вопросом, почему все другое, кроме вины брата, отвергается пумой столь категорично.
Но уж если рассматривать серьезно: да, если надо выбрать из 6 человек в доме - то девочка "самое легкое": отец с матерью вместе, в одиночку не справиться. То же самое в отношении младшей девочки и бабушки. Остаются Майк или Стефани. Подросток старше, сильнее. Мог в это время еще не спать и находится в гостиной.Другое дело девочка, которая уже ушла в свою комнату, достаточно изолированную от остальных спален.
Насчет слышу-не слышу уже гоаорила: нормальная звукоизоляция в доме - это не нонсенс, а норма жизни....
-
Таких совпадений,увы, не бывает. Мне кажется, вина кого-то из домочадцев очевидна.
Все в этой жизни бывает и вины домочадцев я тоже не вижу. Пошла девочка спать, зачем потом к ней заглядывать? Ей же не три годика, уже как бы самостоятельная. Да и зачем родным убивать ее в своем доме? Ясен пень, что тогда они бы все первые под подозрение попали, ну разве что в состоянии аффекта, но я почему то именно здесь в это не верю. Тогда получается вся семья в зговоре что ли?Кто то один бы уже давно прокололся и на них вообще нет улик, ни на кого что ооочень странно, не так ли?
-
Вообще-то это не было серьезной версией, а лишь вопросом, почему все другое, кроме вины брата, отвергается пумой столь категорично.
Мне вот кажется, это не обязательно был брат. Но явно кто-то из домочадцев, и большинство остальных были в курсе.
выбрать из 6 человек в доме - то девочка "самое легкое": отец с матерью вместе, в одиночку не справиться. То же самое в отношении младшей девочки и бабушки.
Бабушка, брат и сестра Стефани - одинаковой с ней лёгкости в смысле убийства, на мой взгляд. Но главное, что убийство кого-то одного в доме , полном людей, дело нелегкое совсем и очень рискованное.
Насчет слышу-не слышу уже гоаорила: нормальная звукоизоляция в доме - это не нонсенс, а норма жизни....
Я вот сейчас в доме с очень неплохой звукоизоляцией живу, и расстояния большие - но резкий вскрик услышишь все равно. А Стефани наверняка кричала. Ибо когда человека бьют ножом, он кричит.
К тому же, в доме полном народу люди перемещаются постоянно. Рассчитывать на то, что никто ничего не услышит, не стал бы ни залетный маньяк , ни фантазийный возлюбленный Стефани, ни даже ее брат с друзьями .
Сумасшедший мог бы рискнуть. Но он бы оставил следы и крики бы услышали домочадцы.
Все в этой жизни бывает и вины домочадцев я тоже не вижу. Пошла девочка спать, зачем потом к ней заглядывать?
Родители и бабушки- дедушки обычно заглядывают, чтобы проверить, спит подросток или с компьютером-книжками развлекается . Но, да, это не доказательство вины родителей, конечно, но вкупе со всей историей выглядит подозрительно.Да и зачем родным убивать ее в своем доме? Ясен пень, что тогда они бы все первые под подозрение попали, ну разве что в состоянии аффекта, но я почему то именно здесь в это не верю. Тогда получается вся семья в зговоре что ли?Кто то один бы уже давно прокололся и на них вообще нет улик, ни на кого что ооочень странно, не так ли?[/
А зачем ежегодно родители убивают детей, дети родителей, жены мужей и мужья - жён, и сестры братьев , и так далее, и все в собственных домах? чаще незапланированно. А иногда и запланировано - и потом пытаются это за убийство таинственным преступником со стороны выдать.
Младшая девочка могла быть не в курсе. Брат мог быть либо сам виновен , либо родители уговорили его молчать. Ну а родителям с бабушкой вместе не проболтаться - это более, чем возможно.
-
Почему все думают, что Стефани должна была прямо орать? Возможно первый неожиданный удар ножа уже был смертельным почти. Это сразу слабость и практически потеря сознания. Она же не мужик, а ребенок. Что ей там нужно. Неужели никто в жизни не испытывал сильную боль? Я себя вспоминаю сразу. Да хотелось кричать, но как будто перекрыло дыхание и ничего не получалось. Конечно все мы разные, но тем не менее. Ничего удивительно в "тихом" убийстве не вижу.
А зачем ежегодно родители убивают детей, дети родителей, жены мужей и мужья - жён, и сестры братьев , и так далее, и все в собственных домах? чаще незапланированно.
Вот я и написала, что разве что в состоянии аффекта. А то тут многие уверены, что убийство было запланировано братом с дружками у себя дома, довольно глупый план, не правда ли?А то, что везде такие убийства происходят и ежу понятно, так они и раскрываются быстро, по горячим следам. А здесь тишина, никаких улик.
-
Мне вот кажется, это не обязательно был брат. Но явно кто-то из домочадцев, и большинство остальных были в курсе.
Возможно. Но тогда "все остальные в курсе" граничит с религиозной фанатичностью или сумашествием.
Ни один не прокололся, не разрушилась семья, не возникли напряженные, вплоть до ненависти, отношения между ее членами. И никто не пытался ничего фальсифицировать. Скажем, пытаться подделать следы или последовательно давать ложные показания ("в последнее вре я девочка стала скрытной и нервной. Мы не думали од этом раньше, но теперь нам кажется, что ее настойчиво кто-то преследовал...")
Бабушка, брат и сестра Стефани - одинаковой с ней лёгкости в смысле убийства, на мой взгляд. Но главное, что убийство кого-то одного в доме , полном людей, дело нелегкое совсем и очень рискованное.
Бабушка и сестра находились в одной комнате, риск, что одна из них начнет звать на помощь, пока занят второй - слишком высок.
Брат старше, сильнее и массивнее сестры. больше риск не справится. Кроме того, он мог быть в зале. Ну или просто сыграл свою роль случайный выбор "пятьдесят-на-пятьдесят". Это если безо всякой маньячной идеи. Скажем, убивать красоту. Хрупкая симпатичная девчушка намного притягательнее прыщавого толстоватого подростка.
Я вот сейчас в доме с очень неплохой звукоизоляцией живу, и расстояния большие - но резкий вскрик услышишь все равно. А Стефани наверняка кричала. Ибо когда человека бьют ножом, он кричит.
Хм... спорно. В детстве соседку муж гонял с ножом (ни разу не ударив) - слышала вся округа. А мамину подругу в подьезде ножом ударили -она ни звука не выдавила. У коллеги (уже в Германии, я писала об этом) жену в центре города полоснули по горлу ножом - то же самое. Беззвучно.
К тому же, в доме полном народу люди перемещаются постоянно. Рассчитывать на то, что никто ничего не услышит, не стал бы ни залетный маньяк , ни фантазийный возлюбленный Стефани, ни даже ее брат с друзьями .
Вечером? перед сном??? Да все разбрелись по своим комнатам. Чего бродить-то? Я уже писала чуть раньше - сын с друзьями собираются компанией, так родители вообще не в курсе, кто пришел, когда и кто когда ушел...
Сумасшедший мог бы рискнуть. Но он бы оставил следы и крики бы услышали домочадцы.
Как многократно писали раньше, сумашедший и идиот - это не одно и то же...
Родители и бабушки- дедушки обычно заглядывают, чтобы проверить, спит подросток или с компьютером-книжками развлекается . Но, да, это не доказательство вины родителей, конечно, но вкупе со всей историей выглядит подозрительно.
Что значит "обычно заглядывают?". я не инноватор в вопросах воспитания детей, но каждый член семьи, взрослый и ребенок, имеет право на личное пространство и обычно это его комната. Заглядывать туда без дела и без стука - просто неприлично. Ни днем, ни ночью. Тем более в комнату к подростку. Он вполне имеет право заниматься достаточно интимными вещами: писать дневник, скажем, или переодеваться, или рассматривать себя в зеркало, или читать "взрослую" литературу... список можно продолжить чем угодно.
А зачем ежегодно родители убивают детей, дети родителей, жены мужей и мужья - жён, и сестры братьев , и так далее, и все в собственных домах? чаще незапланированно. А иногда и запланировано - и потом пытаются это за убийство таинственным преступником со стороны выдать.
Младшая девочка могла быть не в курсе. Брат мог быть либо сам виновен , либо родители уговорили его молчать. Ну а родителям с бабушкой вместе не проболтаться - это более, чем возможно.
С точки зрения статистики это верно, но наличие такой статистики не является доказательством вины конкретных людей в конкретном деле. .
-
Однако мне тоже кажется странным, что Стефани не кричала и не пыталась позвать на помощь.
Да, это не объяснено. Только какое отношение этот необъясненный факт имеет к вопросу "Родные - чужие"? Или когда ножом тыкает брат, не так больно?
Предположительное объяснение молчанию (отсутствию криков) тут уже мелькало.
Нападение на Стефани совершил некто знакомый (совсем не обязательно родня!) либо незнакомый, но самого момента нападения (предшествующей агрессии) она не видела. И первый же удар оказался достаточно серьезным, он нанес рану, вызвавшую шок - а при шоке нередко "перехватывает дыхание" и кричать невозможно, разве что тихо хрипеть. Из таких ударов - удары слева в легкое (пневмоторакс), слева же в шею (сонная артерия - резкое падение давления в ГМ и возможность даже потери сознания), справа в районе ключицы (подключичная артерия и подключичная вена, тоже падение давления и т.д.), слева в щеку, слева в район виска... Если одна из этих ран стала первой - то не исключено, что кричать Стефани просто не могла.
-
Он уже совершал разбойное нападение с ножом, ничего не мешало ему носить его с собой.
Однако же ножа, который мог бы быть орудием убийства при нем не нашли, а единственная привязка - это пятна крови на футболке... ну и свидетельства жителей района, что он к ним в дома ломился (опять же подчеркну довольно шумно).
-
Если бы кому то из вне нужно было бы убить девочку-то убили бы в другом месте. Там не густо населенная местность.Смущает только то что в доме,что никто ничего не слышал а самое главное нет улик.Убийца прямо в ее комнате ,снял с себя все улики ,перешагнул в свою комнату,оделся и вынес улики из дома.Взяли ли у брата и его друзей анализ на наркотики?
-
Если бы кому то из вне нужно было бы убить девочку-то убили бы в другом месте. Там не густо населенная местность.
Это если цель была убить именно эту девочку. А если цель была совсем другая?
Смущает только то что в доме,что никто ничего не слышал а самое главное нет улик.Убийца прямо в ее комнате ,снял с себя все улики ,перешагнул в свою комнату,оделся и вынес улики из дома.Взяли ли у брата и его друзей анализ на наркотики?
Расскажите поподробнее, что такое "снять с себя все улики"?
Кстати, а Вы не пробовали для начала прочитать внимательно очерк?
-
самого момента нападения (предшествующей агрессии) она не видела. И первый же удар оказался достаточно серьезным, он нанес рану, вызвавшую шок - а при шоке нередко "перехватывает дыхание" и кричать невозможно, разве что тихо хрипеть. Из таких ударов - удары слева в легкое (пневмоторакс), слева же в шею (сонная артерия - резкое падение давления в ГМ и возможность даже потери сознания), справа в районе ключицы (подключичная артерия и подключичная вена, тоже падение давления и т.д.), слева в щеку, слева в район виска... Если одна из этих ран стала первой - то не исключено, что кричать Стефани просто не могла.
Ну да. Стефани могла и не кричать. Либо в силу характера первых ран либо из за шока. Но ведь преступнику же нужно было как то покинуть дом. Вот тут то и были бы у него проблемы. Кто то из семьи мог услышать шум его передвижения. Ну да ладно. В принципе преступнику могли повезти или там он почему то был уверен что его не услышат. Ну там откуда то знал насколько крепко они спят и все такое. А может убийца все таки воспользовался окном и полицейские ошибались когда уверяли всех и вся что окно было нетронутым.
Чтобы судить мог ли напасть маньяк со стороны или не мог нужно абсолютно точно знать были ли еще нападения и/или убийства при схожих обстоятельствах в те годы или не было ничего подобного.
Он уже совершал разбойное нападение с ножом, ничего не мешало ему носить его с собой.
Однако же ножа, который мог бы быть орудием убийства при нем не нашли, а единственная привязка - это пятна крови на футболке... ну и свидетельства жителей района, что он к ним в дома ломился (опять же подчеркну довольно шумно).
За Тьюитом не велось круглосуточное наблюдение. За ним вообще не велось наблюдение до задержания. Так что у него была куча времени на избавление от ножа. Ну да. Ломился он довольно таки шумно. Но возможно шумным он был не всегда.
В любом случае он хоть и шизофреник но не идиот. У него хватило бы ума избавиться от ножа а не таскать его повсюду с собой.
А главное против него свидетельствует факт того что он уже нападал с ножом а значит отметать его не стоит.
-
Однако же ножа, который мог бы быть орудием убийства при нем не нашли, а единственная привязка - это пятна крови на футболке... ну и свидетельства жителей района, что он к ним в дома ломился (опять же подчеркну довольно шумно).
Ну он не же не идиот, чтобы носить потом с собой оружие убийства. И привязка довольно не плохая, не находите? И что значит шумно? Да он ходил в двери стучал, кстати перед убийством кто то тоже стучал, это вполне мог быть он. Значит он ошеввлся по какой то причине возле их дома. И он сам признавался, что бывал в доме Стефани. Ну и как говорили уже. Он не слабоумный, а шизофреник.
-
Может быть она не звала на помощь когда ползла к двери из за того что боялась что брат вернется? Думала что сможет пробраться незамеченной до взрослых?
-
Может быть она не звала на помощь когда ползла к двери из за того что боялась что брат вернется? Думала что сможет пробраться незамеченной до взрослых?
Какой зов на помощь?? Когда она ползла к двери она уже физически не могла кричать? Во первых огромная потеря крови во вторых у нее горло повреждено.
Кричать она могла только в начале нападения. Но в начале мог быть шок или ей сразу повредили горло.
Семья под подозрением потому что Убийце нужно было как то еще покинуть дом. Семья могла услышать его шаги и т.п. Но в принципе ему могло повезти. Кроме того не факт что полиция не ошибалась считая окно в комнате Стефани нетронутым. А через окно он мог и бесшумно уйти.
-
Может быть она не звала на помощь когда ползла к двери из за того что боялась что брат вернется? Думала что сможет пробраться незамеченной до взрослых?
Мы все еще о 12-летнем ребенке или о черепашках Нидзя? Встречный вопрос: а почему девочка не воспользовалась иголкой и ниткой, чтоб заштопать раны, как показывают в боевиках?
-
Ну он не же не идиот, чтобы носить потом с собой оружие убийства.
Это понятно, но полиция, похоже, и не задавалась целью этот нож у Тьюита искать (и при этом "прессовать" его как Майкла, например).
Да он ходил в двери стучал, кстати перед убийством кто то тоже стучал, это вполне мог быть он.
Ну да, а если бы кто-то из хозяев все же отреагировал, опять бы спросил бы хозяев про "школьную любовь"? Это как в известном старом фильме "скажите как пройти в библиотеку?". Но
Он не слабоумный, а шизофреник.
Да и к тому же и ниндзя по-видимому. Бесшумно убил и покинул дом, нигде не наследив, и лишь два-три пятнышка крови Стефани совсем не там, де они в принципе должны были быть указывают на его причастность!
-
Это понятно, но полиция, похоже, и не задавалась целью этот нож у Тьюита искать (и при этом "прессовать" его как Майкла, например).
Вот о чем и речь, полиция возможно многое прощелкала зациклившись на одном Майкле.
Ну да, а если бы кто-то из хозяев все же отреагировал, опять бы спросил бы хозяев про "школьную любовь"? Это как в известном старом фильме "скажите как пройти в библиотеку?
Да, а почему нет?Возможно ему именно тогда и приспичило увидеть Стефани. Но уже не узнаем, никто же не отреагировал на стук.
Да и к тому же и ниндзя по-видимому. Бесшумно убил и покинул дом, нигде не наследив, и лишь два-три пятнышка крови
Если вы не заметили, то в разделе "нераскрытые преступления " очень много таких случаев, что убийца или похититель не оставляет вообще никаких следов, и улик, но тем не менее преступление происходит. И совершает его точно не ниндзя. Возможно полиция что то упускает и преступнику очень везет. Может быть много причин.
-
Только какое отношение этот необъясненный факт имеет к вопросу "Родные - чужие"? Или когда ножом тыкает брат, не так больно?
Скажем так, нет фактора неожиданности. Когда человек заходит к себе в комнату и видит там чужака, он его испугается и может закричать или побежать обратно, пока его ещё не успели ударить ножом. Когда бьют ножом в грудину, конечно, уже не до криков.
Впрочем, Стефани могла просто не успеть закричать.
Почему не звала на помощь, пока ползла к двери, как раз, не вызывает вопросов. Она, скорее всего, была в предобморочном состоянии, ползла уже чисто на инстинктах.
Я не сторонница версии домочадцев, если что, потому что вряд ли они догадались бы смывать кровь вне дома. Да и где тогда? В саду из мойки высокого давления или шланга, конечно, эффективно должно быть, но придомовой участок обследовался с собаками. Да и большая лужа должна была бы привлечь внимание полиции, сразу ухватившейся за семью.
Единственное что, надпись kill kill сильно смахивает на попытку инсценировки.
Да и к тому же и ниндзя по-видимому. Бесшумно убил и покинул дом, нигде не наследив, и лишь два-три пятнышка крови Стефани совсем не там, де они в принципе должны были быть указывают на его причастность!
Повторюсь, но посмотрите фильм из серии Crime Scene про канадского убийцу Bedroom Strangler. Мужчина с диагнозом шизофрения убивал женщин в их спальнях, для этого залезал по балконам на двадцатые этажи и выше, мыл у них посуду, потом душил и насиловал женщину. Поначалу смерти списывали на естественные причины, не говоря уже о том, что дочь одной из убитых спала в соседней комнате и не слышала, как за стенкой убивают ее мать. Кроме того, он совершал преступления в периоды обострения, по причине чего был признан неподсуным и отправлен в заведение закрытого типа вместо пожизненного.
Сумасшедший мог бы рискнуть. Но он бы оставил следы и крики бы услышали домочадцы.
А трое подростков пробрались бы в дом и совершили убийство абсолютно бесшумно, и следов бы не оставили?
К слову, разве полиция не должна была провести следственные эксперименты по спорным вопросам с участием самих подозреваемых, а не личностей, заинтересованных в определенном результате этих экспериментов? Например, смоделировать ситуацию, как Майкл из комнаты выходил. Или как и куда он ударил сестру ножом три раза (по признанию)? Или как Аарон бил Стефани ножом?
Или полиция боялась, что тогда их версия посыплется, поэтому вместо Майкла участвовала заинтересованная в его обвинении прокурор? ;D
-
[hide]
Если бы еще открыли окно в комнате Стефани, сымитировали проникновение с улицы, вообще была бы сказка.
[/hide]
Вообще то, если они так все продумали, то не могли бы упустить такой важной детали - имитацию проникновения. Предполагаю - это первое, что им пришло бы в голову.
Liliya, Майкл вполне мог зарезать сестру накинув на нее одеяло и в одиночку.
Опять же таки, если Майкл это сделал в одиночку, то вопрос: задумывался ли он о том, кого полиция обвинит в этом убийстве... И если задумывался, а не убил спонтанно и под влиянием какого-то особого состояния, то ему следовало бы как-то устроить все так, чтобы отвести подозрения от членов семьи. Или он этим не заморачивался?Майкл вполне мог зарезать сестру накинув на нее одеяло и в одиночку.
И вот еще момент, я не помню из очерка - если Майкл, идя по коридору, не увидел лежащей сестры, то есть он, как бы, спал на ходу, то как он так точно называет время, когда он выходил на кухню?
-
как он так точно называет время, когда он выходил на кухню?
Если на кухне есть часы, то нормально посмотреть сколько времени осталось до подьема. Сама всегда так делаю, когда забредаю ночью на кухню.
Тем более дело было в январе, когда ночи длинные и по наличию дневного света не понять, утро уже или ночь.
-
Liliya, Майкл вполне мог зарезать сестру накинув на нее одеяло и в одиночку.
Опять же таки, если Майкл это сделал в одиночку, то вопрос: задумывался ли он о том, кого полиция обвинит в этом убийстве... И если задумывался, а не убил спонтанно и под влиянием какого-то особого состояния, то ему следовало бы как-то устроить все так, чтобы отвести подозрения от членов семьи. Или он этим не заморачивался?
Цитата: puerto-rico от 27 Апрель 2017, 15:25:13
Майкл вполне мог зарезать сестру накинув на нее одеяло и в одиночку.
И вот еще момент, я не помню из очерка - если Майкл, идя по коридору, не увидел лежащей сестры, то есть он, как бы, спал на ходу, то как он так точно называет время, когда он выходил на кухню?
Меня не нужно убеждать что Майкл мог убить в одиночку. Более того Слова которые Вы приписываете puerto-rico писала на самом деле я. Вы меня в моей же версии убеждаете. Да верю я верю. Вот Оригинальный коммент:
А почему Все или Почти Все думают что Майкл либо невиновен либо убил Стефани вместе с друзьями? Майкл вполне мог зарезать сестру накинув на нее одеяло и в одиночку. Без друзей
На что puerto-rico ответил (а)
А почему Все или Почти Все думают что Майкл либо невиновен либо убил Стефани вместе с друзьями? Майкл вполне мог зарезать сестру накинув на нее одеяло и в одиночку. Без друзей.
Нож, принадлежащий Аарону, найденный у Джошуа, которой практически наверняка является орудием убийства, как бы намекает, что эти дружбаны принимали участие в убийстве.
А я в свою очередь ответила :
Не наверняка а всего лишь возможно. То что нож принадлежал Аарону ничего не значит. У Аарона коллекция ножей и Джошуа вполне мог и впрямь всего лишь украсть его. Ну очень он ему понравился. Не удержался от соблазна. И вообще экспертиза не доказала что Стефани была убита именно тем ножом.
То что Майкл время знает не удивительно и ничего не значит. Зачем ему в родном доме идя ночью на кухне крутить по сторонам головой. Встал и на автомате побрел на кухне. Принял там таблетку. Посмотрел на кухонные часы. Убедился что еще достаточно времени поспать и зевнув опять же на автомате вернулся обратно к себе.
-
Меня не нужно убеждать что Майкл мог убить в одиночку. Более того мне как раз кажется что если виновен Майкл то убивал один. А семья его покрывает. Чтоб только никто не узнал что их ребенок убийца А вот в то что мог убивать вместе с друзьями мне как раз не верится. Слишком рискованно с друзьями. Да и проговориться могут. Скорее всего Майкл либо убил в одиночку накинув одеяло либо вообще ни при чем.
С родными точно так же рискованно. Так что тогда уж совершенное одиночество. И в исполнении и в последующих действиях. А семья отрицает так невероятно как раз потому, что совершенно не в курсе. Ну или кто-то один догадывается лишь по косвенным признакам и не спешит делится этими догадками даже с остальными членами семьи...
-
Внимательнее с цитатами Люди!
Меня не нужно убеждать что Майкл мог убить в одиночку. Более того мне как раз кажется что если виновен Майкл то убивал один. А семья его покрывает. Чтоб только никто не узнал что их ребенок убийца А вот в то что мог убивать вместе с друзьями мне как раз не верится. Слишком рискованно с друзьями. Да и проговориться могут. Скорее всего Майкл либо убил в одиночку накинув одеяло либо вообще ни при чем.
С родными точно так же рискованно. Так что тогда уж совершенное одиночество. И в исполнении и в последующих действиях. А семья отрицает так невероятно как раз потому, что совершенно не в курсе. Ну или кто-то один догадывается лишь по косвенным признакам и не спешит делится этими догадками даже с остальными членами семьи...
Рискованно то рискованно но знаете ли. Чтобы убить с друзьями нужна преднамеренность. А там где преднамеренность там холодный расчет. Вряд ли стал бы Майкл подставляться приглашая друзей домой убивать сестру. А ну как их возню услышат. А ну как друзья потом разболтаются хвастаясь какие они опасные люди. Человека убили. А ну как их заметят когда те будут возвращаться домой. Майкл не идиот.
Насчет убийства в одиночку. В одиночку он мог убить сестру в состоянии аффекта. А потом. А потом родители решили покрыть его. Могли и сдать. Но покрыли. А может и не покрыли. Может Майкл и не убивал вовсе. Может это он родителей покрывает. Увы. Родители тоже иногда убивают детей. Хотя вроде семья Кроу не законченные наркоманы и педофилия отца Стефани не доказана.
-
Когда человек заходит к себе в комнату и видит там чужака, он его испугается и может закричать или побежать обратно
Это если успеет увидеть. Тут предполагали про шкаф - вроде там чужак прятаться мог. Не знаю конструкцию этого шкафа, но как вариант - вполне.
то как он так точно называет время, когда он выходил на кухню?
Посмотрел на точно такой же будильник, как у Стефани. Вариант?
-
Но ведь преступнику же нужно было как то покинуть дом. Вот тут то и были бы у него проблемы. Кто то из семьи мог услышать шум его передвижения.
В доме с тремя детьми и живностью уже ни на какие шумы не обращаешь внимание. Мало ли кто ночью водички встал выпить или в туалет сходить.
А потом родители решили покрыть его. Могли и сдать. Но покрыли.
Как-то плохо покрывали, если честно. В таком случае почему бы отцу или матери уж на себя было бы не взять вину? Или в крайнем случае не выставить всё так, как будто бы ночью в дом кто-то проник (тогда они сами первые должны были бы кричать, что весь вечер в окрестностях Тьюит ошивался и к дочке их приставал ни раз).
Или же могли бы вообще тело спрятать, времени у них было предостаточно. За ночь бы привели комнату в идеальное состояние и всё бы выставили бы так как будто бы девочку похитили или она сама ночью ушла.
-
А если так.Посторонний попадает ночью в дом с целью чем нибудь поживиться.(ведь мать слышала,что как будто открывалась и закрывалась входная дверь).Идет по коридору на цыпочках,весь такой напряженный.Не знаю куда он шел,но,в доме хранились наркотики,будем считать,что ветер дует оттуда.Проходит мимо спальни Стефани,и тут происходит что то,допустим он слышит посторонний шум,пугается и решает переждать.Заходит в спальню к девочке,надеясь ,что она уже спит.К ужасу своему обнаруживает,что это не так.Девочка не спит,копается в ящике комода,или читает,валяясь на кровати(да мало ли чем занимается ребенок в своей комнате).Ну,а дальше все по написанному.Может и бил то с такой ненавистью,чтобы не дать закричать.Все происходит очень быстро,в голове только одна мысль,побыстрее покинуть дом,проверить мертв ли ребенок или не догадывается,или просто уже не до этого.
-
Watcher,
Посмотрел на точно такой же будильник, как у Стефани. Вариант?
То есть, будильник он увидел, а лежащую сестру или, хотя бы, открытую дверь ее спальни - нет?
-
Watcher, Посмотрел на точно такой же будильник, как у Стефани. Вариант?
То есть, будильник он увидел, а лежащую сестру или, хотя бы, открытую дверь ее спальни - нет?
Я не Watcher но по моему Имелось в виду что у него в комнате мог быть такой же будильник как и у сестры. На него и мог посмотреть. А Вы кажется поняли как Посмотрел на будильник Сестры? ? Вообще то ни в очерке ни Watcher подобного не утверждали. С чего Вы взяли что часы были только у Стефани в виде будильника? Где в очерке сказано подобное?
Впрочем Вы наверное просто через переводчик читаете и пишете. А он Вам неправильно перевел с русского на какой то другой которым Вы владеете.
-
Судя по всему, парень страдал топографическим кретинизмом. Такие люди не запоминают ориентиры на местности, у них проблемы с составлением в голове маршрута из-за того, что пространственное мышление не развито.
Как раз наоборот только по крупным ориентирам и соображаешь, а если их нет - запутаешься мигом. Говорю как топографическая кретинка, которая далеко не враз запоминает дорогу до нужного места. Так и приходится для себя отмечать яркие выделяющиеся детали (например, определенный большой магазин, рекламная вывеска, банк, такая-то автобусная остановка итп) и плясать от них. В центре поэтому найти нужное место проще. А в спальном районе, где все дома однотипные и таких выделяющихся деталей нет, намного сложнее.
Насчет слышу-не слышу уже говорила: нормальная звукоизоляция в доме - это не нонсенс, а норма жизни....
А это по всякому бывает. Лет 5 назад жила в доме - там реально хоть в мяч играй дома, хоть караоке ори, хоть чечетку отбивай, вообще никто не услышит. Ни тебя соседи не слышат, ни ты их. Я в этом уверена и тому есть подтверждение, были ситуации: соседи вообще не слышали детского плача и не знали о том, что у нас родился ребенок, пока сами не увидели меня с коляской, а я вообще не знала, что снизу под нами жили алкаши, которые устраивали притон, скандалили, да так и перепили до смерти, вообще не слышно было. Да, кстати, соседскую собачку там я тоже видела много раз, как ее выводили на прогулку - но ее лай в квартире никогда не слышала. А сейчас регулярно слышу из-за стен сбоку, сверху, снизу от соседей то особо эмоциональные беседы, то скандалы, то наезды отца на сына-школьника за то, что он не желает учиться, то веселые детские игры, то мяуканье кошки, которой подавай кота, то чересчур громкие любовные утехи, то еще что-то. Вот сейчас слышу, как у соседей снизу работает телевизор, конкретно слов не разобрать, но какой-то такой типичный шум имеется. Да, в нашей нынешней квартире плохая звукоизоляция- это единственный минус, остальное все в квартире и этом районе - плюсы, лучше прежнего, так что переехали и не пожалели. Однако вижу, что в разных домах бывает по-разному. Мы же не можем знать, как с этим обстояло дело в доме Стефани.
Если на кухне есть часы, то нормально посмотреть сколько времени осталось до подьема. Сама всегда так делаю, когда забредаю ночью на кухню.
А как у Майка было со зрением? Мог ли он физически видеть и часы со стрелками без очков, и тело сестры у двери? Очков на фото у него нет. Но он мог как хорошо видеть/иметь незначительную близорукость, так и носить контактные линзы, которые на ночь снимал.
-
То есть, будильник он увидел, а лежащую сестру или, хотя бы, открытую дверь ее спальни - нет?
А что в этом, собственно говоря, странного? По дороге на кухню, во-первых, его мучала головная боль. Во-вторых, он не проснулся и в коридоре темно. А если коридор достаточно темный и без особой мебели, то по нему можно с закрытыми глазами ходить. На кухне ему так или иначе какой-то источник света пришлось включить. Хотя бы чтоб не перепутать таблетки. После чего зрение "переключилось"/ухудшилось. И назад он шел уже совсем полуслепым...
-
На кухне ему так или иначе какой-то источник света пришлось включить.
Необязательно. Если в этом месте других таблеток не было, только к примеру, один пенталгин и больше ничего- тут возьмешь и не перепутаешь.
Кстати, когда на меня нападает бессонница и после получаса-часа ворочания я понимаю, что сама до утра не усну, то встаю и лезу за валерьянкой и пустырником. И хапаю наощупь по 2 таблетки того и другого, после того быстро вырубает и засыпаю до утра. Свет не включаю ни в комнате (эти таблетки стоят в своих пузырьках на определенном месте), ни на кухне (там тоже фильтр-кувшин с водой стоит на определенном месте, рядом стаканы, и это даже в темноте видно. Так что для того, чтобы выпить таблетки, свет бывает необязателен.
-
А как у Майка было со зрением? Мог ли он физически видеть и часы со стрелками без очков, и тело сестры у двери? Очков на фото у него нет. Но он мог как хорошо видеть/иметь незначительную близорукость, так и носить контактные линзы, которые на ночь снимал.
Вообще то Нужно знать сколько часов было в доме Кроу. Ну и кроме того время можно посмотреть не только на часах как таковых но и на экране какого нибудь девайса. На экране сотового например. Плееры, радиоприемники тоже бывают с встроенными часами.
Кстати. Насколько близко к двери лежало тело сестры? В какую сторону открывалась дверь в комнате Стефани? Можно ли было заметить приоткрытость двери но не заметить тело за ним? Если тело плоховато просматривалось то он мог решить что сестра сама приоткрыла дверь из за жары например и не придать этому значения. А потом назавтра просто не помнить закрыта или приоткрыта была дверь. И не помня точно заявить что не заметил.
-
Вообще то Нужно знать сколько часов было в доме Кроу. Ну и кроме того время можно посмотреть не только на часах как таковых но и на экране какого нибудь девайса. На экране сотового например. Плееры, радиоприемники тоже бывают с встроенными часами.
На кухне с часами и плита, и микроволновка и, возможно, холодильник. Это если хозяева еще и обычных часов на стенку не повесили..
-
То есть, будильник он увидел, а лежащую сестру или, хотя бы, открытую дверь ее спальни - нет?
На будильник он смотрел (Проснулся: "Ой, блин, как голова-то болит... Сколько там? Ааа, полпятого... Надо слопать таблеточку, и успею еще отоспаться..."), а в коридоре - на что там смотреть? Все хожено-исхожено...
С чего Вы взяли что часы были только у Стефани в виде будильника? Где в очерке сказано подобное?
Именно. Три школьника, логично - что у всех троих есть по будильнику. Одинаковые или разные - не суть.
Мог ли он физически видеть и часы со стрелками без очков
Из очерка Влады:
Эти трезвонящие часы вот уже несколько минут заливались на весь дом, а их почему-то никто не выключал.
Механические часы со стрелками не могут орать "несколько минут", зато электронные, с яркими светящимися цифрами, могут орать целый час, по крайней мере, некоторые модели.
Ну и речь шла о часах Майкла - не один же там будильник на весь дом.
Насколько близко к двери лежало тело сестры? В какую сторону открывалась дверь в комнате Стефани?
Ну в теме ж на первой странице схема дома и гифка с обследованием двери! Дверь открывается внутрь, тело мешало двери, сама дверь в нише глубиной около 60 см.
-
Ну в теме ж на первой странице схема дома и гифка с обследованием двери! Дверь открывается внутрь, тело мешало двери, сама дверь в нише глубиной около 60 см.
Это было размышление. Гифку и схему я не раз смотрела и пересматривала. Размышляла на тему того Может я чего то недопонимаю раз Лично мне кажется что Майкл в принципе мог ничего не заметить. А некоторые форумчане и следователи частили и частят что Для этого нужно ослепнуть.
Майкл конечно мог и лгать про свои похождения на кухню. Но с учетом Ниши и того что дверь открывается внутрь вполне мог ничего не заметить. Более того если гифка и схема верны то чтобы заметить тело нужно было бы подойти непосредственно к двери. Если не подходить то максимум что можно увидеть со стороны это факт что дверь вроде бы приоткрыта. И то не факт из за ниши.
А на следственном эксперименте все заметили скорее всего из за того что заранее было известно куда смотреть и что именно нужно заметить.
-
Liliya, Слова которые Вы приписываете puerto-rico писала на самом деле я.
Спасибо за поправку. Моя оплошность.
Liliya, А Вы кажется поняли как Посмотрел на будильник Сестры? ? Вообще то ни в очерке ни Watcher подобного не утверждали. С чего Вы взяли что часы были только у Стефани в виде будильника?[/quote]
А с чего Вы взяли, что я так поняла? Вы приписываете мне свои умозаключения. Как Watcher написал, так я и поняла: будильник как у сестры (а не у сестры). Спутать невозможно.
Кстати, дети одновременно вставили в школу? И будильник звонил только у Стефани?
-
Накануне, по причине простуды он пропустил школу, и плохо спал этой ночью.
Скорей всего брат и не должен был идти в школу, он же болел.
-
А с чего Вы взяли, что я так поняла? Вы приписываете мне свои умозаключения. Как Watcher написал, так я и поняла: будильник как у сестры (а не у сестры). Спутать невозможно.
А почему Вы тогда спросили Как он не заметил сестру если видел будильник? По моему вывод напрашивается сам собой. Раз Вы удивлены что будильник он видел а сестру нет значит Вы решили что он смотрел на будильник сестры а не какой то похожий. :D
Так что Я ничего не передергиваю. А вот Вы передергиваете а потом еще и оправдываетесь что Передергивают Вас. Это не в обиду Вам сказано а как Факт :)
-
Лично мне кажется что кто то из родителей.Парни бы поплыли под таким давлением и рассказали бы правду,а не бредовые,не стыкующиеся версии.В версию с бродягой тоже не верится-был бы шум от проникновения в дом,да и действительно,слишком хорошо исполнено преступление для больного человека.Вот и остаются родители.Но по какой причине?Остается только гадать.
-
Влада, спасибо за роскошный очерк!
Я склоняюсь, что убийца брат.
Против бродяжки никаких улик нет внутри дома. А как может с бомжа?! ничего не насыпаться, не представляю. Человек неделями не моется, не стирает вещи, не расчесывает волосы, а место его пребывания останется стерильным? Вот прям ни ворсинки не упадет? А против Майкла нет улик из серии кровавого отпечатка его ладони на стене.. а все остальное - его волосы, ворсинки одежды, следы, вроде как естественны, потому что он там живет. Но где гарантия, что часть этого не оставлена в ТУ ночь?
Почему нет крови в сливных трубах - ему просто повезло и он не испачкался. Потому что бил через одеяло и быстро.
Почему сказал, что вставал - опасался, что родители/бабушка вспомнят, что он ходил, вдруг на самом деле его кто видел в ночи бодрствующим..или сам проговорится вдруг, нечаянно скажет что-то такое, что мог знать только бодрствующий той ночью человек. И тогда это можно списать на провал в памяти и как бы озарение, пришедшее воспоминание. Именно для этого нужно было сказать, что вставал, а не крепко спал.
А о том, что парень специфический еще и его поведение с игрой в приставку говорит. Он слишком взрослый, чтобы не понимать, что сестра погибла. И горе родителей обязывает вести себя адекватно ситуации, то есть как минимум сопереживать или делать вид на людях, что сопереживаешь, а не в игру играть. Но даже если это детская непосредственность, то она про то, что парню на сестру в общем-то наплевать было и лично он сам не горевал.
P.S Посмотрела фильм, теперь как-то вообще не сомневаюсь, что виноват либо брат, либо он+друзья.
-
Почему нет крови в сливных трубах - ему просто повезло и он не испачкался. Потому что бил через одеяло и быстро.
Шторы испачкались, а убийца - нет?
Почему сказал, что вставал - опасался, что родители/бабушка вспомнят, что он ходил, вдруг на самом деле его кто видел в ночи бодрствующим..или сам проговорится вдруг, нечаянно скажет что-то такое, что мог знать только бодрствующий той ночью человек.
Предусмотрительный парнишка. Тогда зачем убивал в доме, полном людей, хотя имел возможность сделать это более приватно?
Он слишком взрослый, чтобы не понимать, что сестра погибла.
Тут можно быть сколь угодно взрослым и умным, осознание иногда приходит вообще через несколько дней, если не лет. Не знание, а осознание. И вот ведь проруха на старуху - придумал, что надо бы сказать про ночные похождения, а про то, что надо показательно горевать - не придумал.
Человек неделями не моется, не стирает вещи, не расчесывает волосы, а место его пребывания останется стерильным? Вот прям ни ворсинки не упадет?
Именно поэтому. Волосы - один сплошной колтун, если что и отмерло, выпало, остается в общем месиве, свалявшийся свитер, уже что могло, все с него отпало, остальное сцементировано грязью. Это гораздо более вероятно, чем капли крови, занесенные фото-триподом.
-
А о том, что парень специфический еще и его поведение с игрой в приставку говорит. Он слишком взрослый, чтобы не понимать, что сестра погибла. И горе родителей обязывает вести себя адекватно ситуации, то есть как минимум сопереживать или делать вид на людях, что сопереживаешь, а не в игру играть.
Психический шок ещё никто не отменял. Можно уткнуться в игру, чтобы сложившаяся ситуация не так сильно давила на психику, а не только с целью весело провести время.
Человек неделями не моется, не стирает вещи, не расчесывает волосы, а место его пребывания останется стерильным?
Процитирую очерк:
В общей сложности, в этом помещении найдут следы, которые оставили 90 человек. Позже все эти отпечатки будут подвергнуты тщательной экспертизе, но они дадут весьма противоречивый результат.
Возможно, один из следов или даже несколько принадлежали убийце. Но полиция с наскока взялась за Майкла, и могла что-то упустить. К тому же, неясно, что за противоречивые результаты дала экспертиза.
его волосы
Принадлежность волос так и не была установлена, было лишь сказано, что они "могут принадлежать Майклу". А могут и не принадлежать. По-видимому, ДНК не смогли извлечь и судили по цвету/фактуре. А Майкл не то, чтобы прямо рыжий, чтобы считать этот цвет волос редким, скорее медно-каштановый, это довольно часто встречающихся оттенок волос. К тому же, схожий с Майклом цвет волос у двух фигурантов дела - Джошуа и Тьюита.
Почему нет крови в сливных трубах - ему просто повезло и он не испачкался.
А руки? Неужели не запачкался бы, замахиваясь окровавленным ножом? Или не помыв ножа и рук спокойно улёгся спать?
-
А почему Вы тогда спросили Как он не заметил сестру если видел будильник? По моему вывод напрашивается сам собой.
Я объясню. Тут было сказано, что брат посмотрел на будильник (тот, который, возможно, имеется у него). То есть я хотела сказать, что он был не совсем на автопилоте, а был все же способен кое-что замечать.
Но все же по моей версии - он не убийца. Просто этот момент, когда он точно указывает время, меня как-то зацепил.
Это не в обиду
Кстати, никаких обид, ничего обидного Вы не написали.
-
P.S Посмотрела фильм, теперь как-то вообще не сомневаюсь, что виноват либо брат, либо он+друзья.
Особенно его реакция на слова следователей, и его истерики, больше склоняюсь к тому, что не давление детективов повлияло, а осознание того, что натворил.
-
Цитата: Ursula от Сегодня в 01:52
А о том, что парень специфический еще и его поведение с игрой в приставку говорит. Он слишком взрослый, чтобы не понимать, что сестра погибла. И горе родителей обязывает вести себя адекватно ситуации, то есть как минимум сопереживать или делать вид на людях, что сопереживаешь, а не в игру играть.
Психический шок ещё никто не отменял. Можно уткнуться в игру, чтобы сложившаяся ситуация не так сильно давила на психику, а не только с целью весело провести время.
Подтверждаю. Это и у нас бывало. Когда боялась лететь на самолете (после нехороших новостей стала бояться, хотя до того летала и не морочилась) - так весь полет резалась с мужем в нарды на телефоне, иначе могла бы вообще впасть в истерику... да и он тоже во всяких нервозных ситуациях порой утыкался в экран компьютера или телефона. Это обычная реакция человека, а не что-то патологическое.
-
Принадлежность волос так и не была установлена
Вот читаю уже который раз и удивляюсь... В старые добрые советские времена сколько обвинений было построено на доблестной сравнительной экспертизе, сколько документальных фильмов показано обывателям, когда срезы волосков аккуратненько совмещают под микроскопом - и вуаля, преступник определен! И тип волос, и приблизительный возраст особи, их лишившейся. Чуть не портрет маслом рисовали. А тут заколдованные какие-то кудри получились... Или врали господа советские криминалисты времен "Следствие ведут...", или врут современные американские товарищи db
-
Вот читаю уже который раз и удивляюсь
Не поверите, меня это тоже в этом деле очень удивляет. По микроэлементам, содержащимся в волосах принцессы Доу смогли определить, в какой местности она предположительно жила, а тут...
То ли американская полиция не обладала такими технологиями в то время (что маловероятно), то ли образцы были по каким-то причинам совсем непригодны к исследованию, то ли волосы на самом деле не принадлежали Майклу, но это рушило версию полиции окончательно. Потому что на парня так насели, что, если бы установили, что волосы принадлежат ему, то не стали бы об этом умалчивать. Это же весомая улика. А в итоге обвинению и предъявить оказалось нечего, кроме видеозаписи допросов.
-
То ли американская полиция не обладала такими технологиями в то время (что маловероятно), то ли образцы были по каким-то причинам совсем непригодны к исследованию, то ли волосы на самом деле не принадлежали Майклу, но это рушило версию полиции окончательно. Потому что на парня так насели, что, если бы установили, что волосы принадлежат ему, то не стали бы об этом умалчивать. Это же весомая улика. А в итоге обвинению и предъявить оказалось нечего, кроме видеозаписи допросов.
То-то и оно, что изначально не за того взялись "с усердием". Я конечно понимаю, что в ФБР, которое дает рекомендации следствию, тоже далеко не дураки сидят и все их методички (назовем их так) основываются на реальном опыте и проведенном анализе расследований преступлений за многолетний период - иначе зачем бы они вообще были нужны, однако в случае с Майклом подвела "детективов" инерция мышления и те же рекомендации, ну а потом нужно было как-то оправдывать свой "профессионализм" и пошел в ход дикий прессинг подростка... Не спорю, версии, что убийцей мог быть отец или брат нужно было отрабатывать, но по ходу реальному убийце фантастически повезло - он просто "выпал" из поля зрения даже предполагаемых кандидатов!!!
В старые добрые советские времена сколько обвинений было построено на доблестной сравнительной экспертизе, сколько документальных фильмов показано обывателям, когда срезы волосков аккуратненько совмещают под микроскопом - и вуаля, преступник определен! И тип волос, и приблизительный возраст особи, их лишившейся. Чуть не портрет маслом рисовали.
Увы, но и в те времена советские следователи ошибались, но им сходило все с рук по разным причинам: в одном - прошлые заслуги на фронте ВОВ, но в большинстве - нежелание признать ошибку самой судебной системы, тем самым дискредитировав ее... "Да здравствует наш суд - самый справедливый суд в мире"(с)
-
если бы установили, что волосы принадлежат ему, то не стали бы об этом умалчивать. Это же весомая улика. А в итоге обвинению и предъявить оказалось нечего, кроме видеозаписи допросов.
Когда сроки поджимают и разгневанные жители города норовят совершить самосуд над "убийцей", выходят на суд с тем, что есть... На разных чашах весов лежали - признание парнишек и отсутствие улик, первое перевесило, а дальше пошло-поехало...
-
Если не Брат с дружками или Бомж, то кто тогда? Неужели случайно забредший маньяк? И не наследил?? :(
-
однако в случае с Майклом подвела "детективов" инерция мышления и те же рекомендации, ну а потом нужно было как-то оправдывать свой "профессионализм" и пошел в ход дикий прессинг подростка...
Навряд-ли в "методичках" написано, что сначала нужно, опираясь на интуицию детектива, "обозначить" убийцу, а затем подгонять под него улики... В книге Теврис Кэрол " Ошибки, которые были допущены (но не мной).Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия" , в 5 главе подробно описываются причины и последствия таких действий...
-
Если не Брат с дружками или Бомж, то кто тогда? Неужели случайно забредший маньяк? И не наследил?? :(
Вообще то бывали такие случаи когда маньяки не оставляли следов. Документальные сериалы про реальные преступления смотреть нужно. Особенно про маньяков форточников. Бывало что их жертв считали либо умершими по естественным причинам либо сажали невиновных. Разоблачали маньяков впоследствии только лишь потому что те никогда не останавливаются и в итоге рано или поздно кто нибудь замечал общий почерк в череде казалось бы не связанных друг с другом убийств.
Так что Теоретически мог и маньяк. Кстати. Маньяком может быть и Тьюит. Тем более он до этого уже нападал с ножом.
-
Когда сроки поджимают и разгневанные жители города норовят совершить самосуд над "убийцей", выходят на суд с тем, что есть...
Только вот ведь тонкость - "разгневанные жители" образовались с подачи именно полиции. Именно полиция - альфа и омега всей этой истории с судом над подростками. А настоящий убийца, этими усилиями полиции, удачно избежал наказания...
Если не Брат с дружками или Бомж, то кто тогда?
Ну вот чисто теоретически мог и брат, и бомж. Улик только нет. Те, что есть - недостоверны. И есть целое направление, не исследованное вообще. Это - круг общения и связи Стефани. Плюс случайный маньяк.
-
Но, если "случайный маньяк", то значит в округе должны быть еще какие-то похожие случаи убийства (зарезывания) девочек-подростков, интересно, полиция запрашивала соседние районы на предмет убийства девочек в собственных домах/комнатах? Были похожие эпизоды?
-
есть целое направление, не исследованное вообще. Это - круг общения и связи Стефани. Плюс случайный маньяк.
А как велик круг общения 12-летней девочки? 2400 учеников в школе, плюс преподаватели.... Жили Кроу на окраине города, так что соседей практически не было... В 20-ти метрах от дома проходит автотрасса, ведущая в ещё более захолустные районы, могли высмотреть девочку из авто с трассы...
-
И еще интересно, мог бомж-шизофреник заранее спрятаться в комнате Стефани, а после того. как она зайдет набросится и зарезать ее? Но почему тогда от него не осталось никаких следов?Или остались следы от ее крови на футболке? Разве это не прямая улика? Кровь жертвы на футболке.... Как он выбрался обратно, если окно Стефани заросло паутиной и не открывалось сто лет?
-
[attachimg=1]Предположительно - это дом Кроу снятый со спутника Google. Дворика почти нет, бассейн скрыт деревьями...
-
Но, если "случайный маньяк", то значит в округе должны быть еще какие-то похожие случаи убийства (зарезывания) девочек-подростков, интересно, полиция запрашивала соседние районы на предмет убийства девочек в собственных домах/комнатах? Были похожие эпизоды?
А вот это похоже не известно. Были или нет. И кстати. Стефани и впрямь выглядела судя по фото несколько старше своих лет. Это я к тому что маньяк, если таковой конечно существовал, мог неправильно определить ее возраст и принять за взрослую девушку. Так что нужно знать убивали ли вообще кого либо при похожих обстоятельствах. А также на всякий случай были ли попытки нападения на кого либо при сходных обстоятельствах.
-
А как велик круг общения 12-летней девочки? 2400 учеников в школе, плюс преподаватели....
Для начала хотя б опросить одноклассников - глядишь, что и всплыло б. Про дневник спросить - был, не было, что там - вдруг с кем из подруг делилась, показывала? Если был, но исчез - тоже линия. Чего ж сейчас гадать-то?
Но, если "случайный маньяк", то значит в округе должны быть еще какие-то похожие случаи убийства (зарезывания) девочек-подростков
Не факт, маньяк мог "оттачивать" почерк. Или вообще иногородним быть. Но это тоже не пробил никто.
автотрасса, ведущая в ещё более захолустные районы, могли высмотреть девочку из авто с трассы...
Тоже могло быть.
Разве это не прямая улика? Кровь жертвы на футболке....
Там не пятна крови, а следы ДНК. Неубедительно, особенно после того, как та футболка провалялась долгое время в полиции, может быть, вблизи с другими вещдоками по делу Кроу. Если б ее сразу исследовали...
Так что нужно знать убивали ли вообще кого либо при похожих обстоятельствах. А также на всякий случай были ли попытки нападения на кого либо при сходных обстоятельствах.
Тоже вариант. Но его полиция тоже прохлопала.
-
Похоже что родители искренне верят что сын не виноват,раз еще и подали на компенсацию.
-
А не могло ли так оказаться, что полиция решила сделать виновным Майкла, потому что он до того уже имел с ней какие-то дела по мелочи? Мелкое хулиганство и все такое. Мол, раз уже раз делал что-то "не то", то и убийца - он?
-
А не могло ли так оказаться, что полиция решила сделать виновным Майкла, потому что он до того уже имел с ней какие-то дела по мелочи? Мелкое хулиганство и все такое. Мол, раз уже раз делал что-то "не то", то и убийца - он?
Если я не ошибаюсь и не путаю то вроде бы кто то из форумчан писал (а) где то что якобы следователь ведший дело до этого разоблачил группу подростков убийц. Ну и в силу этого мог заподозрить Майкла по инерции.
А так скорее всего полиции не понравилась его внешняя безучастность. Вот в Улвила женщину тоже заподозрили в основном из за недостаточной эмоциональности.
-
А в деле Рамси и Маккейнов сами родители убили своих дочерей? Там какой повод был?
-
Мол, раз уже раз делал что-то "не то", то и убийца - он?
В смысле, "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!"?
Если б у полиции на Майкла было в архиве что-то серьезнее перехода улицы в неположенном месте, это было б озвучено на суде и попало бы в очерк.
-
Мол, раз уже раз делал что-то "не то", то и убийца - он?
В смысле, "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!"?
Если б у полиции на Майкла было в архиве что-то серьезнее перехода улицы в неположенном месте, это было б озвучено на суде и попало бы в очерк.
Это, конечно, далеко не доказательство, но бывают люди, которые считают, что человек если раз что-то сделал не то, то так и в преступники по жизни. Даже если это вообще ни разу не так.
-
А в деле Рамси и Маккейнов сами родители убили своих дочерей? Там какой повод был?
Там не установлен убийца. Почитайте основные материалы!
Даже труп Мадлен Маккейн так и не был найден. ;D
-
Похоже что родители искренне верят что сын не виноват,раз еще и подали на компенсацию.
а чтоб не подать даже если виновен, там такие иллионы.
паренек в очках явно патологическая личность, как и говорил психолог, коллекция ножей, на видео эмоции наигрсны, неприятное впечатление оставляет
-
паренек в очках явно патологическая личность, как и говорил психолог, коллекция ножей, на видео эмоции наигрсны, неприятное впечатление оставляет
Особенно это видно в фильме , что то в нем так отталкивает(((
-
паренек в очках явно патологическая личность, как и говорил психолог, коллекция ножей, на видео эмоции наигрсны, неприятное впечатление оставляет
Особенно это видно в фильме , что то в нем так отталкивает(((
Это субьективное впечатление. Даже у психологов бывает субьективизм. А если даже он и ненормален это не доказательство.
Более того Раз он такой весь отталкивающий и не обаятельный то это еще больше повышает вероятность ошибки в его отношении. В полиции не роботы сидят. Вот и поддались предубеждению. А как же. Подозреваемый такой ненормальный. Ножи обожает, эмоции на нуле. Конечно причастен подумали они. И естественно стали подчеркивать все доводы За виновность а все что Против намеренно проигнорировали.
-
Ножи обожает, эмоции на нуле.
Про каждого второго подростка такое можно сказать. Многие из них не умеют чувствовать что-то за пределами себя, многие любят оружие. Не все, к сожалению, при этом обладают интеллектом, но подавляющее большинство все-таки вырастает во вполне законопослушных взрослых.
-
Ножи обожает, эмоции на нуле.
Про каждого второго подростка такое можно сказать. Многие из них не умеют чувствовать что-то за пределами себя, многие любят оружие. Не все, к сожалению, при этом обладают интеллектом, но подавляющее большинство все-таки вырастает во вполне законопослушных взрослых.
Я рассуждали не о виновности или невиновности а о том почему подростков заподозрили. А заподозрили их из за чрезмерного увлечения ножами и проблем с проявлением эмоций. Конечно интерес к ножам сам по себе ничего не говорит. Но в свете произошедшего все это вызвало подозрения у следствия и у форумчан. Все дело ведь в психологии восприятия.
Например некоторые форумчане вцепились в факт написания братом произведения где герой мечтает убить сестру. Дескать это ненормально. Другие форумчане возразили что тогда всех писателей пишущих про убийства нужно подозревать в убийствах. Но дело то в том что Первые форумчане сочли произведение брата ненормальным только в силу того что Стефани убита. Вот если бы Стефани осталась жива и здорова а Майкл впоследствии стал известным писателем ни Никому и в голову бы не пришло называть его ненормальным. А его подростковое произведение зачитали бы до дыр и считали бы что он с подросткового возраста писал как взрослый.
Восприятие чего либо Нормальным или Ненормальным зависит от контекста событий и окружения.
В смысле можно сколько угодно коллекционировать оружие и сколько угодно писать кровавые произведения и никто ни в чем плохом не заподозрит. Но если кто то из окружения будет убит то не стоит удивляться что все эти увлечения будут признаны ненормальными и как следствие интерес полиции и подозрения окружающих обеспечены. Независимо от того виновны мы на самом деле или нет. Такова людская психология.
-
Но дело то в том что Первые форумчане сочли произведение брата ненормальным только в силу того что Стефани убита. Вот если бы Стефани осталась жива и здорова а Майкл впоследствии стал известным писателем ни Никому и в голову бы не пришло называть его ненормальным.
Я вот не думаю, что такое произведение сочли бы нормальным. Талантливым - возможно. И в общем , такое произведение однозначно свидетельствует о желании убить сестру. И если бы Стефани осталась жива, это означало лишь бы , что Майкл не решился ( испугался, не захотел, передумал, посчитал невозможным) убить сестру. Но желание явно было.
-
Но дело то в том что Первые форумчане сочли произведение брата ненормальным только в силу того что Стефани убита. Вот если бы Стефани осталась жива и здорова а Майкл впоследствии стал известным писателем ни Никому и в голову бы не пришло называть его ненормальным.
Я вот не думаю, что такое произведение сочли бы нормальным. Талантливым - возможно. И в общем , такое произведение однозначно свидетельствует о желании убить сестру. И если бы Стефани осталась жива, это означало лишь бы , что Майкл не решился ( испугался, не захотел, передумал, посчитал невозможным) убить сестру. Но желание явно было.
Ой какие мы все правильные. Ну вот прямо мысли такой ни разу не было что хорошо бы если бы кто то там неприятный и противный был убит. За вредность. Ну и голоса конечно мы ну никогда не повышаем. С домочадцами не ссоримся. Мы белые и пушистые
Достоевский конечно зарубил какую то бабушку топором а потом умело скрыл труп. Никто так и не узнал правды. И вообще почти все писатели на самом деле потенциальные серийные убийцы. Ну кроме тех писателей у кого в произведениях даже волосок ни с одного героя не упал
Да ладно уж Вам. Мы все в детстве в тайне хотели чьей то смерти. Но не писали об этом только лишь потому что Во первых лень, Во вторых писательский дар хромает, В третьих Мы понимали что взрослые могут не так понять и поверив что мы реально готовы убить обратятся куда не надо со всеми вытекающими. Ну и конечно мечты были несерьезными. Если бы тех людей про кого мы мечтали кто то реально убил мы бы еще сами скорбели больше всех. Еще и винили бы себя за нехорошие мысли.
-
Да ладно уж Вам. Мы все в детстве в тайне хотели чьей то смерти. Но не писали об этом только лишь потому что Во первых лень, Во вторых писательский дар хромает, В третьих Мы понимали что взрослые могут не так понять и поверив что мы реально готовы убить обратятся куда не надо со всеми вытекающими. Ну и конечно мечты были несерьезными.
Смерти кого-то из своих родных? Нет, я никогда не хотела, и думаю, большинство тоже. Тем более, сладостно описывают мечты об убийстве не когда это мимолетное пожелание в пылу ссоры, а кода желание постоянное , сформировавшееся,когда сил в себе больше держать нет. Писательский талант вообще не причём ,у многих убийц находили сладостные графоманский фантазии о мучениях жертв.
Пример с Достоевским странен. Он,как и современные детективщики, на жизнь писанием романов зарабатывал.
-
И в общем , такое произведение однозначно свидетельствует о желании убить сестру.
А вам не приходило в голову, что для сочинения была задана специальная тема? Например, разногласия в семье или конфликт братьев и сестёр. Или же дети читали примеры других рассказов перед написанием и Майкл вдохновился похожей историй, но решил немного изменить сюжет?
сладостно описывают мечты об убийстве
А вы читали рассказ Майкла, раз знаете как он там всё описывал? Может быть поделитесь. Думаю, что все с удовольствием бы его почитали.
-
Я вот не думаю, что такое произведение сочли бы нормальным. Талантливым - возможно.
Фантастический рассказ? Так его Майклу помогала писать мама, Шерилин Кроу. Его опубликовали в школьной газете, и в итоге главный герой не убивает свою сестру.
Процент по-настоящему талантливых произведений в школьных газетах очень мал. Стихи с хромающим ритмом и рифмой в духе "палка-селёдка" там обычное дело. Потому что основная цель таких сборников и газет - показать, кто чем живет, что придумывает, поощрить творчество как таковое. Однако все публикуемые там произведения либо правильны идейно, либо, как минимум, нейтральны. В редакции школьной газеты сидят обычно старшеклассники, и курирует их учитель и проверяет, что они там публиковать собрались.
Моя сестра в студенческие годы была редактором студенческой газеты, где публиковалось творчество учащихся этого университета. Она говорит, что многие рассказы завернула за содержание. Там любители гомосексуального БДСМ-а пытались печататься, например. Ссылалась она во время отказов, конечно, на то, что хромает стилистика на обе ноги, потому что так легче не показаться предвзятой. А публиковать такие вещи не хотела, потому что сборник читали преподаватели тоже. Автор-то под псевдонимом, он анонимен. А редакцию преподаватели знают в лицо, и именно редактор отвечает за контент. А вот бездарные вещи там публиковались довольно часто, потому что надо было добирать количество публикуемых произведений.
Конечно, это все в реалиях России. Но не думаю, что в Америке все сильно иначе. marie, вы, вроде, имели опыт довольно тесного взаимодействия с американскими школами, поправьте меня, если я ошибаюсь.
К слову, wintercake, вы обвиняете Майкла на основании того, что он написал рассказ, где персонаж раздумывает убить свою сестру, называете это ненормальным. А помните тематику форума, на котором мы ведем сейчас переписку? И что обсуждается в данный момент страшное убийство маленькой девочки?
А теперь, перефразируя вас - откуда у обывателей такой интерес к смерти и криминалу? Добровольно пора в психушку сдаваться? :D
А вы читали рассказ Майкла, раз знаете как он там всё описывал? Может быть поделитесь. Думаю, что все с удовольствием бы его почитали.
Подписываюсь, мне тоже очень интересно было бы ознакомиться.
-
А помните тематику форума, на котором мы ведем сейчас переписку? И что обсуждается в данный момент страшное убийство маленькой девочки?
А теперь, перефразируя вас - откуда у обывателей такой интерес к смерти и криминалу? Добровольно пора в психушку сдаваться?
sofya, в точечку! :)
-
К слову, wintercake, вы обвиняете Майкла на основании того, что он написал рассказ, где персонаж раздумывает убить свою сестру, называете это ненормальным. А помните тематику форума, на котором мы ведем сейчас переписку?
Так мы здесь расследование уже совершенных преступлений обсуждаем вроде. Если б я тут предполагаемое убийство своего мужа или сестры начала обсуждать, думаю никто б к этому нормально не отнёсся.
Ну, в общем если кто- то говорит или пишет о делании убить кого-то, а потом этого кого-то убивают, полиция всегда считает это достаточным основанием для подозрений. Ибо если люди планируют убить близких - друзей , они проговариваются часто.
Вообще меня поражает, сколько народу на этом форуме при обсуждении любой криминальной истории любви путём пытаются оправдать родственников жертвы. Хотя, как показывает практика, родные и виноваты чаще всего,увы.
-
Ну, в общем если кто- то говорит или пишет о делании убить кого-то, а потом этого кого-то убивают, полиция всегда считает это достаточным основанием для подозрений. Ибо если люди планируют убить близких - друзей , они проговариваются часто.
У нас недостаточно данных, чтобы делать какие-либо выводы по рассказу. Может тот персонаж вообще второстепенный и автор себя с ним вовсе не ассоциировал? А само произведение, к примеру, фэнтэзи, в котором принцы-принцессы делят папин трон, и где попытки поубивать конкурентов - стандартный сюжетный ход?
-
нас недостаточно данных, чтобы делать какие-либо выводы по рассказу. Может тот персонаж вообще второстепенный и автор себя с ним вовсе не ассоциировал? А само произведение, к примеру, фэнтэзи, в котором принцы-принцессы делят папин трон, и где попытки поубивать конкурентов - стандартный сюжетный ход?
Понятно, что сам рассказ мы не читали. Но вкупе со всеми остальными косвенными уликами этот рассказ явно усугубляет подозрения в виновности Майкла. Даже если это было фантазийное-произведение, где принц- брат убивает принцессу-сестру.
Напоминает читанную когда-то историю о профессоре ,который задал студентам составить план идеального убийствп супруга (на курсе по криминалистике, вроде). Когда через пару лет жена профессора была убита, по этим сочинениям студенческим его и вычислили.
-
marie, вы, вроде, имели опыт довольно тесного взаимодействия с американскими школами, поправьте меня, если я ошибаюсь.
Так а что тут поправлять? Я уже писала выше - не вижу ничего "ненормального" в факте подобного рассказа, тем более не зная подробно его содержания. Но точно зная, что школьная цензура в штатах работает на высоком уровне. И исходя из того факта, повторюсь, что моему сыну (16 лет) надо было в качестве школьного задания снять кино о том, как в определенной обстановке человек "выпускает на волю своё темное и преступное "я". Откуда это начинается, как проявляется и чем заканчивается. Ок, кино сына жертвами стали одноклассники героя. Если вчера сын пришёл с синяком под глазом, стоит ли считать это следствием того задания????
И это, повторю в третий раз, было обязательным заданием и публиковалось в школьной сети опять же, чуть ли не обязательно.
-
Так а что тут поправлять? Я уже писала выше - не вижу ничего "ненормального" в факте подобного рассказа, тем более не зная подробно его содержания. Но точно зная, что школьная цензура в штатах работает на высоком уровне. И исходя из того факта, повторюсь, что моему сыну (16 лет) надо было в качестве школьного задания снять кино о том, как в определенной обстановке человек "выпускает на волю своё темное и преступное "я". Откуда это начинается, как проявляется и чем заканчивается. Ок, кино сына жертвами стали одноклассники героя. Если вчера сын пришёл с синяком под глазом, стоит ли считать это следствием того задания?
И это, повторю в третий раз, было обязательным заданием и публиковалось в школьной сети опять же, чуть ли не обязательно.
Ну а если не с синяком под глазом, а в виде трупа ?)))))
И никто не говорит о следствии задания . Скорее о том, что майкл воспользовался заданием , чтобы выпустить внутренние желания наружу .
-
Ну а если не с синяком под глазом, а в виде трупа ?)))))
И никто не говорит о следствии задания . Скорее о том, что майкл воспользовался заданием , чтобы выпустить внутренние желания наружу .
А если бы в виде трупа, то аргументы и доводы следовало бы, с моей точки зрения, искать не в области "это задание/творчество ненормально", а в 1000 мелочей, которые проявляются в подростке в повседневной жизни: жестокие поступки, немотивированные вспышки агрессии или мотивированные, но несоразмерно высокие, поступки, где была проявлена высокая устойчивость к разоблачению лжи, отсутствие эмпатии и так далее, так далее... Причем подобные "мелочи" были бы заметны то одним, то другим окружающим. В отношении Майка было выявлено что-то подобное?
-
Ну при чем тут может быть рассказ? Конечно,если в рассказе обстоятельства убийства,к примеру,совпали,или прям ненависть к сестре прослеживалась откровенная в написанном-это повод задуматься. Но мы не знаем о содержании этого опуса ровным счётом НИЧЕГО,кроме того,что у героя были мысли какие-то.А вот у полиции откровенно улик не хватало,а на Майкла с друзьями настойчиво пытались повесить всех собак. Соглашусь с предыдущими ораторами:если в окружении кого-либо из участников данного форума с кем-либо что-то случится,то по такой логике один из нас-идеальный убийца. И интересы странные. И последствия.Может,опыта набирался. Ну право,это нельзя рассматривать как улику.
Я не знаю,кто убийца. И Майкл мне не нравится тоже. Взгляд,манера говорить,отсутствие эмоций. Но это все субъективно. Он может быть полным отморозком,но сестру не убивать. Ну нет улик против него. И уж тем более против компании друзей. Крови,самой главной улики,нигде не нашли. Не смогли бы они все так чисто провернуть. Это подростки. И вели б они себя по-другому. а если они такие нелюди,что после убийства человека (предположительно первого в своей жизни) спокойно избавились от улик и пошли по домам спать,то это уже отклонения в психике. Такое не могло незамеченным остаться и в дальнейшем бы не раз всплыло. А они живут обычной жизнью. Да и окно они бы точно открыли б,инсценируя проникновение. Раз такие виртуозны в сокрытии улик. И родители (если,конечно,они сами в убийстве не принимали участие) не скрывали бы виновного Майкла. Или отослал и б его куда подальше. У них ещё одна дочь. Как они могли быть уверены,что ему не захочется все повторить? Им может быть плевать на свои жизни,но жизнью ещё одного ребенка они бы не рисковали.
Это все только мои умозаключения,возможно,я ошибаюсь,конечно.
-
Конечно,если в рассказе обстоятельства убийства,к примеру,совпали,или прям ненависть к сестре прослеживалась откровенная в написанном-это повод задуматься. Но мы не знаем о содержании этого опуса ровным счётом НИЧЕГО,кроме того,что у героя были мысли какие-то
Мы знаем, что персонаж Майкла хотел убить свою сестру, но отказался от этой мысли. А значит, обстоятельства убийства совпасть не могли, потому что в рассказе их просто не было. К тому же, такой момент. Даже если допустить на секундочку, что в случае Майкла творчество-таки было сублимацией, и персонаж являлся проекцией автора в мир, то он не решился на убийство даже в рассказе. Но этот факт, почему-то, упорно игнорируется теми, кто считает такое творчество ненормальным. Внимание акцентируется на том, чего персонаж хотел, а не что в итоге сделал :-\
А вот у полиции откровенно улик не хватало,а на Майкла с друзьями настойчиво пытались повесить всех собак.
Согласна. Полиция очень старательно работала в этом направлении, и методично колола ребят с мыслью "Вот найдем улики, и тогда!.." Но Джошуа, после двух суток почти непрерывного допроса и прессинга со стороны отца, своим рассказом подкинул им сову, которая не натянулась на глобус.
Ведь изначально полиция даже не рассматривала версию о причастности нескольких лиц.
Ну а если не с синяком под глазом, а в виде трупа ?)))))
Тот факт, что задание дано в школе, легко проверяется. Как минимум, учителем, который это задание дал. Он ещё и объяснить, зачем и почему дал такое задание, сможет очень убедительно :)
Но вкупе со всеми остальными косвенными уликами
Какими? Результатами допросов, проведенными с нарушением процедуры?
Или отсутствие крови в сливах и пройденный тест на анализаторе голоса являются уликами против Майкла, так как свидетельствуют о его глубоких познаниях в области избавления от улик и умении обманывать полиграф?:)
-
На мой взгляд проблема в том, что полиция из-за того что давила на парней, не смогла сразу разобрать весь вечер убийства по полочкам: кто и что из членов семьи делал. Пошагов и поминутно. Раз криминалисты говорили что смерть наступила в период между 9 и 10 вечера, значит тут и нужно было копать.
-
Интересно,а проверяли ли кримминалисты возможность нанесения ударов ножом самой жертвой?может девочка нашоа у родителей наркотики и припрятала,а потом решила попробовать и словила глюки?у меня знакомый под наркотиками из окна 9 этажа пытался выпрыгнуть!
Или еще одна версия...убийца залетный(или нет) проник в дом до того как все разошлись по комнатам...спрятался в ее спальне и убил пока все смотрели тв....дождался пока все уснут и вышел...
Боьше всего интересует вопрос почему она не кричала??крик даже соседи могли услышать!а тут даже та же бабушка (которая в силу возраста явно чутко спит) ничего не слышала...история до того не понятная,что на нло проще все спихнуть!
-
Боьше всего интересует вопрос почему она не кричала??крик даже соседи могли услышать!а тут даже та же бабушка (которая в силу возраста явно чутко спит) ничего не слышала...история до того не понятная,что на нло проще все спихнуть!
Почему? Может потому что нападение было неожиданным. Был шок. А потом стало поздно. Кричать не было ни сил ни физической возможности ввиду повреждения горла. А если напавший сразу повредил горло то возможности кричать не было в принципе.
-
надо было у майкла взять анализы на присутствие обезболивающего,в крови оно могло находится не одни сутки
это надо иметь стальные яйца,чтобы ходить мимо мёртвой сестры,потом спать или не спать зная что её уже нет,ну и майкл
-
надо было у майкла взять анализы на присутствие обезболивающего,в крови оно могло находится не одни сутки
Смотря что. Скажем, парацетамол (наиболее распространенное обезболивающее) полностью выводится через 8-10 часов. То есть, к 15 часам его уже не обнаружить.
-
надо было у майкла взять анализы на присутствие обезболивающего,в крови оно могло находится не одни сутки
это надо иметь стальные яйца,чтобы ходить мимо мёртвой сестры,потом спать или не спать зная что её уже нет,ну и майкл
Это нам известно всего лишь со слов Майкла, может он никакой парацетамол на кухне не пил, мимо мертвой сестры не ходил, а пролежал под одеялом трясясь как заяц, с ужасом ожидая утра и судорожно придумывая для себя оправдания, кто ж знает, как на самом деле все было в этой семье вечером и ночью, повторяю "на самом деле", а не со слов родственников убитой.
-
кто ж знает, как на самом деле все было в этой семье вечером и ночью, повторяю "на самом деле", а не со слов родственников убитой
Конечно Абсолютно точно никто здесь ничего не знает.
В теории Он вообще мог не спать в ту ночь. В теории родители и бабушка могли все знать и покрывать. Как не боялись потом жить с убийцей. Ну отец Чарли Брандта из другого очерка не боялся же ни за свою жизнь ни за жизни других детей. Вот и родители Майкла тоже могли наивно полагать что больше Майкл ни ни.
Впрочем в теории родители и сами могли убить Стефани и это Майкл их покрывает. Вот только нечаянно проговорился что ночью вставал. А потом пришлось врать что он не видел как отец мать бабушка (нужное подчеркнуть) убивают Стефани.
В любом случае мне кажется что если Майкл виновен то Он Один и убивал. Друзей зря пришили к делу. Из за этого все и развалилось. А то что Стефани не кричала если подумать легко обьяснимо. Просто нападение было внезапным. Она и понять что к чему не успела как ее уже изрезали ножом и повредили горло. А с поврежденным горлом кричать невозможно чисто физически.
Вообще чтобы при нападении с ножом жертва могла кричать нужно либо чтобы преступник напал не сразу а предварительно показал нож и предупредил что будет убивать дав время закричать либо ни один удар ножа не должен попасть в горло жертвы
-
Может, Майкл поспорил со своими друзьями на "слабо"? Может, он своим друзьям каждый день ныл, как он ненавидит свою улыбчивую веселую болтушку сестру, как он мечтает ее убить нафиг, чтобы она пропала ко всем чертям, а друзья ему сказали, раз ненавидишь - докажи, что ты мужик, а иначе ты дерьмо сопливое, ну или что-то в этом духе, в духе подростков у которых в голове пусто, ну вот он и доказал.... может как-то так?
-
Может, Майкл поспорил со своими друзьями на "слабо"? Может, он своим друзьям каждый день ныл, как он ненавидит свою улыбчивую веселую болтушку сестру, как он мечтает ее убить нафиг, чтобы она пропала ко всем чертям, а друзья ему сказали, раз ненавидишь - докажи, что ты мужик, а иначе ты дерьмо сопливое, ну или что-то в этом духе, в духе подростков у которых в голове пусто, ну вот он и доказал.... может как-то так?
Может. А может все еще проще. Сестра была болтушка. А раз она была болтушкой то могла постоянно по мелочи стучать родителям на его проделки, подслушивать его разговоры с друзьями и выбалтывать и их. В итоге потихоньку потихоньку созрела ненависть. Ему казалось что Стефани портит ему жизнь. Именно Стефани. Другая сестра в его дела допустим не лезла и ему до нее было фиолетово. И не любит и не ненавидит. А Стефани достала.
А друзья. Друзья в принципе могли подначивать его не убить именно а несколько по другому "Ты позволяешь малявке стучать на тебя родителям? Поставь ее на место. Накажи". А он взял и зарезал.
-
Спасибо Владе за прекрасный очерк. Из личного опыта. В шестом или седьмом классе в школе в учителя украли меховую шапку. Шапка лежала на учительском столе. Так получилось, что я сам убирал последний в классе и закрыл класс. Меня допрашивала милиция без мамы, но я в упор не помнил была ли шапка на месте , когда я закрывал класс. Хотя я мел веником, мыл полы. Через 2 часа допроса, со слезами, я был уже готов подписать бумагу, что шапку украл я и продал ее. Все время меня также уговаривали сказать, что это сделал я. В общем появился старший из следственной группы и прекратил это безобразие. Шапку нашли на следующий день, украли хулиганы из старших классов. Хотите верьте, но я сам чуть не расплакался, видя как плачет Майкл в суде. Мне это очень знакомо. У меня было тоже состояние, хотя дело не было насколько серьезное.
-
Спасибо Владе за прекрасный очерк. Из личного опыта. В шестом или седьмом классе в школе в учителя украли меховую шапку. Шапка лежала на учительском столе. Так получилось, что я сам убирал последний в классе и закрыл класс. Меня допрашивала милиция без мамы, но я в упор не помнил была ли шапка на месте , когда я закрывал класс. Хотя я мел веником, мыл полы. Через 2 часа допроса, со слезами, я был уже готов подписать бумагу, что шапку украл я и продал ее. Все время меня также уговаривали сказать, что это сделал я. В общем появился старший из следственной группы и прекратил это безобразие. Шапку нашли на следующий день, украли хулиганы из старших классов. Хотите верьте, но я сам чуть не расплакался, видя как плачет Майкл в суде. Мне это очень знакомо. У меня было тоже состояние, хотя дело не было насколько серьезное.
Сочувствую!
И ваш пример прекрасно доказывает, что попытки полиции слепить из Майкла и его друзей монстров - провалилась не зря. Жаль, что из-за их неумения смотреть дальше своего носа, осталось так много вопросов о настоящем убийце.
-
Здравствуйте, форумчане. Честно говоря, не смогла прочитать 49 страниц, поэтому не знаю, говорил ли кто-то подобное раньше.
Мне кажется, что убийца не Майк, и вряд ли его друзья. Склоняюсь к мысли, что это был Тьюит или вообще некто, кто не рассматривался следствием. Что меня привело к этой мысли: следственный эксперимент показал, что даже ночью в коридоре достаточно светло, а это значит, что шторы вне спальных комнат не закрываются. Дом одноэтажный, днём, скорее всего, все окна открыты. Возможно, что кто-то неизвестный или Тьюит следил за этой семьёй. Допустим, Стефани - девочка очень общительная, общалась с Тьюитом, он, будучи не совсем в себе, воспринял это намного серьёзнее, чем девочка. Ведь обычно с бомжом мало кто хочет общаться, а тут девочка с ним заговорила как-то, не убежала. Он начал следить за семьёй, смотреть в окна со всех сторон дома - кто где спит, кто когда ложится (а ведь убийство совершилось посреди рабочей недели - многие люди ложатся по графику). И вот, например, день убийства: убийца видит, что все сидят в гостиной,едят и смотрят телек. Он, зная, что раздвижная дверь у родителей не закрывается, спокойно проходит в комнату Стефани и сидит в шкафу. Слушает, как та разговаривает по телефону. Дожидается момента. И тут уже много вариаций: девочка спала в одежде под одеялом, он её будит, говорит, что она - его давняя любовь Трэйси, наконец, он её нашёл. Стефани говорит, что она - не та, уходи, или я закричу, а он, оскорблённый, бьёт её ножом (у любого бомжа должен быть нож, китайщина стоит недорого, плюс, за ним уже есть грешок нападения с ножом). Девочка спросонья и от шока плохо соображает, не выставляет руки, а прячется в одеяло, а кричать в одеяло - довольно бесполезно. Плюс, возможно, вся семья находится в той фазе сна, когда мало реагируешь на внешние раздражители. Тьюит уходит, почти не заляпавшись, через незакрытую дверь прачечной, по пути стырив конфетки и пачку спичек. Потом, зная, как надо отвечать, строит из себя безобидного психа. Но диагноз не помешал ему барыжить наркотой, приставать к девочкам, совершить взлом с целью кражи и др. противоправные действия.
Примечания из собственного опыта: 1. моя мама, взрослая женщина, постоянно засыпает в одежде, будь до джинсы или платье-футляр.
2. Нож "Лучшая защита" не выглядит каким-то особенным, за исключением выемки, следов которой не обнаружено. Крови Стефани на нём тоже не обнаружено. Мне кажется, это не тот нож.
3. Полицейские на волне предыдущего дела об убийстве девочки тремя парнями решили, что и тут всё так же. Наплевали на все правила, за что и поплатились. Дело О. Джея Симпсона, случившееся всего за несколько лет до этого, и развалившееся именно из-за незаконно и неправильно собранных улик, ничему их не научило.
Спасибо.
-
Привет всем форумчанам!
В первую очередь хотелось бы поблагодарить Владу за столь интересную историю (да и за все остальные)!
А теперь перейдем к самому делу об убийстве Стефани Кроу.
Я не думаю что виновный это брат или его друзья, а так же считаю невиновным Тьюита. Тьюит был известен в том районе как "городской сумасшедший", беспокоя жителей поисками своей возлюбленной, стуча в дома и спрашивая где его подруга. Довольно странно если именно в ситуации с домом семьи Кроу он изменил тактику и решил тихо под покровом ночи забраться в дом и совершить насилие или убийство над незнакомой ему девочкой. Плюс не вяжется в голове как больной шизофренией человек мог совершить незапланированное "идеальное убийство", не оставив ни следа, ни отпечатка, и не наделав шороха. Увидев незнакомца, Стефани закричала бы, даже если бы она спала, то проснувшись от шороха или прикосновения успела бы хотя бы пикнуть, испугав убийцу быть увиденным родственниками.
Майкл + друзья. Уж слишком идеальное вышло преступление как для троих подростков.Выше уже писали, и я соглашусь - если бы это был Майкл, он бы скрыл факт того что вставал ночью и не заметил тело сестры. Он бы просто соврал что спал ночью. Если это он убил Стефани - куда дел свою одежду, на которой должна была остаться хоть одна капля крови? Вполне логично что он помыл бы руки в ванной или на кухне - но следов крови в стоках обнаружено не было.
У него был мотив убить сестру - ревность, зависть и борьба за внимание. Возможно он делился этим со своими друзьями. И именно этим по моему мнению объясняется реакция Джошуа на новость об убийстве Стефант Кроу - он подумал что это сделал Майкл.
Да и как трое (двое) подростков могли идти по довольно большому отрезку дороги, проходя через такое количество домов в довольно не позднее время (22.00 - 24.00) и быть незамеченными?
Плюс я уверена на 100% что при таком давлении на допросах все трое раскололись бы.
Также есть вопросы по Майклу - видели ли родители в какой пижаме он ложился спать? В ней ли он утром встал? Были ли на нем защитные раны - царапины, синяки? Известно ли насколько в этом городе был распространен нож "лучшая защита"? Известно ли правшой или левшой был убийца, с какой силой были нанесены удары (смог ли подросток комплекции Майкла их нанести)?
Моя версия по делу такая - убийца это тайный друг/поклонник Стефани. Она договорилась с ним встретиться в ее комнате после того, как ее семья ляжет спать, поэтому она не переоделась в пижаму. Стучал в дом возможно он ( так как семья еще не спала то он ушел чтобы вернуться позже), а возможно это был и Тьюит. Она впустила убийцу через входную дверь, между ними завязался спор (возможно из-за отказа Стефани вступить с ним в интимную связь) и со злости преступник решил убить девочку. Может быть девочка пригрозила рассказать родителям о том что он ее домогался.
Вынутый шкаф из комода - я думаю преступник хотел найти личный дневник Стефани и забрать его с собой как улику, которая могла его разоблачить.
Почему Стефани решила встретиться с убийцей именно дома? Я думаю что она не совсем доверяла своему другу и подумала что дома находится в полной безопасности.
Почему никто не знал о существовании парня/поклонника - а мы этого не можем утверждать. Скорее всего он был старше Стефани, может у него была девушка/жена и он приказал Стефани никому не говорить об их дружбе (отношениях) иначе он бросит ее или расскажет всем какая она ветренная (неоднократно в криминальных передачах видела такие истории). Даже если болтушка Стефани рассказала о нем своей близкой подружке, та могла не рассказать об этом полиции из за страха быть убитой как ее подруга.
Вообще вся эта история напоминает мне серию передач "Паутина лжи", в которой показывается как легко педофилы и извращенцы могут втереться в доверие молоденьким и наивным девушкам и затем воспользоваться этим и совершить гнусные преступления. Очень грустно это все((
-
А дневник Стефани нашли? Подружек распрашивали на наличие кавалера? Обычно девчонки в таком возрасте делятся с подружками, странно, что они об этом до сих пор молчат.
-
А дневник Стефани нашли? Подружек распрашивали на наличие кавалера? Обычно девчонки в таком возрасте делятся с подружками, странно, что они об этом до сих пор молчат.
С подружками делятся. А полиции докладывать боятся. Да и родители подружек наверняка стоят на том же: даже если знаешь, молчи, а то затаскают по ментовкам, покоя не дадут, а то еще и подозреваемые запишут, мол, ты не в курсе - и все.
-
А дневник Стефани нашли? Подружек распрашивали на наличие кавалера?
Существование дневника Стефани - лишь предположение форумчан, на базе "Многие девочки в этом возрасте ведут дневники".
Подружек, похоже, полиция вообще ни о чем не расспрашивала - по крайней мере, в очерке об этом ни слова. Полиция сходу начала "колоть" родичей.
-
Подружек и впрямь похоже и не думали допрашивать.
На следующий день после того, как тело Стефани было найдено в ее доме, детективы, подозревая причастность Майкла к убийству, разумеется, принялись опрашивать его друзей и товарищей.
Сразу стали работать с друзьями Майкла. Про работу с подругами Стефани в очерке ни слова. Выводы очевидны. Детективы зациклились на одной версии и прочие не проверяли даже поверхностно. Так сказать для успокоения совести. А все потому что:
Единственным человеком, кто сразу же начал «напрягать» опытного детектива, стал 14-летний мальчишка, Майкл Кроу, как-то бесстрастно взирающий на все потуги полиции выяснить причину смерти его родной сестры.
В то время, когда отец, мать и сестра погибшей девочки сидели на диване, тесно прижавшись друг к другу и держась за руки, Майкл, уткнувшись в карманную приставку, играл в какую-то игру, лишь изредка поднимая на детектива ничего не выражающие темные глаза.
Короче похоже подозрения Майкл вызвал не столько показаниями про ночной поход на кухню сколько отсутствием видимой скорби по сестре. А тут еще у детективов был свеж в памяти случай когда парни подростки убили девочку. Итог закономерен.
Сдается мне что если бы Майкл вел себя как остальные члены семьи то вызвал бы намного меньше подозрений. Ну т.е. его бы конечно все равно подозревали но не настолько чтобы зациклиться только на нем. Проверили бы все возможные версии. Допросили бы и подруг Стефани.
Правда я все равно подозреваю Майкла. Но мне кажется друзья ни при чем. Майкл все провернул сам. Друзей заподозрили только лишь по аналогии с прошлым делом успешно раскрытым этим же детективом.
-
Короче похоже подозрения Майкл вызвал не столько показаниями про ночной поход на кухню сколько отсутствием видимой скорби по сестре.
У разных людей - разная психика. Кто-то будет рыдать в истерике, а кто-то "забьется в раковину" - и Майкл, похоже, как раз такой. Электронная игра - чем не побег от ужасов действительности?
-
Короче похоже подозрения Майкл вызвал не столько показаниями про ночной поход на кухню сколько отсутствием видимой скорби по сестре.
У разных людей - разная психика. Кто-то будет рыдать в истерике, а кто-то "забьется в раковину" - и Майкл, похоже, как раз такой. Электронная игра - чем не побег от и действительности?
Может Вы и правы. Не буду спорить. Главное то как поведение Майкла интерпретировали в полиции. А в полиции судя по очерку рассудили по простому: Не проявляет скорбь значит не скорбит. А раз не скорбит значит скорее всего сам и убил. По крайней мере судя по очерку именно безучастный вид Майкла вызвал у следователя подозрения. Майкл его сразу же "напряг". О том что это мог быть "побег от действительности" в полиции никому и в голову не пришло.
И в Улвила было так же. Женщина недостаточно скорбела и навлекла на себя подозрения.
-
У разных людей - разная психика. Кто-то будет рыдать в истерике, а кто-то "забьется в раковину" - и Майкл, похоже, как раз такой. Электронная игра - чем не побег от ужасов действительности?
Это все может быть , конечно. Может и шок быть. Некоторые после смерти близких книги читают и шопингом занимаются целыми днями, чтобы отвлечься. Можно также предположить, что Майкл сестру не особо и любил ( это часто бывает ).
Но вместе с кучей других странностей ( отсутствие следов проникновение в дом посторонних, то, что никто из семейства не слышал ни звука, странный рассказ Майкла о смерти сестры и т . Д.) замкнутоетповеденте подстростка уже кажется подозрительным.
-
то, что никто из семейства не слышал ни звука
Как раз это еще можно обьяснить. Нападение могло быть настолько внезапным что пока Стефани поняла что происходит преступник уже повредил ей горло. А с поврежденным горлом кричать физически невозможно. Слабый хрип который она могла издавать спящие люди услышать не в состоянии.
Необьяснимо только отсутствие следов постороннего.
-
Как раз это еще можно обьяснить. Нападение могло быть настолько внезапным что пока Стефани поняла что происходит преступник уже повредил ей горло. А с поврежденным горлом кричать физически невозможно. Слабый хрип который она могла издавать спящие люди услышать не в состоянии.
Так вроде не повреждены у неё голосовые связки были, если я ничего не путаю?
Необьяснимо только отсутствие следов постороннего.
Тем более, если эти следы полиция искала специально.
Вообще тут слишком много всяких косвенных улик, указывающих , что преступление совершено внутри семьи. Это как многочисленные истории, где убита в доме жена, с которой муж постоянно ругался, муж целехонький,, а следов проникновения посторонних в дом нет. А тут ещё выясняется, что у мужа любовница есть, а жена была застрахована. Сам по себе ни один из фактов не говорит о вине мужа. Но вместе они смотрятся не очень хорошо.
-
Подружек и впрямь похоже и не думали допрашивать.
А откуда тогда? Известно, что в вечер накануне убийства она почти час говорила со своей подружкой-одноклассницей, главным образом обсуждая недавно вышедший фильм «Титаник» и его героя, которого сыграл Леонардо Ди Каприо
-
На наркошу, папа не похож. Может быть, он лечился от алкоголизма и именно с этой целью принимал метамфетамин
Да, кстати. На белую горячку очень похоже.
Или в этот раз она припасла нож, что бы ее отказ "пообниматься" выглядел посолиднее. А вдруг это Стефани написала на подоконнике "убить".
Проводилась ли экспертиза этой надписи? Нетрудно определить, сделана ли была царапина недавно, или же существует уже много времени. Были ли на подоконнике ещё какие-нибудь надписи или рисунки? Если да, то каков их характер?
-
Тут в теме же уже описывали как действует метамфетамин. Из вики:
"Уменьшает чувство усталости, вызывает прилив сил, повышает умственную и физическую работоспособность, снижает потребность во сне и подавляет аппетит"
Никаких галлюцинаций и агрессии.
Все таки я склонна к версии - Тьюит.
Он проник в дом через прачечную до 21:45 (время когда эту дверь заперли), спрятался в комнате Стефани во встроенном шкафу (если ориентироваться на схему дома).
Девочка зашла в комнату, достала из ящика (книгу, учебник или дневник) и улеглась на кровать на живот, почитать. Тем временем убийца выбрался из шкафа, накинул на девочку одеяло и усевшись на нее сверху (судя по тому, что ранения расположены в области головы и шеи), стал наносить удары ножом. Поэтому во время атаки девочка практически никак не могла обороняться. Если смотреть на расположение ранений на схеме - 5 ударов были нанесены (первым наверное и был самый глубокий), когда жертва лежала на животе, остальные 4, когда ей удалось перевернуться на спину. Возможно тогда же и был вырван клок волос убийцы.
Убийца покинул дом: либо через раздвижную стеклянную дверь в родительской спальне (мать слышала звук движения двери, но уже никого не могла увидеть, потому что убийца к тому моменту был на улице), либо через окно в спальне убитой девочки. "Которое оказалось опущенным, но не закрытым на защелку <...> при его сдвигании вверх небольшая часть налипшей грязи явно упала бы на подоконник. Но он был абсолютно чист, на стенах и полу отсутствовали какие-либо следы незаконного проникновения и даже приподнимания оконной рамы."
Вылезая в окно, упавшую с рамы грязь на подоконник, убийца ведь мог смести своей одеждой. Но все-таки, так как с помощью флуоресцеина были обнаружены следы на ковровом покрытии между кухней и родительской спальней, и то, что судя по гифке, окно в комнате Стефани расположено достаточно высоко, больше склоняюсь к первому варианту.
Надпись на подоконнике, возможно, мог выцарапывать убийца, пока выжидал, как в доме все улягутся.
У шизофреников чуйка потрясающая на каком-то инстинктивном уровне (ушел же незамеченным из зала суда). Они прекрасно понимают как себя с кем вести, что и где говорить ("жалел" мать, как ей с ним тяжело приходится). Поэтому, все эти передвижения без следов и шума для него вполне осуществимы.
А по поводу того, как Майкл мог не заметить ничего подозрительного рано утром, ведь дверь его комнаты напротив двери Стефани.
Все таки, большинство мужчин, а мальчики-подростки вообще отдельная история, не особо внимательны к изменениям в привычной обстановке. Женщина, скорее всего бы заметила (поэтому женщина-прокурор Саммер Стефани, после своего эксперимента и утверждала: "Майкл не мог не видеть свою убитую сестру, для этого ему стоило бы идти по дому с полностью закрытыми глазами"), а мальчик-подросток нет.
P.S Вот интересно, сверяли ли количество и характер порезов на одеяле. Ведь если убийство было совершено через одеяло, как я описала выше, необходимость в сообщниках отпадает. Да и вероятность запачкаться кровью при таком раскладе намного меньше. Есть ли следы, что нож вытирали о то же одеяло? Следы обуви на одеяле?
Расположение ранений может говорить, что убийца - правша. Понятно, что это не редкость. Но если, например, Тьюит или Майкл левша, то это свидетельствует в их пользу.
-
Никаких галлюцинаций и агрессии.
Это не так. Википедию пишут люди. И эти люди зачастую вообще не понимают предмет, о котором пишут. Поэтому ссылаться на нее тут как минимум странно. И глюки бывают и агрессии хватает, особенно у людей плотно сидящих. А что папа там сидел - сомнений мало, бо пузырьки в бумажнике и дома запас.
-
yobabubba, возможно. Слава Богу, в жизни с подобным сталкиваться не приходилось. Поэтому верю тому, что в интернете пишут. В этой теме кто-то тоже писал про знакомого :)
А папа не слишком полный для плотносидящего?
-
Одно ясно в этом деле: полицейские - скоты. С реальными психопатами, шизиками-убийцами носятся, защищают от разъяренной толпы. А несовершеннолетних, против которых были крайне косвеные улики (если похожие ножи и прочую хрень вроде рассказа Майкла с планами убийства сестры вообще можно считать какими-то уликами), можно психологически пытать в течение многих часов. Да тут любой человек начнет чушь молоть, что говорить о ребенке!
Да, бывают убийцы-дети. Но не зря они все нам известны по той причине, что против них были веские доказательства. А тут - ни крови, ничего...
Дом никак не охраняется, сигнализации нет, родители в отключке, кто угодно может проникнуть в дом. А доблестная полиция цепляется за "неадекватных подростков-психопатов", потому что связи девочки, ее подружек, возможных знакомых отрабатывать впадлу.
По этому делу мне сложно сформулировать свою версию. Но интуиция подсказывает, что это был вообще какой-то левый человек с психопатическими наклонностями, но не полный шизик. Потому что ему хватило ума не наследить, избавиться от всех улик. А главное - у него было время и возможность, в отличие от двух пацанов, которые жили черте где от дома, и Майкла.
Псих-бомж тоже как-то не вяжется. Мне кажется, что та история про его приставания к девочками, когда он говорил с ними, как с возлюбленной, и предлагал секс, говорит о том, что он мог бы совершить действия сексуального характера с ребенком. Но не жестоко убить, не наследив.
Вообще такое впечатление, что полиция выбрала самые простые объекты для обвинения - подростков с неокрепшей психикой и натурального шизика, и стала их долбить в надежде, что кто-то возьмет вину на себя. Никто до истины докопаться не хотел, имхо.
Все неадекватные реакции того же Майкла (вроде улыбки в интервью, о которой тут писали), объясняются псих.травмой, которую нанесли жуткая смерть сестры и многочасовые допросы.
Мало вспоминают, что когда Майкл позвонил другу, узнав о смерти сестры, тот друг - предполагаемый сообщник был в шоке по словам его родственников. Игра даже перед родными? Зачем?
Короче: "Запутанное дело", как говорил в фильме известный сыщик.
Еще один домысел относительно вопроса, который тут поднимался неоднократно: почему Стефани не добили? В версию с братом/другом брата это никак не укладывается. Ума бы хватило, что она запомнила их лица и опознает, если выживет.
Кто-то бросил девочку. И не просто, а позволил почти выползти из комнаты.
В моей версии явно не Майкл. Идти к себе в комнату, когда сестра еще жива, когда его могут увидеть проснувшаяся бабушка, например.
Остается два варианта:
1) Полный неадекват, в котором совершалось убийство. Не вяжется с продуманностью и тщательным сокрытием улик.
2) Неизвестный психопат, которого я описала выше.
Не убил, потому что наслаждался агонией.
Не боялся быть опознанным, потому что был в маске.
Почему залез в дом? Не зная, спят ли все наверняка или нет? У него мог быть с собой и огнестрел на случай, если кто проснется. У них же там за бугром с этим проще.
Почему девочку убил именно ножом? Нож - фаллический символ, возбуждающий многих психопатов в момент причинения жертве колото-резаных.
Девочка, кстати, очень симпатичная. Вполне могла вызвать особый интерес у любителя кровавых развлечений.
Такая вот у меня версия.
-
Склоняюсь что брат убил, возможно она как-то задела его, разозлила и он решил отомстить
-
А отца никто не рассматривал.Ведь нередки случаи когда отцы продолжительное время подвергали насилию собственных дочерей.Возможно дочь сказала,что больше не будет терпеть и обратиться в полицию.Хотя я все таки в большей степени подозреваю брата.И не верю в убийцу со стороны.Даже если допустить что бродяга незаметно проник в дом и прошел мимо спящих родителей(окно исключается) то как то откуда он знал где комната Стефани? И почему никто не услышал криков о помощи,а они должны были быть,т.к. хватило же ей сил доползти до дверей? И почему не удалось идентифицировать,волоски в ее руке? Они хоть принадлежали человеку? Или собаке? Или это шерсть от ковра?
-
А отца никто не рассматривал.Ведь нередки случаи когда отцы продолжительное время подвергали насилию собственных дочерей.Возможно дочь сказала,что больше не будет терпеть и обратиться в полицию.
И это было такое длительное бесследное насилие, так что малейших его признаков суд-медэксперты не заметили при осмотре тела?
И пока девочка была жива, ни у кого из общающихся с ней взрослых не возникло подозрений, "что с ребенком было что-то не то"?
Вы можете привести какой-нибудь пример такого хитрого насилия?
Хотя я все таки в большей степени подозреваю брата.И не верю в убийцу со стороны.Даже если допустить что бродяга незаметно проник в дом и прошел мимо спящих родителей(окно исключается) то как то откуда он знал где комната Стефани?
Попал в дом раньше, например. А оказался бы в комнате брата - погиб бы брат. И что тогда? точно также шли бы рассуждения о том, как сестра длительное время насиловала брата и пылыла к нему ненавистью?
И почему никто не услышал криков о помощи,а они должны были быть,т.к. хватило же ей сил доползти до дверей?
Вы вероятно очень удивитесь, но чтоб кричать и чтоб ползти, человеку нужны совершенно разные мышцы.
И почему не удалось идентифицировать,волоски в ее руке? Они хоть принадлежали человеку? Или собаке? Или это шерсть от ковра?
Несколько странный вопрос. Если бы было известно, что это шерсть от ковра или собаки/кошки, разве появилось бы утверждение о том, что идентифицировать не удалось? Или что Вы понимаете под термином "идентификация"? Определение места (на ковре, кошке, собаки) откуда волоски выдраны?
-
Бродяга (или другой неизвестных психопат) мог наблюдать за девочкой. Дом одноэтажный, все можно разглядеть через окна.
По крику моя версия:
Сначала девочка или оцепенела от страха, не смогла закричать, либо убийца напал неожиданно, успев закрыть рот.
Психологический фактор: если почитать истории нападений всяких извращенцев и психов на детей, многие выжившие говорят, что настолько были парализованы страхом, что звук просто не шел изо рта.
Дальше, когда убийца ушел... Она могла просто физически быть не в силах кричать. Крик требует напряжения мышц, а у девочки множественные раны.
-
Попал в дом раньше, например. А оказался бы в комнате брата - погиб бы брат.
Я тоже думаю, что Стефани - случайная жертва. Да, и возможно убийца заходил в комнату брата (если она пустовала), но вышел т.к., судя по схеме, там спрятаться особо не где. Либо, если брат находился у себя в комнате, просто не пошел туда, а комната Стефани пустовала в этот момент. Убийство, скорей всего, спонтанное.
По крику моя версия:
Сначала девочка или оцепенела от страха, не смогла закричать, либо убийца напал неожиданно, успев закрыть рот.
Психологический фактор: если почитать истории нападений всяких извращенцев и психов на детей, многие выжившие говорят, что настолько были парализованы страхом, что звук просто не шел изо рта.
Если в момент нападения Стефани лежала на животе, то вполне возможно, что убийца просто вдавил ее лицом в подушку, еще и сверху накрыв одеялом, поэтому и крика никто не мог услышать. А потом она уже просто была не в состоянии кричать.
-
Попал в дом раньше, например. А оказался бы в комнате брата - погиб бы брат. И что тогда?
Ну если пофантазировать на тему что было бы если бы зарезанным был найден брат ...
Да скорее всего Стефани сумела бы показать достаточную с точки зрения полицейских скорбь. И в подозреваемых были бы все те же друзья Майкла.
Только в этом случае решили бы что на почве какого то конфликта внутри группы подростков хладнокровный вожак Аарон дал указание убрать Майкла. Примерно так скорее всего рассудили бы db
-
Пришла мысль: Стефани убил её брат Майкл неумышленно. Брат с сестрой играли, балуясь ножом (или чем-то похожим на нож). В борьбе (волосы Майкла в руке Стефани), носившей характер игры (возились под одеялом) Майкл нечаянно нанёс тяжёлую рану Стефани, в результате чего она потеряла сознание. Решив с перепугу, что убил сестру, брат в состоянии аффекта не придумал ничего лучше, чем инсценировать нападение неизвестного маньяка. Он вполне мог разделять сестрино увлечение кино, а маньяки в кино делают как раз так.
Майкл не знал, что Стефани жива, иначе он, конечно, не стал бы её добивать, а позвал бы скорую.
Такая версия объясняет ряд непонятных моментов.
- Как убийца не запачкался кровью. Не в чем было пачкаться, когда Майкл покинул комнату Стефани, лужи крови там ещё не было.
- Почему Майкл не скрывал свой ночной поход на кухню. Незачем было. К тому же после такого голова вполне может заболеть (не по собственному опыту пишу, не пугайтесь).
- Странное поведение друзей Майкла на допросах. Они были в курсе произошедшего, потому что Майкл позвонил кому-то из них, спрашивая совета насчёт дальнейшего поведения. Скорее всего, Аарону, как самому умному.
- Странное поведение Майкла непосредственно после обнаружения его сестры мёртвой.
Единственно, что "не лезет" в версию, так это отсутствие орудия убийства. Однако, подростки вполне могут знать в доме потайные места, где можно на какое-то время спрятать ножик. А полиция его не нашла, потому что там тогда явно служили люди, руководствующиеся принципом "сила есть - ума не надо".
-
Брат с сестрой играли, балуясь ножом (или чем-то похожим на нож).
Ну да, друг друга ножичком тыкали. Нормальная такая игра - "Зарежь родственика!" Все детство так играл!
В борьбе (волосы Майкла в руке Стефани)
Чьи волосы в руке Стефани - не было установлено. Как и вообще - человечьи то волосы, шерсть какого-то животного или вообще синтетические волокна:
единственным фактом, указывающим на попытку спастись от убийцы, стало нахождение в ее зажатой правой руке несколько вырванных волосков, которые на первый взгляд были похожи на рыжие волосы Майкла.
Видимо, "на второй взгляд" принадлежность волос Майклу была опровергнута, либо полиция и тут дала маху - скажем, волоски эти не были сохранены.
Эти волоски вообще деталь, лишь запутывающая картину происшествия - при том безобразном ведении следствия полицией.
Дальше версию обсуждать бессмысленно - она основана даже не на песке, а вообще на вакууме.
-
Я бы подумал про кого-то, вообще не бывшего подозреваемым. Кого-то, кого сама Стефани запустила в дом. Интересно, например, как у неё было на счёт общения с противоположным полом? Как я понял, она была девочка общительная, и умевшая общаться в т.ч. с подростками, старше её по возрасту.
Возможно Стефани договорилась заранее о "свидании" или совместном ночном походе куда-то. Зафиксировала внимание родителей на том, что идёт спасть, а сама оделась и потихоньку запустила "приятеля" в дом. Потом у них что-то пошло не так. Например, приятель мог рассчитывать "на что-то большее", а девушка - нет, пригрозила что позовёт старших, а приятель - перепугаться и психануть (что с подростками бывает). А может, он и сразу планировал убийство. Потом убийца тихо вышел из дому тем же путём, которым попал (т.е. тем, скрытность которого обеспечила сама Стефани).
Это объясняет сразу многое: как убийца незаметно попал в дом и вышел оттуда, почему Стефани не кричала (она до последнего доверяла убийце), почему она была одета, почему ни брат, ни бродяге невиновны (а улик против них действительно 0).
-
Вообще это распространено у американцев, даже во всяких молодежных фильмах: предки ложатся спать, а к их дочери в окно забирается ухажер. Не раз видела подобные сцены в кино. Стефани могла вдохновиться таким примером, захотеть почувствовать себя взрослой, вот и пригласила нового друга домой. Он убил, ушел, уничтожил улики. Мог быть как местным, так и приезжим. Познакомились где-нибудь в месте скопления молодежи, а потом как разобрать, с кем там девочка общалась... Тем более, что встречаться могли в тайне, это же так романтично.
Никто не знал, даже близкие подружки - не все девочки бегут сразу рассказывать кому-то о новой симпатии.
Может кто-то сомневается, что в 12 лет у девочки могут быть подобные симпатии к противоположному полу, но вообще они как раз в этом возрасте и начинаются. Тем более девочка была социально активной, дружелюбной, общительной. И красивой. У девчонок с такой внешностью поклонники появляются рано.
И да, друг мог быть старше, а девочка еще не настолько созрела. Он решил, что она позволит ему большее, но она отказалась. В подростковом возрасте у ребят неокрепшая психика, бушуют гормоны, да и просто он мог быть не совсем психически здоровым, что скрывал, естественно.
С одинаковой вероятностью он мог как планировать ее убить, так и нет. Но я склоняюсь ко второму варианту. Некоторые молодые люди носят с собой ножи только по им известным причинам. Видела, как однажды в ТЦ на входе охранники обыскивали рюкзак молодого человека (лет 18, возможно меньше), обнаружили нож и спрашивали, зачем он ему нужен. Не знаю, что он им ответил. Парень на вид совершенно нормальный, обычный. Поэтому я думаю, что нож гость Стефани мог взять для убийства, но вероятней всего просто носил с собой для самообороны или чтобы показывать кому-то (или еще по какой личной причине). Девочка отвергла его, они поругались, или сказала что-то не то (одно оскорбительное слово для неуравновешенных людей может стать катализатором агрессии).
По мне неплохая версия, Palbes.
-
уничтожил улики
По большому счёту ему и уничтожать особенно ничего не нужно было: ведь он не был подозреваемым, у него ничего не искали и не исследовали. Да, он как-то умудрился на оставить кровавых следов в доме - но это не верх везения. Ведь следователи допустили, что брат не оставил таких следов - чем посторонний хуже?
Никто не знал, даже близкие подружки - не все девочки бегут сразу рассказывать кому-то о новой симпатии.
Поскольку следствие изначально зациклилось на брате, не известно, о чём и насколько подробно опрашивали подружек - и вообще всех ли? Написано, что выясняли, могли ли быть враги/недоброжелатили - а ухажёр-то, наоборот, получается - вот никто и не сказал про него.
Опять-таки в теме приведена правильная инструкция для расследования: смотреть на близкий круг общения. Но ведь в этот круг у юной девушки попадают не только (а часто и не столько) родственники - вот тут бы и порасследовать подробнее.
-
Возможно Стефани договорилась заранее о "свидании" или совместном ночном походе куда-то. Зафиксировала внимание родителей на том, что идёт спасть, а сама оделась и потихоньку запустила "приятеля" в дом. Потом у них что-то пошло не так. Например, приятель мог рассчитывать "на что-то большее", а девушка - нет, пригрозила что позовёт старших, а приятель - перепугаться и психануть (что с подростками бывает).
Такая версия обсуждалась много страниц назад.
-
Девочка отвергла его, они поругались, или сказала что-то не то (одно оскорбительное слово для неуравновешенных людей может стать катализатором агрессии).
Я думаю, перепалку кто-нибудь бы да слышал. Да и в очерке написано:
Следов сексуального насилия на ее теле не нашли, а значит, это убийство, похоже, носило какую-то личностную, а не сексуальную подоплеку.
Т.е явно не человек "рассчитывавший на нечто большее". Эта же причина, быстрее всего, и укрепила уверенность полиции в виновности брата.
-
Я думаю, перепалку кто-нибудь бы да слышал. Да и в очерке написано:
Следов сексуального насилия на ее теле не нашли, а значит, это убийство, похоже, носило какую-то личностную, а не сексуальную подоплеку.
Т.е явно не человек "рассчитывавший на нечто большее". Эта же причина, быстрее всего, и укрепила уверенность полиции в виновности брата.
Стефани могла говорить резко, но тихо, чтобы не разбудить домашних.
А сексуального насилия не было потому, что когда ухажер впал в ярость, ему хотелось больше отомстить девочке за неоправданные надежды, чем доводить дело до конца.
И почему вы думаете, что если он убил в состоянии гнева, ему доставило бы удовольствие насиловать труп? Или вы имеете в виду, что он бы стал насиловать живую девочку? Ну тогда бы она стала кричать. Закрывать рот в одиночку проблематично.
В пользу этой версии, как мне кажется, говорят удары в область лица. Типа: "Так тебе, красивая с*чка!"
Все удары локализовались исключительно в верхней части туловища и максимально приближались к горлу и голове, что в свою очередь свидетельствовало о какой-то звериной жестокости, личной неприязни и однозначном желании как бы «стереть» лицо человека перед смертью.
Не знаю, мне почему-то все представляется именно так. Я не могу себе представить брата, который полнейший идиот и убивает сестру ночью в доме, полном домашних. И при этом он достаточно умный, чтобы потом притвориться белой овечкой, а еще далее обвинять полицейских в том, что они над ним издевались.
Ладно, представим, что это был брат, возможно с дружками... Вот никак не возьму в толк, как ему в голову пришло, если убийство было в состоянии более ли менее ясного сознания, убивать сестру в своем собственном доме в присуствие семьи, пусть и спящей?! Это же бред.
Сестра есть сестра, она ему доверяет, он может выманить ее под каким-то предлогом в лес, на речку, куда угодно, сымитировать какое угодно преступление, но нет... Он убивает ее дома, хитрым образом скрыв все следы.
Если убил в состоянии аффекта, откуда тогда взялся разум на то, чтобы замести следы? Вызвал дружков?
А зачем дружкам покрывать брата, убившего сестру? Они же тоже были под следствием, мне кажется, они бы первые его сдали, если бы покрывали случайное убийство.
А если это была чуть ли не ОПГ, как тут предполагали некоторые, возвращаемся к вопросу выше: ну они совсем конченые убивать ребенка в доме полном народу?
Ну вот никак не укладывается в голове, полный бред.
-
В пользу этой версии, как мне кажется, говорят удары в область лица. Типа: "Так тебе, красивая с*чка!"
В пользу этой версии говорили бы повреждения грудных желез и половых органов. А красота лица - не сексуальность.
Но вообще, на мой взгляд, именно в данном случае, характер ранений больше говорит, даже не о личной неприязни, а о том, как было совершено нападение. Убийца просто физически не мог наносить удары ниже, чем область головы и шеи. На прошлой странице я это достаточно подробно описала.
А версию с братом даже обсуждать не хочу. Провальная, от начала и до конца.
-
В пользу этой версии говорили бы повреждения грудных желез и половых органов. А красота лица - не сексуальность.
Не согласна совершенно. Обращают в первую очередь внимание на лицо. Немного оффтоп: к примеру, о сексуальности Джоли судят скорее по губам, чем по фигуре. У Стефани была тоже очень яркая, выразительная внешность, которая легко могла привлекать молодых людей. Сужу по своим школьным знакомым в возрасте примерно как Стефани и с такой же симпатичной внешностью - у всех ухажеры появлялись рано.
Ваша версия о том, что он по-другому не мог наносить раны, тоже логична. Но могло быть и все вместе.
-
В пользу этой версии говорили бы повреждения грудных желез и половых органов. А красота лица - не сексуальность.
Не согласна совершенно. Обращают в первую очередь внимание на лицо. Немного оффтоп: к примеру, о сексуальности Джоли судят скорее по губам, чем по фигуре. У Стефани была тоже очень яркая, выразительная внешность, которая легко могла привлекать молодых людей. Сужу по своим школьным знакомым в возрасте примерно как Стефани и с такой же симпатичной внешностью - у всех ухажеры появлялись рано.
Ваша версия о том, что он по-другому не мог наносить раны, тоже логична. Но могло быть и все вместе.
Вы правы. Все верно. Обращают внимание именно на лицо. И уже потом на фигуру. Конечно фигура тоже привлекает мужчин. Возьмем хотя бы анекдоты что грудастым в глаза не смотрят. Но смех смехом а при некрасивом лице никакая грудь фигура не сделает сексуальной красавицей в глазах мужчин.
Иначе зачем существует такое явление как макияж если допустить что лицо не привлекает противоположный пол? Зачем некоторые с риском для здоровья и жизни отдают лицо на расправу пластическим хирургам? Женщины прихорашивались бы исключительно покупкой белья утягивающего там где слишком много и добавляющего обьема там где не хватает. И пластические делали бы только на фигуре.
-
Обращают внимание именно на лицо. И уже потом на фигуру.
Это распространенное женское заблуждение. Фигура, силуэт, осанка, то как женщина двигается. Лицо вторично, оно может быть просто приятным.
Сужу по своим школьным знакомым в возрасте примерно как Стефани и с такой же симпатичной внешностью - у всех ухажеры появлялись рано.
На самом деле не все так просто. Девочки с красивыми лицами более уверенны в себе (для самовосприятия и комплиментов подружек женского пола, красота лица первична, согласна), поэтому они менее зажаты, более улыбчивы, открыты и игривы. Отсюда и симпатии мальчиков.
А губы Джоли это больше не про красоту лица, а про то что губы - эрогенная зона.
-
А губы Джоли это больше не про красоту лица, а про то что губы - эрогенная зона.
Вы сами себе немножко противоречите, сначала говоря, что красота лица - не сексуальность, а потом, что губы - эрогенная зона.
Я лишь хочу сказать, что по моему мнению, подозреваемых там могло быть побольше, если бы полиция не фанатично вцепилась в брата и психа, а раскручивала параллельно и другие версии. Может так и было, но по всей имеющейся информации, в том числе по передаче "Кто убил Стефани Кроу?", создается впечатление, что полиции было просто неинтересно выяснять, что было еще в жизни Стефани помимо отношений с братом и возможной встречи с психом.
У такой красивой девочки наверняка был большой круг общения, и нам доподлинно неизвестно, кто в него входил.
-
У такой красивой девочки наверняка был большой круг общения
На мой взгляд вообще никак не связано. Свободно мог быть и узкий круг общения - с внешностью размер круга общения коррелирует мало.
-
На мой взгляд вообще никак не связано. Свободно мог быть и узкий круг общения - с внешностью размер круга общения коррелирует мало.
В передаче говорилось, что она была открытой, общительной, все ее любили (не дословно, а что-то в этом духе). Я плюсую внешность к ее поведению, образу жизни. Домашней, стеснительной, неконтактной букой она явно не была. Исходя из этого можно предположить, что с кем-то помимо семьи и подруг она вполне могла общаться. Или что с ней кому-то могло хотеться общаться.
Красивой и общительной легче найти друзей-парней, чем некрасивой и необщительной.
-
Т.е явно не человек "рассчитывавший на нечто большее".
Откуда это явно? Рассчитывал - не значит получил.
Подросток часто воспринимает отказ как личное оскорбление - это вызывает злобу, желание отомстить, уничтожить обидчика.
-
Откуда это явно? Рассчитывал - не значит получил.
Написано же: "убийство не носило сексуальный характер". Попыток снять одежду, как я понимаю, тоже не было.
А вообще, вероятнее всего, нападение было совершено сзади, неужели кто-то в ссоре, чувствуя угрозу повернется к ней спиной???
Подросток часто воспринимает отказ как личное оскорбление - это вызывает злобу, желание отомстить, уничтожить обидчика.
Вы это серьезно?
-
Написано же: "убийство не носило сексуальный характер". Попыток снять одежду, как я понимаю, тоже не было.
Ну да. Я читал. И что?
неужели кто-то в ссоре, чувствуя угрозу повернется к ней спиной???
Почему бы и нет? Об этом можно будет подумать после того, как будет доказано, что нападение было совершено сзади.
Вы это серьезно?
Совершенно. А что?
-
В передаче говорилось, что она была открытой, общительной, все ее любили (не дословно, а что-то в этом духе).
Так почти обо всех убитых или пропавших говорят ( ну,кроме совсем уж странных фриков). Красивой и общительной легче найти друзей-парней, чем некрасивой и необщительной.
Я бы сказала - общительной. Красота для наличия друзей и знакомых все ж мало важна. Ономное количество некрасивых людей имеют гигантский круг общения и наоборот.
-
В передаче говорилось, что она была открытой, общительной, все ее любили (не дословно, а что-то в этом духе).
Так почти обо всех убитых или пропавших говорят ( ну,кроме совсем уж странных фриков). Красивой и общительной легче найти друзей-парней, чем некрасивой и необщительной.
Я бы сказала - общительной. Красота для наличия друзей и знакомых все ж мало важна. Ономное количество некрасивых людей имеют гигантский круг общения и наоборот.
Ну если подумать то да. Пропавшего или пропавшую не называют общительным человеком только если уж совсем замкнут и молчалив человек.
Насчет красоты. Красота на самом деле понятие настолько субьективное что существует только в нашем воображении и сильно зависит от представления общества и эпохи в которых мы живем, воспитания в детстве и личных особенностей восприятия. Только впитанные нами в процессе жизни представления общества, семьи, личные вкусы диктуют нам красив тот или иной человек или красива ли та или иная неодушевленная вещь. И если у условной Х или условного Y нету врожденных или приобретенных тяжелых аномалий, патологий и т.п. отражающихся на внешнем виде то в чьих то глазах он(а) будет красавицей (красавцем) а в чьих то скажем так не очень. Казалось бы избитая истина но люди ее в упор не принимают.
Правильнее ставить вопрос так: Обширнее ли круг общения у тех кого в данное время в данном обществе большинство людей считают красивыми?
На мой взгляд Нет. Круг общения обширнее у тех кто готов и открыт к общению. Если красивый в глазах общества человек не желает общаться то и другие не пожелают с ним контактировать. Каким бы прекрасно выглядящим она или он им не казался.
-
Доброго всем дня. Внимательно прочитала весь очерк и переписку. У меня вопрос: "А где в этой истории мама??". Она не работает, у нее трое детей, но дети едят гамбургер на ужин, да еще в 19 часов. Любой нормальный подросток проголодается через час. Может Стефани еще один съела. Вряд ли гамбургеров было заказано ровно на членов семьи. Вот так время смерти, определенное по последней еде могло сместиться.
Потом. В семье 3 детей. Все школьники. Почему у Стефани будильник? Обычно будильник нужен тому, кто будит всех. Маме, например. Но бабушка не удивилась, услышав будильник. Значит это было каждый день. И снова вопрос? Где мама? Стефани и остальные дети просыпались сами, сами завтракали каждый в свое время? Сами собирались в школу? Тогда почему младшая дочь не пришла в комнату Стефани? Это было утро среды. Обычный день. Она тоже уже должна была встать. Будильник звонил и звонил. Почему прибежала только бабушка? На ее крик прибежал папа. ГДЕ МАМА? Что она делала?
Может это разница в менталитете, я не знаю.
И еще. Бабушки редко живут с детьми в Америке. Обычно дети живут отдельно.
Но и бабушка спала. Если дочь не будила детей в школу, то почему не бабушка? Моя бы мама вряд ли смогла спокойно спать пока дети в школу не ушли.
Может они все приняли снотворное, или им его дали?
У мамы вполне мог быть любовник. У папы любовница. Даже у бабушки....
Если я правильно поняла все в доме независимо друг от друга занимались своими делами. Никто не укладывал детей спать, не следил за временем. А значит в доме имел место беспорядок. При таком раскладе кто угодно мог пройти в дом. Ведь никто не знал кто где находится. Двери и окна проверял старый человек. Который вполне мог забыть.
Стефани вполне могла не лечь спать, может она собиралась подглядывать или подслушивать за родителями. В этом возрасте подростки часто так делают.
Думаю, члены семьи и половины правды не рассказали о том, что произошло в тот вечер.
Я не спец, но мне странно, что один папа мог зарабатывать так хорошо, что бы платить за съем дома с бассейном, обеспечивать семью, да еще и неработающую маму. Которая, кстати, не особенно за детьми следит. И работа у него была так себе, не банкир.
И еще вопрос, почему все решили, что подростки действовали втроем? Это мог быть один из них. Поэтому и не сознался никто. Некому было сознаваться. Двое-это уже не тайна.
Почему ночью, а не в леу днем, потому, что его обязательно спросили бы про алиби. Где он был. Кино все смотрят. И знают об этом. придумать алиби трудно. НО не подростку ночью. СПАЛ. Из дома не выходил. Крови не было, так девочка под одеялом была. Не убил сразу-хотел посмотреть как помучается, или не думал, что человека так трудно убить. Одежду спрятал по дороге. Руки дома помыл. Там сливы не проверялись.
Вот такая версия
-
Может это разница в менталитете, я не знаю.
Ну да, это так и есть.
В США нормально, если ребёнок старше 10 лет сам просыпается, завтракает, выходит к автобусу (обычно он останавливается прямо перед домом). Нужно же как-то приучаться к самостоятельности хотя бы в простых вещах. Конечно, в каждой семье может быть по-своему, но самостоятельный подъём/завтрак/выход в школу - это нормально, и никак не говорит о том, что в семье что-то не в порядке с отношениями.
Бабушка часто живёт с детьми. Для бабушкиной части в доме есть даже специальное название "(mother-)in-law suite". Тут, конечно, всё зависит от дохода: это может быть просто комната+ванная, или даже отдельный домик, соединённый проходом.
Средней з/п рабочего (реднека) в США хватает на "дом с бассейном" (без шика, конечно) в непрестижном районе, если он хорошо работает и не злоупотребляет веществами. Жена с 3 детьми может и не работать - есть пособия.
-
дети едят гамбургер на ужин, да еще в 19 часов. Любой нормальный подросток проголодается через час
Бургеры они разные бывают, не только из макдака, могли и, скорей всего, сами и приготовили.
Почему у Стефани будильник? Обычно будильник нужен тому, кто будит всех. Маме, например. Но бабушка не удивилась, услышав будильник. Значит это было каждый день. И снова вопрос? Где мама? Стефани и остальные дети просыпались сами, сами завтракали каждый в свое время? Сами собирались в школу?
В Ваших вопросах и есть ответ.
У мамы вполне мог быть любовник. У папы любовница. Даже у бабушки
Натурально. Даже два. И что?
Если я правильно поняла все в доме независимо друг от друга занимались своими делами. Никто не укладывал детей спать, не следил за временем. А значит в доме имел место беспорядок.
Необязательно. Самостоятельность каждого в зоне своей ответстывенности (работа, школа и подготовка к ним) совершенно не равно беспорядку в доме. Все люди в доме дееспособны и вменяемы, ни за кем ходить не надо. Неужели двенадцатилетнюю девчонку или четырнадцатилетнего пацана надо укладывать спать? А потом ещё "собирать" в школу? Я вас умоляю. Сами прекрасно всё делают, кто с 10, а кто с 8-ми, если за ними не носиться с лозунгом "онжеребёнок" и не завязывать шнурки. Причём даже с некоторым удовольствием.
При таком раскладе кто угодно мог пройти в дом.
И без таких предпосылок кто угодно мог пройти в дом (к чему я и склоняюсь), это ж не квартира на 14-м этаже.
мне странно, что один папа мог зарабатывать так хорошо, что бы платить за съем дома с бассейном, обеспечивать семью, да еще и неработающую маму
Я так понимаю это разница в представлениях о средней семье у нас и у них. У них, как видите, снимают и ничо, а у нас если не в собственности то вроде как и без своего угла и вообще нищеброды и не от хорошей жизни. Опять же это у нас стереотип если "дом с бассейном" то это оооо, круто. А где-то и квартира в собственности с "лей горячую воду сколь хошь за копейки" естественно как выйти покурить на балкон, а для них ооо, круто. Слабо сравнимо, в общем.
"И работа у него была так себе, не банкир."
Нормальная работа, ощутимая каждому и потому востребованная.
И еще вопрос, почему все решили, что подростки действовали втроем? Это мог быть один из них. Поэтому и не сознался никто. Некому было сознаваться. Двое-это уже не тайна.
Почему полицейские так решили в принципе из очерка понятно, предпочли одну из версий другим. Причём ни к одному из подростков веских "путей" не вело, решили брутфорсом взять. А с таким подходом хоть их группа, хоть он один не сработает. И не сработало.
-
Она не работает, у нее трое детей, но дети едят гамбургер на ужин, да еще в 19 часов.
Но бабушка не удивилась, услышав будильник. Значит это было каждый день. И снова вопрос? Где мама? Стефани и остальные дети просыпались сами, сами завтракали каждый в свое время?
Почему прибежала только бабушка? На ее крик прибежал папа. ГДЕ МАМА? Что она делала?
Вот самолично знаю семью. В принципе, благополучная. Только... мама мало чем дома занимается - хотя и не работает. Ну, сейчас - в интернете зависает. Ну по мелочи что сготовить может - вот типа разогреть гамбургер в микроволновке, или макароны сварить. Дети самостоятельны - и в школу уходят, и из школы приходят, и уроки, и кружки-секции... Обеспечивает семью папа. И на родительские собрания ходит папа. И сготовить что с выдумкой - тоже папа.
Но семья крепкая. Знаю их хорошо.
Так что... Всякое бывает.
-
У меня вопрос: "А где в этой истории мама??". Она не работает, у нее трое детей, но дети едят гамбургер на ужин, да еще в 19 часов. Любой нормальный подросток проголодается через час. Может Стефани еще один съела. Вряд ли гамбургеров было заказано ровно на членов семьи. Вот так время смерти, определенное по последней еде могло сместиться.
Вы давно в последний раз ели гамбургеры? Не знаю, как в тех местах, где жила Стефани, но у нас это неслабые такие бутербродищи, которыми наешься только так. И встаешь с набитым до отвала животом. При том, что я и мой муж далеко не подростки, а вполне наедаемся. Да и перед сном можно еще выпить кефир или йогурт.
Другой вопрос - гамбургеры были обычным делом на ужин или так, в порядке исключения, по настроению? Странновато, конечно, что домохозяйка не в состоянии приготовить что-то более толковое на ужин. Или у американцев это норма?
Почему у Стефани будильник? Обычно будильник нужен тому, кто будит всех. Маме, например. Но бабушка не удивилась, услышав будильник. Значит это было каждый день. И снова вопрос? Где мама? Стефани и остальные дети просыпались сами, сами завтракали каждый в свое время? Сами собирались в школу? Тогда почему младшая дочь не пришла в комнату Стефани? Это было утро среды. Обычный день. Она тоже уже должна была встать. Будильник звонил и звонил. Почему прибежала только бабушка? На ее крик прибежал папа. ГДЕ МАМА?
Первое впечатление - мама раздолбайка. Сова, любящая поспать, не отказывающая себе в удовольствиях, зато сызмальства приучвшая детей к самостоятельности. И в доме были порядки "мама хочет спать, давайте сами завтракайте". А отнюдь не "правильная хозяюшка", которая сама обслуживает всю семью.
-
История прекрасно иллюстрирует, что работа детектива все еще строится сугубо на его личности, а не на обязательных процедурах и криминалистике, и что судебная система, в особенности экспертные оценки, являются по сути продажными, работающими на результат, а не на истину.
По поводу самого преступления - очень слабо обработано окружение жертвы. О ней самой вообще ничего не известно, кроме того, что она умница, отличница и комсомолка. Слабое изучение жертвы не дает альтернативного мотива, кроме такого мутного, как брат-гик. Явно у детектива просто синдром подъездной бабки, у которой раньше без этих ваших комплюктеров Ленин на броневике стоял и трава была зеленее.
Множество доказательств выглядят натянуто, например восстановленный рассказ - пацан обладатель плойки и игорь от японцев, у них там в порядке вещей родственные связи между антагонистом и протагонистом, вот он и заимствовал фрагмент сюжета. Но подают это чуть ли не как признание.
Способы попадания в дом изучены тоже слабо, впустить преступника мог любой, от жертвы, до бабки. Не понятно время, которое преступник провел в комнате - ждал он жертву или нет, когда нацарапал убить, убить и наблюдал ли за тем, как жертва тихо ползет к двери.
Нож так и не найден - пруф того, что работали халтурно. Не смогли доказать, что убили китайским ножом - значит скорее всего не им, эпик фейл, причем искали или нет альтернативу, которую можно купить подросткам - неизвестно.
Вообще не рассмотрена причина отсутствия крика. Если девчонка смогла выползти из кровати и почти выбраться в коридор, при этом не крича, это очень странно.
-
В США нормально, если ребёнок старше 10 лет сам просыпается, завтракает, выходит к автобусу (обычно он останавливается прямо перед домом). Нужно же как-то приучаться к самостоятельности хотя бы в простых вещах. Конечно, в каждой семье может быть по-своему, но самостоятельный подъём/завтрак/выход в школу - это нормально, и никак не говорит о том, что в семье что-то не в порядке с отношениями.
Хм ... а все мои американские знакомые как раз говорят, что это нормально, когда мама накрывает всем завтрак и ещё детям обед в школу собирает. Впрочем, мне кажется для неработающей мамы это нормально в Любой стране мира.
ели гамбургеры? Не знаю, как в тех местах, где жила Стефани, но у нас это неслабые такие бутербродищи, которыми наешься только так. И встаешь с набитым до отвала животом
Мне вот только почему -то кажется, что это не был тот огромный собственноручно приготовленный бургер , который Вы имеете ввиду - с такой огромной сочной отбивной и свнжим салатом на гарнир . Думаю, это такой вялый бургер быстрого приготовления был за пару долларов, которым и не наешься.
ервое впечатление - мама раздолбайка. Сова, любящая поспать, не отказывающая себе в удовольствиях, зато сызмальства приучвшая детей к самостоятельности
Да, мне тоже так кажется, такая уставшая раздолбайка в полудепрессии, которая давно устала от детей и дома и делает все "на отвали".
Вообще не рассмотрена причина отсутствия крика. Если девчонка смогла выползти из кровати и почти выбраться в коридор, при этом не крича, это очень странно.
Это уже обсуждали много раз, вроде. Думаю, именно это и заставило полицию подозревать членов семьи.
Я тоже считаю, что криков убиваемой девочки не услышать было невозможно.
-
Это уже обсуждали много раз, вроде. Думаю, именно это и заставило полицию подозревать членов семьи.
Я тоже считаю, что криков убиваемой девочки не услышать было невозможно.
У девочки могло быть повреждено горло что могло мешать кричать но не мешало ползти из последних сил к двери. Не говоря уже о том что не кричать девочка могла и от шока.
Я вдруг вспомнила что в каком то документальном фильме про криминал свидетельница расказывала что мирно сидела в доме когда вдруг услышала слабый стук в окно и фигуру девушки в окне. Девушка что то бормотала и была как зомби. Свидетельница вызвала полицию. Девушка кажется была изнасилована. Но самое главное она потом рассказывала что она старалась кричать и во время поеступления и после но ничего не получалось. И потом у дома свидетельницы она хотела барабанить по окну но почему то едва едва стучала.
-
У девочки могло быть повреждено горло что могло мешать кричать но не мешало ползти из последних сил к двери. Не говоря уже о том что не кричать девочка могла и от шока.
Так не были же повреждены голосовые связки и гордо у Стефани. Это и вызывает вопросы.
Девушка что то бормотала и была как зомби. Свидетельница вызвала полицию. Девушка кажется была изнасилована. Но самое главное она потом рассказывала что она старалась кричать и во время поеступления и после но ничего не получалось. И потом у дома свидетельницы она хотела барабанить по окну но почему то едва едва стучала.
Это все же, мне кажется, пример из несколько другой оперы. Во -первых , все эти истории,как многие истории с изнасиловпниями, где жертва не сопротивлялась и не кричала, может оказаться мутной выдумкой. Во-вторых , могла действительно испугаться и не кричать. Или быть в шоке.
Но когда человека бьют ножом, человек испытывает сильную боль и кричит. Это чисто инстинктивное действие. Тем более, Стефани после первого удара не умерла.
-
Так не были же повреждены голосовые связки и гордо у Стефани. Это и вызывает вопросы.
Ну не совсем не были повреждены. Вот отрывок про ранения:
Брайан Блэкборн, главный судмедэксперт округа, осмотрев труп убитой девочки, найдет на ее теле девять страшных ударов от ножа: дважды лезвие попало в верхнюю часть ее правого плеча, один раз распороло левую щеку, угодило в левое и правое ухо, левую сторону шеи, затылочную часть головы, заднюю поверхность правого плеча и левую сторону груди. Все удары локализовались исключительно в верхней части туловища и максимально приближались к горлу и голове, что в свою очередь свидетельствовало о какой-то звериной жестокости, личной неприязни и однозначном желании как бы «стереть» лицо человека перед смертью.
Смертельными для ребенка стали два удара - в заднюю часть правого плеча и левую сторону грудной клетки. Здесь лезвие холодного оружия проникло в тело девочки на глубину почти 13 сантиметров, повредив крупные кровеносные сосуды. От болевого и геморрагического шока, вероятнее всего, спустя какое-то время она впала в беспамятство и умерла довольно быстро.
В беспамятстве проблематично кричать. А вот ползти к двери еще возможно. Чисто инстинктивно.
-
Думаю первые удары, совершенно неожиданные и нанесенные в спину, вызвали шок, и единственной мыслью жертвы было перевернуться лицом к угрозе. А для этого нужно было приложить усилия, так как напавший скорее всего сел ей на поясницу. Во время сильного физического напряжения верхней части тела люди подсознательно глубоко вдыхают и задерживают дыхание - кто хоть раз толкал машину поймет. Так как убийца оказывал сопротивление переворачиванию жертвы, на время он перестал наносить удары. А когда она все же перевернулась, быстро нанес еще несколько и спешно ретировался. Думаю либо она побоялась закричать, думая что нападавший вернется, либо просто не хватило сил.
-
Ну не совсем не были повреждены. Вот отрывок про ранения:
Да, но .как я понимаю,горло и связки повреждены не были все же. Удары убийцы вообще чаще всего в верхнюю часть туловища наносят - там сосредоточено больше крупных артерий и жизненно важных органов.
В беспамятстве проблематично кричать. А вот ползти к двери еще возможно. Чисто инстинктивно.
Мне кажется, люди могут в беспамятстве кричать с большей вероятностью, чем ползти.
Но я не медик, конечно.
Но вообще по логике,если ты у себя дома, где полно народу из твоей семьи,который могут тебе помочь , логично, что ты приложишь все силы, чтобы закричать и позвать на помочь. Если тебя с первого удара не убьют.
совершенно неожиданные и нанесенные в спину, вызвали шок, и единственной мыслью жертвы было перевернуться лицом к угроз
Вообще первой мыслью должно было быть позвать на помощь. А когда она все же перевернулась, быстро нанес еще несколько и спешно ретировался. Думаю либо она побоялась закричать, думая что нападавший вернется, либо просто не хватило сил.
Очень странно бояться кричать в доме, где в двух шагах твои взрослые родители.
Конечно , можно пытаться строить невероятные версии, объясняющиеся, почему в доме полном народу в десять вечера всего,когда почти никто не спал, никто не услышал криков убиваемой девочки . Но, согласитесь, версия , что убили Стефани слезы или члены ее семьи, гораздо более правдоподобна . И она не требует построения сложных маловероятных версией .
-
Вообще первой мыслью должно было быть позвать на помощь.
Ну я не знаю. Например неожиданно вам на плечо падает что-либо. Во-первых вы попытаетесь увернуться/сгладить удар. Во-вторых попытаетесь разглядеть, что упало и не падает ли что-нибудь еще. Людей, которые мгновенно начинают голосить от любого непонятного касания, пусть и болезненного, я не встречал.
Очень странно бояться кричать в доме, где в двух шагах твои взрослые родители.
Это по мне очень сильный аргумент против братоубийства. Возможно нападавший был значительно крупнее отца, и Стефани решила переждать, претворилась мертвой, но потеряла слишком много крови и перестала адекватно мыслить.
Все же детектив явно совершил кучу проколов, так толком и не восстановив картину преступления. В особенности время. Сколько она была в сознании после ранений, может всего несколько секунд? По планировке не понятно, проползла ли она от кровати до двери, или просто упала на спину головой к двери, успев только перевернуться на живот. Визуально там меньше ее роста от спинки кровати до двери.
-
Людей, которые мгновенно начинают голосить от любого непонятного касания, пусть и болезненного, я не встречал.
Я встречала). Но ту не случайное каскадное. Тут сильные и болезненные удары ножом. Кричать - это инстинкт с древних ремне, чтобы позвать на помощь соплеменников и предупредить из об опасности.
Возможно нападавший был значительно крупнее отца, и Стефани решила переждать, претворилась мертвой, но потеряла слишком много крови и перестала адекватно мыслить.
Так там был полный дом народу) уж явно они бы справились с одним нападавшим. Можно предположить , что там была группа вооружённых людей... но это уж совсем из области фантастики.
Сколько она была в сознании после ранений, может всего несколько секунд?
А это можно точно определить вообще? Мне кажется, врач только приблизительно может предположить.
-
Я встречала). Но ту не случайное каскадное. Тут сильные и болезненные удары ножом. Кричать - это инстинкт с древних ремне, чтобы позвать на помощь соплеменников и предупредить из об опасности.
Возможно удары были настолько частыми, что от боли она не успевала вздохнуть, чтобы закричать.
Так там был полный дом народу) уж явно они бы справились с одним нападавшим. Можно предположить , что там была группа вооружённых людей... но это уж совсем из области фантастики.
Это еще надо осознать. Вообще то я не думаю, что она до конца осознала происходящее. Вспоминаю события в Армении, где срочник расстрелял лежащую в кроватях в разных комнатах семью, и они не пытались сопротивляться или хотя бы звать на помощь. Возможно решила претвориться мертвой, например решив, что всех остальных уже того.
А это можно точно определить вообще? Мне кажется, врач только приблизительно может предположить.
Ну я не медик, но есть статистика состояний от кровопотери, а зная ранения можно подсчитать этой кровопотери скорость. Вообще ощущение, что эксперты лажали на ключевых этапах.
-
Возможно удары были настолько частыми, что от боли она не успевала вздохнуть, чтобы закричать.
Ну тут опять очень много "если" нужно приводить, чтобы объяснить, почему домашние были не в курсе ее убийства. И ладно б задушили девочку, или сразу горло передали... Но множественные ножевые ранения? Опять же, хорошо бы послушать комментарий медика. Но я ни раз нигде не слышала, чтобы множественные ужары ножом мешали кричать.
Ну я не медик, но есть статистика состояний от кровопотери, а зная ранения можно подсчитать этой кровопотери скорость.
Если рана не смертельная, то вроде только примерно можно подсчитать : кто-то через 5 минут сознание потеряет, кто-то через двадцать. Ну,эксперты не боги, могут ошибаться.
Это еще надо осознать. Вообще то я не думаю, что она до конца осознала происходящее. Вспоминаю события в Армении, где срочник расстрелял лежащую в кроватях в разных комнатах семью, и они не пытались
Да, это известная история. Но там, во-первых,автомат был. Во-вторых, историй ,когда убийц-дестройер уничтожал семью полностью как раз довольно много, увы. Но вот историй , чтобы кто-то убил ножом подростка, а вся остальная семья ничего не слышала ? В том же доме?
-
Но если громко работал телевизор, то члены семьи могли и не слышать криков или думать, что крики из боевика.
-
Но если громко работал телевизор, то члены семьи могли и не слышать криков или думать, что крики из боевика.
Да,все 5 человек (включая маленькую девочку и старую бабушку) смотрели ужасно громкий боевик, одна Стефани пошла спать. По удивительному , к ней в комнату тотчас залез маньяк и долго убивал ее, но из-за громкого боевика никто ничего не слышал. При этом окно комнатеСтефани выглядело так, будто его давно не открывал ... но преступник смог! При этом ее брат Майкл, встав ночью, не заметил трупа сестры у двери (хотя ро логике не заметить было нельзя)... При этом тот же брат написал рассказ, где фантазировал об убийстве сестры...
-
Да,все 5 человек (включая маленькую девочку и старую бабушку) смотрели ужасно громкий боевик, одна Стефани пошла спать. По удивительному , к ней в комнату тотчас залез маньяк и долго убивал ее, но из-за громкого боевика никто ничего не слышал. При этом окно комнатеСтефани выглядело так, будто его давно не открывал ... но преступник смог! При этом ее брат Майкл, встав ночью, не заметил трупа сестры...
Родители смотрят фильм на высокой громкости. Бабушка и дети думают, что крики из телевизора.
Окно могли открыть осторожно и все паучки-сухие листочки и не упали бы даже на подоконник. Мальчик среди ночи мог быть невнимательным, я ночью в туалет иду с полузакрытыми глазами)). Да и нет смысла Майклу признаваться было в утреннем походе на кухню.
-
Самое элементарное решение для убийцы - это подушка чтобы заглушить крики.
Варианты :
Если Брат был не один , а с другом .
Один человек держит подушку на лице ( либо удерживает лицом вниз в подушку) , авторой наносит ранения.
Либо он был один , а она очень удобно для него спала на животе .
Навалился , слегка придушил подушкой, чтобы девочка потеряла сознание - а потом уже нанёс смертельные удары.
-
Родители смотрят фильм на высокой громкости. Бабушка и дети думают, что крики из телевизора.
Окно могли открыть осторожно и все паучки-сухие листочки и не упали бы даже на подоконник. Мальчик среди ночи мог быть невнимательным, я ночью в туалет иду с полузакрытыми глазами)). Да и нет смысла Майклу признаваться было в утреннем походе на кухню.
Ну сами ж видите, сколько натяжек и отмазок нужно, чтобы объяснить убийство девочки посторонними . Это в стиле " Он точил нож, упал и напоролся на него, а у меня руки в крови потому, что я ему помочь пытался")
Глупый рассказ Майкла мог быть просто ошибкой: сначала ляпнул правду, что вставал. Потом пришлось уже врать, что трупа не видел.
А зачем,кстати, абсолютно постороннему убийце заботиться о случайном открытии окна?
Самое элементарное решение для убийцы - это подушка чтобы заглушить крики.
Варианты :
Если Брат был не один , а с другом .
Один человек держит подушку на лице ( либо удерживает лицом вниз в подушку) , авторой наносит ранения.
Если мы представим , что убийстао не один человек совершал , и его планировали, то такое, наверное, возможно. Мне кажется , убийство вообще не было спланированным- его тогда б не стали в десять вечера совершать,когда в доме никто не спит.
Да и спала ли сама Стефани в 10 вечера в одежде? Это более, чем сомнительно.
-
Так может, не кричала от шока, с перепугу? И такое бывает. Когда тут от боли и страха/неожданности хватаешь воздух ртом, как рыба, а заорать не можешь. Знакомо, хоть и в куда более бытовых ситуациях.
-
Ну сами ж видите, сколько натяжек и отмазок нужно, чтобы объяснить убийство девочки посторонними . Это в стиле " Он точил нож, упал и напоролся на него, а у меня руки в крови потому, что я ему помочь пытался")
Согласна. Натянуто, как любая версия. Но возможно.
В версию убийства близкими мозги отказываются верить. От родных не хочется ждать таких ужасов.
Кандидатов среди родных два. Вряд ли отец, то никто бы его не покрывал, мне кажется.
-
Вряд ли отец, то никто бы его не покрывал, мне кажется.
Да. Кажется что отца никто бы не прикрывал. Но ведь в рубриках про Криминал в бумажных и онлайн газетах иногда публикуются заметки что вон там и там женщина Годами прикрывала мужа или сожителя насилующего их совместного или не совместного ребенка. Все знала и прикрывала. А истории жертв насилия. Конечно часть из них возможно вымысел ради дешевой грязной славы. Но часть точно правда. А между тем в них упоминается что все в семьях знали о насилии над ребенком и не сдавали педофила. К сожалению не всегда ребенок в приоритете.
Так что и отца могли прикрывать. Хотя конечно Майкла куда охотнее прикроют нежели отца. Но справедливости ради полностью вариант отца не исключен. Пока не доказано новыми уликами что преступление совершил все таки именно Майкл. Ну или Тьюит.
И не забываем про мать Стефани. Матери тоже бывает убивают своих же детей. Опять таки вспомним рубрику Криминал.
Единственный человек кого вряд ли стали бы прикрывать это Бабушка. Бабушка не мужчина чтобы озабоченной матери не хотелось лишаться "брюк". К бабушкам не испытывают безумную неадекватную родственную любовь. Да от бабушки постарались бы поскорее избавиться. Пока еще кого то не убила. Тем более что на непредумышленное убийство никак не тянет.
В любом случае мне кажется криков они реально не слышали. О том кто убийца догадались лишь после появления полиции. Преступник проговорился или еще что то навело на подозрения. Подозревают и не хотят верить своим подозрениям. Если бы они все таки слышали бы крики и застукали убийцу над телом то скорее всего додумались бы открыть окно и вообще хоть как то сфальсифицировать следы пребывания в доме постороннего!! Так что Стефани похоже все таки не кричала.
-
В версию убийства близкими мозги отказываются верить. От родных не хочется ждать таких ужасов.
Ну так родственники в основном своих близких и убивают, а не посторонние маньяки.
Но людям вечно в страшных маньяков верить охота.
Хотя в версии убийства близкими ничего натягивать не надо, все нестыковки тут же объясняются.
Единственный человек кого вряд ли стали бы прикрывать это Бабушка. Бабушка не мужчина чтобы озабоченной матери не хотелось лишаться "брюк".
В теории бабушка тоже могла. Мы ж не знаем. Может мать Стефани безумно свою мать любила и была под ее полным влиянием.
Если бы они все таки слышали бы крики и застукали убийцу над телом то скорее всего додумались бы открыть окно и вообще хоть как то сфальсифицировать следы пребывания в доме постороннего!
Мне кажется слышали они крики - ну, может,кроме бабушки (если она ни при чем). Может, не знали ,как сфальсифицировать. Защелку на окне открыли - и показалось достаточно.
-
Да. Кажется что отца никто бы не прикрывал. Но ведь в рубриках про Криминал в бумажных и онлайн газетах иногда публикуются заметки что вон там и там женщина Годами прикрывала мужа или сожителя насилующего их совместного или не совместного ребенка. Все знала и прикрывала. А истории жертв насилия. Конечно часть из них возможно вымысел ради дешевой грязной славы. Но часть точно правда. А между тем в них упоминается что все в семьях знали о насилии над ребенком и не сдавали педофила. К сожалению не всегда ребенок в приоритете.
Согласна, Мать девочки могла мужа и прикрывать. Хотя насилие и убийство - все же разные весовые категории. Но бабушка разве стала бы молчать? Наверное я все же склоняюсь к тому, что это был Майкл.
-
Заранее прошу не пинать ногами в живот или куда Вам удобнее, так как мои домыслы относительно гибели Стефани Кроу наполнены скорее субьективным восприятием проишествия.
А дело было так. Если верить сообщениям журналистов, со слов Бабушки - Стефани и Майкл были достаточно дружными братом и сестрой. То есть, не типичное шаблонное соперничество между старшими и младшими. В рассуждениях я брал во внимание их возраст 14 и 12 лет соответственно, а так-же 2 детали не дающие мне покоя, когда я читал отчерк. А именно нацарапанные на подоконнике слова "KILL KILL", а также лежащая (если не ошибаюсь) на полу одна из полок вещевого комода.
1. Почему именно на подоконнике было нацарапано "Kill Kill"?
Это не могло быть нацарапано с согласия погибшей, а также полагаю ничего не царапалось во время ее присутствия в комнате. Кстати, вряд-ли убийца царапал на подоконнике после ее убийства. Так почему именно подоконник? Я считаю через окно убийца мог высматривать, когда она вернется. Но откуда вернется? А именно, я беру во внимание что она находилась в одежде, и после пожеланий "спокойной ночи" теоретически могла бесприпятственно отправиться на встречу в подругой. То есть, я вижу что убийца находился в ее комнате, в отсутствии погибшей и уже с намерением с ней расправиться.
2. Что было в полке?
Я уже читал предположения о том, что у Стефани мог быть дневник. Полагаю, если он существовал, то это было единственное место куда погибшая могла сохранять свои мысли. Личного компьютера у нее не было. Так какие тайны и откровения мог скрывать дневник, если он существовал и именно он стал катализатором проишествия?
Какая картина проишествия представилась лично мне (ОСТОРОЖНО! ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ДОМЫСЕЛ!):
Стефани, сделав вид что отправилась ко сну, известила старшего брата об ее поздней встрече и тайком отправилась по своим делам. Майкл не долго думая, решил в ее отсутствии прочитать "все ее секреты". Но он не ожидал что увидит подобные строки: "Дружу с ним и играю, только потому что этот "комнатный монах" не выдает родителям то что я тайком ухожу встречаться с друзьями в то время, когда родители уже запрещают выходить на улицу. Он как и всегда сидит дома уткнувшись в свои видео-игры, не имеет настоящих друзей. Да и те что есть - имбецилы. Не вижу смысла просто сидеть дома, надо и на улицу хоть когда нибудь выходить. (эти слова про "сидеть дома плохо" были в передаче 48 часов, видео из семейного архива на сколько я понял). А его неуклюжие приставания выглядят низко и пахабно. Можно подумать что я не понимаю к чему он клонит. Это мерзко и ничтожно. Я терпю это только потому что он вызывает у меня жалоcть, все таки он мой старший брат, но уже настолько беспомощный и бесполезный...".
Если бы он знал какие откровения его ждут, то ни за что не стал читать этот проклятый дневник. Но назад пути уже небыло - написанного хватило что-бы разбить его братское сердце, подогретое подростковыми гормонами.
В фильмах он видел - все "профессиональные киллеры" носят перчатки и непременно избавляются от одежды, после совершения преступления. Одев перчатки и вытащив купленный тайком от родителей нож "Лучшая Защита" - точно такой как у его друга, Майкл караулил Стефани у окна и с гневом методично нацарапывал на подоконнике слова "Убить". Сироп от простуды с кодеином (предполагаю что с кодеином), лишь добавлял его разуму холодной опиатной решимости. Вернушвись Стефани застала своего брата сидящим на диване, но ничего не заподозрив легла на живот - начала рассказывать как она неплохо провела время и какие же ее подруги недотепы. Без каких либо слов, в порыве гнева Майкл обхватив Cтефани со спины закрыл ей рот левой рукой, а правой бил ножом куда попадет, удары пришлись в спину, шею и ухо. Как только Стефани удалось перевернуться на спину, она получила еще несколько ранений и силы покинули ее. Майкл отправился в свою комнату, долго обдумывая что он сделал и находясь в состоянии шока. То ли по стечению обстоятельств, то ли по велению госпожи удачи, возле комнаты Стефани никто не ходил и не обнаружил ее тело. В 4:15 отойдя от шока, он понял что с вещами надо что-то делать. Стирать - не вариант. Собрав все в пакет, для храбрости он снова выпил еще сиропа от простуды и тихо прокрался через раздвижные стеклянные двери что-бы избавиться от вещей. Удалось ли Майклу добраться до соседей и подбросить свой груз в общую кучу мусорных пакетов или он укромно припрятал вещи прикопав их на пустыре, полагаю мы уже никогда не узнаем. Кстати, именно по этому он признался что выходил на кухню за таблетками - Майкл знал что родители слышали его ночное брождение по дому.
А мораль сей басни такова: отношения между братом и сестрой - это очень сложный организм, пронизанный тонкими хрупкими нитями, которые так просто разрушить раз и навсегда. Говорят, время лечит. А может проще не поддаваться гневу, и быть более искренними и честными со своими родными и близкими. С теми кого мы обязаны любить и ценить, но к сожалению это удается не у всех...
Да я знаю что детектор показал и имел место быть самооговор. И скорее всего Майкл не виноват. Виноват тот самый шизофреник, ибо хитрая он скотина - свалить из здания суда. Так еще, что-бы 3 часа эту сволочь искали. Либо батяня, ведь если ты употребляешь стимуляторы периодически - ты не будешь таскать их с собой в кошельке. А после 6-7мого месяца ежедневного употребления крыша начинает течь - мама не горюй! Это вам не травку курить - на диванах сидеть. :D
-
Майкл караулил Стефани у окна и с гневом методично нацарапывал на подоконнике слова "Убить"
Судя по схеме дома, окно комнаты Стефани расположено в противоположной стороне от входа в дом. Да и человек, особенно геймер, которому нездоровится, вряд ли будет проявлять какую-то активность.
Просматривая док фильм, сделала скрины надписи и окна. Как думаете, от пола до подоконника какая примерно высота?
-
Думаю кто бы ни убил это были не друзья Майкла и не безумный Тьюит. Убийство совершил член семьи без поддержки извне дома. Ведь нет ни малейших доказательств пребывания в доме посторонних. Почему? Скорее всего потому что ни одного постороннего и не было.
Убийца, кем бы он ни был, вдавил бедную Стефани в кровать и зарезал. После того как убийца покинул комнату Стефани кое как поползла в направлении к двери. Вероятно у нее было недостаточно сил чтобы кричать но достаточно чтобы ползти. Там у двери и умерла.
После обнаружения тела утром была вызвана полиция. Фальцифицировать пребывание постороннего не стали т.к. семье и в голову не приходило что убийца один из них. Вот и постарались сохранить все как есть. Ну чтобы не уничтожить случайно какую то улики указывающую на преступника. Но потом до них дошло кто убийца. Сообщать о догадке не стали из за слепой родительской любви. Вероятно все же убийца Майкл как бы в это не хотелось верить.
На все 100% конечно нельзя исключить что посторонний все же был а полиция зациклившись на Майкле пропустила следы его пребывания. Но вряд ли. Если только от нас не скрыли факт что были и другие случаи убийств детей посторонним при наличии спящих в соседней комнате взрослых. И при этом посторонний как то умудрялся ни разу не оставить своих следов.
Но лично мне кажется что если Майкл и убийца его друзья ни при чем. Зря их пытались пришить к делу. Из за этого все и развалилось. Где то в очерке упоминалось что до этого следователь по этому делу разоблачил группу подростков убийц. И этот успех мог сыграть с ним злую шутку. Иносказательно говоря "успешно открыв одну дверь удачно подобранным ключом он и другую дверь пытался открыть им же". Если бы друзья участвовали бы в преступлении следы пребывания посторонних как раз были бы.
-
вдавил бедную Стефани в кровать и зарезал.
После просмотра док фильма я укрепилась в своем мнении, что на Стефани напали, когда она лежала на кровати. Потому что, хотя девочку и обнаружили одетой, она была босиком. Недалеко валялась книга, которую она, вероятно, читала лежа на животе.
Но лично мне кажется что если Майкл и убийца его друзья ни при чем. Зря их пытались пришить к делу.
Возможно, их пытались пришить к делу, потому что посчитали, что Майкл физически не мог справиться в одиночку. Судя по фото, он гораздо меньше и ниже сверстников.
-
Майкл караулил Стефани у окна и с гневом методично нацарапывал на подоконнике слова "Убить"
Судя по схеме дома, окно комнаты Стефани расположено в противоположной стороне от входа в дом. Да и человек, особенно геймер, которому нездоровится, вряд ли будет проявлять какую-то активность.
Просматривая док фильм, сделала скрины надписи и окна. Как думаете, от пола до подоконника какая примерно высота?
К сожалению не могу найти связь между увлечением видео-играми и активностью человека. Кстати, в 90-стых увлечение игрушками было, как-бы так выразиться, несколько иным и не столь похоже на современное "залипалово" в онлайн играх.
В доме несколько входов. Если она ходила тайком от родителей - то вряд ли возвращалась через парадный вход.
-
К сожалению не могу найти связь между увлечением видео-играми и активностью человека.
Человек, которому нездоровится, будет, скорей всего, лежать, а геймер, если лежать станет скучно, то начнет играть в приставку, а не пойдет копаться в чьих-то тайниках.
В доме несколько входов. Если она ходила тайком от родителей - то вряд ли возвращалась через парадный вход.
Другой вход, через прачечную, не просматривается из окна. А через спальню родителей она, в таком случае, вряд ли б пошла, да и стеклянные двери в спальню тоже не просматриваются.
Еще, оказывается, были раздвижные двери в столовую и парадную столовую. Почему-то о них нигде не упоминается. Или это не двери?
-
К сожалению не могу найти связь между увлечением видео-играми и активностью человека.
Человек, которому нездоровится, будет, скорей всего, лежать, а геймер, если лежать станет скучно, то начнет играть в приставку, а не пойдет копаться в чьих-то тайниках.
В доме несколько входов. Если она ходила тайком от родителей - то вряд ли возвращалась через парадный вход.
Другой вход, через прачечную, не просматривается из окна. А через спальню родителей она, в таком случае, вряд ли б пошла, да и стеклянные двери в спальню тоже не просматриваются.
Любопытство страшная сила. Если мифический дневник действительно имел место быть. Хотя, 12 летняя девочка из Штатов и не ведущая дневник -
скорее это похоже на исключение из правил.
И я бы не утверждал на 100% процентов как ведет себя совершенно незнакомый мне человек во время болезни.
Если через окно не просматриваются входы/выходы - это еще не значит что она не проходила мимо того самого окна. Если вообще куда либо выходила после пожелания всем "спокойных снов".
С другой стороны, я тогда в тупике с этими двумя деталями. Почему именно на подоконнике "kill kill" и причем там полка с вещами на полу. В нашем случае "kill kill" - это явно не проба пера начинающего серийного убийцы. И что незнакомого человека, если он находится хоть в малой доле здравого рассудка могло заинтересовать в той самой полке с вещами?
Кстати, спасибо за скриншот с окном комнаты Стефани. Вроде как, если я не ошибаюсь, другие стеклянные двери были заперты кроме той что ведет в спальню.
-
Если через окно не просматриваются входы/выходы - это еще не значит что она не проходила мимо того самого окна. Если вообще куда либо выходила после пожелания всем "спокойных снов".
Ну да, согласна.
С другой стороны, я тогда в тупике с этими двумя деталями. Почему именно на подоконнике "kill kill" и причем там полка с вещами на полу. В нашем случае "kill kill" - это явно не проба пера начинающего серийного убийцы. И что незнакомого человека, если он находится хоть в малой доле здравого рассудка могло заинтересовать в той самой полке с вещами?
Ящик, возможно, вытащила сама Стефани. И решила убрать позже, так как еще не собиралась спать.
Мне вот надпись тоже не дает покоя.
Мне кажется, обычно люди черкают от скуки, когда заняться нечем, а уйти не можешь (школьники на уроке, сотрудники на скучных совещаниях) и при этом они находятся в немного расслабленном состоянии. Эта надпись, на мой взгляд, из той же оперы, так как она была сделана не на месте, бросающимся сразу в глаза, (стене, например) т.е. убийцу, наверное, мало заботило (если, конечно, надпись вообще относится к убийству), увидит ли кто ее. Значит, он ее делал именно когда выжидал что-то или кого-то. И вот именно это для меня нестыкуется: полурасслабленное состояние и выжидание.
-
Возможно, их пытались пришить к делу, потому что посчитали, что Майкл физически не мог справиться в одиночку. Судя по фото, он гораздо меньше и ниже сверстников.
Нет. Судя по очерку их пытались пришить только лишь потому что мать одного из друзей сообщила о пропаже ножа плюс раскрытое до этого дело группы подростков убийц. В смысле: Прошлое дело с подростками убийцами + пропажа ножа из дома друга подозреваемого = предположение что и тут действовала группа подростков убийц.
То что Майкл маленький для своего возраста не значит что он не мог убить в одиночку. Все таки он был старше сестренки и он мальчик. Прибавим сюда еще и фактор неожиданности и все.
Будь Майкл не мальчиком а щупленькой маленькой старшей сестрой Стефани то тогда еще да. Было бы сомнительно. Да и то более старший возраст давал бы преимущество в силе.
Мне кажется, обычно люди черкают от скуки, когда заняться не чем, а уйти не можешь (школьники на уроке, сотрудники на скучных совещаниях) и при этом они находятся в немного расслабленном состоянии. Эта надпись, на мой взгляд, из той же оперы, так как она была сделана не на месте, бросающимся сразу в глаза, (стене, например) т.е. убийцу, наверное, мало заботило (если, конечно, надпись вообще относится к убийству), увидит ли кто ее. Значит, он ее делал именно когда выжидал что-то или кого-то. И вот именно это для меня нестыкуется: полурасслабленное состояние и выжидание.
Думаю чтобы понять относится ли надпись к убийству или нет нужно знать примерно когда она была нацарапана.
Кроме того нужно знать как давно Стефани занимала свою комнату и вообще как там в этом вопросе обстояли дела в семье Кроу. Комнаты были годами закреплены за членами семьи или одну и ту же комнату в разные годы занимали разные члены семьи.
Какое это может иметь отношение к надписи? Ну мало ли. А вдруг например год назад в комнате Стефани располагался брат и надпись была нацарапана в то время.
-
А вдруг например год назад в комнате Стефани располагался брат и надпись была нацарапана в то время.
Да, велика вероятность, судя по гоночным чёрно-белым флажкам под окном. Не похоже на девчачий декор, при этом форма кровати и постельное белье совершенно девичьи. Хотя, кто его знает...
-
А вдруг например год назад в комнате Стефани располагался брат и надпись была нацарапана в то время.
Да, велика вероятность, судя по гоночным чёрно-белым флажкам под окном. Не похоже на девчачий декор, при этом форма кровати и постельное белье совершенно девичьи. Хотя, кто его знает...
Самое интерестное, что вроде бы родители обратили внимание на то что надписи раньше не было.
Согласен - маньяк бы ставил свой "тег" в более видном месте. 8)
Но вот если бы "kill kill" было нацарапано ножом после убийства - то при глубоком анализе на надписи нашли бы следы крови, но их не было, если я не ошибаюсь. То, что у убийцы был второй нож для нацарапывания - это вряд ли.
Так что скорее всего, получается "kill kill" был нацарапан в отсутствии Стефани в помещении, ибо странно если бы царапали такое с ее согласия.
-
Самое интерестное, что вроде бы родители обратили внимание на то что надписи раньше не было.
Учитывая что окно вроде как не блистало чистотой особо внимательными родители Стефани не были. Могли раньше и не замечать надпись. Ну а как Стефани не стало естественно место убийства было осмотрено ими гораздо более внимательно чем при посещении Стефани в ее комнате при жизни.
-
Но он не ожидал что увидит подобные строки: "Дружу с ним и играю, только потому что этот "комнатный монах" не выдает родителям то что я тайком ухожу встречаться с друзьями в то время, когда родители уже запрещают выходить на улицу. Он как и всегда сидит дома уткнувшись в свои видео-игры...
У вас тут одна ошибка. Но она критическая и напрочь зачеркивает вашу версию.
Дело в том, что:
со слов Бабушки - Стефани и Майкл были достаточно дружными братом и сестрой.
а такое не возникает "вдруг", оно растет вместе с детьми - с 3 и 5, 5 и 7, 8 и 10, и т.д.
Есть еще одна ошибка, но уже несущественная:
То есть, не типичное шаблонное соперничество между старшими и младшими.
Как раз соперничество между старшими и младшими, особенно если дети - погодки или разница между ними 2-3 года, вещь нетипичная. Оно возникает, если родители - дебилы, и с рождением младшего - забрасывают нафиг старшего. Вот тогда старший и может "обидеться" и возненавидеть младшего - брата или сестру.
Среди моих знакомств много семей с двумя и более детьми - и в большинстве случаев старшие о младших еще ой как заботятся. А уж за младшую сестру - так вообще в смертный бой готовы. Дебилы оказались лишь одни - там с рождением младшего сына забросили старшую дочь (типа "Ты большая уже!"). И вот там и вправду и соперничество, и подсиживания со стороны старшей... Разве что до убийства не дошло. Но такое было хорошо видно даже со стороны, случайным - сестра собачилась с братом налево и направо, дружными их ну никак назвать было нельзя.
-
Но такое было хорошо видно даже со стороны, случайным - сестра собачилась с братом налево и направо, дружными их ну никак назвать было нельзя.
Вот в том то и дело, что если человек способен так хладнокровно убить близкого, то это должна быть сильнейшая ненависть накопленная годами, которую было б трудно скрыть от окружающих, особенно детям. Либо человек импульсивный и неуравновешенный, что окружающие тоже обязательно б отметили.
-
если человек способен так хладнокровно убить близкого, то это должна быть сильнейшая ненависть накопленная годами, которую было б трудно скрыть от окружающих, особенно детям
Да, именно!
-
Единственная ошибка копов - это спешка, накосячили на допросах, еще и сняли это на пленку. А так, факты говорят сами за себя: посторонний в дом проникнуть не мог, преступник хорошо знал дом, не увидеть тело сестры брат не мог (в фильме на ютубе проскакивают фото с места преступления, на одном из них видно, как голова и даже плечи убитой выходят за дверь, комната брата находится строго напротив) и наконец Тьюит, его одежда исследована на второй день после убйиства, следов преступления не найдено, а они должны были быть. Судя по количеству крови в комнате, да и сам характер преступления предполагал наличие крови жертвы хотя бы на рукавах убийцы, который скорее всего еще и должен был прикрывать рот девочке. В общем детективы сразу вышли на правильный след...Убийца член семьи. Я вообще думаю, что это мать. Случаев когда мать ненавидит, избивает или убивает дочь из-за ревности, к сожалению известны, и это не редкость. Кто знает что творилось в семье, в частности в сексуальном плане. Может отец проявлял к дочери интерес сексуального характера, может и нет. В любом случае мне кажется, что мотив убийства из ревности более вероятен, чем убийства братом из-за комплекса неполноценности на фоне сестры. Думаю после убийства отец, либо отец с сыном, успели до утра избавиться от улик, точнее от одной улики - ножа и обсудить кто и что будет говорить копам. Нож спрятали, одежду можно было оставить, родители утром брали дочь на руки, перемещались по комнате и естественно в глазах копов должны были испачкаться в крови. Оценить психологическое состояние матери утром, была ли она в шоке из-за убийства дочери вообще или из-за того, что она лично убила ее, и что-то заподозрить не представлялось возможным.
-
одежду можно было оставить, родители утром брали дочь на руки, перемещались по комнате и естественно в глазах копов должны были испачкаться в крови.
Форму кровавых пятен на одежде, появившихся в момент убийства и пятен при прикосновении к окровавленному телу, если я не ошибаюсь, современные криминалисты умеют различать. Тем более, в конкретном случае, пятна несвежей крови, так как Стефани была обнаружена спустя какое-то время после убийства.
-
одежду можно было оставить, родители утром брали дочь на руки, перемещались по комнате и естественно в глазах копов должны были испачкаться в крови.
Форму кровавых пятен на одежде, появившихся в момент убийства и пятен при прикосновении к окровавленному телу, если я не ошибаюсь, современные криминалисты умеют различать. Тем более, в конкретном случае, пятна несвежей крови, так как Стефани была обнаружена спустя какое-то время после убийства.
Совершенно верно, я что-то тупанул!
-
Делают из подростков, бомжа и родителей какого-то спеца, ниндзя, якудзу). Не мог никто из них совершить убийство, не оставив улик и не сломавшись на допросах. И еще- кто нибудь проверял давность нанесения надписи "kill"? При современных методах это возможно. И толщину лезвия инструмента, которым она была нанесена. Бомж точно не при чем- наделал бы шуму на весь квартал. Подростки все вместе- тоже. По отдельности- измазался бы по локоть в крови и весь дом измазал. Родители под кайфом- то же самое, наркоманов ловить- самое легкое. Мое мнение- действовал спец, связанный с поставщиками наркотиков, из за долгов. ИМХО.
-
Чего тут гадать. Брат убил. Свой, родной человек. В дом никто не проникал.Уж поверьте, в головах некоторых подростков очень много нехорошего копиться и как раз такие личности именно скрытные и тихие. Месть, ненависть, зависть. Это конечно не отменяет не верную и порой даже отвратительную работу полицейских.
Аарон несмотря на шизофрению имеет запуганные и невиновные глаза, ей Богу. Да он болен, неадекватен, но что-то сомневаюсь, что он был способен хладнокровно убить девочку не имея мотива, как-то проникнуть в дом и не оставить ТАМ следов прибывания. Ну полный бред это.
-
Все уже подозревали брата и родителей. А что если убийство совершила бабушка. Уже старая женщина, со своими подробностями, давно мечтала иметь собственную комнату. Но ей приходиться спать со своей младшей внучкой. Девочка, допустим, не давала ей уснуть. Постоянно храпя или ворочившись в тесной кровати. Бабушка долго это терпела. Но постепенно у неё в голове появлялись мысли о собственной комнате. И тут наконец она придумала. Что бы заиметь собственную комнату, она решает убить одного из своих внуков. Бабуля долго определялась от кого избавиться. Так как Майкл был более спокойным чем его сестра, а ещё и самым умным членом семьи( мама Майкла сама это говорила когда обнаружили утром труп) то она поняла, это явно должен быть не он. Стефани, возможно, раздражала бабулю своей болтливостью и игривостью. Младшую девочку она не убивает потому что или слишком подозрительно было бы или просто она любила младшенькую. Старушка начинает задумываться, о том, как лучше поступить. К Кроу часто заходят Джошуа и Аарон. И бабуля понимает что последний, имевший некоторые склонности к социопатии, может ей помочь. Они вместе организовувают убийство. Аарон снабжает старушку необходимым ножом, и та реализует свой страшный план. Одна отлично знает, что ее дочь и муж спять крепким сном(возможно она подсыпает им снотворное) и они не услышат крики дочки. А Майкл болеющий и принимавшийся лекарства не сможет помешать, даже если и поймёт что то. В этой же версии есть все то же, что и версии Майкл и друзья - родители. Убийство совершил кто из домашних, ничего не было взломано. Плюс труп ведь обнаружила бабушка.
Теперь отобросив шутки в сторону( версия выше была шуточной, я не думаю что убила бабушка и Аарон. Просто если обвиняют других домашних, то почему отбрасывают в сторону бабушку) я не считаю виновным Майкла. Замкнутый парень в толстовке Mötley Crüe, не всегда думает про убийства более общительных родственников или знакомых. Может замкнутость и одиночество его не злило. Я говорю по собственному примеру. Я такая же неудачница-одиночка, не общительная совсем, интересуюсь кино, литературой и криминальными загадками и убийствами. Но я не думаю об убийстве кого либо. И тем более не завидую красивым, популярным и общительным. Мне нравиться моё одиночество. Просто тип характера такой. Майкл судя по всему сестру любил. А убиваться Ее не было ему смысла. Даже если и взять в пример такие типы характера как у троицы Майкл-Аарон-Джошуа, они бы скорее всего устроили бы банальный шутник в школе, чем втихаря убивали сестру одного из них. Бродяга, скорее всего, тоже не при чем. Он был слишком глуп что бы не оставить следов. А вот третье лицо, не подозреваемое полицей, очень даже может быть. Или это парень в которого она была влюблена. Например, насмотревшись фильмы с ДиКаприо она мечтала завести парня по быстрее, что бы иметь любовь как в кино. И даже не в сексе дело. Возможно она просто задумывалась чисто о платонической любви и даже не думала что бы по быстрее лишиться девственности.
-
Весьма интересный случай, это правда.
У меня родилось несколько гипотез и вопросов.
Судя по описанию места происшествия, доводы следователей о том, почему посторонний не мог проникнуть в дом в ночь убийства, выглядят вполне логичными.
Стало быть, преступником должен быть кто-то из семьи.
Тут высказывалась версия о том, что бабушка убила внучку. Кстати говоря, именно она была тем человеком, который обнаружил тело Стефани первой.
Но вопрос возникает следующий. Никто из присутствующих в доме не слышал ничего в ту ночь. Дети могли не слышать, т.к. вообще крепко спят (по себе знаю, я в детстве спала так крепко, даже если бы у меня возле кровати начались бы военные действия, я бы не проснулась все равно). Бабушка - допустим, она потенциальная убийца, поэтому ее не берем. А вот родители, могли что-то слушать. Однако, у них были найдены наркотики в спальне, но тест на содержание этих наркотиков у них в крови, как я поняла не проводился. А если наркотики употреблялись ими накануне убийства, это могло бы объяснить, почему они ничего не слышали.
Но это все мои субъективные рассуждения.
Больше интересно, как полиция (исходя из вышеописанной хронологии событий) определяла, кто из членов семьи похож на убийцу, а кто нет. Получается, кто больше всех был убит горем, тот, априори, не виноват? Но мне кажется (как бы цинично это не звучало), что для определения степени виновности человека в таком преступлении, нужно что-то более весомое, чем эмоции.
Изначально, самым подозрительным и правда выглядел Майкл. Допросы его толком ничего не дали, а все, что он сказал против себя самого, в общем-то было навязано полицией. Тут можно было бы привлечь в помощь гипнотерапевта. Потому как считается, что под гипнозом человек лгать не может. Тут бы все и выяснилось, лжет он или нет.
А что касается посаженного в тюрьму бродягу... Вроде и ДНК на его фуфайке нашли, и кровь... И все, вроде тут было гладко, но... По сути, вопрос, как он, если он и правда убийца, проник в дом, не оставив ни единого следа, так и остался без ответа.
-
Тут можно было бы привлечь в помощь гипнотерапевта. Потому как считается, что под гипнозом человек лгать не может.
Как минимум, годов с 70-х прошлого века уже так не считается. Зачастую допрос с применением гипноза даёт кашу из реальных, внушённых и вымышленных воспоминаний. Это не истина в последней инстанции, а такой же ненадёжный инструмент, как "детектор лжи".
-
Здравствуйте! Очень понравился очерк, и пробудил много мыслей и догадок по данному преступлению.
Я, из выше прочитанного, верю в виновность брата, Майкла и его друга/друзей.
- Джошуа вызывает впечатление очень потерянного молодого человека, и в его причастности я не уверенна - его неспособность учавствовать в столь сложноорганизованном действии прочитывается ни только в его поведении с показаний родителей, но заметно даже по первому впечатлению на фото.
- Аарон, напротив, вызывает неприятное впечатление - его внешнее спокойствие, в отличие от двух его друзей, больше походит на некую надменность, понимание того, что ему нет причин бояться. Кого бояться слабого звена преступления - потерянного во времени и пространстве Джошуа, чьи слова можно легко интерпретировать как вымысел под давлением полиции, или Майкла, в чьих интересах была смерть девочки. Может стоило бояться только раскаяния последнего, что не произошло, и причина тому в характере обоих - Майкл скорее ведомый и более слабый, в отличие от рассудительного и спокойного Аарона, понимал что есть план, которого ему нужно придерживаться.
План ведь мог быть намного более изощренным и сложным, чем просто прийти с ножом и убить, доказательство тому - отсутствие улик, указывающих как на них самих, так и на любого другого человека. Единственные улики косвенны, например нож, его использование как орудия убийства не доказано, но который всплывает без особых усилий полиции - им достаточно прийти в дом к Джошуа. В отличие от других улик, которые в добавок к своей косвенности не доказывавших ничего, нож был единственным найденным возможным орудием убийства, и вполне возможно он был оставлен не случайно, а как часть очень продуманного плана. Это вписывается в объяснение, почему его не выбросили где-то, а сохранили - его должны были найти, но в нём должны были усомниться. Усомниться должны были во всём, в каждой крупинке представленной нам истории, как и в том, что Майкл выходил ночью из комнаты, но не заметил безжизненное тело сестры под светом фонарей, надписи на подоконнике, несоответствии показаний всех троих. Но спрашивается зачем кидать на самих себя тень сомнений, если ты и есть преступник - как многие здесь писали, об отсутствии логики в рассказе о походе Майкла на кухню, в том случае если он убийца. Всё должно было смешаться, чтобы все убедились в том, что правду найти невозможно, как минимум по существующим уликам, ведь все они (улики) - часть заранее заготовленного плана.
Мотив Майкла, расчетливость Аарона, даже легкая потерянность скорее всего наивного Джошуа сыграла на руку. Все трое закрытые в себе, увлеченные компьютерными играми, но отнюдь не глупые, они долго разрабатывают свой план, исключая любой шанс на ошибку (скорее всего в детали были посвящены Майкл и Аарон), с целью быть заподозренными, дать ту информацию, которая запутает дело, а в итоге получить то самое заветное оправдание. А ведь известно, что однажды оправданный по делу человек не может быть осуждён по нему повторно в будущем.
Легко манипулировать теми, кто настолько не уверен в том, что он видит перед собой, что начинает паниковать. Полиция, родители, общество были в панике, каждый по-своему, столь далекое и непонятное в большинстве случаев пугает людей, пробуждает в них те качества, которые играют на руку тем самым, спокойным и расчетливым людям, даже если они всего лишь - подростки.
-
А ведь известно, что однажды оправданный по делу человек не может быть осуждён по нему повторно в будущем.
Это еще почему? Если вдруг вскроются дополнительные факты, то человек не будет осужден?
-
А ведь известно, что однажды оправданный по делу человек не может быть осуждён по нему повторно в будущем.
Неверно. По вновь открывшимся фактам и обстоятельствам - может. Вот "на вчерашние дрожжи" - да, не может.
-
насколько я помню, пацанов не оправдали, с них сняли обвинение за недостатком улик, это разные процессуальные моменты, но, конечно, надо решение суда видеть, чтобы уверенно говорить.
А версия про план "запутаем всех и нас отпустят" - она для сериала хороша, а не для реальной жизни.
-
насколько я помню, пацанов не оправдали, с них сняли обвинение за недостатком улик, это разные процессуальные моменты, но, конечно, надо решение суда видеть, чтобы уверенно говорить.
А версия про план "запутаем всех и нас отпустят" - она для сериала хороша, а не для реальной жизни.
Это, наверное, единственное дело, в котором куча подозреваемых, и все мне кажутся виноватыми..)
Никак не могу понять кому помешала девочка...Мотив был только у брата, явный. А у кого еще он мог быть?
-
Мотив был только у брата, явный. А у кого еще он мог быть?
какой? Про братскую ревность мы знаем только из показаний Майкла, данных под давлением. Другими показаниями это не подтверждается, скорее наоборот.
-
Мотив был только у брата, явный. А у кого еще он мог быть?
какой? Про братскую ревность мы знаем только из показаний Майкла, данных под давлением. Другими показаниями это не подтверждается, скорее наоборот.
Я имела ввиду, если притянуть за уши этот мотив, выуженный у парня под давлением, то еще как-то что-то вяжется. А у других какой мог быть мотив? Еще меньше, чем у брата...
-
Я имела ввиду, если притянуть за уши этот мотив, выуженный у парня под давлением, то еще как-то что-то вяжется. А у других какой мог быть мотив? Еще меньше, чем у брата...
У шизофреника все мотивы в его голове. А единственный аргумент против- "не смог бы сумасшедший действовать так разумно и тихо". Нэш вон с шизофренией Нобелевку получил и никто не сказал почему-то, что у шизофреника ума не хватит. Интеллект-то у них в большинстве случаев сохранные, у них совсем другие проблемы.
-
посторонний в дом проникнуть не мог, преступник хорошо знал дом, не увидеть тело сестры брат не мог
Очень даже мог: один - проникнуть, а другой - не видеть. Во-первых, постороннего могла привести в дом сама Стефани. А она-то свой дом хорошо знала. Это - как одна из версий, а таких можно привести десяток. Брат же ночью сонный в темноте в туалет шёл: в таких обстоятельствах что угодно можно не заметить.
наличие крови жертвы хотя бы на рукавах убийцы
Так у брата ничего такого не было.
-
Не помню, было тут написано или нет. Когда Майкл ночью шел за таблеткой, он включал свет или нет? Если он шел в темноте сонный, то вполне мог и не заметить приоткрытой двери в комнате сестры и саму сестру. Если парень, конечно, не врет. А если врет - тут можно было вывернуть что угодно. Не проще ли было тогда сказать, что всю ночь спал, никуда не вставал, ничего не видел и не слышал? Или таки зачем-то вставал, только по другой причине, вот и сказал, что за таблеткой - на случай, если его заметили родители?
-
Когда Майкл ночью шел за таблеткой, он включал свет или нет?
А его кто-то об этом спрашивал? Сомневаюсь. Полиция очень хотела Майкла засадить, и вряд ли обратила внимание на такую мелочь.
-
Насколько я понял из показаний, у Кроу была собака!
Mr. Patton said that the Crowe’s dog, Toby, would have also barked, alerting the family to a stranger.
была Мне кажется вероятным, что слова "kill kill" содержат гораздо больше смысла,чем констатация факта-смерти и убийства жертвы. Выглядит это словами песни, которыми подросток пафосно проецирует ситуацию, которая им где-то была услышана, на реальность. Чувствует единение с героем. "От предательства до безумной любви"- он соотносит себя с персонажем или пафосно и трагично иронизирует на тему повтора событий источника. Это либо безутешный влюблённый подросток, либо девушка.
Жаль, что нельзя найти отработанные выводы по данным словам в рамках дела.
Вся проблема дела в том, что не были нормально отработаны все версии происшествия, поэтому вряд ли вообще получится привлечь объективно к ответственности даже виновного.
Скорее всего убийца находился в доме "законно" и официально, так как следов взлома или проникновения найдено не было. Более того, преступник однозначно выбрал жертву и знал в какой комнате она находится. Что это были родные, кажется лишь на первый взгляд.
Но из поля зрения следователя полностью выпала ситуация, когда некое лицо находилось в доме по согласию и даже желанию убитой!
Остервенение при котором наносились повреждения может указывать на ВНЕЗАПНЫЙ, Стихийный характер эмоциональной реакции, а не запланированное убийство.
Стоит принимать в учёт, что дети, желающие спокойной ночи родителям, далеко не всегда осуществляют такое намерение. Также необходимо соотнести ряд факторов: болезнь старшего брата-для многих основание чувствовать меньший контроль и надеяться на сон человека. Родители в спальне. Что мешает коммуникабельной девочке открыть дверь своему знакомому (ой)? Что мешает ей втихаря поесть позже, например, совместно с пришедшим?
Характер ран и отсутствие крика позволяют сделать вывод, что девушка спала в момент нанесения ударов.
Выдвинутый комод свидетельствует о том, что некто безусловно искал информацию. В комоде могли быть как письма и открытки, идентифицирующие возлюбленного/адресата девушки, так и важные сведения личного характера, указывающие на мотив! Также они могли быть сохранены как память, поскольку электронное общение так развито не было.
Вышесказанным я примерно обрисовал картину, которую вижу, но вовсе не утверждаю, что так и было, для этого нужна совокупность доказательств. Важно было полностью прошерстить личную жизнь потерпевшей, так как убийство явно совершенно на глубоко личной и эмоциональной почве. Как мы помним, девушка очень коммуникабельна и общительна. Как все мы знаем, особая экзотика - общаться вечером и пока спят родители. Возможно, стук осуществлялся во входную дверь, возможно, и в окно. Дверь убитой девушки находится совсем рядом со входом и как выйти, так и прошмыгнуть незамеченным довольно просто. Неслучайно, на мой взгляд, выбран момент болезни старшего брата.
Дальнейшие события развивались следующим образом: хозяйка комнаты случайно заснула
во время беседы или иного общения с будущим убийцей. Убийца по-детски решил воспользоваться возможностью и проверить некоторую информацию, вызывавшую сомнения (допустим, на почве ревности). Информация подтвердилась в личных сообщениях в комоде/открытках. (Тут важно заметить время совершения преступления: пора праздников, активного общения и традиционных открыток). Возникло внезапное желание убийства, скорее всего, совершенно в состоянии аффекта.
Надпись "kill kill" была совершена либо в процессе раздумий над убийством, либо непосредственно после. Сквозит ирония и чувство трагически уязвлённого достоинства.
Важно бы чётко понимать, была ли закрыта входная дверь после убийства. Важно помнить, что на дверной ручке девушки были обнаружены отпечатки, принадлежность которых не установлена.
-
У меня после прочтения очерка родилась такая идея. Что если Аарон, действительно оказался социопатом, и затеял некую игру в манипуляции людьми. Подчинил себе Джоша и Майкла. Поначалу это могло не выходить за рамки игр, но потом захотелось большего. Аарон мог "подзуживать" Майкла против сестры, указывать ему, что она во всём обходит его, но есть вариант всё решить одним махом... Возможно, Майкл даже внутри себя боролся с этим, иногда весьма весело общался с сестрой, но затем снова попадал под влияние Аарона, и в какой-то момент даже вырезал на её подоконнике слово "kill". Затем снова отпустило, но Аарон уже не мог остановиться. Возможно даже, что он обещал Майклу помощь с убийством. Параллельно он мог обрабатывать и Стефани. В этот вечер, например, она и сказала брату что-то, что вывело его и напомнило слова Аарона, о решении проблемы. Нож, к примеру, у него уже был (им он и писал на подоконнике). Стефани могла и правда наговорить ему что-то, потом в шутку завернуться в одеяло. И тут уже он сделал своё дело... Бил через одеяло, потому и нет брызгов крови на нём. После убийства он мог и уйти к Аарону в ужасе от содеянного, и там оставить одежду и получить от Аарона другую, и смыть кровь. Возможно даже Аарон стал ему говорить "что ты наделал, сумасшедший! Но я тебя не сдам, ты же мне друг, я тебе помогу". И вот уже в глазах Майкла он нене подстрекатель и сообщник, а спаситель. Потому Майкл и звонит Джошу, а тот., не зная всей правды, но зная, кто вдохновитель, пытается вытащить себя и Майкла, и обвинить Аарона. Вот как-то так. Полиции не сдал правды, потому что и сам в ней не был уже уверен, ведь Аарон осудил его поступок. Вот такая версия, без претензии на непогрешимость.
Кстати, в 4:30 он мог возвращаться от Аарона, и услышав какой-то шорох в доме (да хоть ту же кошку), подумал, что его шаги услышали, и выдумал версию про таблетки ночью.
Кстати, от дома Майкла до дома Аарона всего 3км, это для подростка фигня, минут 40 быстрого ходу. И может Майкл хотел вообще добежать до своего друга и лидера, а потом в бега? Но Аарон стал говорить, что ты наделал, и т. д. И уговорил его вернуться и сделать вид, что он ни при чём. Взамен дал одежду добежать до дома, помог отмыться. Тут уже Майкл понял, что натворил дела он один! Может после разговора струхнул бежать. Решил, что прокатит.
А вот такой вариант есть, если рассматривать в роли убийцы Тьюита. Он стучит по домам, ища Трейси. Ему или открывают и прогоняют, или просто прогоняют. В итоге стучит в дом Кроу. Тут никто его не гонит, но и не открывают. Он обходит дом, глядит в окна ии видит девочку, похожую на Трейси. Злится на неё (ведь для него она и есть Трейси) и хочет проучить. Дверь могла быть и не закрыта, он заходит в дом, идёт в ё спальню, а Стефани, не видя, кто заходит, и думая, что это родители, которые отругают её, что она не спит, а валяется одетая, накидывает одеяло, притворяясь спящей. И просто не видит его. Потому и не кричит, когда он садится к ней на кровать, ведь думает, что это мама, например. А когда уже получает первые удары, не может кричать... Тьюит же "наказал" Трейси и сматывается обратно. Майкл не видит тело сестры, потому что просто не обращает внимания, ведь путь ему привычен и знаком. В то, что идёт во сне не верю, так как если болит голова и человек идёт пить таблетки - значит он не спит! Именно потому и пьёт таблетки. А если спит - не чувствует боль.
-
последний раз она съела вместе с ними гамбургер около 18.00-18.30, и значит, вероятным временем смерти ребенка стал промежуток между 20.30 и 21.00. Когда же Клейтор, присутствовавший на аутопсии, задался вопросом, как такое может быть, ведь родители утверждают, что дочь им пожелала спокойной ночи около 22.00, Блэкборн ответил, что допускает максимальное отклонение своих выводов до половины первого ночи."
Сестра говорит что в примерно в 21 она ела еще и салат на кухне.
Очень мало ран на теле всего 9. Заставляет задуматься.
Весьма интересный случай, это правда.
У меня родилось несколько гипотез и вопросов.
Судя по описанию места происшествия, доводы следователей о том, почему посторонний не мог проникнуть в дом в ночь убийства, выглядят вполне логичными.
Стало быть, преступником должен быть кто-то из семьи.
Тут высказывалась версия о том, что бабушка убила внучку. Кстати говоря, именно она была тем человеком, который обнаружил тело Стефани первой.
Идеальная версия. И следы ее в крови и кровь на одежде. Она первая нашла и у нее были все возможности. А, ножик можно было и в огороде закопать.
Если я не ошибаюсь и не путаю то вроде бы кто то из форумчан писал (а) где то что якобы следователь ведший дело до этого разоблачил группу подростков убийц. Ну и в силу этого мог заподозрить Майкла по инерции.
Там было дело о грабеже, девушка 15 и два парня пробрались в дом, а там оказалась бабуля. Завязалась драка ее убили и заметьте не 9 ударов ножом а 70! Девушка села как самый первый в истории Америки подросток по взрослой статье и во взрослую тюрьму.
-
На мой взгляд предположения о том, что Аарон руководил преступной группой — безосновательны. Что держится с выдержкой и хладнокровием — есть такое, но этих данных недостаточно для такого предположения.
Думаю по вводным данным так.
Место действия:
Небольшой одноэтажный дом + спальни дверь в дверь + 6 взрослых или почти взрослых человек
+
Преступление:
9 ножевых ранений + умирающая лежала в коридоре 8 часов
+
Свидетели:
никто ничего не слышал (в отличие от будильника в комнате Стефани) + и никто не замечал ничего 8 часов (даже парень ходивший по тому самому коридору)
=
преступление совершил член семьи, а остальные его покрывают.
Кого бы могли ТАК покрывать даже в случае столь чудовищного преступления? Подсказка: материнская любовь не знает границ, иногда даже через край.
-
Подсказка: материнская любовь не знает границ, иногда даже через край.
... поэтому дочку не жалко, а вот сынка - да, пожалеем.
-
... поэтому дочку не жалко, а вот сынка - да, пожалеем.
Дочку не вернём. Материнская любовь часто покрывает ЛЮБЫЕ преступления сыновей.
А вот если бы там шарились всякие Аароны (втроем!) — сдали бы с потрохами.
-
Материнская любовь часто покрывает ЛЮБЫЕ преступления сыновей.
Преступления против чужих - да, поверю. А вот выбирать между своими - дочкой (жертвой) и сыном (убийцей) - ой ли.
-
Преступления против чужих - да, поверю. А вот выбирать между своими - дочкой (жертвой) и сыном (убийцей) - ой ли.
Так они и не стояли перед выбором, кого принести в жертву. Они стояли перед фактом. Дочки уже нет. Сын (пока) есть.
-
Типа "Сохраним хоть сына, пусть он и чудовище"? Ммм...
-
Типа "Сохраним хоть сына, пусть он и чудовище"? Ммм...
Ситуация чудовищная, отсюда и выбор чудовищный. Кстати, при признании сына убийцей, думаю они бы родительских прав и на вторую дочку лишились.
-
Кстати, при признании сына убийцей, думаю они бы родительских прав и на вторую дочку лишились.
С чего б это? Ну, под надзор опеки попали бы - это да. Но сразу лишиться прав - ой, не думаю.
-
Ситуация чудовищная, отсюда и выбор чудовищный. Кстати, при признании сына убийцей, думаю они бы родительских прав и на вторую дочку лишились.
Мне кажется, что для родителей это был бы логичный выбор. К тому же своему сыну они наверняка придумали бы кучу оправданий.
-
Типа "Сохраним хоть сына, пусть он и чудовище"? Ммм...
Думаете что слишком дико? А мне подумалось что Вполне возможно. Любовь бывет не только слепой но и безумной.
И потом возможно некоторые люди слишком буквально и дословно воспринимают распространенное мнение что "Своего ребенка нужно любить что бы ни случилось и каким бы он ни был".
-
А почему все так уверены, что виноват именно сын? Мне кажется, тут вероятность не более 50%. И те же 50, что это не он. Если принять его как возможного убийцу, возникает куча вопросов к организации этого убийства...
-
Здравствуйте, зацепил сюжет, далее мое ИМХО: связь фактов и возможное развитие событий.
Заранее оговорюсь, что Тьюита я считаю невиновным по уже вышеперечисленным причинам, вроде того, что шизофреник не смог бы столь тихо пробраться в дом и не оставить улик, а еще хотелось бы заметить: кто-то сказал, что он мог "стереть" лицо Стефани, когда понял, что она не Трейси, а когда он шел за двумя девочками и говорил "Трейси, я так хочу заняться с тобой сексом", он разве не мог заметить, что это НЕ ТРЕЙСИ? При такой спутанности сознания узнавание должно быть затруднено. + из-за этой его фразы, мне показалось, что он непременно бы изнасиловал свою жертву, соверши это он.
Но по моей версии вина лежит не на нем, а на брате Стефани, и вот почему (это и уже известные факты, и мои догадки).
1. Окно Стеф было нетронуто. А дверь в спальне родителей, хоть и была открыта, но кажется сомнительным вариантом: не потому что невозможно тихо пройти через раздвижные стеклянные двери, но потому, что на двери были пластиковые вертикальные жалюзи - для того, чтобы пройти, их необходимо было отодвинуть, и именно это вызвало бы шум. На других окнах следов также нет. Остается главный вход, но следы взлома отсутствуют, следовательно, дверь была открыта изнутри.
О мотиве и личности Майкла.
2. Кажется удивительным, что многие действительно считают, будто бы мотива у мальчика не было. Да, на него было оказано психологическое давление. Да, это выглядело так, будто он отвечал то, что от него хотели услышать. Но когда человек из-за давления, усталости, отсутствия сна, признается в том, чего не делал, он просто говорит "да, это я". У него спрашивают "вы ударили ножом?" "да". Я имею в виду, что в таких случаях воображение особо не активно, человек просто со всем соглашается и где надо подставляет самое очевидное. Даже под напором следователей Майкл не мог придумать своей ненависти к сестре. Это была правда, абсолютно точно, потому что он рассказывает об этом в подробностях.
2.1. Это первый пункт его личности, от которого я отталкиваюсь - но это была не просто ненависть, это были амбивалентные чувства. С одной стороны он не мог не подпасть под обаяние своей сестры, он действительно считал ее талантливой, умной и, как сестру, любил. С другой - все эти ее достижения в его сознании были сделаны за счет него. Это не вполне зависть - зависть, когда у нее что-то есть, а у него нет. Но здесь определенная зависимость - ему не уделяли внимание, потому что уделяли ей. Т.е. она счастливо жила в его представлении как бы за его счет. Она буквально мешала жить ему.
2.2. Когда Майкл "признался" в убийстве сестры, он заметил, что это сделал "плохой Майкл", а затем и вовсе ""Во мне живет три разных человека, и один из них – это воплощение зла». Допустим, признание было вынужденным, но к чему придумывать раздвоение личности? Сказаться душевнобольным? Хорошо, неплохой план, но откуда взялся третий человек, о котором мы ничего не знаем? Не означает ли это, что размышление обо всем этом было раньше допроса, раньше убийства, что эта проблема действительно мучила мальчика, и являлась как раз следствием амбивалентных чувств к сестре - один, любил свою сестру, другой ненавидел за то, что она заставляла его чувствовать себя ничтожеством своими успехами. Я всерьез удивляюсь, почему на всех 60ти страницах никто не обратил на это внимания. А также, что нет никакой информации о психиатрическом освидетельствовании Майкла.
3. Не знаю, каков мотив был у других участников, в частности, Аарона, я симпатизирую версии про то, что он был властным социопатом, и ловко играл на расстройстве Майкла. Почему? Да хотя бы из интеллектуального удовольствия, мало ли таких случаев? А, может быть, они сначала в шутку решили составить план ее убийства, "а что если". И, возможно, болезнь Майкла, из-за которой он пропустил школу накануне, также была спланирована - для подготовки и некоего алиби - был болен, крепко спал, ничего не слышал.
Пока не будем углубляться в подробности убийства, а посмотрим как все трое вели себя на допросах.
3.1. Первым стали допрашивать Майкла - и сделали это уже два раза. Другие два - записаны на пленку, и именно тогда он впервые обронил что-то про "плохого Майкла". Если Майкл и впрямь страдал раздвоением личности, после первых двух допросов он уже сомневался в своей невиновности. Может быть, именно поэтому: анализатор показывал изменение голоса Майкла исключительно на вопросах «знает ли он, кто убил его сестру?».
. Потому что он думал "убил другой Майкл, а я, конкретный я, не участвовал". К третьему допросу он все более уверен в своей виновности, особенно после того, как Клейтор приплел несуществующую улику и сказал, что кровь обнаружена в комнате Майкла, тогда он возможно, подумал: "точно, я в этом замешан", аккуратно он: Он станет все время спрашивать, «что с ним будет, если "плохой Майкл" действительно совершил убийство»?
, но никаких признаний пока не давал. Его письмо - результат размышлений по этому поводу, и ведь действительно, к месту нарочитое обвинение "их", "они говорят, что я безумный", ведь именно разговоры с детективами углубили его в мысли о своей вине.
+ первым его звонком, прямо вечером 21 января, т.е. в день обнаружения тела, до всех допросов или во время первого, Майкл звонит Джошуакоторому сквозь слезы расскажет о том, что в их дом кто-то пробрался ночью и убил его сестренку Стефани
. Мать же Джошуа впоследствии скажет, что тот выглядел сильно испуганным после разговора. Это примечательный факт. Потому что когда уже Джошуа позвонил Аарону с провокацией "нам нужен план", мать того сказала ровно о том же, и добавила, что обычно Аарон спокоен. По цепочке они получают информацию и взволнованы. Совпадение?
3.2. Джошуа на первых допросах не сказал ничего примечательного, кроме того, что Аарон отдал ему нож, а вот спустя две недели предоставил подробный рассказ произошедшего, и о своей роли - он был "на стреме", CVSA покажет, что он не лжет, утверждая, что не участвовал в убийстве Стеф. СVSA, как и полиграф, регистрирует осознанную ложь, и если Джошуа искренне считал, что участвовать в убийстве - это участвовать физически, а не находиться поблизости, то он и не врал.
Аарон не сказал ровным счетом ничего и из всей троицы был наиболее спокоен. Мне кажется, что на протяжении всего этого времени, которое отделяет допросы без особой информации от допросов, где кто-то в чем-то сознался, все трое, естественно, контактировали, но вместо того, чтобы составить четкий план и следовать ему втроем, в группе начались разногласия. Аарон, скорее всего, настаивал на отрицании, и был полностью прав. Джошуа, как самое слабое звено, вероятно, испугался и настаивал на том, чтобы рассказать правду, и особенно откровенен был, когда думал, что другие свидетельствуют против него.
Майкл, если имело место психическое расстройство, вообще слабо понимал, что происходит. Но возможно, что как раз он и Аарон хотели придумать план, и так как они понимали (майклу об этом соврали), что есть неопровержимые улики, Аарон или сам Майкл придумали как смягчить вину. Аарон вообще ни при чем (это же твоя сестра, я всего лишь помог осуществить твое желание), а у Майкла расстройство. К тому же - ему ничего за это не будет (как выяснил майкл, спросив об этом). Договориться втроем не удалось и тогда, возможно, они уговорили Джошуа соврать хотя бы насчет времени.
4. Теперь конкретно убийство и улики.
Почему-то во всех источниках написано, что Стефани пошла спать в 22:00, но в интернете есть информация о том, что последний раз она пожелала спокойной ночи родителям в 21:25.
1) Предполагаемое время смерти, по мнению патологоанатома, как раз между 21:00 и 22:00.
2) Путь друзей до дома Кроу составляет ~ 1,5 часа. Если убийство произошло, скажем, в 10 вечера, они выдвинулись в путь в 20:30, подошли к дому и ждали сигнала. Когда все разошлись по спальням, Майкл открыл дверь друзьям. Он вошел к Стефани, возможно, действительно как бы в шутку набросил одеяло - и нанес удары ножом. К слову, он сказал, что их было 3, а всего ударов было 9, возможно, другие 6 нанес вошедший за ним Аарон.
- если бы в комнату к Стефани вошел/ворвался незнакомый человек, она бы закричала, и так как удары были нанесены на кровати, маловероятно также, чтобы кто-то поджидал ее в комнате. Это физически сложноосуществимо. Вот девушка заходит в комнату, убийца стоит с ее одеялом, набрасывает на нее, толкает на кровать, попутно нанося удары. Куда вероятнее, что она лежала или сидела на кровати. Но так как приблизительное время произошедшего ближе к 10ти, то еще не спала, так как только недавно пришла, возможно, читала ту самую книгу, на которой впоследствии лежала ее нога.
- план был в том, чтобы она не издала громких звуков. Сам Аарон сказал об этом, отвечая на вопрос как бы Майкл убил свою сестру, если бы это был он, и это вполне логично. Может быть, звуков она издавать уже не могла, но завязалась борьба, потому что что, и это, я считаю, первая неоспоримая улика, даже ввиду туманности экспертизы, это рыжие волосы, зажатые в ее руке.
3) Было бы глупо просто прийти и убить девушку в ее комнате и уйти восвояси. Определенно, у них был план инсценировки убийства. И они приступили к его исполнению.
- kill kill на подоконнике явно относится к этой задумке, взрослый человек, а тем более, шизофреник, вдруг осознавший, что это не его "Трейси", маловероятно, стал бы царапать что-то на окне. Кстати, это, конечно, совсем уж субъективно, но чисто визуально кажется, как будто это написали два разных человека, первое "kill" - один, второе - другой.
- по поводу того, что Стефани была одета. важно, что она была босиком - мне это кажется свидетельством против того, что она ждала незнакомца. кстати, если рассматривать эту версию и учитывать, что сквозь дверь с жалюзи в спальне родителей он пройти не мог, получается, что кто-то закрыл после убийства главную дверь за незнакомцем, что явный бред.
может быть, она разулась, прилегла прочесть пару глав. это, опять же, согласуется с не рассматриваемым временем убийства - около 10ти. То есть она не легла спать в одежде, а у нее не было такой привычки, как утверждают родители, а всего лишь готовилась ко сну.
- затем они вытащили первый ящик комода с ее одеждой. нет определенного ответа зачем? может, хотели инсценировать ограбление, все, что угодно.
Теперь еще два момента:
1. Неоднократно видела сообщения о том, что здесь не сходится продуманность плана и то, что они не догадались открыть окно. Но разве является говорящим только то, что есть на месте преступления, а не что там отсутствует? Моя версия - они не закончили начатое. Возможно, они намеревались открыть окно именно после написания kill kill, а может, видя, что оно приоткрыто, все-таки не просчитали того, что уликой против окажется пыль - не всем это придет в голову. Так вот, они только приступили к инсценировке, как раздался стук. Да, тот самый, о котором говорила чета Кроу. И который был приписан бродяге. Подождите, но разве "на стреме" не стоял Джошуа? И если убийство действительно происходило к 10ти, а после сообщений о бездомном, стучащим в дома, выехавший офицер, запротоколировал, что был приблизительно в р-не дома Кроу в 9:37. Мало ли что мог увидеть Джошуа? Проезжавшую мимо полицейскую машину, или ему что-то показалось, разве он не мог постучать, чтобы дать сигнал своим друзьям? Те не закончили начатое и вышли.
2. Еще момент - писали о том, как Аарон, будучи таким продуманным, не додумался проверить пульс. Вы смеетесь? Проверить пульс, чтобы оставить отпечатки на коже жертвы? Как раз именно потому, что Аарон был продуманным, он этого и не сделал. А через ткань перчаток (которые вероятнее всего на нем были) нитиевидный, в случаи потери крови, пульс не уловить.
И вот, они думают, что дело сделано, нож отдают Джошуа, прощаются, и расходятся. Интуитивно кажется, что обратный путь до дома занял даже меньше, чем 1,5 часа из-за нервного возбуждения. Примечательно, что и родители Джошуа и родители Ааарона утверждают, что точно видели их в определенное время, и называют его, оно в обоих случаях одинаково - 23:30. Вернувшись домой точь-в-точь, они, по уговору, специально "попались" на глаза родственникам для обеспечения алиби. Аарон, например, говорил с братом.
3. Следы крови были обнаружены на ботинках Майкла и на рукоятке ножа, но как и в случае с волосами, точно идентифицировать не удалось, но не слишком ли много совпадений? Не переходит ли здесь количество в качество? Абсурдно, что имея столько доказательств, не удалось доказать вину.
4. Самое сложное, на мой взгляд, в этом деле, над чем стоит поломать голову - это зачем Майкл сказал, что в 4:30 выходил на кухню за молоком. Много уже было сказано про то, что он мог/не мог заметить сестру. Но дверь его сестры находится, согласно схеме дома, не рядом, ни слева, ни справа, вход в ее комнату находится прямо напротив входа в комнату Майкла. Выйдя в полпятого утра, он непременно наткнулся бы на распростертое тело сестры, ведь даже если не светало, сквозь окно пробивался свет фонаря. И если он убил ее, к чему было бы буквально свидетельствовать против себя. У меня есть только полуответ. Ни за каким молоком и таблеткой он не выходил. Он не знал, что сестра еще жива, и оставил ее в комнате с закрытой дверью, удалился к себе и больше не выходил, то есть не знал, что она проползла такое расстояние и приоткрыла дверь, не знал об этом и потом, ведь выглянул утром не первым, и не знал, может, это родители передвинули тело, потому и сказал о 4:30. Полуответ, потому что все-таки неизвестно зачем - то ли это часть их "инсценировки" и служит чему-то, или эта деталь призвана подтвердить, что он был болен и ничего не слышал, ведь на тот момент, думаю, никто не думал, что всерьез начнут подозревать именно их.
Возможно, мы обладаем не всей информацией, а возможно, следствие сработало из рук вон плохо, потому что действительно ничего нет о ее знакомых, может, они пролили бы свет в том числе и на взаимоотношения с братом. Не спросили где одежда, в которой совершили убийство. И не обыскали дома Джошуа и Аарона на предмет смывания крови. Дом Майкла проверили, но они же не дураки посреди ночи идти на кухню мыть нож, и раз его отдали Джошуа, кажется, что именно в его доме было бы что-то такое найдено, хотя, на тот момент, наверное, прошло уже много времени. И, в основном, весь пласт доказательств, который в любом другом случае сыграл бы против обвиняемого, был нивелирован только из-за скандала с недопустимой формой допроса.
P.S. В том самом документальном фильме "48 часов. Кто убил Стефани Кроу?", на 16:45 минуте можно заметить примечательный факт. Майкла спрашивают "Ты задумал с друзьями убийство?", и он отвечает "Нет", но уголок его губ расплывается в ухмылке с правой стороны.
-
Даже под напором следователей Майкл не мог придумать своей ненависти к сестре.
Ой, Боже ж ты мой...
Да под умелым давлением и не нужно ничего придумать - следователи-манипулятороы все сами придумают, останется лишь признать.
Скажем, по такому сценарию:
" - Ты убил сестру?
- Нет, я не убивал!
- Ну а кто ж еще? Сам подумай, больше-то некому! Вспоминай, вспоминай!
- Да нечего мне вспоминать... Голова у меня болела ночью, я вообще эту ночь плохо помню...
- Ага, помнишь плохо. Как же тогда утверждаешь, что точно не убивал?
- Ну я не помню, чтоб я ее убил!
- Не помнишь, что убил, но и не помнишь точно, что не убивал? Значит, мог все-таки убить? И снова, некому ж кроме тебя!
- Ну да, не помню... Голворю ж, голова болела. Я за таблеткой на кухню ходил.
- Не помнишь, вот! Значит, мог и убить, раз не помнишь?
- Нууу... Может, и мог...
- Так и запишем в протокол - мог и убить.
- Да неее, не мог...
- Ну как не мог. Сам же сказал - не помнишь, что не убивал.
- Не помню...
- Значит, мог. Сознайся лучше, запираться-то смысла нет. Все факты против тебя. Ну?
- Ну... сознаюсь...
- Вот, уже лучше! Записываем - убил. Почему, за что? Может, ты ее ненавидел?
- Да нет... Не ненавидел. Мы, вроде как, ладили даже...
- Ну как - не ненавидел... Не просто ж так убил-то! Ты ж не сумасшедший, верно?
- Не, не сумасшедший...
- Значит, мотив был. Ну, может, не ненавидел... Но ведь она вон какая, общение, друзей вагон был. А у тебя? Двое, и все. Не могло ж тебя это не задевать?
- Нууу... Ну да, задевало...
- Вооот! Тебя задевало, ты злился?
- Нууу.. Не то, чтоб злился. Просто... как-то так, нерпиятно было.
- Вот, как раз неприятно - значит, злился. И так раз за разом, каждый ее успех у тебя вызывал неприязнь, и она копилась. Верно?
- Ну да, копилась.
- Вот, значит, ненавидел. Ну, самую малость, чуть-чуть?
- Ну да, совсем чуть-чуть...
- Тааак, так и запишем - сестра вызывала ненависть.
- Данееет, не ненависть.
- Ну как не ненависть, когда ты только что сказал - что ненависть!
- ...(и так далее в том же духе. Или не совсем так, но общее направление именно такое.)"
Допустим, признание было вынужденным, но к чему придумывать раздвоение личности? Сказаться душевнобольным?
Тоже, возможно, прием следователей. "Мы знаем, что так-то ты "хороший", но ведь внутри тебя еще живет и "плохой" Майкл, верно?"
А вообще мне вся эта история не кажется чем-то необычным. Дело в том, что я разбирал "уголовное дело" двух своих двоюродных дедов, сгинувших в "ежовщине". Ага, по 58-й.
И вот там все эти приемчики давления на личность, запутывания и прочего - видны ну очень хорошо. Именно вот тогда, когда прослеживаешь целиком "дело" - внешне невинные поначалу вопросы, и невинные же ответы, из которых потом плетется натуральная сеть, в которой легко запутается и совершенно невиновный человек. Дедов, правда, еще и избивали (Майкл этого избежал). Но это уже тогда, когда они на первом суде отказались от своих показаний.
-
Согласен с Watcher ,запугивать и манипулировать подростками следователи ой как умеют, к тому же не совсем адекватные следователи ;) Сам был подозреваемым по ложному обвинению в подростковом возрасте и знаю как умеют давить и манипулировать. Парни невиновны.
-
Brigella, а я с вами полностью согласна! Для меня вина Майкла очевидно и особенно, после видео с суда, где он типо плачет, вспоминая о том, как его в детстве мучили следователи.
-
Майкл во время допроса сказал, что якобы в нем есть три личности. И после этого он спросил у допрашивающих, что с ним после этого будет.
Я могу ошибаться, но предположу - Майкл, возможно, имитирует психическое рассройство, боясь попасть в тюрьму. Для него, возможно, лучше попасть на лечение в псих. лечебницу или вовсе остаться невиновным, чем оказаться в тюрьме.
Повторюсь - могу ошибаться, но меня зацепила именно данная часть допроса, когда Майкл говорит о "трех личностях", видит реакцию детектива и пытается узнать, что может его ожидать, если придерживаться этой идеи.
-
запугивать и манипулировать подростками следователи ой как умеют
Да не только подростками.
Я сейчас разбираю документы уголовного дела в отношении двух моих двоюродных дедов. По 1938 году дело, ага. Там взрослыми мужиками (38 и 41 год) влегкую манипулировали. Причем, не били (по крайней мере, поначалу) - все лишь словесно.
-
Мда. Непрофессионализм полиции налицо. Огромное количество несовпадений, беллетристика со стороны следствия, демагогия на судебных разбирательствах. Допросы мальчиков - это вообще идиотизм. Тут полиция превзошла себя. Почти как в 30е годы "на конвейере". Короче говоря, в этом деле полиция серьезно дискредитировала сама себя, изначально ведя дело на такой ноте. Я считаю, что детектив изначально ошибся, предположив, что окно в комнате жертвы не открывалось. Его можно было открыть аккуратно, не потревожив даже пыль. То бишь жертва сама, очевидно для незаметности, тихо и аккуратно открыла окно своему убийце (опять же очевидно, что она убийцу знала). Потом что то пошло не так, жертву атакуют. Не было ничего слышно - тоже не вопрос, если натянуть одеяло на лицо и еще подушкой придавить, криков слышно не будет. Потом убийца так же тихо скрывается через окно, жертва на последних силах доползает до двери и умирает от полученных ран. Также полиция не рассмотрела профессионализм нанесенных ран, силу их нанесения и т.д. (это к тому, что удары ножом, нанесенные подростком и взрослым человеком, будут отличаться)
Жертва была одета - согласен с форумчанами, она кого-то ждала, скорее всего мужского пола. Следствие также не проработало тему по наркотикам. Их же кто-то где-то покупал. А что, если к ней в окно постучался дилер и по не до конца ясным причинам решил устранить свидетеля? Или как месть за наркоту, взятую в долг?
Но это мое мнение, не навязываю :)
-
А что, если к ней в окно постучался дилер и по не до конца ясным причинам решил устранить свидетеля
Это как? Незнакомый мужик стучится в окно, Стефани ему открывает, а он ее убивает как ненужного свидетеля? ;D
-
Обсуждение темы почти угасло, но меня почему-то не отпускает эта история. Подумала, что странности в поведении мальчиков можно объяснить следующим. Когда Майкл писал рассказ с размышлениями героя об убийстве сестры, он обсуждал это с друзьями, они в игровой форме планировали, как бы это мог сделать сам Майкл. Может, даже с их помощью. Подобные обсуждения были регулярными, ребята сжились с правдоподобием своих планов, обсудили и самые мелкие детали, и варианты сокрытия улик, обеспечения алиби. И вдруг убийство происходит на самом деле. Майкл (если он не виновен) в ужасе не только от смерти сестры, но и от мыслей: "Это мои друзья? Это я сам во сне?" А если виновен, то в ужасе от дела рук своих и от угрозы разоблачения со стороны друзей. Вот и режется в приставку, явно стараясь скрыть не горе, а страх.
Что первое думает Джошуа, услышав голос Майкла: "Кто-то убил мою сестру!"? Конечно, Джошуа страшно пугается, лицо белеет, он падает без сил (слова матери Джошуа). В голове все путается, он почти уверен, что Майкл в конце-концов осуществил их план. Джошуа звонит Аарону и вопит в истерике, что им нужен план. Что говорит Аарон: "Успокойся, нам план не нужен, мы ничего не сделали." Подразумевая "Мы это только планировали, но не сделали".
-
Майкл писал рассказ с размышлениями героя об убийстве сестры, он обсуждал это с друзьями, они в игровой форме планировали, как бы это мог сделать сам Майкл. Может, даже с их помощью. Подобные обсуждения были регулярными, ребята сжились с правдоподобием своих планов, обсудили и самые мелкие детали, и варианты сокрытия улик, обеспечения алиби.
какие милые, абсолютно адекватные , психически здоровые мальчики! нет, они конечно же не могли убить)
-
Ju-Julia, а мне нравится ваша версия. Считаю, это допустимо. Такие игры и позже невероятная реакция на реальное убийство.
-
А если мальчишки действительно только писали рассказ или повесть об убийстве, но кто-то четвертый знал об этом и из своих соображений убил девочку, зная, что после того литературного творчества заподозрят прежде всего ее брата?
-
но кто-то четвертый знал об этом
Об этом гарантированно знали много людей. Вроде как, Майкл писал его по школьному заданию.
-
Вроде как, Майкл писал его по школьному заданию.
Точно писал.
И вдруг убийство происходит на самом деле.
Однако, как вы тогда объясните некоторые улики по делу? К примеру, как в этом случае кровь Стефани попала на кофту бомжа? Да и поведение мальчиков не сходится с данной теорией. Представим, что Майкл всерьез так подумал, а другие два? Тоже думали, что у них "помутнение рассудка"? Зачем бы им так врать? Просто прикрыть Майкла? ;D
Да и первая реакция Майкла на убийство сестры не говорит о том, что он был в панике. Наоборот, очень хладнокровен.
-
Да и первая реакция Майкла на убийство сестры не говорит о том, что он был в панике. Наоборот, очень хладнокровен.
Или в ступоре?
-
Или в ступоре?
Ну вряд ли человек находясь в ступоре сядет играть в видеоигру. Не знаю, конечно, люди разные, как и их психика. В любом случае, это лишь одно НО, которое не объясняет реальных улик.
-
Ну вряд ли человек находясь в ступоре сядет играть в видеоигру.
Как раз элементарно. "Закуклился" и "выключился из реальности", уйдя в виртуал.
-
Как раз элементарно. "Закуклился" и "выключился из реальности", уйдя в виртуал.
Не отрицаю. У людей в принципе бывают весьма странные реакции на тот или иной серьезный случай, в особенности, что касается смерти. Кто то хохочет без устали, кто то рыдает, кто то просто молчит. Это абсолютно нормально, психика дело тонкое bs
-
Всем добрый вечер. Очень заинтересовала эта история, несколько дней подряд читаю, перечитываю.
Меня несколько моментов очень цепляют. Во-первых, про положение тела девочки много рассуждений, про открытую дверь и почему же Майкл мог не заметить лежащую сестру. Мне сразу вспоминается из начала очерка то, что дверь была всего лишь немного приоткрыта, когда бабушка шла на сигнал будильника, а также сначала бабушка начала переворачивать тело внучки, а потом подбежал отец и выхватил тело из рук бабушки. Поэтому для меня очень спорно, что впоследствии удалось стопроцентно воспроизвести то положение тела, которое было изначально. То есть вполне возможно, что Стефани лежала иначе и брат вполне мог не заметить ее ночью.
Во-вторых, про окно тоже как-то невнятно объясняется, что мол если бы открывали, то обязательно грязь и паутина были бы на подоконнике и т.д. Но возможно же, что и не было бы?! А если открывать тихонько, аккуратно? Опять же, что там прямо комья грязи и пыли на окне болтаются? Окно все же не защелкнуто было, хотя вроде как бабушка ответственная была и проверяла замки, окна и двери?! Мне просто импонирует версия, что все таки к девочке тайком поздно кто-то приходил. Отсюда и одежда на ней. Ждала, не переодевалась, сама впустила тихонько. Возможно что-то потом пошло не так, возможно мальчик, которого она пригласила, рассчитывал на большее (как уже многие ранее предполагали), а Стефани его высмеяла неосторожно, либо она его только как друга воспринимала, а он думал иначе. Тут много вариантов, может целоваться полез, либо более интимные действия начал совершать ( типа под футболку полез, лапать стал), а девочка либо отолкнула его или может что-то обидное сказала. Не исключаю, что могло сорвать крышу у подростка, особенно когда гормоны бушуют, возможно еще некие комплексы были, а она как раз больную тему затронула.
Просто убийство в доме своими мне трудновато однозначно признать еще и из-за того, что ну дом весь переворошили, вплоть до разбора мебели, смывы, пробы проводили, весь участок излазили с собаками, одежду, личные вещи изымали - и ну ничегошеньки не нашли! Это ж как нужно было исхитриться, куда бежать мыться, переодеваться и куда деть одежду, орудие убийства, что прямо ни одна ищейка не обнаружила?
Но, кстати, я не исключаю, что этим неизвестным мог быть Аарон! Причем, тайком от брата. Девочки часто кокетничают с друзьями своих старших братьев. Просто меня еще смущает, что следы крови (?) были обнаружены на каком-то его ботинке, перчатке и водолазке? Или в этом деле уже все биоматериалы позже смешались, загрязнили все, что можно и не можно?!
-
Спасибо за интересный очерк.
Теоретически причастность к убийству девочки кого-то из близких велика. Но практически... Ведь дом буквально "на винтики" разобрали, а улик не нашли (особенно впечатляет, что даже сточные трубы проверили). Не удалось бы полностью все уничтожить. Тем более - подростку.
И еще такой момент (кажется, об этом не упоминали). Если бы убил один из родителей, они наверняка избавились бы от наркотика. Зная, что дом будут тщательно осматривать. Конечно, могли и намеренно оставить. Но, думаю, подобный элемент тонкой игры вряд ли пришел им в голову.
Бродяга вызывает больше жалость, чем подозрение. Несчастный человек... Склоняюсь все-таки к версии с "неустановленным лицом". И убийцу девочка, не исключено, ждала. Ну а дальше возможны варианты. Встреча со сверстником, как не раз писали. Или, например, с незнакомцем. Она была яркой, общительной - цепляла внимание. Он попросил никому о нем не рассказывать. Чем-то увлек, заинтриговал. Ей льстила "взрослая дружба", общая тайна. Почему пришел в дом, а не выманил жертву? Видимо, опасность его приятно возбуждала (не в сексуальном смысле). Наслаждался ситуацией. И шел убивать.
Ну и так далее... На тему "неустановленного лица" фантазировать можно бесконечно. Только эти фантазиии к истине, увы, не приближают.
-
Влада, спасибо за загадку.
Мне не очень понятно, почему эксперты настаивали на нанесении ударов через одеяло, ведь по краям ран угадывалась гарда ножа, как вроде бы было изначально определено. Получается, что били не через одеяло.
Интересно также, нашли ли подтверждение тому, что Майкл принимал ночью таблетку - нашли ли стакан из-под молока и т.д.? Ведь полиция перевернула весь дом.
Если убийца Майкл, где запачканная кровью одежда и обувь, где нож? Что-то не очень верится.
В пользу версии бродяги говорит то, что Тьюит был агрессивен - нападал же он ранее на человека, даже ранил. И к девочкам приставал. Но все равно не очень клеится.
Очень интересно, что не идентифицировали отпечаток ладони на раме двери и четыре отпечатка на двери родительской спальни (об этом написано на картинке, где план дома). И волоски, зажатые в руке Стефани. Это говорит, что убийца кто-то третий, неизвестный.
Не очень также поняла про пятна крови (?), найденные с помощью флуоресцирующего вещества, между спальней родителей и кухней (между ними вообще-то длинный коридор, в который выходят все спальни). По картинке видно, что пятна затерты. Если это была кровь, то чья? Где тряпка, которой затирали? Почему в ванне и раковинах тогда не нашли следов крови, если ее замывали? Значит, это была не кровь, и пятна не имеют отношения к делу?
Моя версия - старшие подружки. Девочки бывают очень жестоки, мстительны и изобретательны. Даже чаще, чем мальчики. Мотивы долго искать не нужно: популярность в школе, внимание противоположного пола, да просто травля неугодных. Стефани могла провести их незаметно, посекретничать, может какие инициации там у них были, посвящение, например. Отсюда и секретность.
Т.е. ход мыслей про подростков относительно верен, но скорее там были две или три девочки, чем Майкл с друзьями. Попортить лицо ножом - это женский почерк.
Тоже не могу отделаться от этих мыслей. Между девочками-подростками такие страсти кипят, посильнее, чем между разными полами. И назначенная тайная встреча, и kill kill сюда ложится, и поиск чего-то в комоде.
-
Не очень также поняла про пятна крови (?), найденные с помощью флуоресцирующего вещества, между спальней родителей и кухней (между ними вообще-то длинный коридор, в который выходят все спальни). По картинке видно, что пятна затерты. Если это была кровь, то чья? Где тряпка, которой затирали? Почему в ванне и раковинах тогда не нашли следов крови, если ее замывали? Значит, это была не кровь, и пятна не имеют отношения к делу?
Вообще, причин появления пятен крови в жилом помещении масса. Поранился кто-то, носом кровь пошла, или кто-то из женщин "месячные" прозевал. Пятна могли появиться не в день убийства, а задолго до. Тогда же и были замыты, а следы - остались. Кроме того, люминол реагирует не только на кровь - реакция идет в присутствии солей железа вообще. То есть, просто реакция с люминолом - не обязательно пролитая кровь. Может быть, например, пролитый раствор с железным купоросом - такие растворы используют при обработке дерева против грибка.
Так что, люминол - конечно, вещь, но если с его помощью не удалось найти настоящую кровь - то и говорить не о чем.
-
мой первый пост на этом форуме, здравствуйте )
Уважаемая Влада, мало есть писателей, обладающих таким слогом, как Вы ) спасибо!
некоторые мысли по существу...
мое подозрение падает на родителей (соглашаюсь с Владой), что говорит против них:
1. в любом случае, наиболее вероятно, я считаю, убийцей является кто-то из домашних, почему:
1) наиболее часто это так и бывает
2) чтобы кто-то проник в дом незаметно для всех, не оставив следов, совершил убийство бесшумно, бесследно исчез - вряд ли... намного вероятнее все произошло внутри, без всяких пришедших... естественно, так, чтобы никто из домашних ничего не заметил - это тоже маловероятно, поэтому, наверное, среди домашних кто-то убийца, а остальные его покрывают...
2. почему на родителей...
1) потому что самые важные несостыковки возникают вследствие их показаний: время убийства по содержимому желудка 22 часа, и только показания родителей этому противоречат... если их не принимать во внимание (считать ложными) - тогда все укладывается в картинку: девочку убили вскоре после того, как она попрощалась с бабушкой (21.45), отпадает вопрос о том, почему она одета (здесь многие говорили о том, что это из-за того, что она кого-то ждала - мне кажется это абсурдным, во-первых, абсурдным само по себе, во-вторых, насколько осуществимо что-то тайно осуществить 12-летней девочке в доме с родителями и бабушкой, по-моему, очевидно, что ее убили в то время, когда она еще не разделась перед сном, что совпадает и с предполагаемым, по мнению эксперта, временем убийства), отпадает вопрос, почему она не подняла тревогу, когда кто-то оказался у нее в комнате, и, отпадает вопрос - как же произошло так, что родители ничего не слышали...
2) наркотики... очень, конечно, странно, что наркотики практически не приняты во внимание - родители категорически отказывались обсуждать... ну что ж, адвокаты у них были явно знающие - не говори ничего, потому что все может быть использовано против тебя... и они не говорят... и как-то особо и не фигурируют наркотики... а ведь на самом деле это КРАЙНЕ важно, намного более вероятно в наркотическом опьянении совершить такое, чем под воздействием тех же компьютерных игр...
3) неясности в их показаниях - то ли телек смотрели в гостинной, то ли один спал, другая телек смотрела в спальне у себя... нож один отсутствующий (и как раз подходящих параметров)... все это подозрительно...
но что больше всего меня потрясло.....
историю, про то, как брат замышляет убийство сестры ПОМОГАЛА ПИСАТЬ МАМА???? как? такое? может? быть????!!! это нормально??? я своему сыну буду помогать писать историю, как он подумывает убить свою сестру (мою дочь)??? один этот момент мне говорит о том, что мама просто неблагонадежна, а больна на голову... честно сказать, вот прямо сейчас склонилась к тому, что именно на нее падает самое большое подозрение... а остальные покрывают вынужденно... потому и сын 'прокалывался' на детекторе, когда спрашивали, знает или не знает...
и то что Майкл позвонил Джошуа ирассказал ему - это тоже вписывается в контексте вышесказанного... мама помогала писать историю про убийство сестры, подростки это явно обсуждали (в том числе и нормальность мамы, вполне возможно, и 'а представь, если вдруг она это серьезно') - и это случилось... Майкл сообщает, Джошуа в шоке...
-
потому что самые важные несостыковки возникают вследствие их показаний: время убийства по содержимому желудка 22 часа, и только показания родителей этому противоречат... если их не принимать во внимание (считать ложными) - тогда все укладывается в картинку: девочку убили вскоре после того, как она попрощалась с бабушкой (21.45),
Так время смерти не может быть определено в точности до 5 минут, если тело обнаружили уже на следующий день! И разброс в 15-20 мин (то есть примерно убили в 22.00, но это могло быть и 21.40, когда девочка только что поела, и 22.10) - это ни о чем. Да и человек не всегда может сказать точное время, когда он пошел спать. Тем более часы у кого-то могут спешить или отставать. Если я скажу, что вчера вечером пошла спать около 23.30 - это не значит, что именно ровно в 23.30 завалилась и отключилась, это вполне могло быть и 23.25 или 23.35.
-
Прочитала тему год назад, сейчас снова перечитала и осилила 63 страницы комментариев. Помню, что когда читала впервые, было ощущение "Это точно Майкл! Вон у него какой маньяческий взгляд!".
Сейчас постаралась первое впечатление отбросить, посмотрела документалку 48 часов.
Несколько мыслей.
1. Сразу бросилось в глаза отсутствие ран в области гениталий. Мало похоже на сексуальный подтекст.
2. Тьюитт какой-то мутный, но вы видели его шевелюру в то время? Может ли такое быть, что с него не упало бы не единого волоска? Или он поискал и унес их с собой? Да, у него есть "послужной список" в виде приставаний к девочкам, но, будь это он, он бы либо бил в область гениталий, либо попытался изнасиловать или проделать какие-то манипуляции с телом.
3. А был ли дневник? В том плане, что могли просто выдвинуть ящик, дабы сделать вид, будто убийца что-то искал - предмет, из которого можно извлечь выгоду или изобличающую его запись. Могла сама Стефани выдвинуть и просто не убрать.
4. Аарон кажется не по годам умным мальчиком. Умеет держаться, не теряет самообладания. Не знаю, что это о нем говорит.
5. Криков бабушка (ну, допустим) могла не слышать. Пожилые могут рано вставать - часов в 5-6 утра, но, думаю, во время убийства она просто крепко спала.
6. Мог ли Майкл не заметить тело? Думаю, нет. Да, глазам нужно какое-то время привыкнуть к свету. Да, состояние сонное. Но расположение комнат таково, что не заметить тело - это какая-то фантастика. Допустим, убивал не Майкл. Допустим, тело увидел и побежал к родителям спрашивать - что случилось итд, а они ему - "оставь там. Сильно шумел, пока ходил? бабушке скажем, что ты вставал таблетку выпить, ведь так и было же?".
7. Тогда напрашивается версия, что убил кто-то из родителей. Мне во всей этой истории кажется невиновной только бабушка и сестренка (и то при должной фантазии, сами понимаете...). В любом случае - убийца - член семьи. Кто-то кого-то покрывает, согласна. Либо родители сына, либо он - кого-то из родителей. Бабушка, если и узнала что-либо, заподозрила - ну, сказали ей - хочешь еще одного внука потерять? Не стала, короче говоря, своих сдавать.
8. По поводу дружбы мальчиков "сквозь годы". Ну, допустим: "Эх, а помнишь, как нас тогда затаскали по судам, вот мы натерпелись, жесть! - Да, точно. А кто все-таки убил ее тогда?". И тут, Майкл, допустим, зная о вине родителей, на голубом глазу говорит - "Да бродяга же, все улики против него. - Вот урод!".
9. Допустим, действительно убил Майкл - или как-то иначе причастен к убийству. Родители бы мигом бросились покрывать кровиночку и всех остальных, кто прицепом вместе с ним шел. Иначе "сдашь меня - я сдам тебя". Негласная такая договоренность. А вот, как тут правильно заметили, если бы там шарился только Аарон или еще кто - не моргнули бы и глазом и сдали бы, друг он или нет - неважно.
10. Момент, который бросился в глаза: Сначала Майкл хнычет - о боже, боже. Потом спрашивают - убил? Почему? И он начинает отточено так говорить "Она всегда была популярнее меня, всего с легкостью добивалась" итд. То есть мгновенно меняется и интонация, и манера речи. Но я не спец опять же, мало ли с чем это может быть связано. Вообще, конечно, тут и правда косяк именно с процедурой взятия показаний. Будь это все сказано при других обстоятельствах и в других условиях...а так, чистая пытка. Много чего можно наговорить.
Вывод: либо Майкл действительно причастен к убийству, либо покрывает кого-то из родителей. Но тут это и так уже обсуждалось, конечно. Я главным образом хочу сказать, что не всегда увлечение фэнтези, играми, аниме, комиксами итд автоматически равняются какими-то тревожными сигналам. Это абсолютно нормально в таком возрасте - да и, в принципе, в любом. Тут должно еще что-то быть в совокупности, невозможно такое годами скрывать, как мне кажется.
-
Кир, вот у меня все разбивается из-за того, что спустя годы никто никого не сдал. И я почти уверена, что Майкл что-то знает. А Аарон невероятно серьезный, да. И также не могу уверенно сказать, что это о чем-то нам говорит. Дело такое... Самые иррациональные жестокие убийцы - это кто? Психи, подростки, наркоманы и маньяки. И в этой истории есть почти все.
-
у них там все в коврах. если бы родители, то наверняка бы наследили. они же не профессиональные убийцы.
из этого следует, что убийца был профи, раз не наследил? не наследить, конечно, трудно, но остаться еще и незамеченным присутствующими в доме взрослыми - по-моему, это нереально вообще...
потому что самые важные несостыковки возникают вследствие их показаний: время убийства по содержимому желудка 22 часа, и только показания родителей этому противоречат... если их не принимать во внимание (считать ложными) - тогда все укладывается в картинку: девочку убили вскоре после того, как она попрощалась с бабушкой (21.45),
Так время смерти не может быть определено в точности до 5 минут, если тело обнаружили уже на следующий день! И разброс в 15-20 мин (то есть примерно убили в 22.00, но это могло быть и 21.40, когда девочка только что поела, и 22.10) - это ни о чем. Да и человек не всегда может сказать точное время, когда он пошел спать. Тем более часы у кого-то могут спешить или отставать. Если я скажу, что вчера вечером пошла спать около 23.30 - это не значит, что именно ровно в 23.30 завалилась и отключилась, это вполне могло быть и 23.25 или 23.35.
дело не 5-30 минутах, естественно... а в том, что девочку убили (судя по анализу сожержимого желудка) в 22-23 +/- 1 час... ее убили, когда она еще не разделась и не улеглась спать, это опять же время 22-23 часа (вопрос 'почему в джинсах' отпадает)... этому противоречат показания родителей - в это время они не спали, из чего последовало предположение, что раз так, может тогда позже? тогда возникает сразу множество вопросов - а почему одета, а не ждала ли кого-то, а может сама позже поела, а родители уже спали и не знали, а почему не закричала... но лично у меня возникает вопрос - но могли ли они все так спать, что кто-то посторонний зарезал девочку через стену и удалился? мог ли все произойти прямо как в немом кино??? никого не потревожил убийца... по-моему, это нереально... а если родители - нереально только то, что такое в принципе возможно, но, как ни ужасно, это не только случается, так еще и наиболее частый вариант, оказывается... я думаю, в доме все всё знали, и все придерживались единой линии - никто ничего не знает... единственная возможность соскочить - и сработало...
-
В рассказе смутил такой момент. Время смерти девочки привязано к ее последнему приему пищи. Т.е.ужину. Возникает вопрос, разве девочка не могла "дозаправится" после ужина? Мои дети почти каждый вечер перед сном хомячат на кухне, чаи там всякие бутерброды..тогда и время смерти значительно отодвинктся и попадет как раз под показания парней. Еще больше смутило что девочка не закричала и не подняла шум. Хватило же у нее сил доползти до двери? По мне так каждая девченка чуть что визжит что есть силы, тем более если увидела кого то неизвестного, того же бродягу. Орала бы как резаная. Значит не орала по причине того что в комнате был кто-то ей хорошо знакомый.
-
Хватило же у нее сил доползти до двери?
Вот это кажется вопросом, остающимся "под вопросом". Как получается, что она не кричала, но доползла почти в коридор? Вроде бы, основная кровь локализована в трех местах - на кровати, около кровати и уже там, где её нашли. Возможно, что она умерла или потеряла сознание всё-таки сразу. И её пытались куда-то и зачем-то вытащить. В два захода. Стащили на пол. Дотащили до двери. Там передумали или что-то помешало.
Меня смущает само начало истории. В семье три школьника. В 6:30 сигналит будильник. И встает одна бабушка. Остальным "пофигу" - школьникам "пофигу" на школу, родителям - "пофигу" на школьников.
И еще немножечко смущает схема. В спальной родителей спят два человека и обозначена двуспальная кровать. В спальной напротив также спят два человека (бабушка и младшая дочь). И обозначена одна кровать, которая не выглядит двуспальной. Если схема составлена верно, угадайте, что упустили детективы и кто мог спать вместе с Стефанией в ночь убийства в одной кровати? А ведь отец буквально взрывался от ярости, когда детей изолировали от семейного контроля. И дело вел детектив с огромным стажем, который с самого начала верил, что виноват кто-то из домашних. Вероятно только Майкл и любил сестру по-настоящему. Не сумел скрыть эмоциональное опустошение и попал под подозрение детектива.
-
Еще больше смутило что девочка не закричала и не подняла шум. Хватило же у нее сил доползти до двери? По мне так каждая девченка чуть что визжит что есть силы, тем более если увидела кого то неизвестного, того же бродягу. Орала бы как резаная.
У всех разная реакция. Кто-то орет, а кто-то стоит столбом и только таращит глаза.
-
В рассказе смутил такой момент. Время смерти девочки привязано к ее последнему приему пищи. Т.е.ужину. Возникает вопрос, разве девочка не могла "дозаправится" после ужина?
Кстати... учитывая, что девочка оставалась одета, склоняюсь, что эксперт был прав. И она погибла в районе 20.30-21.00 вечера. Интересно, куда они спрятали нож?
-
Меня смущает само начало истории. В семье три школьника. В 6:30 сигналит будильник. И встает одна бабушка. Остальным "пофигу" - школьникам "пофигу" на школу, родителям - "пофигу" на школьников.
Это как раз дело обычное. Школьники не выспались после ночных чтений/общений по интернету/еще чего. Родители спят, у них свои заботы, а будить детей в школу - обязанность бабушки, сложившаяся "по факту". Ну так вот - бабушка всегда их в школу будила.
К тому ж бабушка жила в комнате с Шэннон, младшей сестрой Стефани - то есть, к делу воспитания внуков была явно причастна.
Вот это кажется вопросом, остающимся "под вопросом". Как получается, что она не кричала, но доползла почти в коридор?
Есть рана на горле. И хоть где-то указывалось, что голосовые связки затронуты не были, однако боль, спазм, шок могли и помешать кричать.
В спальной напротив также спят два человека (бабушка и младшая дочь). И обозначена одна кровать, которая не выглядит двуспальной.
Зато она могла быть двухэтажной. Бабушка внизу, Шеннон наверху. Опять же, и сказки рассказывать удобно.
-
Зато она могла быть двухэтажной. Бабушка внизу, Шеннон наверху. Опять же, и сказки рассказывать удобно.
Могла. Но если в ту ночь сестры были вместе, это объясняет всё. Характер ранений. Волосы в руке девочки. То, что она одета. Почему ящик из комода стоял на полу. Почему три локализации крови. Кровь на ботинке Майкла. Легенда "про таблетку". Его тестирование на аппарате. Текст его письма умершей сестре. Почему всё таки принял вину. А также агрессивное поведение папаши. Ну и говорил, что даже время смерти, указанное экспертом, больше подходит к такому сценарию.
-
Могла. Но если в ту ночь сестры были вместе, это объясняет всё.
Что объясняет? Младшая убила старшую? Вы серьезно? Или я не понял ход ваших мыслей?
-
Могла. Но если в ту ночь сестры были вместе, это объясняет всё.
Что объясняет? Младшая убила старшую? Вы серьезно? Или я не понял ход ваших мыслей?
Я серьезно.
-
Могла. Но если в ту ночь сестры были вместе, это объясняет всё.
Что объясняет? Младшая убила старшую? Вы серьезно? Или я не понял ход ваших мыслей?
Я серьезно.
Сколько лет было младшей сестре? Неужели вы думаете, что она даже физически могла так напасть на Стефани и нанести такие раны?
-
Сколько лет было младшей сестре? Неужели вы думаете, что она даже физически могла так напасть на Стефани и нанести такие раны?
А какие "такие"? Вы внимательно прочли их описание?
-
Я серьезно.
Голливуд тихо плачет в углу...
-
По поводу того насколько возможно/невозможно пробраться в дом полный людей бесшумно.
Только что приехали из отпуска. Снимали комнату в квартире, в остальных комнатах (6 штук) тоже жили туристы, по 1-2 человека на комнату.
В соседнюю с нашей комнату ночью через окно влез человек, взял сумку и мобильный телефон и, предположительно, вышел через дверь комнаты в коридор, а потом на улицу через входную дверь.
Никто ничего не слышал, включая двух женщин, которые спали в этой комнате. Они обнаружили пропажу только утром, когда проснулись.
При этом окно находилось примерно на уровне второго этажа и человека или должен был подсадить подельник или он забирался с мусорных баков (что скорее всего наделало бы шуму).
Правда, насколько я понимаю, про окно это предположение, т.к. никто же ничего не видел и не слышал. Просто входная дверь была закрыта, а окно открыто.
Ну и взять сумку — это конечно не то же самое, что человека убить, но все же.
-
Все зависит от того, насколько крепко спят люди в этом доме и комнате. Кого-то из пушки не разбудишь, а кто-то от малейшего шороха просыпается.
-
Все зависит от того, насколько крепко спят люди в этом доме и комнате. Кого-то из пушки не разбудишь, а кто-то от малейшего шороха просыпается.
cz Всё зависит от самих людей. Вещи могут пропадать даже при закрытых дверях и окнах, и даже когда люди не спят, а просто на минуту отвернулись.
-
д
По поводу того насколько возможно/невозможно пробраться в дом полный людей бесшумно.
Только что приехали из отпуска. Снимали комнату в квартире, в остальных комнатах (6 штук) тоже жили туристы, по 1-2 человека на комнату.
В соседнюю с нашей комнату ночью через окно влез человек, взял сумку и мобильный телефон и, предположительно, вышел через дверь комнаты в коридор, а потом на улицу через входную дверь.
Никто ничего не слышал, включая двух женщин, которые спали в этой комнате. Они обнаружили пропажу только утром, когда проснулись.
При этом окно находилось примерно на уровне второго этажа и человека или должен был подсадить подельник или он забирался с мусорных баков (что скорее всего наделало бы шуму).
Правда, насколько я понимаю, про окно это предположение, т.к. никто же ничего не видел и не слышал. Просто входная дверь была закрыта, а окно открыто.
Ну и взять сумку — это конечно не то же самое, что человека убить, но все же.
думаю, рассказанная история кардинально отличается от разбираемой двумя моментами:
1. здесь 6 комнат случайных, незнакомых друг другу и независимых друг от друга людей, каждый из которых может войти-выйти и никого это движение не интересует...
2. и да, сумку вынести - дело 1 минуты, никого кражей особо не удивишь, но, согласитесь, если бы это произошло не в съемном доме на 6 разных семей, а в вашем собственном - это было бы намного-намного менее вероятно... а здесь - девочка..... семья.... некорректное сравнение, по-моему...
-
По поводу того насколько возможно/невозможно пробраться в дом полный людей бесшумно.
Только что приехали из отпуска. Снимали комнату в квартире, в остальных комнатах (6 штук) тоже жили туристы, по 1-2 человека на комнату.
В соседнюю с нашей комнату ночью через окно влез человек, взял сумку и мобильный телефон и, предположительно, вышел через дверь комнаты в коридор, а потом на улицу через входную дверь.
Никто ничего не слышал, включая двух женщин, которые спали в этой комнате. Они обнаружили пропажу только утром, когда проснулись.
При этом окно находилось примерно на уровне второго этажа и человека или должен был подсадить подельник или он забирался с мусорных баков (что скорее всего наделало бы шуму).
Правда, насколько я понимаю, про окно это предположение, т.к. никто же ничего не видел и не слышал. Просто входная дверь была закрыта, а окно открыто.
Ну и взять сумку — это конечно не то же самое, что человека убить, но все же.
думаю, рассказанная история кардинально отличается от разбираемой двумя моментами:
1. здесь 6 комнат случайных, незнакомых друг другу и независимых друг от друга людей, каждый из которых может войти-выйти и никого это движение не интересует...
2. и да, сумку вынести - дело 1 минуты, никого кражей особо не удивишь, но, согласитесь, если бы это произошло не в съемном доме на 6 разных семей, а в вашем собственном - это было бы намного-намного менее вероятно... а здесь - девочка..... семья.... некорректное сравнение, по-моему...
[/quote]
Допустим людям из соседних комнат действительно было все равно, тут вы правы. Но женщины, которые жили в этой самой комнате, не услышали ни как к ним лезли, ни как взяли сумку, которая лежала на тумбочке рядом с изголовьем кровати, ни как вышли из комнаты, закрыв дверь этой комнаты.
Тут я вижу сходство со спальней родителей и роликовой дверью. Вполне можно было бесшумно проникнуть через неё и никого не разбудить.
-
бесшумное проникновение в дом возможно
По поводу того насколько возможно/невозможно пробраться в дом полный людей бесшумно.
Только что приехали из отпуска. Снимали комнату в квартире, в остальных комнатах (6 штук) тоже жили туристы, по 1-2 человека на комнату.
В соседнюю с нашей комнату ночью через окно влез человек, взял сумку и мобильный телефон и, предположительно, вышел через дверь комнаты в коридор, а потом на улицу через входную дверь.
Никто ничего не слышал, включая двух женщин, которые спали в этой комнате. Они обнаружили пропажу только утром, когда проснулись.
При этом окно находилось примерно на уровне второго этажа и человека или должен был подсадить подельник или он забирался с мусорных баков (что скорее всего наделало бы шуму).
Правда, насколько я понимаю, про окно это предположение, т.к. никто же ничего не видел и не слышал. Просто входная дверь была закрыта, а окно открыто.
Ну и взять сумку — это конечно не то же самое, что человека убить, но все же.
думаю, рассказанная история кардинально отличается от разбираемой двумя моментами:
1. здесь 6 комнат случайных, незнакомых друг другу и независимых друг от друга людей, каждый из которых может войти-выйти и никого это движение не интересует...
2. и да, сумку вынести - дело 1 минуты, никого кражей особо не удивишь, но, согласитесь, если бы это произошло не в съемном доме на 6 разных семей, а в вашем собственном - это было бы намного-намного менее вероятно... а здесь - девочка..... семья.... некорректное сравнение, по-моему...
Допустим людям из соседних комнат действительно было все равно, тут вы правы. Но женщины, которые жили в этой самой комнате, не услышали ни как к ним лезли, ни как взяли сумку, которая лежала на тумбочке рядом с изголовьем кровати, ни как вышли из комнаты, закрыв дверь этой комнаты.
Тут я вижу сходство со спальней родителей и роликовой дверью. Вполне можно было бесшумно проникнуть через неё и никого не разбудить.
[/quote]
бесшумное проникновение в дом возможно - здесь никто ее спорит... сомнение вызывает возможность бесшумного убийства (и то, что сама жертва не произвела ни звука, и то, что вообще ничего никого не потревожило)
-
Все тут удивляются почему она в джинсах да еще и под одеялом, но я думаю, что когда она вошла в свою комнату там уже кто-то был, и нападение было стремительным и неожиданным. Ее повалили, забросили сверху одеяло для лучшего обездвиживания и контроля, избили ножом и убежали через спальню родителей например, перед этим забрав ее дневник. Вероятно, надпись килл килл на подоконнике появилась в процессе поджидания жертвы убийцей. Вряд ли кто на адреналине окажется столь усидчив, чтобы вырезать слово да еще дважды.
Отсюда появляются предположения
1. Убийце потребовалось орудие сдерживания - одеяло, но связать жертву он не пытался. Вроде как означает, что убийца не слишком сильно чувствовал свое физическое превосходство. Или второе - чтобы приглушить возню. То есть ее потащили убивать на кровать потому что там тише всего.
2. Убийца целенаправленно вытянул Важную Вещь из комода (например, дневник, или еще что), то естт конкретно знал, что есть комод и вещь в нем лежит на определенном месте. То есть, в комнате он бывал на правах близкого человека или долгое время вел наблюдение.
3. Дневник был важной вещью компрометирующей убийцу. Или была какая то. Иная вещь с той же опасной функцией.
4. Жертва сразу не умерла, а какое то время ползла к двери в надежде позвать на помощь. Думаю, будь брат убийцей, он бы не допустил такого поворота событий.
Выходит, нужно знать где находился брат когда вся семья попрощалась с девочкой в последний раз.
Еще нужно знать, не могла ли быть еще одна девочка, страдающая ревностью к своему бойфренду или популярности жертвы в школе. Но выяснения этого, как я понимаю, никак не проводились.
Не могу представить, чтобы такую ненависть девочка вызвала в одном из парней, особенно из тех парней, что предстали следствию
-
Огромное спасибо Владе, за проведенную работу!
Случайно наткнулся на видео (48часов). Просмотрел и... вопросов получилось больше чем ответов.
Нашел тему Влады. А в ней большое количество информации , которой не было в передаче. Прочитал на одном дыхании всю тему! Еще раз спасибо!
Решил тоже поделиться своими выводами .... На основе мнений и инфы,собранной здесь на 64 стр, сложилось определенное мнение по этому делу.
(Скорее всего -- притянутое за уши и подогнанное под факты... Но как вариант...)
Подобное развитие событий может обьяснить некоторые неувязки, на которые обратили внимание форумчане во время обсуждения.
В самом начале передачи меня царапнули и насторожили несколько моментов -
1) При проверке Майкла на детекторе ,получилось что он не убивал сестру,но.. (возможно) знает кто это был..
2) Сразу после этого он звонит своему другу и говорит что кто то ночью убил его сестру...
3) У того- сильнейший шок замеченный матерью(лицо белое как стена)
мне показалось что такая реакция - не совсем адекватная для данной ситуации...
Да- убийство.. Да- в доме у друга... Да- сестра которую он несомненно хорошо знал...
Но... ЭТО -где то ТАМ.. Не здесь,не рядом... Друг к тому же живой... Т.е. для предобморочного состояния - особых причин нет.
Что и подтверждается почти сразу в п.4
4)Он СРАЗУ же звонит третьему другу, Аарону, и .. говорит тому,что ИМ нужен план...
На что Аарон, (понижая голос и явно пытаясь успокоить)говорит, что ИМ план НЕ НУЖЕН.. потому, что они НИЧЕГО не совершали...
Вот собственно вся завязка.. И она же возможно и есть ответ почти на все нестыковки..
И ответ на вопрос - Кто убил Стефани Кроу
С большой долей вероятности - убийца Аарон.
1) Аарон- спокойный,не по годам серьезный парень. Практичен. И похоже психологически устойчив.
2) Аарон- парень из ближнего круга. Хорошо(возможно великолепно) знающий семью Кроу,их дом,их правила,привычки и распорядок.
3) Парень у которого есть коллекция холодного оружия и который скорее всего имеет представление о том, как правильно это оружие применять -
!- обратите внимание на его ответ копам на вопрос- как бы он ЭТО сделал...
-- Он ответил почти не задумываясь-без задержки...
-- Не пытался вспомнить\ выкопать из памяти - что он об этом где то читал...
-- Не пытался вспомнить \ выкопать из памяти - что он об этом гдето видел...
.... Он просто ОБЬЯСНИЛ КАК и тут же ПОКАЗАЛ... упс... хороший мальчик...
При этом попрошу отметить,что это все происходит во время допроса(и тебя еще и подозревают..) ,т.е. гарантированный стресс даже для ВЗРОСЛОГО ,который не сталкивается с подобными вещами постоянно в своей обычной жизни. А тут- школьник..
Дальше логика такая...
Скорее всего Майкл действительно любил сестру и не хотел ей зла. Но были моменты похоже моменты, когда её успехи реально бесили его... Об этом можно услышать на допросе. Но вряд ли это была лютая,круглосуточная ненависть...(например вечером они смеялись и играли вместе..) Возможно это были разовые эпизоды , которые почти всегда возникают при длительном\совместном проживании в одном доме\квартире..
Возможно в один из моментов такого недовольства сестрой , друзья (в шутку!) обсуждали план устранения девчонки. Прикалывались,шутили,предлагали версии идеального устранения... и судя по реакции парней после убийства - идеальный план был создан,и роли распределены...
И на этом скорее всего - ВСЁ. Поржали и забыли.
Но по каким то причинам Аарон план все таки выполнил... В одиночку...
Это могло быть что угодно
- Желание помочь другу решить проблему
- Любовь к девочке (безответная или еще хуже отвергнутая)
- Ненависть к девочке (совсем не важно по какой причине)
- Клин в башке (на идеальном преступлении к примеру)
- и еще 1000 причин (но первые 3 - с высокой долей вероятности)
Вряд ли сделать это было очень сложно...
Дом Аарона совсем близко,(в отличии от дома Джошуа)
Надо добраться до дома Кроу ,к тому времени, когда девочка ложится спать.
Т.к дом одноэтажный вряд ли сложно обойти его вокруг и определить где находится КАЖДЫЙ из его жильцов в данный момент. Особенно если знаешь количество людей,планировку,и обычный распорядок вечера обитателей дома...
-!!!- возможно девочка сама его пустила.. например подошел в школе и сказал что они и Джошем хотят устроить Майклу сюрприз,но это ТАЙНА и им нужна помощь... все... дело в шляпе... 200 % вероятность что любопытная и веселая девочка,к тому же любящая своего брата- попадется...
дальше дело 2-3 минут максимум... и никаких криков...
На чем основывается предположение об отсутствии криков?
На простейшей анатомии,словах копа о глубокой(13 см ) ране,и схеме на которой отмечены места ударов...
! Задумайтесь на секунду... Худенькая и не высокая девочка... И рана ГЛУБИНОЙ 13 см...
Те ее пробили почти насквозь? Но об этом ничего не говорится... Скорее всего 13 см- это под углом вверх или вниз
Это в зависимости от хвата ножа- прямой или обратный.
Прямой хват - это когда ручка ножа направлена вниз ,а лезвие вверх.
Подходит для секущих ударов влево\вправо ,или по диагонали (как правило сверху -вниз). Но колоть и протыкать таким ударом тяжело. Ктому же если противник находится к вам лицом,он скорее всего ваш нож легко увидит.
Обратный хват- когда ручка вниз,а лезвие вверх(и все это прячется за держащей рукой)
Для подобного хвата характерны мощные пробивающие удары сверху вниз или слева\ справа.
На картинке это (скорее всего) нижняя отмеченная точка - левая сторона с лицевой стороны.
Вспомните\пересмотрите как Аарон обьясняет копам КАК это сделать...
Теперь представьте.. Жертва обхватывается со спины за шею. (что б не крикнула рот зажимается) Нож в правой руке обратным хватом. Куда будет удобнее всего нанести первый удар? Он туда скорее всего и был нанесен...
Левая сторона груди,сверху вниз(из-за спины и справа\налево)... Повреждение легкого(возможно обоих,если нож широкий ,а жертва -нет) - как результат откр. пневмоторакс... Кричать - уже нет.. + возможный травматический а также психологический шок... Повреждения внутренних органов(какие там были- знают их паталогоанатомы..).
Далее - оттолкнуть от себя на кровать,накрыть одеялом и нанести добивающие удары
Самые опасные на схеме - шея и область ключицы. Она не умерла сразу и не отключилась... Пыталась уворачиваться ,поэтому (скорее всего..) на рисунке отметки ударов с обеих сторон включая хаотичные но бесполезные в лицо(череп сложно пробить)
Потом затихла и он ушел. А она очнулась и в полубессознательном состоянии ползла к двери. Но тяжелейшие ранения + огромная кровопотеря...
Поэтому у Майкла был шок, попытка уйти в другую реальность(игра),а позже не мог определиться он или не он убил ,хотел взять вину на себя,просил прощения у сестры..
Поэтому Джошуа в шоке звонит Аарону,и просит план. Возможно поначалу решив что это Майкл сделал.. Но потом поменял свое мнение и начал выгораживать себя и Майкла, и сваливать все на Аарона.
Но т к доказательств не было,похоже что Аарону удалось убедить их обоих,что это просто совпадение и он тут не причем. А виноват во всем Тьюит..
Судя по той инфе которая есть экспертиза проведена из рук вон плохо...(разве что дом разобрали..)
Дома Аарона и Джошуа серьезно не проверяли
Тьюит скорее всего просто попал под раздачу
Другие версии (например обдолбанные па и ма ,бандитские прописки,залетные маньяки,инопланетяне педобиры, озабоченный брат и пр.) - можно списать в утиль... ибо все это слишком сильно цепляется за случайность и стечение обстоятельств...
К примеру.. Может ли обдолбанный папахен такое сотворить? Почему бы и нет.. Но сделать ВСЁ от начала и до конца - без ошибок? при этом находясь в измененном состоянии сознания? даже если вся семья его покрывает?
Вряд ли.. Это не семейка Братьев Гавс.. Обычные школьники, домохозяйки, и работяги...
При общении с опытным опером, рано или поздно кто то ошибется, проговорится или запутается... И чем длиннее цепочка, тем выше шанс что одно из звеньев - подведет...
Аарон получается единственный, кто владел всей информацией о семье, имел железные нервы, и при этом не имел никаких видимых мотивов для этого преступления..
Поэтому он и был так спокоен даже в наручниках. Знал что все сделал идеально. Следов не оставил. Свидетелей нет. Улик нет. Мотива нет. Друзьям ничего не рассказал- никто не сдаст.
Поэтому и успокаивал друзей- мол, мы ничего не делали, нам нечего бояться и тд...
Ну да.. если на него у копов ничего нет,то на Джошуа с Майклом у них тем более ничего нет(правильно-они вообще не при делах...)
Вот такое сложилось мнение... Основанное на фильме и подкрепленное подборкой Влады и размышлениями комьюнити..
-
oberst13, очень близкий мне ход мыслей. Мне вот кажется, что Джош при звонке Майкла должен был долгое время переспрашивать, типа, ты чё, прикалываешься, это шутка? Ну, мальчишки, в их жизни скорее ждешь жутких шуточек, чем того, что реально такое произошло. Побледнеть от новости такой вполне реально, но не сразу, сразу не поверишь, не осознаешь. Он знал, поэтому такая реакция. План? Зачем план??
Аарон. Да каким бы он ни был серьезным, мог ли он сразу сориентироваться и начать так серьезно увещевать друга? Он ребенок. Эмоции же должны быть. А он так трезво мыслит, что и взрослый бы позавидовал. Я так думаю, мы это видим по тексту, а копы видели лично. И явно они сочли его поведение странным.
Я не знаю, был ли у них план в итоге или это сам Аарон решил после шуточек по теме. Но я почти уверена, что Джош вел себя, как подросток, сдал всех, и сам не убивал. Майкл под вопросом. Аарон - мог. Продуманный, хладнокровный.
И вообще этот звонок Майкла Джошу - зачем? Мальчики не столь сентиментальны, зачем звонить приятелю, если сестру убили, все в шоке? Ну, можно, но мне кажется странноватым.
Вопрос в том, что потом никто не спалился. Если они не вместе это делали из глупости и жестокости, а делал один Аарон, то в совокупности с его характером думается, что он психопат. Ну, тут же есть топик о детях-маньяках, о детстве маньяков. Почему бы и да? Но где продолжение? Вот если мы решили, что да, Аарон убил, в таком юном возрасте, это ж явно психологическая травма, да плюс его характер, его поведение, по-любому же его натура должна была проявиться? Или он со временем продолжил так же идеально, как и начал? Просто я не спец, конечно, но мне кажется, если Аарон таков, каким мы его видим, не может быть, чтобы он за 20 лет тихой семейной жизни ничего не натворил. И все они такие хорошие друзья, живут себе и детей растят дружат семьями. И друзья его ни в чем не заподозрили в итоге или не сдали просто, будучи уже взрослыми.
-
Мне кажется, что здесь замешан не только Аарон, но и вся троица, возможно когда-то шутили, разговорчики были, сестра достала, так бы и прибил ее, а кто-нибудь из них , а что тебе слабо пришить девчонку? Кому? Мне слабо? Да я...могу все что хочешь, мне ничего не слабо...... ну вот и дошутились, все трое или один, но держались стойко, до сих пор никто никого не сдал.
-
vessana
Зачем план?
Предположим,что если и был шуточный сговор(с большой долей вероятности),то он скорее всего прорабатывал возможность - КАК сделать дело и не попасться...
А вот - Шо делать,если мы попались... - похоже это уже не прорабатывалось...
и как результат: Шеф все пропало.. Гипс снимают.. Клиент уезжает..
(плана то и нету..нам нужен план..)
-!- кстати.. нет никакой информации о рассказе Майкла... это ему в школе поручили написать на ТАКУЮ тему?? Что конкретно он там написал?Почему нигде не говорится о том,что на это обратили какое то серьезное внимание(в школе / в полиции)?
А если б написал рассказ о том, что школьник украл у папы пистолет,и собрался перестрелять весь класс,но потом передумал??...
Или к примеру подзорвать местную мэрию, потому что мэр(гад такой..) запретил школьникам курить травку и рассматривать порно комиксы?...
Следствие заклинилось на том факте,что парень вставал ночью и не мог не обратить внимание на то, что дверь сестры приоткрыта(по словам бабушки- именно приоткрыта..
и никто оттуда не торчал..)- складывается впечатление,что он попал под подозрение в первую очередь из за этого..
Хотя... вчера смотрел
ФБР: Борьба с преступностью."Секс и конфеты"
Там коп говорит,что в первую очередь под подозрение попадает семья(начали они проверку с уже мертвой тети...
Под длительную проверку попала так же девочка которая дала наводку("Она нам помагала,но вы же понимаете,что мы обязательно должны были проверить и ее..."
- так сказал коп.
Далее по Аарону... Вы пишете: Он ребенок. Эмоции же должны быть.
... Должны быть.... Но на доступных видео , я почему то их не увидел.. Не у Аарона...
Был невнимателен?
Странное спокойствие... Вы заметили.. Копы заметили.. Эксперт психолог(вроде..) общавшийся с Аароном, тож какую то каку сказал...
Но... похоже это не повод для дополнительных проверок и экспертиз, и не повод для более внимательного обыска его дома...
ОК.
Джош говорит Аарону -" НАМ нужен план..."
эээ... Простите но... НАМ - это кому?
1) Джошу и Аарону? (что бы не пойти прицепом к Майклу-убийце?)
2) Майклу и Джошу?(ибо именно Джош позиционируется как лучший друг- спасать хотел?)
3)Всем троим? Мы вместе планировали.(значит соучастники..) Вместе и выбираться будем...
*- не знаю как в US ,но в RU закон такой -если Вы знали или знаете о преступлении (или его подготовке)- НО не сообщили в соответствующие органы, то Вы не свидетель преступления,а его СОУЧАСТНИК... и пойдете (под суд)не как свидетель, а как помощник... Конечно ваш адвокат может ПОПЫТАТЬСЯ доказать, что вас принудили,или угрожали.... Скорее всего в Америке тоже самое, или что то похожее..
**- Не помню где точно в видео или у Влады, но четко указывается, что Джош топил Аарона, и выгораживал себя и Майкла...
И поначалу то он Аарона как врага не воспринимал?.. Просил у него план.
Но потом,что то изменилось...
(Попытайтесь поставить СЕБЯ на место Джоша...
--- Вам звонит в истерике ваш лучший друг(с которым вы обсуждали план устранения его сестры.. ) и говорит,что кто то ночью залез в дом и убил (!) сестру...
Скорее всего первой вашей мыслью будет: О Боже! Она его допекла,и он отработал (наш совместный) план. Джош знает,что план-был. И так же точно знает-что он сам ни каким боком(кроме обсуждения) не замешан.
Он звонит Аарону... И слышит что: 1)НАМ план не нужен.. 2) МЫ- ничего не совершали..
Эти НАМ и МЫ можно трактовать как угодно...
1 вариант: О Боже! Он ее убил! Но мы то с тобой никого не убивали...) Зачем нам план если мы оба не причем? Сам пусть разбирается...
2 вариант:(Аарон сам не убивал. + у него твердая х.з. на чем основанная уверенность в том ,что Джош с Майклом тоже этого не делали) Поэтому и план - не нужен...
3 вариант: (Мы-друзья!И план был именно такой- Мы ничего не совершали...) О Боже! Заткнись придурок,и вспомни что неважно кто убил- но мы ВСЕ ничего не совершали..
4 вариант(я думаю,ближе всего..) Я знаю что Майкл не убивал. Я знаю что ты не убивал. Почему? хе-хе.. Потому что я точно знаю КТО убил! Но по телефону об этом говорить не стану... И вообще не стану...
*** Не стану потому,что..( детективы предложили подростку гипотетически порассуждать, как бы он убил Стефани Кроу, если бы у него были на это причины.
«Я схватил бы ее за руки и завел их за спину. Встал сзади, закрыл рот рукой и перерезал горло. Так на меня попало бы минимум крови. Я сделал бы это сам, без участия других людей. То, что знают двое – знает каждая свинья. А нож бы выкинул в воду – там бы его вряд ли нашли». ) :o
Как то так... Я СДЕЛАЛ БЫ ЭТО САМ, БЕЗ УЧАСТИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. ТО,ЧТО ЗНАЮТ ДВОЕ - ЗНАЕТ КАЖДАЯ СВИНЬЯ.
Следующая цитата..
В сущности, его предположение никоим образом не совпадало ни с рассказом Джошуа Тредвэя, ни с реальными событиями в страшную ночь. Стефани не хватали за руки и не закрывали ей рот. Ей не перерезали горло, а убили ударами в грудь и спину. Но МакДоно, Клейтор и остальные детективы, работавшие по делу, были допросом Хаузера удовлетворены. Ведь показав его запись Лоуренсу Блюму, психологу, консультирующему полицию Эскондило, они услышали об Аароне страшный вердикт – это «социопат», заключил Блюм, «Чарльз Мэнсон с высоким IQ, и его стоит опасаться».
Вердикт психолога всех "удовлетворил"... точнее подтвердил предположения копов и слова Джоша...
....после этого ,как я понимаю-- ВСЕ копы чутка погордились собственной проницательностью,но т.к. Стефани :
1) не хватали за руки
2) не закрывали ей рот
3) не перерезали ей горло
... то детективы решили,что малыш удачно пошутил используя свой высокий IQ... (ну..он же не угадал на 100%,верно??) и поэтому так и не стал главным подозреваемым...
О чем они думали?
Представьте себя на секунду на месте преступника...
Вы все сделали грамотно- против вас ничего нет... Только какие то сомнения у копов...
И вдруг коп, хитро(по Ленински) улыбаясь говорит: А вот как бы Ты это сделал ? :-[
(при этом коп знает как это было-ведь он был на месте преступления или читал отчеты с фотографиями. Ты тоже там был.. и знаешь не хуже копа.. правда коп об этом не знает или доказать не могёт..)
И... Если вы расскажите ему то, что теоретически знать не могли никак + это будет попадание на 200% точности... Что будет? Вас сделают почетным детективом и консультантом по сложным криминальным делам?
Или вас отправят на посидеть на электрическом стуле потому что :
а) вы и есть настоящий преступник с высокой долей вероятности(ведь вы знаете то -чего не могли никак..)
б) вы клинический идьет и опасны для всех..
в) вы генетический мусор и ошибка природы - и лучше исправить эту ошибку побыстрее
То что Аарон сказал про свинью и про то, что сам...
Это как мне думается и есть ответ почему никто не проболтался и не спалился...
Он был один. И друзей сумел убедить что он ни при чем...
Почему не продолжил?
1) Возможно что не преступник генетически- Просто помог другу.
2) Возможно, обладая рациональным мышлением- решил что не стоит дергать судьбу за яйца и зарабатывать пожизненное...
*Одноэтажная Америка с Познером.. Есть серия где они в тюрьме беседуют с нигером который долго ждет стула... Так нигер описывает условия ожидания и потом говорит
-это настолько тяжело.. Хуже любой пытки.. Лучше сразу убейте.. (вроде как в Штатах это называется - исправление наказанием)
Рекомендую найти и посмотреть..
3) Или по прежнему... НЕ БОЛТАЕТ ,НЕ РАБОТАЕТ С ПОМОШНИКАМИ,ВСЕ ПРОСЧИТЫВАЕТ...
Только Тссс... 8) Вдруг этот страшный убийца выучил русский язык , читает эту ветку, и точит вытащенный из реки нож... ТОТ САМЫЙ НОЖ !!!! :o
И после этого... форума.... где открыли его секрет.... таинственно пустеют.... люди пропадают... и никто не знает почему.... bk
-
oberst13, я, помнится, даже искала инфо современное о мальчиках. Интересно, как у них в районе с преступностью. У Аарона частности.
По поводу эмоций я не спорила с вами - это и странно, что Джош панике (и я уверена, что он точно не делал ничего), Майкл там под допросом плачет, а Аарон, их ровесник, держится, как кремень. Уже это странно. Но это, конечно, не повод его посадить. Однако, проверить могли бы получше...
Насчет его слов - мне кажется, он говорит об убийстве как о работе над ошибками. Слишком много крови. Сделал бы не так. И, конечно, он в курсе, что говорить то, что знает коп, нельзя. Не знаю, правда о том, что никому бы не сказал, или работа над ошибками. Но меня, помню, шокировало это... Мне 30, и я и видела много, и давно этими криминальными штуками увлекаюсь, конечно, так и так приходилось думать, как бы я действовала на месте убийцы, но детали про то, что крови бы на меня меньше попало... Это прям для тех, кто опытный, имхо. Заляпался.
-
vessana
Ого.. И чем завершились Ваши поиски,если не секрет???
Эт же надо Америку копать.. Их прессу ,форума,сайты какие то официальные т.е. знание языка ,сленга,оборотов... И знание как мне кажется,повыше среднешкольного(и выше реально)
У меня к сожалению эт все на уровне - Give me hammer. В планах есть,и именно US.. Но пока все оч. печально...
Что касается Аарона... Ну уж слишком много именно по нему не стыковок.
-его слова
- его поведение
- его колекция ножей
- его знания о Кроу
- знакомство с ними,включая сестру
- опытные копы - напряглись
- эксперт сказал что он опасен
- Джош сказал что он силен + лидер + он его боится
При этом Аарон сам говорит детективам что Майк муху обидеть не способен...(примерно такое же мнение у меня тоже сложилось при просмотре)
Что Майк,что Джош - производят впечатление обычных школьников,живущих в мире игр,зажатые и неуверенные,100 % ведомые.
Сомневаюсь сильно в том, что эти двое (вместе или по отдельности) смогли бы сделать так чисто..
- не измазались
- не нашумели от избытка адреналина
- никому не попались на глаза
- сделали все быстро (2-3 ну 5 мин. макс)
- на следствии не проболтались,не начали путаться,и менять показания.. а допросы были долгими (на этом собсно защита и отигралась потом)
Вы правда верите,что это все про этих двух???
Следственная группа- дохренища косяков напорола,и не сделала тоже дохрена чего... Но при этом вряд ли они совсем уж тупые и неопытные были. (Хотя х.з. .. 98 год.. интернет еще плохо развит даже там.. район может быть благополучный- 1-2 убийства в год и откуда у них опыт?)
Но после осмотра они в любом случае пришли к выводу, что убийца или в семье или в ближайшем окружении.
Если посмотреть на все факты,то такой вывод логичен дальше некуда. Можно конечно предположить что все совершил чужак,и без плана... Но шансы призрачные!.. Или это был какой то сын преступной любви Агента Смита и Шаолиньского сенсея..
В любом случае,если не резать людей постоянно- то у ОБЫЧНОГО человека в подобной ситуации - адреналин бут запредельный.. Колотун,тунельное зрение,лапки ходуном ходят и еще куча эксклюзивных ощущений...
-
oberst13, согласна. У меня образование связано с английским, но поиски мне лично не дали ничего, кроме уже известного. Конечно, было бы странно, если бы о рядовых гражданах Америки вдруг всюду написали, где они живут, с кем и т.п. Вроде была все та же инфа - живут, дружат, обычные американцы.
-
vessana,
Но они не совсем обычные... ;D
Про рядовых не пишут совсем. А здесь герои криминальной хроники.Неоднозначное и не раскрытое преступление. (живущие там,часто упоминают про особую любовь американцев к таким сюжетам). + Преступление против ребенка... Что вообще для US ни в какие ворота.. При их отношении к детям(иногда правда доходящим до абсурда..)
Остается только под покровом ночи проникнуть на территорию Америки ,втереться этой троице в доверие,и открыть тайну..
Или стать американцем,устроиться в полицию,получить доступ к архивам..
Или с помощью подручных средств ,ну паяльник, утюг, и тд (привет 90-е).. Совсем не законно,но крайне эффективно...
-
oberst13, я так думаю, после того скандала с допросами и оправданием всех жертв этой трагедии интерес остался, но скорее всего, люди совсем не хотят больше публичности, а лезть в их жизнь против их воли, опять же, учитывая их историю, думаю, значит, нажить себе проблемы. Запреты судебные у них и всё такое. Ну и потом, скорее всего, живут и правда, не привлекая внимание. Я все же не понимаю, неужели если это Аарон убийца, он и друзей убедил в том, что не виноват? Неужели до сих пор они верят? А если нет, почему совесть и здравый смысл молчат? Они уже давно не подростки. Мне кажется, учитывая их возраст, вряд ли бы их привлекли сейчас уже за то, что они там пофантазировали, а один из них оказался психом. Сдали бы его. Это смущает. Ни совести нет, ни смелости...
-
vessana,
А почему бы и не верить? Человеку свойственно верить во что либо.. Это особенность вида.. И не всегда эта вера рациональна. А подсознание вообще как правило чхать хотело на своего "владельца"...
За примером и ходить далеко не надо. Майкл в условиях дикого стресса внутри и сильного давления из вне - поплыл,стал терять реальность. Убил\не убил?! Я\не я?! Было\не было?
Второй пример чуть раньше. Утром в день убийства он играл в приставку.Парень судя по допросам не очень устойчив психически(что собственно ожидать от подростка? Да мы в принципе все ТАКИЕ. Мы живем (как правило..)в достаточно комфортных условиях. Цивилизация,общественные нормы. Каждый с детства знает что есть хорошо,а что -нет.
Так называемая ЗОНА КОМФОРТА.. И мы крайне редко из нее выходим . И каждый такой выход- сильный стресс,и непреодолимое желание вернуться туда,где тепло и мягко,где розовые облака и никто не лупит по заднице огненным веником... И чем дальше вышел- тем сильнее караул в бошке и желание вернуться...
И люди возвращаются... Закрывают глаза,затыкают уши,и подсознание рисует им ПРАВИЛЬНУЮ и КОМФОРТНУЮ картину мира.
Любой человек может найти подобных примером сколько угодно(у себя или в своем окружении)
Для того что бы появился иммунитет(хоть какой то) - нужно из зоны комфорта постоянно вылезать.. И нарабатывать стрессоустойчивость - через кровь,пот и слезы(свои),через синяки и шишки,через косяки и ошибки- менять себя,запоминать и исправлять то что неверно..
*крайне рекомендую ознакомиться с видео (а еще лучше аудио-чтоб не отвлекаться на видео ряд..) Грега Плитта. Это спорт-мотиваторы. НО! То что он говорит ,в основной своей массе - УНИВЕРСАЛЬНО и может быть легко(ломать себя придется полюбому..) применено к какой угодно области.
** так же Ярослав Брин - тоже мотиваторы,тоже универсальные. например
http://www.youtube.com/watch?v=kG6s-03PMrQ
могу сбросить аудио подборку отдельно..
1)Почему Аарон обязательно псих ? 2)Почему друзья должны ему не верить?
!-просто мысли вслух..
1) А почему псих? Цельная личность. Потрясающий друг.
К примеру : Решил помочь другу- и помог... Взял на себя ответственность,выбор,риск. Запредельно высокую моральную и психологическую нагрузку(на всю жизнь прошу заметить)
Высокий риск подвергнутся остракизму (как со стороны друзей,так и со стороны общества..).
Возможно груз тяжких сомнений, в правильности принятого решения (на всю оставшуюся жизнь)
!- Теперь внимание..! Вопрос: У многих ли людей есть друг такого уровня ? С таким уровнем мотивации??? С таким уровнем ответственности за того,кто ему дорог и близок???
Вопрос второй: Может ли кто нибудь будучи честным (перед самим собой в первую очередь) сказать что за всю свою жизнь,ни одной секунды не мечтал о таком друге?? (я про себя такого точно сказать не могу... )
2)Почему не должны??
Человек по природе своей существо,которое не может без ВЕРЫ. Вера это то, что дает нам силы жить,силы двигаться вперед,силы для роста и изменений.
И не так важно во что... Аллаха или Христа.. Силу или правду... Черное или белое... Ад или Рай... Мировое правительство или Великий Глаз Ктулху..
До сих пор есть ,к примеру Общество Плоской Земли - верят что Земля плоская,космоса - нету, других планет- нету. Все придумали для того,чтобы обманывать население,и воровать деньги( например под космические программы..)
Так вот есть наркоман-психопат, и есть ваш лучший друг Аарон (который вас утешает и поддерживает в трудную минуту- Э, дружище,ты не виноват! Копы врут- и ты ее не убивал!
Мы верим в тебя! Мы должны быть сильны духом! Должны держаться вместе ! )
Кого выберете ВЫ??? И кого выберет ВАШЕ подсознание???
И вы сделаете выбор... И скорее всего это будет уход в Зону Комфорта... или-или
Добренький наркоман\психопат или Злобный и Ужасный Аарон(ваш лучший друг)
или
Кровавый Наркоман Убийца и Друг Закрывающий ВАС от злобных Копов...
Так что выберете ВЫ??? Хотите я угадаю?...
99 из 100 ...
Вы не станете рушить ваш мир(такой простой,теплый, и уютный)..
Не станете разбивать ваш взгляд на вещи и окружающих (ведь это все что у вас есть.. все то,что было с вами всегда... это то, к чему вы привыкли...)
И вы вернетесь в Зону Комфорта... А подсознание - построит для вас картину мира,вызывающую у ВАС минимальный уровень дискомфорта...
Как Вы думаете, что выбрали Майкл и Джош ? Попробуете угадать?.... 8)
-
Как я уже тут писала ранее, посмотрите документалку "Кто убил Стефани Кроу" из цикла 48 часов
Понаблюдайте за парнями) За Майклом) у меня после этого фильма, не осталось сомнений в виновности ребят. Но я лично думаю, что Аарон был координатором, Майкл исполнителем, Джошуа тряпкой))
(https://c.radikal.ru/c38/1806/bd/c286392b7b62.jpg) (https://radikal.ru)
(https://b.radikal.ru/b08/1806/3c/c0c49431fffb.png) (https://radikal.ru)
(https://a.radikal.ru/a26/1806/a9/938b92c26f92.jpg) (https://radikal.ru)
(https://c.radikal.ru/c20/1806/1a/500b24117e22.jpg) (https://radikal.ru)
-
Присяжные наблюдали, как адвокаты Туйта играли ленту интервью Шеннон с полицией через несколько часов после того, как ее бабушка обнаружила покрытое кровью тело Стефани.
Ее ответы в последующих интервью и в суде в четверг отличались от этих первых интервью, когда Шеннон сказала следователям, что она легла спать в 10 часов вечера. С тех пор она сказала, что это было 9 вечера
«Я не думаю, что я намеренно лгала», - сказала она.
Шеннон, по-видимому, была ошеломлена тем, что адвокат адвоката Брэда Паттона сказал, что она пыталась помочь своему брату выбраться из его законных проблем, изменив свою историю.
8)
http://www.sandiegouniontribune.com/sdut-stephanie-crowes-sister-takes-stand-in-tuite-trial-2004mar12-story.html
-
Думаю это сделал брат в компании с другом ( или друзьями). Но он точно в этом замешан
1. У него на крмпьютере была история про убийство сестры
2. Коллекция ножей
3. Друг- явный социопат
4. Его реакция после смерти сестры- все опечалены, а он играет в игру, как будто пытается отстранится от происходящего, чтоб не выдать себя.
5. Его история про ночной поход на кухню не спроста. Возможно он перестраховался, ведь вдруг из членов семьи кто то слышал что из его комнаты выходили. Это мог быть он или он просто выпускал убийцу, чтобы тот покинул дом незамеченным.
И да, я считаю что убийство они планировали, и готовились к тому что их могут допрашивать.
Версия про бродягу вообще не вариант. Девочку убил явно тот кто ее знал и тот кто ее ненавидел. Но это мое мнение!
-
Полагаю, брат убил ее в одиночку (бесшумно никого не впустишь в дом), а нож передал другу через приоткрытое окно. Разумеется, нож был выброшен в какую-то канаву.
А полиция сосредоточила внимание на похожем ноже, и потому проиграла.
-
(плана то и нету..нам нужен план..)
так про "план" же было провокацией. когда Джош звонил из полиции под их диктовку.
(маленькое уточнение. но реакция А. все равно показательна)
а не мог быть наркотизированный Стив? не знаю, как действует мет, но вспомнилось дело об убийстве Сосиным-младшим собственной матери. (интересно, кстати, чем там закончилось. Что-то похоже - замяли). ... мало ли что под наркотой могло показаться.
/хотя так себе, в общем-то, версия/
-
Доброго времени суток, дорогие форумчане. Спасибо Владе Галагановой за детальный разбор этого происшествия.
Вообще много непонятного в этом деле.
Например, почему именно адвокат обвинения реконструировала нападение на Стефани, а не сами детективы?
Почему бабушка услышала сигнал будильника, а родители/брат/сестра не услышали? (как уже было написано ранее)
Почему они вообще жили с бабушкой и жили ли на постоянной основе или пригласили именно в этот вечер?
Были ли следы крови на выцарапанной надписи "kill kill" и вообще в какой момент эта надпись была нанесена ДО или ПОСЛЕ убийства?
*сейчас будут домыслы*
Может родители заранее планируя использовать метамфитамин в своих целях (неважно для яркого секса, или просто половить мультики), а для того чтобы дом остался под присмотром позвали бабушку переночевать не сказав ей о своих планах? Тогда они не проснулись, т.к. был отходняк, или что там бывает после мета.
Брат. Склоняюсь на 65% к тому что это совершил он. Он болен, голова гудит. Он завидует сестре. Пишет незадолго до трагедии этот вымышленный рассказ. Плюс те же фильмы+видеоигры могли наложить отпечаток. Возможно он все сделал в каком-то полубредовом состоянии. Если у него была температура, он принял какие-то таблетки от температуры/боли (вообще анализ крови у него кто-то брал на наличие препаратов в том числе метамфитамина??) и попытался к примеру уснуть. Но сестра которая без умолку болтала в комнате напротив не давала уснуть, плюс головная боль и общее недомогание не проходило. Плюс парню 14 лет (такой пограничный возраст когда проверяешь всех и все на прочность нервы родителей и т.д.). Он мог психануть и пойти в спальню к сестре поругаться/попрекнуть. Пришел в комнату, завязался разговор довольно спокойный, но с нотками обвинений в сторону мл.сестры. Потом градус разговора резко сменился и он быстрым шагом пошел к себе в комнату схватил нож и прибежал к сестре. Сестра испугавшись но не поверив в серьезность намерений закрылась одеялом (отсутствие крови на одежде), а он начал бить ножом в верхнюю часть тела, абы куда попадет, сидя у нее на ногах, возможно накрывая при этом подушкой чтоб не кричала. В какой-то момент она перестала сопротивляться и обмякла, а он сам особо не понимая, что собственно наделал, пошел к себе в комнату. Возможно выпил еще обезбаливающего и уснул. Потом в 4 утра проснулся и уже не особо помнил что сделал, возможно подумал что сон или бред какой-то. Пошел за новой порцией обезбаливающих даже не посмотрев в сторону комнаты сестры. Ведь всетаки хоть и под давлением, но он говорил что это сделало его "второе я". Может под "вторым я" он имел ввиду свою агрессию+болезнь. Т.е. он что-то подозревал насчет ночи, но не хотел верить что сам это сделал.
Но остается 2 вопроса:
1) как он очистил нож если специалисты не нашли ничего обо что он мог быть вытерт или где лежал до того как передаст этот нож другу (друзья не при чем, но думаю подозревали что сделал Майкл, хоть тот прямо ничего и не говорил им). Возможно вытер там же об одеяло.
2) В какой момент было написано это "kill kill". Если ПОСЛЕ убийства, то получается убийца, кто бы он ни был, задержался на месте преступления, чтобы царапать непонятные надписи и иметь возможность быть пойманным на месте преступления. При чем по характеру нападения создается впечатление, что это было импульсным нападением. А когда оно таковым является потом убийца врядли остается на месте преступления и вычерчивает буковки. Если же их сделали ДО преступления, то версия с братом подкрепляется. Возможно когда он психанул и пошел после спокойного разговора уже за ножом (либо сразу принес его с собой), то пока он просто пугал сестру и стоял у подоконника и что-то там царапал при разговоре. Стефани при этом сидела на кровати боясь уже одного вида ножа, а потом что-то Майкла резко спровоцировало, и он пошел на нее, она накрылась одеялом.
Хочется еще упомянуть про вывороченную полку шкафа. Возможно Майкл украл нож у друга, и по каким-то своим соображениям спрятал у сестры в полке. Просто чтобы если его уличат в краже, чтоб в комнате у него ничего не нашли. И в момент когда разговор их накалился в роковую ночь он просто выволок ее полку и сразу достал нож.
Версия причастности бродяги притянута за уши кмк. Ведь если убийца зашел извне, то ему надо было пройти половину дома в совершенной тишине, чтобы дойти до комнаты Стеф. Хотя если родители были под метом, Майкл под обезбаливающими/седативными, то возможно его они бы его и не услышали. Но остается очень чуткая на слух бабушка и младшая сестра. Даже если бы он зашел незамеченным, то тот факт, что Стеф не закричала когда увидела в дверях СВОЕЙ комнаты незнакомца кажется странным. Плюс возня с убийством, плюс опять же идеально тихо покинуть дом. Крайне мало вероятно.
Убийство совершенно чужими людьми кажется еще менее вероятным, т.к. если маньяк зашел с улицы в желании нанести кому угодно увечья, то повернул бы в первую попавшуюся комнату и там бы накинулся на кого-то, а не пошел вглубь дома, и наткнулся О УДАЧА на слабую маленькую девочку.
Так же хочется добавить про версию "убийца -тайный ухажер Стефани". Неужели парень идя на свидание домой к девочке притащит с собой нож. Ну возможно если это был какой-то хулиганистый ухажер, может и носил бы он с собой перочинный карманный нож. Но не вот такой же. Напомню самые глубокие раны на теле были около 13 см. Такой нож особо в кармане не спрячешь.
Насчет фильма "Крик", тут его кто-то очень уместно упомянул. Фильм вышел в прокат в прокат в мире 18 декабря, т.е. за почти месяц до убийства. Такие фильмы/или подобные фильмы на неокрепшую подростковую психику могли повлиять запросто. Просто в том возрасте не особо подростки осознают что могут причинить реальные увечья, все кажется понарошку. Если это всетаки сделал Майкл, то возможно он и не понимал что нанося удары по одеялу он ранит и убивает сестру, т.к. одеяло кажется в детстве защитой от всего. А даже если и понимал, тот в тот момент ему могло казаться что это все таки в шутку, несерьезно, пару царапин и завтра заклеят ее пластырем и все. Ведь он наносил удары через какое-то пестрое одеяло, и возможно в тот момент даже и не увидел что столько крови. А брызги на шторы и на другие предметы уже попали когда она оставшись одна пыталась выползти в коридор, может ей хватило сил на пару резких рывков (открыть резко одеяло, резкое движение рукой).
И кстати фильмы/игры/комиксы кмк совсем не являются предвестниками будущих агрессий со стороны детей, если дети изначально адекватны и понимают что такое хорошо, а что такое плохо. НО если у ребенка есть какие-то задатки, то вот такие жестокие фильмы/игры и т.д. просто могут подстегнуть их любопытство, мол а что будет если я попробую это на человеке? Т.е. жестокий фильм/игра/песня/история + "благодатная почва" в виде ребенка с "особенными наклонностями" могут привести к таким результатам. Если б не было фильма то просто был бы способ убийств/увечий другой. Фильмы дают таким идеи как ВОПЛОТИТЬ в жизнь их желание.
Наличие у родителей наркотика для употребления мне кажется странным. Т.е. это своеобразный камешек в огород не совсем надежных и благополучных родителей.
ОФФТОП
Перечитала свое сообщение несколько раз и поняла, что теория с импульсивным неспланированным убийством рассыпается в прах с учетом того, что нож пропал с места преступления.
Значит склоняюсь к тому что убийц было двое, включая брата. И нож он действительно отдал сообщнику, т.к. выкинуть куда-то в окно не мог (собаки обследовали территорию вокруг дома)
-
еще интересно, хотя вероятно уже обсуждалось:
- некоторые раны были нанесены ножом с гардой (остались вмятины), некоторые, судя по адвокатскому эксперту - нет. Два ножа? Два преступника?
- как отпечатки от гарды остались на теле, если били сквозь одеяло?
ну и... может кто-нибудь расскажет сюжет фильма "Крик"? Интересно.
-
может кто-нибудь расскажет сюжет фильма "Крик"? Интересно.
Убийца в маске и чёрном балахоне нападает на молодёжь и убивает их ударами ножом. В конце выясняется что убийц в балахоне было двое - 1 парень глав.героини, 2 - друг
[attachimg=1]
как отпечатки от гарды остались на теле, если били сквозь одеяло?
Возможно сначала начали наносить удары без одеяла, дальше девочка накинул одеяло для защиты (судя по фото и времени года одеяло плотное, теплое) девочке могло показаться что это может её защитить
-
как он очистил нож если специалисты не нашли ничего
Да ничего он не очищал. Просто передал нож другу через приоткрытое окно. И нож был выкинут в речку.
А эскперты занялись очень похожим ножом, который нашли у друга.
-
про роль отца не понятно. его вообще не брали в разработку? ведь, он мог вполне приходить к дочери за плотскими утехами, которые вполне могли быть без проникновения в те места, которые смогут установить эксперты. а в этот раз что-то пошло не так и отец взялся за нож. может, стефани угрожала рассказать матери. Хотя, приходить сразу с ножом - маловероятно. Отец вполне мог извиниться, сказать что больше не будет, сходить за ножом и "заткнуть" её навсегда. Нож потом выкинул, его не нашли. Брат выглядит маловероятным. Учитывая, что его хорошо сломали в полиции - он бы выложил всё как на духу. Аарон на его фоне выглядит покрепче. И тут неважно, даже если бы убил аарон - брат убитой рассказал бы как всё было. Взять меня - в 14 лет контролер в трамвае выловил меня за безбилетный проезд - да я чуть в штаны не наделал, когда взрослый мужчина стальным голосом отчитывал меня, а тут по 10 часов допроса профессиональными полицейскими, да ещё и убийство!!! Не верю, что подросток обладал столь крепкой психикой, что позволил детективам поверить в то, что они его сломали, а правду так и не сказать.
Бродяга - высосано из пальца. Мне кажется, дабы успокоить бурление общественности его посадили.
-
Всем доброго дня! Не так давно на этом форуме,но очень заинтересовала данная тема.Решила тоже поделиться мыслями.
Если на окне паутина,то окно может просто-напросто не открываться и поэтому не было смысла на защелку его даже закрывать.Сломались петли,если не дорогие деревянные окна,то могло распереть их.У меня у подруги на даче есть два таких окна.Их как не старайся больше не открыть.Вот и не стали открывать его для отвода подозрения.Но это мог знать только кто-то из близких,друзей.
По отпечаткам пальцев,там говорили что их было очень много и некоторые идентифицировать не удалось.Я все понимаю,но сколько бы ни было друзей,неужели всех домой приглашать и к себе в комнату?
Плюс раз сразу решили взяться за версию с Майклом полиция совсем не стала разбираться с отпечатками кучи неизвестных людей,хотя это должно было насторожить их.Девочки 12 лет,а у неё побывал табун людей! Не всех друзей можно в дом пригласить, с некоторыми на улице/школе только общаешься.А раз Стефани была общительной она могла многих звать домой и тогда среди них может быть убийца..
Жили бы они в двух этажном доме,то тогда ,возможно,ничего якобы не слышать не могли. Падение с кровати,да и многие шаги слышны снизу. Даже если есть ковры.Другое дело,что смотря телевизор можно не обратить внимание.Хотя на самом деле даже падение чего-то в соседней комнате слышно. Но никто не проверял на глуховатость ,вдруг со слухом беда у них,у всех сразу.
Про волоски в руке очень странно, что не дало результатов. Если нет совпадений с домашними, то версия с посторонними реальна.
Могло быть так:Стефани рассказала кому-то что случайно увидела у родителей мет.Этот кто-то попросил дать ей его,возможно не один раз просил,она отшучивалась.А тут напросился в гости,и в какой-то момент опять попросил.После отказа разозлился и напал на Стефани.Попытался поискать в комнате мет,в ящичке не оказалось,услышал копошение где-то в доме и понял что надо уходить,пока не попался.
Тьюиту из наручников освобождаться не пришлось скорее всего. Полицейские ослабили внимание,сняли наручники,безобидный же.Сколько раз так сбегали преступники.И неужели полицейские признаются,что допустили оплошность? За это их по головке не погладят. Странная аналогия,ведь из психушек тоже люди сбегают,хотя там находятся как правило реально душевно-больные и здраво мыслить не особо и могут.Но были побеги.
Про мытьё рук отца и бабушки верно подмечено-где мыли??? Если нет в трубах следов крови,после допроса они в участок ехали с грязными руками? Понятно,шоковое состояние,но все-таки... К тому же реакция отца ,что он именно оттолкнул бабушку и сам взял Стефани.Возможно отношение с бабушкой было не очень хорошим.Либо у отца ,либо она относилась к Стефани похуже чем к другим детям и отец это видел.Возможно просто от ужаса так поступил. Такое поведение я наблюдала в двух семьях(когда в одной семье младшая дочь в обморок упала и брат потянулся помочь,отец его отпихнул и даже потом не дал дотронуться,когда она пришла в себя.Потому что отношения со старшим сыном были натянутые. В другой семье похожая ситуация:когда на прогулке на велосипедах девочка упала и сильно повредила коленку.Отец не дел подойти к ней бабушке(тёще). И я видела много похожих моментов).
Не заглядывать к ребёнку перед сном решать семье,но считать что это его пространство и он может чем угодно заниматься..А потом дети пропадают,попадают в плохие истории и родители удивляются,как так! Ведь примерный ребёнок был! Ага,а что он там творил в комнате ,никто не знает,это же его пространство.Считаю ничего страшного нет в том,чтобы заглянуть перед сном к дочери/сыну.Может,заснёт за учебником,книгой.Тогда можно его забрать и положить на стол. Может ребёнок делает уроки(поделки) и стесняется попросить помощи сам,чтобы не отвлекать взрослых.А тут когда вошёл родитель и предложил помощь может и не отказаться и дело пойдёт быстрее.
Кто-то упомянул про время когда Майкл встал ночью.На самом деле,он сонный и ему плохо,а время назвал.У меня даже в хорошем самочувствии ночью были моменты,когда я время путала.Не внимательно посмотрела и казалось 5:30, а на самом деле 6:30
И вот ещё момент,идя на кухню он мог не увидеть открытую дверь,а вот обратно мог и увидеть,раз часы разглядел.Включал ли он свет на кухне-тоже интересно.
Часы со стрелками еще как могут верещать долго,у нас были такие,пока не отключишь будут гудеть.
Сказать что встал ночью он мог чтобы никто шагов не заподозрил,вдруг проснулся кто.Не факт что все бы на время конечно посмотрели,но вдруг.Он и сделал уточнение .А чего он на самом деле ходил-за таблеткой или выносил что...Он мог долго заниматься этим,никто бы ночью проснувшись не стал бы засекать время сколько там он ходит.
Про то что проверяли или нет пил ли Майкл молоко (или воду,не помню.Если молоко,то странно,им таблетки не запивают)с таблеткой .. А ведь на самом деле,интересно.Неужели он выпил и помыл за собой посуду сразу же? В плохом состоянии,сонный.Но время упущено и уже не проверить,но думаю,это было бы очень важным моментом.Нет стакана-Майкл врет о том что за таблеткой ходил.
Может,Майкл и видел тело,просто боялся признаться,ведь тогда точно его обвинят.
У каждого свой уход от стрессовой ситуации. Для него игры-это выход.По идее они лучше всего дадут отвлечься от беды.
Про рассказы.Сколько знакомых и я не писали рассказов,но ни в одном не убивала ни брата,ни сестру.Вот не было мыслей таких,хотя у меня отношения со старшим братом оооочень натянутые.Он всегда издевался надо мной. Делал не при родителях естественно,а я не жаловалась.
Насчёт криков.Не каждый при испуге может издать звук.У меня были ситуации страшные,но я не могла издать ни звука некоторое время,хотя и пыталась.
Убийство могло быть от рук кого-то из родственников,спонтанное. Об этом узнали остальные родственники и стали придумывать что делать.Роль бабушки была первой прийти к внучке,потом отца.Потому что на самом деле можно конечно крепко спать и не слышать будильника.Но кто-нибудь из родителей все-таки должен бы был первый встать и пойти к Стефани,а не бабушка.
Может вообще быть так,что напал один,а продолжил другой. Раз ударов было много и не все раны от одного ножа скорее всего.
У меня ещё возникла мысль.Стефани общительной же была и любила помогать? Может ,познакомилась с кем-то над кем издевались,пожалела,общались какое-то время.А потом эта подруга/друг приревновала её к кому-нить(или показалось что с кем-то обсуждала Стефани её/его).Общается с ним больше чем со мной.Когда пришла в гости в очередной раз стали выяснять этот момент и сорвалась подруга/друг.
Не добил потому что пик ярости кончился и в панике скрылся с места.Вот и нет следов смыва крови,преступник чужой.
Нож мог быть вообще в комнате Стефани,она могла фрукты резать днём ранее и т.д.У меня иногда в комнате лежал ножик. У неё он мог быть в ящичке как раз.
Плюс если она могла ещё раз поесть в комнате,раз эксперты установили,что до смерти она не так давно ела.Ей могла подруга/друг принести что-то,что родители не разрешали есть,например гамбургер.
Тут были вопросы про то где Мама.Меня тоже это интересует.У меня мама каждое утро первой вставала,грела мне еду и потом меня будила в школу,этим самым давая мне на 10-15 минут больше сна.Она даже в универское время,когда я вставала,шла греть мне еду,пока я умывалась.Одно дело когда мама работает,а другое нет.Какие бы заботы в течении дня не были,ну уж разбудить ребёнка и накрыть завтрак считаю это обязанностью матери.
Самостоятельность,сколько было уже трагедий.Терялись дети,похищалтсь, или как тут убили.Вот и самостоятельность,даже дома.Если кто чужой, то ничего о дочери не знали,сильно самостоятельная была ,пускала народ к себе.
А крики может и были,но телевизор заглушал.
Единственное что против версии убийства кого-то из своих-отсутствие следов смыва крови дома и орудия убийства. Скорее всего убийство было спонтанное,не запланированное.Если из своих кто и потом в панику ударился,вряд ли бы додумался спрятать орудие убийства далеко от дома и помыться от крови в речке/луже. Особо сильных следов крови на убийце вряд ли много было,если через одеяло убивал.Только если с ножа стекло на руку.
Про полку,Стефани могла вытащить её падая на пол или когда получила первые удары полезть туда(вряд ли конечно ) ,может там лежало что-то чем могла б спастись.Хотя в моей версии там мог лежать как раз нож для фруктов и т.д.,которым и была она убита.
По поводу звонка другу и реакции.Возможно,Майкл слышал на самом деле что-то той ночью, потом рассказал другу по телефону и они обсуждали что это могло быть. Джошуа мог сказать,что звуки показались ,а заглядывать к сестре он не стал боясь разбудить.Но у меня другой вопрос.Майкл вечером болел у себя в комнате или со всеми в гостиной сидел? Если Стефани убили пока все не спали,то идя в свою комнату Майкл должен был увидеть приоткрытую дверь сестры.
Или же.. Стефани поделилась своими опасениями насчёт кого-то с братом,тот мог с друзьями это обсудить или она и им говорила тоже.Все успокаивали её,что ей нечего волноваться.Вот она и впустила к себе в гости этого «друга», а тот в незваном порыве гнева с чего-то напал на неё . Или сам этот «друг» ,который следил за ней,зашёл.Вот Джошуа так и отреагировал,они же уверяли Стефани,что ничего страшного не случится.А тут убили и они догадываются кто,а сказать не могут. Пригрозили им.В теории Майкл мог и наткнуться на убийцу,но тот пригрозил ему что и его прирежет и Майкл молчал.
Кстати про рану 13 см,тут уже говорили.. Насквозь почти нож прошёл?
Теперь Айрон.Его рассказ как бы он убил.Вот убил он на самом деле и неужели он так и расскажет как бы это сделал? Естественно вымысел преподаст.
Вроде бы написала обо всем,что хотела.
-
Что касаемо моего скромного мнения об этой зловещей истории:
1.Возможно оба подростка,и брат и сестра знали о метанфитаминах,хранящихся в доме...
2.Возможно брат приторговывал,а сестра его шантажировала или просто готова была проболтаться...
3.Кто-то,с самыми серьёзными намерениями проник в дом,но возможно перепутал комнаты брата и сестры...
4.Брат видел убийцу,но от страха так был парализован,что не позвал на помощь...Позже придумал версию про таблетку и то,что было темно...
5.Очень настораживают найденные волоски и ящик комода,в котором явно хранилось то,за чем приходил неизвестный...
-
Не уверена, что брат убийца, но тот факт, что программа "среагировала" на его отрицательный ответ, знает ли он убийцу, весьма настораживает.
Возможно, мальчишка видел убийцу, когда выходил из своей комнаты. И поскольку это был знакомый ему человек, или тот, кто мог ему навредить - не хотел говорить.
А возможно, что и сам подговорил кого-то расправиться с сестрой.
-
Не уверена, что брат убийца, но тот факт, что программа "среагировала" на его отрицательный ответ, знает ли он убийцу, весьма настораживает.
Возможно, мальчишка видел убийцу, когда выходил из своей комнаты. И поскольку это был знакомый ему человек, или тот, кто мог ему навредить - не хотел говорить.
А возможно, что и сам подговорил кого-то расправиться с сестрой.
Его письмо адресату "с того света" обращает на себя внимание не менее. Способом построения фраз.
-
Про рассказы.Сколько знакомых и я не писали рассказов,но ни в одном не убивала ни брата,ни сестру.
Есть на просторах интернета чудный ресурс для юных графоманов, "Книга фанфиков" называется. Очень яркая иллюстрация того, что фантазии и реальность часто очень разные вещи.
Кстати, человек реально желающий кого-то убить, скорей всего как раз воздержится от написания подобного рассказа, ибо подсознание ему намекнет, что подобные желания озвучивать не стоит.
-
Вот многие пользователи разволят тут дискуссии на тему"как оказались на водолазке у тьюита пятна крови стефани, если он не виновен". Ответ, как мне кажется достаточно прост:либо вещдоки лежали достаточно "плотно" и частички биоматери попали на его свитер, либо преступник, совершивший идеальное приступление, попросту выбросил улики в какую-то мусорку, в которой позже тьюит искал себе пропитание.
Версия виновности тьюита откровенно говоря за уши притянута. Да, у него была шизофрения, а идиотии не было, следовательно его интеллект был в норме, НО! не выше, т.к. Тьюит изначально рос в обыкновенной американской семье, как и все учился, к тому же еще и кололся(т.е. каким-то особенным айкью не обладал). Такой не смог бы совершить идеальное преступление, прибрав за собой(!!!). Также он хотел заняться СЕКСОМ с Трейси, т.е. он либо изнасиловал бы свою жертву, либо наносил увечья в области гениталий и молочных желез.
Совершенние убийства членами семьи практически невозможно, т.к. наверняка они бы прокололись, смыв с себя кровь под проточной водой(а крови убитой в канализации оьнарудено не было). Опять же из-за того, что простой обыватель вряд ли будет в курсе каких-либо нововведений в криминалистике.
Так что можно предположить, что убийца кто-то посторонний.
Очень понравилась ситуация, обрисованная Ju-Julia. Действительно, вероятнее всего Майкл"сознался" из-за таких вот размышлений(странных достаточно, но таки нормальных).
Версия о причастности Ааорона к убийству не лишенная смысла. Думаю, мальчик смог бы вести "тонку игру" и ввести следователей в заблуждение. Может он и стучал в окно к Стеф, чтоьы она его впустила(возможно он сумел ее очаровать и она испытывала к нему чувства). После жестоко расправился с ней, отправился домой, избавился от ножа, стерев свои отпечатки пальцев. И вышел сухим из воды
Заранее прошу прощения за косноязычие и сумбурность.
А вот еще интересный момент:была ли девочка девственницей? >:(
-
А вот моя версия.
У меня есть подруга жившая на первом этаже, так вот когда ее родители и брат ложились спать, когда все уснут, она тихоничко или в дверь, или в окно уходила гулять, да при родителях она реально ходила в сорочке спокойной ночи и все дела, но переодевалась и уходила гулять всю ночь приходя под утро. Однажды ее застукала мать.
Первое что меня поразило это то, что девочка в 12 лет выглядела на 17, да возможно она была интересна взрослым мальчикам, возможно она привела кого то и этот кто то ее убил, это обьесняется клочком волос, /другой вариант, девочка гуляла в тайне от родителей пришла ночью в комнату, но брат или отец приняв ее за чужого человека/грабителя, (читай верхняя одежда, если она ложилась спать в 10, а у них 2 ночи) в комнате дочери набрасываются и убивают не глядя (что наврядли, но все может быть)
Брат мог убить тоже... Но вот еще о чем сейчас задумалась, если гениальные гипнотезеры которые могут ввести человека в транс, и взррслый человек в возрасте 30 лет начинает рассказывать про свой детский сад, с кем он был, какая кроватка в 2 года, т.е не конролирует. Так почему же таким мастерам не поговорить с подозреваемыми на допросе, если он убил то сознается.
-
Брат мог убить тоже... Но вот еще о чем сейчас задумалась, если гениальные гипнотезеры которые могут ввести человека в транс, и взррслый человек в возрасте 30 лет начинает рассказывать про свой детский сад, с кем он был, какая кроватка в 2 года, т.е не конролирует. Так почему же таким мастерам не поговорить с подозреваемыми на допросе, если он убил то сознается.
Если не убил то тоже сознается. Гипнотизер просто напросто внушит ему что он убийца и все. Ненамеренно конечно. Просто в силу своей убежденности в вине допрашиваемого.
Людям даже без гипноза иной раз внушают ложные воспоминания о том чего не было. И это доказанный факт. Ссылку не дам. Кому интересно погуглите и пояндексите. Кучу ссылок выдаст.
Вспомнилась фраза из фильма: "Что то с памятью моей стало. Все что было не со мной помню". Фразу произнес насколько я помню Знаменский в фильме "Следствие ведут Знатоки". И там речь не совсем о ложных воспоминаниях. Речь шла о вероятно шпионе выдающем себя за другого. Но все же.
-
Что-то с телефона не та цитата в начале выделилась... Яну да ладно,отвечу так по поводу рассказов.
Не все дети на столько умны ,что будут сдерживать чувство и не писать в рассказах об убийстве,чтобы потом не быть пойманными.Им хочется хотя бы в их мире сделать это.
А вот моя версия.
У меня есть подруга жившая на первом этаже, так вот когда ее родители и брат ложились спать, когда все уснут, она тихоничко или в дверь, или в окно уходила гулять, да при родителях она реально ходила в сорочке спокойной ночи и все дела, но переодевалась и уходила гулять всю ночь приходя под утро. Однажды ее застукала мать.
Первое что меня поразило это то, что девочка в 12 лет выглядела на 17, да возможно она была интересна взрослым мальчикам, возможно она привела кого то и этот кто то ее убил, это обьесняется клочком волос, /другой вариант, девочка гуляла в тайне от родителей пришла ночью в комнату, но брат или отец приняв ее за чужого человека/грабителя, (читай верхняя одежда, если она ложилась спать в 10, а у них 2 ночи) в комнате дочери набрасываются и убивают не глядя (что наврядли, но все может быть)
Брат мог убить тоже... Но вот еще о чем сейчас задумалась, если гениальные гипнотезеры которые могут ввести человека в транс, и взррслый человек в возрасте 30 лет начинает рассказывать про свой детский сад, с кем он был, какая кроватка в 2 года, т.е не конролирует. Так почему же таким мастерам не поговорить с подозреваемыми на допросе, если он убил то сознается.
Хм,вот кстати,версия,что могли в темноте спутать её с чужим тоже вариант! Стефани девочка послушная видимо была,пошла спать,значит,пошла.А тут к ней заглядывают в комнату,а там человек что-то из ящика достаёт. Не признали дочку/сестру/внучку. А когда уже закололи,поняли,что натворили и стали решать что делать.
-
Ребят, а почему она не кричала? Крик ребенка быстрей услышишь, чем будильник бабушки.
-
Ребят, а почему она не кричала? Крик ребенка быстрей услышишь, чем будильник бабушки.
А откуда мы знаем что она не кричала? Только От семьи Стефани! А им на слово верить не стоит.
Насколько я понимаю большинство считают что убийца брат. Если исходить из позиции что большинство правы то Стефани конечно кричала. И конечно родители поспешили на помощь. И обнаружили Майкла над телом сестры. И не в меру детолюбивые родители и бабушка решили что Стефани уже не спасти. А Майкла нужно отмазать от правосудия. Ибо во первых осуждение Майкла опозорит семью. А во вторых. Майкл мол чудовище. Но любимое чудовище.
Как они не боялись потом жить с чудовищем? А вот так. Не боялись и все. Любовь бывает не только слепа но и умственно неполноценна. Разумные вроде бы люди могут тупеть как дело дойдет до обьекта любви и не понимать очевидного.
А может и брат не убийца. И Стефани кричала. Но факт ее крика все скрывают. Почему.?Может потому что произошло то что предполагает Джена. А именнно:
Хм,вот кстати,версия,что могли в темноте спутать её с чужим тоже вариант! Стефани девочка послушная видимо была,пошла спать,значит,пошла.А тут к ней заглядывают в комнату,а там человек что-то из ящика достаёт. Не признали дочку/сестру/внучку. А когда уже закололи,поняли,что натворили и стали решать что делать.
Если верна версия с неузнаванием в темноте то убийца по ошибке скорее всего бабушка или отец. Почему? Ну судя же по показаниям семьи бабушка обнаружив Стефани на полу пыталась ее поднять. А затем прибежавший на вопли бабушки отец Стефани тоже трогал тело. И что?
А то что зарезала ну допустим бабушка. Бабушка опять таки допустим плохо видит. А тут кто то роется в вещах давно спящей как ей кажется Стефани. Выжившая из ума бабуля режет "грабителя". А дальше? А дальше она неизбежно заляпалась бы кровью. Что ей и домочадцам с этим делать? Либо попытаться умыться и избавиться от окровавленной одежды либо просто заявить что испачкалась когда обнаружила внучку лежащей на полу и пыталась ее поднять.
Ну или зарезал отец. По ошибке или намеренно. Он тоже по показаниям якобы пытался поднять Стефани и запачкался. А может он запачкался когда убивал Стефани? А бабушка его прикрывает.
Больше никто из членов семьи Кроу в крови не был. Ни мать ни брат ни сестренка. В крови были только бабушка и отец. Но они отбились заявив что просто прикасались к Стефани после обнаружения ее на полу в крови. Но они могли запачкаться и в процессе убийства Стефани. А потом решить что проще придумать причину почему они в крови чем пытаться ее как то отмыть.
-
Но они могли запачкаться и в процессе убийства Стефани.
Вообще-то экспертиза довольно легко отличает, испачкался подозреваемый свежей кровью во время борьбы или свертывающейся после контакта с мертвым телом - совсем разные пятна - форма, локализация, размазывание.
А вообще, в этой теме больше всего раздражает то, как некоторые участники прицепляются к рассказу, написанному Майклом. Это не был рассказ об убийстве сестры. Это был рассказ, в котором один из героев задумывался о том, чтобы убить сестру, но так этого и не сделал. То есть не было убийства, размышления об убийстве не были центральной темой рассказа. Мы даже не наем, было ли там хоть сколько-нибудь подробное планирование или просто упоминание. В самом факте создания такого текста нет ничего, что говорило бы о желании Майкла убить сестру. Тексты вообще анализируются иначе, там важен не факт присутствия того или иного события, а то, что и как про это событие написано. И запросто может быть, что под видом сестры героя (не Майкла, заметьте, а героя) выведена вообще девушка, к которой Майкл испытывал интерес, абстрактная красотка из игры, мать, учительница или плод воображения. Да и само упоминание о необходимости убить сестру может означать не желание кого-то убить, а желание контроля (убийство - крайняя мера, но герой отказывается от него, сумев, видимо, справиться с ситуацией другими методами, то есть, сумел взять проблему под контроль, разрешить ее), великодушие (как ни смешно, но это реально похоже на анекдот про "а мог бы и бритвой по горлу" - подростки в своих текстах часто описывают ситуации, когда протагонист добивается смерти антагониста, но потом щадит его) и многое другое. Даже горячую братскую любовь. И сторона обвинения не зря не заказала литературоведческую экспертизу рассказа, потому что, вероятно, даже им было очевидно, что специалист никакой болезненной ненависти к сестре в тексте не увидит. Зато без экспертизы и представленного текста само упоминание использования такого сюжета в рассказе производит неизгладимое впечатление на неискушенную публику, как мы видимо по форуму.
-
А может и брат не убийца. И Стефани кричала. Но факт ее крика все скрывают. Почему?
Для меня история выглядит банально простецкой. Пусть бы мою версию бесконечно и поднимали "на смех". По схеме преступления в комнате младшей дочери имеется только одна одноместная кровать. Т.е. бабушка с внучкой вместе там спать не могли. В Вики, в эссе из шести (или пяти) частей, можно найти также то, что выпущено в очерке, - бабушка не проживала с этой семьей постоянно, но в те дни находилась у неё на продолжительном гощении. Логично,что бабушке должны были уступить комнату, поселив совместно однополых детей (девочек). Ну, а когда я нашел ту статью, согласно которой адвокаты уличили младшую сестру в лжесвидетельстве (в разных процессах она дала разные показания) и она оказалась в результате "потрясена", я уже не считаю версию версией, а просто уверен.
Почему детективы не смогли сложить "два плюс два", меня удивляет больше всего. Вероятнее всего кровь на обуви старшего брата внушила им чувство эйфории и ответ оказался близкий, но неверный. Я уверен, что девочки спали вместе. Что ссора произошла еще рано вечером, как и указывал первоначально эксперт. Они драли друг дружке волосы. Комната их рядом с кухней и с комнатой брата. Стефани наверняка кричала, когда появился нож. И Майк прибежал на крик и потому на обуви оказалась кровь. Ящик вынули, чтобы забрать оттуда какие-то вещи и скрыть пребывание в комнате двух девочек. Окно было незаперто, потому что пытались создать впечатление вторжения через него. Но открывать его было неразумно, это было место убийства и время убийства, а случайных свидетелей, как яствует из истории, в округе шаталось немало. Поэтому паутина оказалась нетронутой, но кто бы в такой ситуации стал задумываться о паутине? Ножа не досчитались. "Сломался, выбросили, давно." Родители более всего боялись, что оставшиеся дети окажутся вне их зоны контроля. Мать подавлена, а отец явно неадекватен. Кровь замыта по всему коридору. Жертва одета явно не для сна. Брат что-то знает, но скрывает. Как ни крути и не складывай - убийца один из домашних. И поскольку имеет место "заговор молчания", то тут нужно было просто собрать больше подробностей и проявить больше наблюдательности за фигурантами дела.
-
А вообще, в этой теме больше всего раздражает то, как некоторые участники прицепляются к рассказу, написанному Майклом.
Наконец-то кто-то сказал это dq На самом деле мы имеем в анамнезе "файлы фантастической истории, написанной Майклом. В этой истории персонаж по имени Одринтрат размышляет о желании убить свою сестру". Это мог был сколь угодно невинный фэнтэзи-рассказ типа "Король умер, оставив королевство своим детям. И вот брат собрал войско и пошел войной на сестру" - это тоже о "желании убить сестру". По этой логике, все братья Гримм, Андерсены и Шарли Перро были садистами-маньяками, а также авторы всех криминальных сериалов, детективов и пр.
Практически в каждом рассказе, тем более фантастическом, так или иначе присутствует насилие, и нечего приплетать его к убийству.
-
Кровь замыта по всему коридору.
А как в эту теорию вписывается тот факт, что эксперты не нашли ни следов крови, ни следов, что её замывали?
-
Они просвятили, и нашли следы крови на полу (вро де как замытую), и на косяке двери спальни родителей и кухни(!), но крови было ничтожное колличество, и по экспертизе она выявлена не была т.е днк взять не представлялось возможным
Но там была крутой адвокат, т.е у которой кровь у бедного бомжа нашлась, а на комяке не хватило колличества.
-
Вспомнилась фраза из фильма: "Что то с памятью моей стало. Все что было не со мной помню". Фразу произнес насколько я помню Знаменский в фильме "Следствие ведут Знатоки". И там речь не совсем о ложных воспоминаниях. Речь шла о вероятно шпионе выдающем себя за другого. Но все же.
Не помню, что там в "Знатоках", но точно в курсе, что это фраза из военной песни - "За того парня". "Я сегодня до зари встану, по широкому пройду полю, что-то с памятью моей стало, все, что было не со мной, помню".
Не думаю, что родители могли принять дочь за постороннего. Обычный человек, у которого нет нарушений по части узнавания людей, может понять, это свой или чужой, даже четко не видя, если видят в реале, на небольшом расстоянии (а не на видео или фото, где могут быть неслабые технические искажения такие, что маму родную не узнаешь). По совокупности образа - то, что видно даже в темноте, звуки, манера двигаться, даже запах и все такое. "Чужака" чуешь сразу, мы хоть и вроде как люди цивилизованные, а остатки дикарских инстинктов все равно имеются.
А вот то, что дочь могла кого-то привести к себе, очень даже вероятно.
-
Кровь замыта по всему коридору.
А как в эту теорию вписывается тот факт, что эксперты не нашли ни следов крови, ни следов, что её замывали?
Что-то они всё равно нашли. Но не было возможности с уверенностью определить что именно. Поэтому тут однозначно утверждать - нашли или не нашли - не представляется возможным. Не получается ни подтверждения, ни опровержения этой версии по итогам работы экспертов. bk
-
Не думаю, что родители могли принять дочь за постороннего. Обычный человек, у которого нет нарушений по части узнавания людей, может понять, это свой или чужой, даже четко не видя, если видят в реале, на небольшом расстоянии (а не на видео или фото, где могут быть неслабые технические искажения такие, что маму родную не узнаешь).
Ну это в нормальном, вменяемом состоянии спутать проблематично. А если в измененном? Может родители под наркотиками были. Вот и померещилось будто это не Стефани а какой то опасный чужак.
-
Был случай в городе, жена была под мухой, а муж пошел домой с работы и потерял ключ, стал дверь выламывать, жена от страха в окно сиганула. Повезло отделалась испугом. Она увидела его, но со страху не узнала.
-
Ну это в нормальном, вменяемом состоянии спутать проблематично. А если в измененном? Может родители под наркотиками были. Вот и померещилось будто это не Стефани а какой то опасный чужак.
А полиция была столь безалаберна, что не увидела состояния родителей?
-
Был случай в городе, жена была под мухой, а муж пошел домой с работы и потерял ключ, стал дверь выламывать, жена от страха в окно сиганула. Повезло отделалась испугом. Она увидела его, но со страху не узнала.
cz "Это я, Гали/мать/я".
-
Если зрение не очень,то не сложно спутать в темноте.
Задумалась что-то.А ведь преступник должен был знать,что в комнате напротив больной брат спит и не слышит ничего.Иначе очень высокий риск попасть на глаза.
Ну и мысль,что все было совсем не так,как рассказывали домочадцы...С вечера причём,когда Стефани ещё была жива.
Читая очерк «Линдси Бузиак» задумалась... А может ли быть так,что к ней пришёл друг,с которым она захотела разорвать дружбу или уже разорвала,а он пришёл пытаться восстановить отношения? Ведь нанесено много ударов.Чтобы убить ребёнка взрослому человеку не нужно столько раз бить,только если не испытывает ненависть к ней..
-
Это братишка ее убил.100% А вот бомжару жалко - он точно не убивал. ИМХО.
-
Это братишка ее убил.100% А вот бомжару жалко - он точно не убивал. ИМХО.
Братишка, это да, но мне кажется его дружки тоже приложили руку/ножик к этому делу.
-
Это братишка ее убил.100% А вот бомжару жалко - он точно не убивал. ИМХО.
Братишка, это да, но мне кажется его дружки тоже приложили руку/ножик к этому делу.
Ну Вы конечно имеете право думать что дружки приложили руку/ножик.
Но лично я думаю что дружки как раз ни при чем. Ему совершенно не обязательно было их привлекать. Как никак он мальчик а значит заведомо физически сильнее сестры.
Короче совершенно зря полиция пришила к делу друзей. В очерке где то было сказано что полицейские до этого разоблачили банду подростков. На почве успеха им и взбрело в голову что подростки совершают преступления только сообща. Ну и применили проверенную схему к делу Стефани. На этом и прокололись. Не смогли доказать причастность друзей и дело посыпалось. А нужно было разрабатывать версию что брат убивал сестру в одиночку.
То что кто то из друзей похож на психопата ни капли не доказательство. Даже если он действительно психопат это еще не свидетельство причастности.
Ну это в нормальном, вменяемом состоянии спутать проблематично. А если в измененном? Может родители под наркотиками были. Вот и померещилось будто это не Стефани а какой то опасный чужак.
А полиция была столь безалаберна, что не увидела состояния родителей?
Стефани зарезали вечером. А полицию вызвали утром. Когда кровь вся засохла и задубела. Так что к моменту прибытия полиции наркотическое опьянение могло ослабнуть в достаточной мере чтобы быть незаметным для глаз сторонних наблюдателей.
-
Цитата: marie от 12 Август 2018, 18:34:25
Цитата: Liliya от 12 Август 2018, 12:39:04
Ну это в нормальном, вменяемом состоянии спутать проблематично. А если в измененном? Может родители под наркотиками были. Вот и померещилось будто это не Стефани а какой то опасный чужак.
А полиция была столь безалаберна, что не увидела состояния родителей?
Стефани зарезали вечером. А полицию вызвали утром. Когда кровь вся засохла и задубела. Так что к моменту прибытия полиции наркотическое опьянение могло ослабнуть в достаточной мере чтобы быть незаметным для глаз сторонних наблюдателей.
Против версии о причастности домашних играет отсутствие крови в канализации. Вряд ли они смывали кровищу из полторашки род кустом.
-
Где то полгода назад смотрела как раз-таки передачу про Стефани. Тогда меня не покидало ощущение что все-таки братец причастен к её убийству. Сейчас это ощущение также присутствует
-
А кто-то знает, как долго кровь может оставаться в сливе? В доме, где есть женщины, кровь в сливе точно бывает и если она там остается достаточно долго, то скорее ее отсутствие должно вызвать вопросы. Допустим, руки можно помыть не только над раковиной.
-
Против версии о причастности домашних играет отсутствие крови в канализации. Вряд ли они смывали кровищу из полторашки род кустом.
Брат вышел на улицу снял с себя окровавленную одежду и передал друзьям, те унесли , а руки помыл из поливочного шланга.
-
Против версии о причастности домашних играет отсутствие крови в канализации. Вряд ли они смывали кровищу из полторашки род кустом.
Брат вышел на улицу снял с себя окровавленную одежду и передал друзьям, те унесли , а руки помыл из поливочного шланга.
То есть он в свои 14 был так подкован в криминалистике, что знал, что полиция будет проверять сливы в сантехнике? И не боялся шумом воды во дворе разбудить домашних?
А кто-то знает, как долго кровь может оставаться в сливе? В доме, где есть женщины, кровь в сливе точно бывает и если она там остается достаточно долго, то скорее ее отсутствие должно вызвать вопросы. Допустим, руки можно помыть не только над раковиной.
А вот это вопрос интересный. И если свежую кровь хорошо смыть большим количеством воды, то следов, может, тоже не останется? Тут надо, чтоб разъяснил криминалист.
-
Брат вышел на улицу снял с себя окровавленную одежду и передал друзьям, те унесли , а руки помыл из поливочного шланга.
Опять двадцать пять. Брат выходит каким то очень умным что сообразил что сливы могут проверить. Но достаточно тупым чтобы верить что друзья его не выдадут. А они бы обязательно выдали. Если бы были причастны. Недаром те же полицейские до этого раскололи банду подростков. Раскололи бы и этих. Если бы было на чем колоть.
Моя версия. Брат мог и сам куда то выбросить окровавленную одежду. Не привлекая друзей. Куда? Ну он дома, в знакомой местности. Так что полагаю знаком со всеми ямами и помойками поблизости. Плюс везение. И тряпки так никто и не нашел. Руки помыл где нибудь там же как нибудь. Из шланга, колонки, бутылки...
-
Как то странно, если предположить что убил Стефани ее брат, для чего ему самому бросать на себя тень сомнения и говорить что он вставал в 4 утра и ничего не увидел, для чего ему самого же себя чернить. Если бы убийцей был он, с большей вероятностью, сказал бы, что тихо мирно спал всю ночь, не вставал и ничего не видел/слышал.
Я думаю что Майкл рассказал это на всякий случай если найдут честицы днк или крови на его туфлях или то в чём он находился в тот момент. Кокраз есле бы он спал тихо и спокойно, ему было бы сложно объяснить в случае есле на нём что нибудь нашли.
Я остаюсь на той версии что это был он и его друг Аарон. По Аарону видно что он лидер, держался гордо а на лице обсолютно никаких имоций, уверен в себе, как и подабает социопату. Руководил и планировал именно он а Майкл подался желанию которое довно его преследовало. Может девочка Аарону нравилась, а она не обращала на него никакого внимание или отвергла.
В большинство случаев это кто то из семьи. Родителей исключили, в доме следов взлома нет, всё произошло очень тихо, значет она знала убийцу и не ожидала.
-
То есть он в свои 14 был так подкован в криминалистике, что знал, что полиция будет проверять сливы в сантехнике?
Ну, может, сам брат был не особо подкован в таких делах, а вот его дружки, особенно старший был очень даже хитер и изворотлив, да еще в такой степени, что даже до сих пор виновных не нашли)
И еще, там эти поливочные машины автоматически ночью включаются и выключаются, то есть вода иногда шумит, а иногда - нет)
Я остаюсь на той версии что это был он и его друг Аарон. По Аарону видно что он лидер, держался гордо а на лице обсолютно никаких имоций, уверен в себе, как и подабает социопату. Руководил и планировал именно он а Майкл подался желанию которое довно его преследовало. Может девочка Аарону нравилась, а она не обращала на него никакого внимание или отвергла.
Мне кажется, Аарон убивал, а Майкл держал, чтобы не рыпалась. А может и наоборот?
-
Я остаюсь на той версии что это был он и его друг Аарон. По Аарону видно что он лидер, держался гордо а на лице обсолютно никаких имоций, уверен в себе, как и подабает социопату. Руководил и планировал именно он а Майкл подался желанию которое довно его преследовало.
Мне кажется, Аарон убивал, а Майкл держал, чтобы не рыпалась. А может и наоборот?
В полиции тоже так думали. И улики старались подогнать именно под подобную версию. Вот только не забываем что вина Аарона и прочих доказана не была. Их оправдали. Почему? Думаю потому что Майкл все провернул сам.
Говорите Аарон похож на психопата или соципата или еще что то наподобие. Ну допустим похож. Ну и что с того?
Майкл еще больше похож на психопата. Вспомните насколько безучастным он выглядел после смерти сестры. Конечно иногда под маской безучастности скрывается буря эмоций. Но не факт что и в данном случае было нечто подобное.
Все таки надо было следствию работать над версией чисто семейного убийства. 90% вероятности что убийца Майкл. А родители помогли ему и от кровавой одежды избавиться и самому отмыться. Как не боялись что он и их прирежет? Ну так безумная родительская любовь незнакомая с логикой и инстинктом самосохранения.
-
Мне всё таки слабо верится в убийство Стефани Майклом.
Вот представим что он её всё таки убил. Соответсвенно он испачкался в крови. Дома нигде в канализации и раковинах кровь не обнаружена, так же нет окровавленой одежды. Значит он мылся и переодевался вне дома. А как он взял чистый комплект одежды? И вынес он его из дома грязным руками? И опять никаких следов. Это все оставшееся семейство должно было его покрывать, помочь вынести одежду, помыться на улице. Да так помыться, чтобы следов крови нигде не осталось, а это минимум с мылом надо мыться, и щеткой, чтобы ногти отмылись.
И ещё такой момент, по поводу того, что Майкл не видел мертвую сестру. У меня были такие моменты в жизни начиная с подросткового возраста и до института. Я не помнила, что происходило ночью или рано утром, если потом я ложилась спать. Напимер, мы с бабушкой спали в одной спальне. Ей становится плохо, вызывают скорую. Я вроде бы проснулась, хожу, разговариваю. Уезжают врачи, я ложусь спать и на утро в упор не помню, что было ночью. И так было не раз. Возможно это какой то вид лунатизмаили что-то подобное.
-
У Майкла могли быть перчатки и свитер, которые унесли друзья. Если он готовился к убийству
-
Если он готовился к убийству
Мне кажется, они все втроем готовились и все тщательно обдумали, итог - идеальное убийство.
-
Если он готовился к убийству
Мне кажется, они все втроем готовились и все тщательно обдумали, итог - идеальное убийство.
Идеальных групповых убийств не бывает. Рано или поздно кто нибудь да проговорится. Либо под нажимом следствия либо спьяну или под наркотиками хвастаясь перед посторонними какой он опасный. Подростки тем более прокололось бы. Даже если они все психопаты.
Не говоря уже о том что друзья не сумели бы провернуть все тихо. Обязательно нашумели бы либо в доме Майкла либо возвращаясь после дела по домам привлекли бы внимание кучи случайных свидетелей. А свидетели обязательно обратили бы на них внимание. А как же. Подростки разгуливают ночью без взрослых! Да они тут же вызвали бы полицию.
-
90% вероятности что убийца Майкл. А родители помогли ему и от кровавой одежды избавиться и самому отмыться.
Мне кажется, тогда родители вынесли бы из дома наркотик. Понимая, что полиция наверняка найдет его при обыске. Можно, конечно, предположить, что были "обдолбаны" и не сообразили. Но сообразили же отлично замести следы. Оставили специально? Маловероятно... Не похожи на людей, способных играть с полицией в тонкие игры.
-
90% вероятности что убийца Майкл. А родители помогли ему и от кровавой одежды избавиться и самому отмыться.
Мне кажется, тогда родители вынесли бы из дома наркотик. Понимая, что полиция наверняка найдет его при обыске. Можно, конечно, предположить, что были "обдолбаны" и не сообразили. Но сообразили же отлично замести следы. Оставили специально? Маловероятно... Не похожи на людей, способных играть с полицией в тонкие игры.
Ну Во первых суждения Похожи или Не похожи они на людей способных на тонкие изощренные игры весьма и весьма субьективны. Тут мы можем только предполагать но не знать. Чужие души потемки. Не все внешне простые люди действительно просты.
Во вторых. Могли действительно не сообразить. Почему тогда смогли замести следы? Может быть именно потому что справились с заметанием следов. Когда перед людьми стоит слишком много важных и трудновыполнимых дел проблематично уделить всему одинаковое внимание. Как правило все внимание самому важному а прочему по остаточному принципу. Короче родители могли настолько вложить все свои силы и ум в заметание следов что про наркотики и не вспомнили. Ведь в случае если Майкл убийца и его нужно отмазать все мысли будут только о том как бы спрятать его окровавленную одежду да отмыть его самого. При этом чтобы самим не перепачкаться. Тут нужна предельная сосредоточенность на одном и отстраненность от прочего. Вот и забыли о наличии наркотиков. Тем более принимали они их судя по всему не так уж и часто.
-
Liliya, сомнительно, что не связанные с криминалистикой люди додумаются не просто уничтожить одежду, отсутствие которой могли заметить как минимум бабушка и младшая сестра, но еще и не мыться в доме, а так же выкинуть оружие так, что полиция ничего не нашла, при этом в режиме стелс-ниндзи, незаметно, далеко от дома и бесшумно.
-
Я бы ответил на вопрос темы другим вопросом :"Что ты наделал ,инспектор Клэйтор ?"
Очевидно же ,что чисто внутри семейная драма. Оставалось выяснить кто именно убивал и кто был осведомлен.Вместо этого Клэйтор объединил против себя всю семью и суд в придачу. Да еще невинного психа на 17 лет засадил.
-
Я бы ответил на вопрос темы другим вопросом :"Что ты наделал ,инспектор Клэйтор ?"
Очевидно же ,что чисто внутри семейная драма.
И из чего это очевидно? Опять из рассказа, который никто из нас не читал и понятия не имеет, что там было и чего не было?
-
Хоть версия с братом и выглядит неплохо, но при таком убийстве на крови он бы 100% спалился. С лампой в комнатах или в стоках полиция бы ее точно нашла. И не все знают, что стоки например проверяют тоже. А тут все чистенько. Не верю. Да полиция бы этих подростков живо бы раскрутила.
-
Это если кровь на нем самом, если он в перчатках, кофте с рукавом, кто на нем крови может и не быть, а потом все снял, другу отдал. Я вот, например, не верю, что кто-то начнет придумывать версию убийства, если невиновен. Рассказать, как ты участвовал в убийстве не сочинение написать. Ну а кто-то сомневается, что можно убить, не испачкавшись в крови и не смыв ее в раковине
-
Я вот, например, не верю, что кто-то начнет придумывать версию убийства, если невиновен.
Какая версия убийства? Сочинение Майкла?
Во первых мы не знаем как именно в нем герой хотел убить сестру.
Во вторых.. Ну и что? Вы что видите во всех авторах и режиссерах детективов, триллеров, ужастиков неразоблаченных убийц? da Вернее маньяков. Ведь раз писать можно только на собственном опыте то сколько же народу эти авторы убили? da
Вы серьезно? :-[
-
Это если кровь на нем самом, если он в перчатках, кофте с рукавом, кто на нем крови может и не быть, а потом все снял, другу отдал. Я вот, например, не верю, что кто-то начнет придумывать версию убийства, если невиновен. Рассказать, как ты участвовал в убийстве не сочинение написать. Ну а кто-то сомневается, что можно убить, не испачкавшись в крови и не смыв ее в раковине
Да если бы он даже вымылся на улице и выкинул одежду, то шанс, что он ничего в доме не заляпал равен 0. Поэтому полиция там всё и перерыла, копала на домашних улики. И если бы они были виновны, то они бы их нашли.
-
Ага, идеальный киллер- подросток жестоко зарезал сестру в комнате по соседству, да так, что кроме его фантазий и пришить к делу нечего. Всё это из мира фантастики.
Я бы тоже не стала на этом акцентировать внимание, сама в подростковом возрасте писала такое...
-
Я бы тоже не стала на этом акцентировать внимание, сама в подростковом возрасте писала такое...
Ну да. Охотно поверю, что сестру он мог ненавидеть и даже желать ей смерти. Но такое убийство без улик в доме подростку не осуществить.
-
Ну да. Охотно поверю, что сестру он мог ненавидеть и даже желать ей смерти. Но такое убийство без улик в доме подростку не осуществить.
Все возможно. Но такие рассказы пишет о своих близких каждый третий подросток. При этом мало кто реально думает убить.
-
Цитата: Ivy Ivy от Сегодня в 17:13
Ну да. Охотно поверю, что сестру он мог ненавидеть и даже желать ей смерти. Но такое убийство без улик в доме подростку не осуществить.
Все возможно. Но такие рассказы пишет о своих близких каждый третий подросток. При этом мало кто реально думает убить.
У Майкла есть три верных друга, которые всегда могут дать дельный совет.
-
Thin Lizzy, ну да, а еще в придачу сесть за своего друга на много лет. Правильно сказал один из них на допросе - что знает двое, знает каждая свинья.
Мое мнение - кто-то с улицы. Да, нужно быть мастером-ниндзя, но с другой стороны нужен сговор всех трех поколений семьи, причем без шума и пыли, то есть не пост-фактум. Это по-моему куда менее вероятно.
-
Мое мнение - кто-то с улицы. Да, нужно быть мастером-ниндзя, но с другой стороны нужен сговор всех трех поколений семьи, причем без шума и пыли, то есть не пост-фактум. Это по-моему куда менее вероятно.
Так ведь там одна из дверей и не запиралась.Что мешало какому-то психу залезть в дом и спрятаться в ее комнате.Ничего.
-
Вот интересно... Если допустить, что одежда Тьюита действительно имела маркеры крови, не мог ли он в процессе бродяжничества побывать там, где прятались какие-то улики? Или поверить что сама полиция запачкала либо эксперт изначально прошляпил, будет всё-таки проще?
-
Ivy Ivy, остается вопрос, как преступник покинул дом. Снова прокрался через спальню, или как-то смог закрыть за собой дверь?
Думаю если бы преступление совершили домашние и смогли настолько хорошо избавиться от улик, то уж открыть окно в комнате, симулируя проникновение, точно догадались бы.
-
Ivy Ivy, остается вопрос, как преступник покинул дом. Снова прокрался через спальню, или как-то смог закрыть за собой дверь?
Думаю если бы преступление совершили домашние и смогли настолько хорошо избавиться от улик, то уж открыть окно в комнате, симулируя проникновение, точно догадались бы.
Либо также и обратно вышел.Либо мог через входную.Не помню,что там с ней было.
-
Ну тут мы не узнаем, так как нужно было бы профессионально исследовать все пути из дома. Что видимо не было произведено, по крайней мере не по горячим следам.
Идея сохранить нож после убийства настолько неудачно звучит, что к ней явно не могли прийти провернувшие остатки преступления идеально. Так что нож и экспертизу скорее всего нужно забыть безотносительно продажности экспертов.А это единственное, что хоть как-то привязывает двоих дружков к преступлению, кроме явно выдавленных показаний. То, что это игра с двойным дном, и после многих часов допроса убийцы решают фальшиво сознаться, симулировав самооговор - ну это настолько маловероятно, что даже смешно.
-
Согласна с версией, что виноват Аарон, и он явный социопат. И соглашусь, что разговор был и раньше, строили ли ребята планы, или Майкл просто жаловался на сестру, и Аарон в шутку предложил ее убить. Возможно, Аарон стал ухаживать за девочкой, у нее появился первый романтический интерес. Может, они договорились, что он придет к ней ночью. Она вовремя не открыла, и он постучал. После этого Стефани его впустила, и в ее комнате он уже осуществил убийство. Думая, что Стефани мертва, он снял всю одежду и обувь, вытер руки влажной салфеткой, переоделся и тихонько вышел через незакрытую дверь.
Майкл так реагирует, потому что знает о планах Аарона, и потому его реакция на убийцу такова. Однако, судя по всему, Майкл ее не убивал, хотя намерения от обиды такие мог иметь, а вот осуществил их Аарон. Дж. мог быть посвящен в планы, потому так и волнуется, задаёт такие вопросы, боится, что его тоже привлекут.
-
Согласна с версией, что виноват Аарон, и он явный социопат. И соглашусь, что разговор был и раньше, строили ли ребята планы, или Майкл просто жаловался на сестру, и Аарон в шутку предложил ее убить. Возможно, Аарон стал ухаживать за девочкой, у нее появился первый романтический интерес. Может, они договорились, что он придет к ней ночью. Она вовремя не открыла, и он постучал. После этого Стефани его впустила, и в ее комнате он уже осуществил убийство. Думая, что Стефани мертва, он снял всю одежду и обувь, вытер руки влажной салфеткой, переоделся и тихонько вышел через незакрытую дверь.
Майкл так реагирует, потому что знает о планах Аарона, и потому его реакция на убийцу такова. Однако, судя по всему, Майкл ее не убивал, хотя намерения от обиды такие мог иметь, а вот осуществил их Аарон. Дж. мог быть посвящен в планы, потому так и волнуется, задаёт такие вопросы, боится, что его тоже привлекут.
Дело в том, что исходя из вашей версии подростки у нас просто гении преступного мира из романов Дойля, потому что заранее, до убийства, обсудили, что они осознанно идут на преступление в котором станут главными подозреваемыми, и договариваются выдать ложные признательные показания под давлением, чтобы потом их могли вытащит адвокаты? И это с учетом того, что просто открыв окно в комнате сестры и не упомянув о прогулке на кухню, а так же используя случайный хоть кухонный нож они обезопасили бы себя?
-
Дело в том, что исходя из вашей версии подростки у нас просто гении преступного мира из романов Дойля, потому что заранее, до убийства, обсудили, что они осознанно идут на преступление в котором станут главными подозреваемыми, и договариваются выдать ложные признательные показания под давлением, чтобы потом их могли вытащит адвокаты? И это с учетом того, что просто открыв окно в комнате сестры и не упомянув о прогулке на кухню, а так же используя случайный хоть кухонный нож они обезопасили бы себя?
Да,как не крути,а с этими подростками тут ничего не вяжется.
-
Как в большинстве нераскрытых дел, вина лежит на детективе, бегущем впереди паравоза.
Подросток пытается отвлечься от тяжких переживаний в бездумных видеоиграх? Да вы только посмотрите на этого головореза.
У его друга в КОЛЛЕКЦИИ НОЖЕЙ есть один подходящий? Очевидный пособник.
Третий друг достаточно прохладно воспринял убийство? Это точно убийца-массовик-затейник.
Что? Вещественные доказательства? Не, не слышал.
-
Как в большинстве нераскрытых дел, вина лежит на детективе, бегущем впереди паравоза.
Подросток пытается отвлечься от тяжких переживаний в бездумных видеоиграх? Да вы только посмотрите на этого головореза.
У его друга в КОЛЛЕКЦИИ НОЖЕЙ есть один подходящий? Очевидный пособник.
Третий друг достаточно прохладно воспринял убийство? Это точно убийца-массовик-затейник.
Что? Вещественные доказательства? Не, не слышал.
У них есть волосы, которые были в руках жертвы. Определить при современном уровне криминалистики чьи же они, особой проблемы не должно представлять. Другое дело, что не имеет смысла инициировать процесс, если преступник на момент совершения убийства был не подсуден. Проще оставить как есть, коли никто не осужден в итоге.
-
Я считаю,что этот Тьюит очень даже мог её убить. Залезть в дом,полный народа в определенную комнату и потом ещё и убить определенного человека и просто выйти-для этого надо быть конечно отчаянным.Есть конечно случаи,когда всех в доме убивали.Конечно может убийство и не планировалось изначально и что-то пошло не так. Думаю он знал,что дверь там открыта и может бывал даже в ее комнате.Как вариант.Конечно может и еще кто-то замешан.
-
Ну так можно сказать про любого. Может, там были пара других бомжей, которые точно знали про открытую дверь и где искать жертву и бывали в ее комнате ранее. А доказательства? Как он мог бывать в ее комнате? Это вообще как?
-
Мы исходим из того, что убийца либо домашний, либо посторонний, как и детектив.
Вполне возможно, что это не так. Убийца мог быть другом семьи, бывать у них в доме а значит, знать обстановку, распорядок, пути проникновения и отступления, а главное, иметь алиби на случай оставления днк. А не нашли его потому что не искали. Сперва опозорились с подростками, потом с бомжом, и дело стало убийцей карьер.
-
Ну так можно сказать про любого. Может, там были пара других бомжей, которые точно знали про открытую дверь и где искать жертву и бывали в ее комнате ранее. А доказательства? Как он мог бывать в ее комнате? Это вообще как?
Мне кажется,что это было в обсуждении,что он сам говорил полиции, что бывал у них дома ( залезал то есть).Поэтому я и предположила,что расположение комнат он знал, живущих в нём знал, про дверь открытую знал. Плюс и кровь на нём нашли. Не по теме- на меня однажды напала такая вот ненормальная, только потому что я рядом проходила. Причём грозилась меня убить, если ещё встретит. И дай ей нож, то точно бы пырнула и не раз. Поэтому я не утверждаю, что это он 100%. Но мог.
-
Раннее утро 21 января в доме Кроу началось с долгого непрерывного звонка в спальне старшей дочери Стефани .Будильник ,заведенный на 6 ч 30 мин звонил не умолкая ,но никто в доме не догадывался пойти узнать ,почему девочка не торопится вставать,чтобы не опоздать в школу. Напротив ее спальни,в своей комнате на кровати,одетый в пижаму ,лежал с закрытыми глазами старший брат Майкл, и также недоумевал ,почему никто не обращает внимание на этот неугомонный звонок.»Ну придите же кто нибудь скорее»-молил про себя мальчик.
Он не спал всю ночь,и сейчас ,лежа в своей постели ,прислушивался к ожидаемым шагам взрослых по коридору. Он уже представлял ,как распахнется дверь ,и его отец схватит и будет сильно трясти его за плечи и кричать прямо в лицо :»Что же ты наделал,Майкл ? Она же была твоей сестрой .» А затем приедет полиция ,застегнут наручники и повезут его в участок. Однако ничего такого не происходило и , наконец-то,шаркая шлепанцами,к комнате сестры подошла бабушка Джудит. Последовали невообразимые крики и в комнату Майкла ворвался оцепенелый от горя Стив Кроу. С этого момента в жизни 14 летнего Майкла начался кощунский по сути спектакль ,в котором тот сыграл свою роль не по детски ГЕНИАЛЬНО.
Он любил ,ненавидел свою сестру,а также исходил черной завистью к ней ,сразу одновременно.
Вчера вечером ,двигаясь в свою спальню ,через приоткрытую дверь он услышал ,как Стефани очень быстро ,девичьим соблазнительным тоном,переговаривается с кем то по телефону. Он решительно толкнул дверь и увидел сестру ,сидящую на корточках ,и искавшую что то в ящике комода ,вынутого из шкафа на пол.Телефон она прижимала плечом к щеке и без умолку ,переговаривалась с кем то в интригующей манере. Майкл догадался сразу :»Опять с Джошуа заигрываешь ?Салага еще с парнями любовь крутить «.Он хотел было вырвать телефон,но Стефани отпрыгнула на кровать и с большим напором сама накинулась на брата.
«Вот еще .Я что ,виновата ,что он сам за мной ходит ?» «Да что такое он мог в тебе найти,толстоклювой утке ?»-начал обзываться Майкл.»Толстой-не толстой ,а всё у меня лучше получается,чем у старшего ,несуразного брата «.»Тебе уже 14 ть,а ни одна девчонка на тебя и не посмотрит.Что ты вообще можешь,кроме как в детские игрушки играть ?»
Накопившая злоба всколыхнулась в душе Майкла. Он ринулся на сестру ,сжав кулак :»Я тебя убью. «Несколько испугавшись ,Стефани прикрылась от него одеялом ,но продолжала все более унижать старшего брата. «Знаю ,знаю ,что хочешь.Вон ,вчера на подоконнике нацарапал и даже нож там оставил.» Майкл заглянул за шторы и действительно увидел там «лучшую защиту «.Он схватил кинжал и подскочил ,замахнувшись им на сестру.»Я же написал тебе ,что убью»-неистово хрипел Майкл.Но в глазах Стефани , по прежнему сверкал лишь презрительный смех. «Да разве ты способен на такое ?Ты же ничего не можешь. Ну убей ,попробуй ,убей «-издевалась над ним девчонка.
Значительно позже ,он сам признается ,что порой в него вселялось третье собственное обличье,действия которой он контролировать был не способен.
Он не осознавал ,как это обличье било и било спрятанное в одеяло Зло ,как ему казалось ,главное зло в его жизни.
Затем он долго сидел ,глядя в пустоту,сам не осознавая ,что на самом деле произошло.В доме было тихо,похоже все спали. Постепенно инстинкт самосохранения преодолел страх за содеянное и парень стал думать ,как выкрутиться из той трагедии ,которую только что сотворил. Он схватил тряпьё , тщательно протер все следы крови на одежде и взяв явные улики с собой,в т.ч. и «лучшую защиту «,вышел коридором на улицу и под покровом ночи пошел на дальнее озеро.
Кроу вернулся не скоро,но приближаясь к дому увидел идущего по дороге в их сторону знакомого лохматого парня. Ненормальный приходил ранее к дому Кроу ,заглядывал в окно Стефани и с радостью напевал :» Ну вот ,я и нашел тебя ,любимая моя Трейси «.
« Вот ты и будешь моим спасителем «-сработало в голове Майкла.Он прошмыгнул незаметно в дом ,оставив входную дверь чуть приоткрытой ,и затем закрылся в своей комнате и стал ждать. Бродяга ,постучав в дверь ,но ,обнаружив ее открытой ,вошел в коридор и двинулся по направлению предполагаемой комнаты «его Трейси «Дверь в спальню Стефани была приоткрыта и Тьюит вошёл....Он увидел там ,лежащую в крови,совсем незнакомую девочку.Он попытался её пошевелить рукой,но отринул и быстро покинул этот ужасный дом. Дождавшись когда всё опять стихло ,Майкл прошел по коридору и закрыл входную дверь. Он не спал всю оставшуюся ночь ,он просчитывал возможные варианты своих дальнейших действий.....
Комментарий.
1 Было замечено ,что первым звонком Майкла из полиции был разговор с Джошуа,в котором тот сразу заявил ,что в дом пробрался неизвестный и убил её сестру.Это было просчитано им заранее. Тредвей при этом ,упал ,потеряв сознание.Он то знал ,кто на самом деле был убийца
2 Р Тьюит сам признавал,что в доме Кроу был ,но девочку не убивал.В силу болезни довести до суда подробности он не решился ,да и кто бы ему поверил.
3 Трудно объяснить ,почему Майкл сам признался ,что ночью ходил на кухню за таблеткой.С натяжкой предположу ,что кто то из старших слышал ночные шаги (а может и видел его )и у полиции могли возникнуть подозрения на его счет. Поэтому парень и решил сработать на опережение. Эксперт допускал время смерти девочки до 0 ч 30 мин. Поэтому возможно, убийца заходил в свою спальню последний раз еще ранее этого срока ,и умирающая Стефани ползла к проёму несколько позднее. Получается ,что он действительно не знал о таком факте. Не знал ,и поэтому назвал время -4 ч утра,чтобы запутать следствие. Хотя, на самом деле ,сразу попал на крючок к Клейтору.Это был единственный просчет мальчика-убийцы.
4 Почему Майкл сразу не указал в полиции на причастность бродяги.?
Он опять всё просчитал. Если ты видел вломившегося в твой дом неизвестного ,то почему сразу не поднял тревогу ? Кроме того ,Майкл не был до конца уверен ,что Тьюит не видел его ранее на улице и не посчитает убийцей именно его.
-
Раннее утро 21 января в доме Кроу началось с долгого непрерывного звонка в спальне старшей дочери Стефани .Будильник ,заведенный на 6 ч 30 мин звонил не умолкая ,но никто в доме не догадывался пойти узнать ,почему девочка не торопится вставать,чтобы не опоздать в школу. Напротив ее спальни,в своей комнате на кровати,одетый в пижаму ,лежал с закрытыми глазами старший брат Майкл, и также недоумевал ,почему никто не обращает внимание на этот неугомонный звонок.»Ну придите же кто нибудь скорее»-молил про себя мальчик.
Он не спал всю ночь,и сейчас ,лежа в своей постели ,прислушивался к ожидаемым шагам взрослых по коридору. Он уже представлял ,как распахнется дверь ,и его отец схватит и будет сильно трясти его за плечи и кричать прямо в лицо :»Что же ты наделал,Майкл ? Она же была твоей сестрой .» А затем приедет полиция ,застегнут наручники и повезут его в участок. Однако ничего такого не происходило и , наконец-то,шаркая шлепанцами,к комнате сестры подошла бабушка Джудит. Последовали невообразимые крики и в комнату Майкла ворвался оцепенелый от горя Стив Кроу. С этого момента в жизни 14 летнего Майкла начался кощунский по сути спектакль ,в котором тот сыграл свою роль не по детски ГЕНИАЛЬНО.
Он любил ,ненавидел свою сестру,а также исходил черной завистью к ней ,сразу одновременно.
Вчера вечером ,двигаясь в свою спальню ,через приоткрытую дверь он услышал ,как Стефани очень быстро ,девичьим соблазнительным тоном,переговаривается с кем то по телефону. Он решительно толкнул дверь и увидел сестру ,сидящую на корточках ,и искавшую что то в ящике комода ,вынутого из шкафа на пол.Телефон она прижимала плечом к щеке и без умолку ,переговаривалась с кем то в интригующей манере. Майкл догадался сразу :»Опять с Джошуа заигрываешь ?Салага еще с парнями любовь крутить «.Он хотел было вырвать телефон,но Стефани отпрыгнула на кровать и с большим напором сама накинулась на брата.
«Вот еще .Я что ,виновата ,что он сам за мной ходит ?» «Да что такое он мог в тебе найти,толстоклювой утке ?»-начал обзываться Майкл.»Толстой-не толстой ,а всё у меня лучше получается,чем у старшего ,несуразного брата «.»Тебе уже 14 ть,а ни одна девчонка на тебя и не посмотрит.Что ты вообще можешь,кроме как в детские игрушки играть ?»
Накопившая злоба всколыхнулась в душе Майкла. Он ринулся на сестру ,сжав кулак :»Я тебя убью. «Несколько испугавшись ,Стефани прикрылась от него одеялом ,но продолжала все более унижать старшего брата. «Знаю ,знаю ,что хочешь.Вон ,вчера на подоконнике нацарапал и даже нож там оставил.» Майкл заглянул за шторы и действительно увидел там «лучшую защиту «.Он схватил кинжал и подскочил ,замахнувшись им на сестру.»Я же написал тебе ,что убью»-неистово хрипел Майкл.Но в глазах Стефани , по прежнему сверкал лишь презрительный смех. «Да разве ты способен на такое ?Ты же ничего не можешь. Ну убей ,попробуй ,убей «-издевалась над ним девчонка.
Значительно позже ,он сам признается ,что порой в него вселялось третье собственное обличье,действия которой он контролировать был не способен.
Он не осознавал ,как это обличье било и било спрятанное в одеяло Зло ,как ему казалось ,главное зло в его жизни.
Затем он долго сидел ,глядя в пустоту,сам не осознавая ,что на самом деле произошло.В доме было тихо,похоже все спали. Постепенно инстинкт самосохранения преодолел страх за содеянное и парень стал думать ,как выкрутиться из той трагедии ,которую только что сотворил. Он схватил тряпьё , тщательно протер все следы крови на одежде и взяв явные улики с собой,в т.ч. и «лучшую защиту «,вышел коридором на улицу и под покровом ночи пошел на дальнее озеро.
Кроу вернулся не скоро,но приближаясь к дому увидел идущего по дороге в их сторону знакомого лохматого парня. Ненормальный приходил ранее к дому Кроу ,заглядывал в окно Стефани и с радостью напевал :» Ну вот ,я и нашел тебя ,любимая моя Трейси «.
« Вот ты и будешь моим спасителем «-сработало в голове Майкла.Он прошмыгнул незаметно в дом ,оставив входную дверь чуть приоткрытой ,и затем закрылся в своей комнате и стал ждать. Бродяга ,постучав в дверь ,но ,обнаружив ее открытой ,вошел в коридор и двинулся по направлению предполагаемой комнаты «его Трейси «Дверь в спальню Стефани была приоткрыта и Тьюит вошёл....Он увидел там ,лежащую в крови,совсем незнакомую девочку.Он попытался её пошевелить рукой,но отринул и быстро покинул этот ужасный дом. Дождавшись когда всё опять стихло ,Майкл прошел по коридору и закрыл входную дверь. Он не спал всю оставшуюся ночь ,он просчитывал возможные варианты своих дальнейших действий.....
Комментарий.
1 Было замечено ,что первым звонком Майкла из полиции был разговор с Джошуа,в котором тот сразу заявил ,что в дом пробрался неизвестный и убил её сестру.Это было просчитано им заранее. Тредвей при этом ,упал ,потеряв сознание.Он то знал ,кто на самом деле был убийца
2 Р Тьюит сам признавал,что в доме Кроу был ,но девочку не убивал.В силу болезни довести до суда подробности он не решился ,да и кто бы ему поверил.
3 Трудно объяснить ,почему Майкл сам признался ,что ночью ходил на кухню за таблеткой.С натяжкой предположу ,что кто то из старших слышал ночные шаги (а может и видел его )и у полиции могли возникнуть подозрения на его счет. Поэтому парень и решил сработать на опережение. Эксперт допускал время смерти девочки до 0 ч 30 мин. Поэтому возможно, убийца заходил в свою спальню последний раз еще ранее этого срока ,и умирающая Стефани ползла к проёму несколько позднее. Получается ,что он действительно не знал о таком факте. Не знал ,и поэтому назвал время -4 ч утра,чтобы запутать следствие. Хотя, на самом деле ,сразу попал на крючок к Клейтору.
4 Почему Майкл сразу не указал в полиции на причастность бродяги.?
Он опять всё просчитал. Если ты видел вломившегося в твой дом неизвестного ,то почему сразу не поднял тревогу ? Кроме того ,Майкл не был до конца уверен ,что Тьюит не видел его ранее на улице и не посчитает убийцей именно его.
То есть брат виновен, потому что он:а) брат; б) жил в одном доме. А почему не бабушка тогда?)
-
То есть брат виновен, потому что он:а) брат; б) жил в одном доме. А почему не бабушка тогда?)
:) У бабушки и у родителей - типа семейного алиби, подтверждаемого другим членом семьи. )
-
Лэстрэйд, вы забыли указать, что Майкл развил невероятные телекинетические способности. Паря над землей и открывая двери взглядом, он убил сестру, а после вылетел из дома, запустил одежду и нож на орбиту и вернулся домой.
-
Лэстрэйд, вы забыли указать, что Майкл развил невероятные телекинетические способности. Паря над землей и открывая двери взглядом, он убил сестру, а после вылетел из дома, запустил одежду и нож на орбиту и вернулся домой.
Ну раз вы требуете малозначительных подробностей ,то пожалуйста. Согласно представленной карте городка в сторону северо-запада имеются озера. В подростковом возрасте мальчишкам свойственно уединяться с друзьями в каком либо заброшенном ,только ими присвоенном месте.Я предположил ,что троица собиралась в укромном местечке около одного из озер ,где ими также был сооружен импровизированный тайник.
Поэтому Майкл ,долго не думая ,и двинулся в том направлении. В очерке не указано ,что в тот день в Калифорнии лежал снег и озера сковало льдом . А это значит,что Кроу вполне мог тщательно отмыться,переодеться в заранее прихваченную собственную одежду ,спрятать улики в тайник и вернутся домой. Другое дело-почему "лучшую защиту " полиция обнаружила в доме Тредвей?Склонен изложить два варианта .1 Майкл на второй -третий день,еще до своего ареста и до обыска в доме Тредвей,сумел тайно передать Джошуа (либо Аарону )просьбу надежно схоронить его улики из тайника. Джошуа вещи уничтожил (откуда и следы крови ),а нож все-таки пожалел и прибрал себе. 2 Следствие таки и не смогла доказать ,что именно этот нож являлся орудием убийства.
А почему не бабушка тогда?)
А почему бы и нет ? Я написал про внука ,Вы напишите про бабушку.
-
Лэстрэйд, то есть Майкл ссорится с сестрой, вырезает у нее на подоконнике ножом угрозы, а после убивает, но настолько тихо, что никто в доме не слышит ссоры и очевидно громко выраженного негодования по поводу испорченного подоконника?
После чего усилием воли становится чистым и не оставив следов покидает дом?
Два друга Майкла настолько тупы, что готовы пойти в тюрьму, но не сказать, что Майкл спрятал какие-то вещи в ночь убийства?
Родители не замечают отсутствующей в гардеробе одежды?
-
У меня по тв есть канал-дети убивают.Так там всех этих подростков полиция раскручивает на раз-два,если они виновны.Другое дело,когда там родители покрывают.А так-не верю.
-
Лэстрэйд, то есть Майкл ссорится с сестрой, вырезает у нее на подоконнике ножом угрозы, а после убивает, но настолько тихо, что никто в доме не слышит ссоры и очевидно громко выраженного негодования по поводу испорченного подоконника?
Вообще то вопрос ваш намеренно извернут и не отражает смысла моего поста.,повторять который ,естественно неуместно. Насчет "слышит-не слышит"теперь уже спрошу вас я.Значит все остальное семейство,находящееся в другом конце коридора должны были слышать ,а родной брат ,чьи двери таки упираются в дверь Стефани,не слышал и не видел ровным счетом ничего ?После чего усилием воли становится чистым и не оставив следов покидает дом?
Следов более чем предостаточно.Следы крови были и на Майкле,и в коридоре,двери,и к тому же волосы в руке.Но почему тогда криминалисты не обнаружили вообще никаких отпечатков пальцев ,не идентифицировали волос ? Ощущение такое ,что все эксперты были "адвокатами" подростка ,стремящиеся дело развалить.Два друга Майкла настолько тупы, что готовы пойти в тюрьму, но не сказать,
Они не тупы ,они друзья,и подростковая солидарность бывает еще как сильна.Родители не замечают отсутствующей в гардеробе одежды?
Ну это вообще никуда не годится. Родители потеряли только что дочь,конечно догадываются ,кто это сделал ,но все равно идут ....и сажают в тюрьму ещё и родного сына ?? Девочку то все равно уже не вернуть.Так там всех этих подростков полиция раскручивает
Р Клейтор вычислил убийцу в первый день. Ему сгубило лишь нетерпение и самоуверенность в том ,что сможет парня тупо дожать ,а суд всяко примет его сторону. А вот американская судебная система решила таких следователей -торопыжек попросту проучить за нарушение необходимых процедур,чтобы другим неповадно было. А по сути интуиция и уверенность Клейтора была на правильном пути.
-
Р Клейтор вычислил убийцу в первый день. Ему сгубило лишь нетерпение и самоуверенность в том ,что сможет парня тупо дожать ,а суд всяко примет его сторону. А вот американская судебная система решила таких следователей -торопыжек попросту проучить за нарушение необходимых процедур,чтобы другим неповадно было. А по сути интуиция и уверенность Клейтора была на правильном пути.
Тело есть,место преступления есть,подозреваемый (брат) есть. А какие реальные доказательства что брат убил? Нет их. Поэтому полиция и пыталась их дожать на признание. Только признаваться было не в чем и под давлением подростки уже начали выдумывать.Всё.
-
Ivy Ivy, согласен. Будь хоть один из них замешан, то в признании были бы детали, проверяемые вещественными доказательствами. Вероятность специально уязвимого для оспаривания самооговора крайне мала.
-
Вероятность специально уязвимого для оспаривания самооговора крайне мала.
А перевести как нибудь нельзя ?Значит,если виновен ,то либо чистосердечное признание ,либо всё напрочь отрицаешь ? А если им адвокаты заранее подсказали,чтобы в крайнем случае плели несуразицу,но чтобы не выдавали не единого истинного момента ?
И если все невиновны ,то почему только один Аарон твердо стоял на своей невиновности ?
Почему нельзя признать ,что ребята со своими адвокатами попросту переиграли Клейтора ? Плюс ещё везение с экспертизами.
-
Лэстрэйд, допросы были до привлечения адвокатов, по крайней мере о них нет ничего в очерке.
Вы в целом делаете из этой троицы каких-то гениев преступного мира, которые совершают убийство без следов, а потом еще и дают безсодержательные признательные показания.
-
Я в вину брата не верю, так как про компьютерные игры... Когда я узнала, что у меня умер близкий человек, то я тоже начала бездумно играть в какие-то игры, висеть в нете и совершать подобные бессмысленные действия. Это помогает, знаете ли, отвлечься от душевной боли и шока.
Да и то, что брата с друзьями заподозрили, потому что недавно произошло похожее преступление, это не серьёзно. С таким же успехом я могу криминальные дела раскрывать, насмотревшись детективных сериалов.
-
На "аппарате" брата допрашивали якобы пятнадцать раз. В каждый блок вопросов неизменно входили "Ты убил свою сестру?" и "Ты знаешь, кто убил твою сестру?" Судя по описанию, он проходил первый вопрос и проваливал второй вопрос.
-
"Ты знаешь, кто убил твою сестру?" Судя по описанию, он проходил первый вопрос и проваливал второй вопрос.
может и не знал достоверно. но подозревал точно
-
"Ты знаешь, кто убил твою сестру?" Судя по описанию, он проходил первый вопрос и проваливал второй вопрос.
может и не знал достоверно. но подозревал точно
Нет, он отрицал свою осведомленность вообще. Более того, он настолько настойчиво повторяет, что его "помощь" полиции является самооговором (букв. "ложь", "вынужден лгать"), что тут напрашивается два варианта. Либо он получил четкие "инструкции", либо он боялся уличения в лжесвидетельстве.
-
Ладно ,давайте допустим ,что ни Майкл ,ни всё семейство не виновны. И все они всерьёз убедились в виновности именно душевно больного Тьюита ?Никто из них даже не догадывался показать пальцем (кроме первого звонка Майкла )на параноика. Да ,после оглашения чудовищного приговора бродяге все они были нескрываемо счастливы .Поверю ,что конечно же снятию обвинения против Майкла.А дальше ? Пусть несчастный сидит ,а настоящий коварный убийца пускай гуляет на свободе ?
Если бы всё семейство Кроу были абсолютно непричастны ,то кто то из них обязаны были по личной инициативе возобновить поиски настоящего убийцы своей дочери ,сестры ,внучки.А так получается :сумели избежать ,ну и слава богу.
-
Ладно ,давайте допустим ,что ни Майкл ,ни всё семейство не виновны. И все они всерьёз убедились в виновности именно душевно больного Тьюита ?Никто из них даже не догадывался показать пальцем (кроме первого звонка Майкла )на параноика. Да ,после оглашения чудовищного приговора бродяге все они были нескрываемо счастливы .Поверю ,что конечно же снятию обвинения против Майкла.А дальше ? Пусть несчастный сидит ,а настоящий коварный убийца пускай гуляет на свободе ?
Если бы всё семейство Кроу были абсолютно непричастны ,то кто то из них обязаны были по личной инициативе возобновить поиски настоящего убийцы своей дочери ,сестры ,внучки.А так получается :сумели избежать ,ну и слава богу.
А если они ничего не знали об убийстве и в суде убедились, что это Тьюит? Вы считаете это невозможным? И радость оттого, что полиция отстала от их сына, это что-то преступное? :D
-
А если они ничего не знали об убийстве и в суде убедились, что это Тьюит?
Прям таки наивная близорукость всей семьи,в дом которых загадочным образом ночью пробрался полоумный бродяга ,зачем то зверски зарезал дочь и сестру и не оставив никаких улик,бесследно исчез.При этом орудие убийства параноик где то схоронил навечно и никто в семье даже на него и не подумал,кроме самого Майкла ,демонстративно позвонившему о ночном убийце другу Джошуа ?
-
Ладно ,давайте допустим ,что ни Майкл ,ни всё семейство не виновны.
Зачем? Каковы объективные предпосылки такого допущения? В жизни не поверю, чтобы в дверь сначала постучали (и хозяева дома это слышали), потом проникли в дом и убивали домочадца (и хозяева этого не слышали). Вообще как-то гладко у них выходит - отец хватает окровавленную дочь в охапку, до приезда полиции успевает набегаться через все двери(! - зачем?), после чего становится непонятным что было открыто, а что было закрыто. И т.п.
-
А если они ничего не знали об убийстве и в суде убедились, что это Тьюит?
Прям таки наивная близорукость всей семьи,в дом которых загадочным образом ночью пробрался полоумный бродяга ,зачем то зверски зарезал дочь и сестру и не оставив никаких улик,бесследно исчез.При этом орудие убийства параноик где то схоронил навечно и никто в семье даже на него и не подумал,кроме самого Майкла ,демонстративно позвонившему о ночном убийце другу Джошуа ?
Почему загадочным, если одна дверь была открыта и мать даже слышала,что она открывалась, но подумала на котов. Так убийца зашёл/вышел. А потом вот так в крови с ножом и ушёл. Я вообще не утверждаю, что это был именно Тьюит. Как вариант. Мне кажется вот такое убийство мог совершить либо псих, либо подросток. Кто-то то её однозначно ненавидел. Может был и ещё какой-то подросток. Если это реально, что брат запарывался на вопросе о том, знает ли он кто убил, то может кого и подозревал, но боялся сказать. Как-то так.
-
А много подростков пойдут в чужой дом, полный взрослых, кого-то убивать, если у них там, в доме нет "своего" человека. Наобум. А схожу ка я в тот дом. Ночью. А вдруг не поймают, а вдруг меня там не пристрелят. Ведь девочку посторонний мог грохнуть на какой нибудь улочке, по дороге из школы, в кино и тд
-
Да как-то много не сделанных экспертиз. Волосы в руке на днк, брата или нет. Как они кстати появились в руке, если напали со спины.
Нет своевременного осмотра прилегающей территории, не понятно, могли ли покинуть дом через другие пути, или просто передать через окно нож и вещи. То же окно у стефани было просто осмотренно одним детективом.
Не понятно, как быстро стефани умерла и сама ли оказалась на полу, кто открыл дверь в ее комнату, сама или нет. Даже точное время не определено.
Трасологическое исследование должно было бы например показать амплитуду ударов ножем, даже если били через одеяло, что мне кажется сомнительным.
Вопрос кстати про освещенность и про невозможность не увидеть труп. Если там так светло, как они спали вообще.
-
Если отбросить всю шелуху, то серьёзные улики есть только против бомжа.
С большой вероятностью он и убил.
-
Если отбросить всю шелуху, то серьёзные улики есть только против бомжа.
Да нет никаких серьезных улик против Тьюита. Что это за "улика", о которой сам руководитель криминалистической экспертизы говорит, что она с огромной вероятностью образовалась вследствии халатности полиции?
-
Вообще как-то гладко у них выходит - отец хватает окровавленную дочь в охапку, до приезда полиции успевает набегаться через все двери(! - зачем?), после чего становится непонятным что было открыто, а что было закрыто. И т.п.
Уже сам факт,что будильник бренчал и бренчал,но никто не хотел поинтересоваться ,говорит о многом.Во первых возможно родители действительно спали под наркотиком. Во вторых ,со слов самого Майкла следует ,что у него до 4ч30 мин. точно болела голова.При этом болела сильно ,раз он даже пошел за таблеткой.По опыту знаю ,что при сильных головных болях крепко спать не получится.И тем не менее брат ничего не видел ,не слышал ,а утром не реагировал на будильник. Почему так ?
Да нет никаких серьезных улик против Тьюита. Что это за "улика", о которой сам руководитель криминалистической экспертизы говорит, что она с огромной вероятностью образовалась вследствии халатности полиции?
Хотелось бы ознакомиться с протоколом допроса Тьюита,где он признавал сам факт пребывания в доме Кроу.
Зачем убийце добровольно признаваться в присутствии,отрицая сам факт нанесения смертельных ножевых ран. ?Убийца же душевно больной и с большой долей вероятности говорит правду. Почему то он не раз ломился в дома горожан ,но никогда не хватался за нож.
-
Согласитесь если бы к вам заполз незнакомец и начал бы ножом тыкать рефлекторно любое "Аааа" или "помогите" было бы,тут же ничего никто не услышал как я понял, значит все таки знала убийцу это раз. Второе, тот третий социопат с высоким айкью рассказал на допросе если бы был убийцей как бы убивал оставляя минимальное количество следов, вы не думаете что он еще 5 теорий без проблем вам скажет чтобы убить не наследить, одна из них это бить через одеяло как раз. Теория что к ней зашли в игривой форме типо хихи хаха накинули одеяло и через одеяло начали бить почему нет, а она там туда сюда ворочается отсюда и травмы раны в разных частях
-
Я прочитала историю и обсуждение за последние пару дней, и вот какие возникли мысли по версиям:
1) Майкл с друзьями.
Версия склеена кое-как, основывается, по сути, только на выбитых из Джошуа показаний и ноже. Есть объективные минусы:
— слишком чистая работа для группового убийства подростками (первого в их жизни): никаких следов днк ни на вещах друзей, ни на предполагаемом ноже; никто ничего не увидел и не услышал — как в доме у Майкла, так и у двоих других; Но, конечно, могло повезти, всякое бывает.
— для тщательно спланированного убийства слишком неподходящие место и время. Убийство в доме, не слишком поздней ночью, когда вся семья в сборе. Слишком рискованно, малейшая оплошность хотя бы одного — и жизнь загублена у всех. В то же время, у такой компании существовала возможность легко завести девочку в безлюдное место, дождаться отсутствия в доме хотя бы части семьи или по крайней мере убить более поздней ночью, когда все крепко спят. А по существующим данным смерть наступила не позднее 00:30 по версии судмедэксперта и около 1:30 по рассказу Джоша.
— кстати, насчёт Джоша — непонятно, зачем вообще он был нужен в этом деле. Постоять на стреме на кухне? На какой случай? Остальная семья спит в другой части дома, если кто проснется, то это первыми узнают в комнате Стефани. Между тем, он самый психически нестабильный, ясно, что в случае допроса первый всех сдаст.
— если нож, который и привязал друзей к делу, — орудие убийства, то почему от него не избавились в тот же день? А по фактам получается, что Джош после убийства держал его на виду, давал брату, он же не такой дибил; Аарон с матерью зачем-то заявили в полицию, что этот нож украли, — но это в теории можно списать на план Аарона отвести от себя подозрения в случае, если нож-таки найдут и установят, что он принадлежит ему. Я однако почти убеждена в том, что ножом этим никого не убивали, иначе бы точно спрятали. Следов ДНК на нем никаких не нашли, что странно. Могли убить похожим или даже таким же.
— на жёстком допросе 14-летние, впервые совершившие убийство, точно бы раскололись. По крайней мере Джошуа, который переволновался от одного факта убийства Стефани. Вместо этого они наплели истории, противоречащие друг другу и фактическим материалам дела. Вряд ли они настолько гении, что имитировали самооговор. Майкл все время твердил, что ничего не помнит: может быть в случае приступа ярости, но никак ни при заранее планируемом убийстве.
— Джош довольно быстро признался в краже ножа, так что я считаю этот факт правдой. И опять же: смысл сразу признаваться в краже, если знаешь, что этим ножом убили человека? А если экспертиза установит это точно? Потом придумал историю, что Аарон через несколько дней(!) отдал ему нож и сказал избавиться от него, до этого об убийстве он ничего не слышал. Нелепая история, явно придуманная после 26 часов без сна и целой ночи допросов ради того, чтоб его наконец отпустили. Иначе Аарон какой-то совсем безмозглый. Это поняли и в полиции, отсюда были вынуждены выбить другой рассказ. Окончательная же версия не совпадает по временным рамкам (о чем подробно говорили выше); странно, что Джош не заблудился ночью; странно, что он точно помнил, как Майкл отмывал нож в раковине на кухне, но крови ни в раковине, ни в трубах не нашли.
Итого — друзей к делу пришили кое-как, изначально лишь ножем, который, имхо, вряд ли был орудием убийства. Если и был, то это не доказано, другие улики абсолютно отсутствуют. Признания выбиты — чистейший самооговор по заключению экспертов. Оправданы они были вполне закономерно.
-
А много подростков пойдут в чужой дом, полный взрослых, кого-то убивать, если у них там, в доме нет "своего" человека. Наобум. А схожу ка я в тот дом. Ночью. А вдруг не поймают, а вдруг меня там не пристрелят. Ведь девочку посторонний мог грохнуть на какой нибудь улочке, по дороге из школы, в кино и тд
Ну так я имею ввиду не просто незнакомого подростка, а кого-то с кем у неё могли быть какие-то отношения. Может он там и раньше когда-то бывал. Просто, если это не брат, то либо псих либо какой-то подросток. Тут причина- ненависть. Зачем ещё её было убивать прям дома. Хотя версия с Тьюитом мне нравиться больше. Раз с башкой не в порядке,то от таких можно что угодно ожидать.
-
у такой компании существовала возможность легко завести девочку в безлюдное место
Кстате может поэтому она была одета, что ее позвал брат показать прикол какой-нибудь на улице, а она в последний момент передумала и не вышла на улицу не успела раздеться
-
Итого — друзей к делу пришили кое-как, изначально лишь ножем, который, имхо, вряд ли был орудием убийства. Если и был, то это не доказано, другие улики абсолютно отсутствуют. Признания выбиты — чистейший самооговор по заключению экспертов. Оправданы они были вполне закономерно.
Согласна.Брат и компания там не при чём.
Если отбросить всю шелуху, то серьёзные улики есть только против бомжа.
Да нет никаких серьезных улик против Тьюита. Что это за "улика", о которой сам руководитель криминалистической экспертизы говорит, что она с огромной вероятностью образовалась вследствии халатности полиции?
Ну Тьюит по его словам бывал в их доме плюс у него с головой не в порядке. Да может он уже и не помнит как убил. Спрятался в шкафу. А потом тихо вышел и напал. Она даже и закричать не успела. По мне так очень реально.
-
Вообще как-то гладко у них выходит - отец хватает окровавленную дочь в охапку, до приезда полиции успевает набегаться через все двери(! - зачем?), после чего становится непонятным что было открыто, а что было закрыто. И т.п.
Уже сам факт,что будильник бренчал и бренчал,но никто не хотел поинтересоваться ,говорит о многом.Во первых возможно родители действительно спали под наркотиком. Во вторых ,со слов самого Майкла следует ,что у него до 4ч30 мин. точно болела голова.При этом болела сильно ,раз он даже пошел за таблеткой.По опыту знаю ,что при сильных головных болях крепко спать не получится.И тем не менее брат ничего не видел ,не слышал ,а утром не реагировал на будильник. Почему так ?
Да скорее всего потому, что это сочиненная "легенда" обнаружения. Если отказаться от чувства драматизма, то остается стойкое чувство недоверия уже к самому началу истории. В семье было три школьника, и, как я понял, все три учились в одной школе. Но вот нам рассказывают, что в то утро только погибшая девочка собирается в школу. Старший брат якобы в 4 утра принимает таблетку, хотя накануне заверяет обеспокоенного друга что назавтра он непременно будет в школе. А про младшую сестру в этой истории вообще самый минимум, она типа "младенца", которого невозможно подозревать, но который очень удачно подтверждает рассказы мамы и папы.
В истории много мелочей и нюансов, требующих пристального внимания. Эти мелочи и нюансы заставляют сомневаться в показаниях всех членов семьи. Но по иронии, в этой истории фигурирует также сумасшедший человек. А это очень удобно - подозревать его, не утруждаясь поиском объяснений и ограничиваясь просто фактом сумасшествия. Собственно, адвокат молодец что быстро "просекла фишку". А в ином бы случае с этого семейства с живых бы не слезли, как говорится. Потому что ни единого аргумента в оправдание, я так понимаю, у них не имеется, вся линия их защиты составила предоставление более "перспективного" подозреваемого.
-
2) Аарон и Майкл.
Уже более правдоподобно, но пазл все равно как-то не складывается. Насколько я знаю, они вообще не особо дружили до убийства, так с чего бы стали так друг другу доверять? Остаются в силе вопросы по неудачному времени и месту для спланированного убийства, абсолютно чистой работе. Почему не добили? Почему Майкл после бесчеловечных допросов так и не сказал ни слова об Аароне, а обвинял лишь себя? Как нож оказался у Джоша? А если это не тот нож — зачем Аарону привлекать внимание полиции заявлением о краже похожего ножа? И опять же — никаких улик, которые бы указывали на причастность Аарона.
Если предположить, что Джош только знал о планируемом убийстве, но не учавствовал — почему именно это и не сказал на допросе? И история бы вышла правдоподобнее, и себя бы не очернил.
3) Майкл один.
Вопросы к версии прежние: зачем такое неудобное время и почему нет прямых улик? Если все происходило в сильной ярости, как следует из показаний на допросе, практически в неосознанном состоянии, так значит мальчику в целом должна быть свойственна вспыльчивость и приступы злости. Но такого не наблюдалось ни до, ни после. Непонятно, проходил ли Майкл психиатрический осмотр после убийства, но, насколько знаю, психических болезней у него официально не было и нет.
Если это планировалось, т.е. злость копилась годами из-за зависти, ревности и прочего, то осуществление представляется слишком рискованным.
Где отмывалась кровь, как уничтожались одежда и оружие убийства? Логично предполагать, что в отдалении от дома, т.к. дом разобрали до винтика, но ведь и местность вокруг проверялась с собаками и металлоискатели. С трудом верится, что подросток смог провернуть все в одиночку, по носом у семьи (так, что они не поверили в его вину даже после ареста), не оставив ни одной улики.
Неоднократно всплывал вопрос: зачем рассказывать об утреннем походе на кухню? Только если предполагать, что Майкл недобил сестру по случайности (что странно, но в теории возможно), не знал, что она проползла до двери (хотя опять же: разве он не должен был это слышать, раз убил сам, ведь наверняка бы не спал после этого) и решил сказать это на случай того, что кто-то слышал ночью его шаги.
Почему выбрал время, когда болеет и, следовательно, ослаблен физически и хуже соображает.
Улика с фантастическим рассказом ни о чем не говорит. Кто-то выше уже отмечал, что если бы она явно психологически указывала на мысли об убийстве собственной сестры — рассказ бы отдали на экспертизу, под Майкла ведь копали крайне серьёзно, но этого так и не сделали. Значит понимали, что этот рассказ — он просто рассказ. В любом случае, без даже примерного контекста ничего нельзя сказать наверняка.
Почему-то Майкл не догадался изобразить горе на следующее утро, а выражал эмоциональный ступор и холодность, чем и вызвал изначально подозрения.
На допросе почему-то не раскололся: не смог вспомнить никаких деталей, ничего про нож, про одежду, даже количество ран назвал неправильное, что о многом говорит. Либо действительно не помнит ничего из-за травмы, либо чистый самооговор (вряд ли бы у него хватило ума и сил на ложный).
В теории считаю эту версию возможной, но смущают все эти несостыковки. Подростки редко оказываются настолько гениальными и везучими убийцами — улик-то ведь никаких, кроме косвенных (да и те за уши притянуты).
Майкла, возможно, покрывает семья — вся или только родители, вариации тут разные. Это версия могла бы объяснить тщательное сокрытие улик. Но тогда вдвойне непонятен рассказ про ночной поход на кухню. Придумана только для бабушки/мл. сестры?
Версия про причастность семьи вообще кажется самой логичной на первый взгляд, не зря в ней так уверились криминалисты. Но кажется невероятным, что при самом тщательном обследовании дома с окрестностями, одежды, личных вещей, тел членов семьи, их жёстком раздельном допросе не нашли ровным счетом ни-че-го. В семье ведь нет криминалистов, никто в ней не знал про методы анализов и расследований, как же им удалось не оставить улик? Откуда бы они, например, знали про обследование труб? Как никто не запутался и не раскололся на допросах, включая Майкла? Именно из-за того, что эту версию ну оочень тщательно разрабатывали, у меня возникают сомнения в виновности семьи (которых в самом начале почти не было). Слишком идеально.
-
Честно говоря какой смысл родителям покрывать хладнокровное убийство? Допустим, случайное убийство, или в состоянии аффекта, или по-незнанию, я еще могу понять, но рассчетливое убийство, а по отсутствию горы улик это явно расчет, это уже не хрен собачий, так он на следующей неделе может и бабку, и вторую сестру, и родителей порезать.
Да и не реально это, скрыть свои действия от бабки и младшей сестры, понятное дело заметь они еще теплый труп или сына с окровавленным ножем, то подняли бы шум, как минимум разбудив бабку, я уж не говорю об уничтожении улик.
А в чем причина полного игнора метамфетамина? Статистика же говорит, что наркоманы и члены их семей имеют бОльшие шансы стать жертвой насильственного преступления.
-
А в чем причина полного игнора метамфетамина? Статистика же говорит, что наркоманы и члены их семей имеют бОльшие шансы стать жертвой насильственного преступления.
Я не вижу в мете ничего страшного. Очень многие американцы и европейцы время от времени этим балуются. Многие мои европейские друзья время от времени позволяют себе травку, кокс или амфитамины. Для меня, как для человека выросшего на постсоветском пространстве это нонсенс, но для них это как для нас кальян покурить.
Причем семья Кроу не выглядела ассоциально. Дети были обуты, одеты. В скандалах семья вроде замеченной не была и вряд ли являлась семьей наркоманов. Вещество было найдено в мизернлй дозе. Поэтому я тоже проигнорировала этот факт.
-
Такое ощущение,что некоторые представляют 14-летнего Майкла этаким идеальным анти-героем,носящим под пижамой костюм джека- потрошителя. Прикинулся больным,а сам раз- и к сестре в комнату с ножом. Зарезал её как на бойне, а потом ещё и волшебная палочка имеется- бац, и все улики испарились. Одел обратно пижамку, выпил таблетку от головы и спать. А вот взрослый псих Тьюит, лазящий по чужим домам, неизвестно с какой целью- невинный ребёнок. Вы вообще с психами дело имели? Да им в голову что-то стукнет- они вас ножом пырнут и дальше пойдут как ни в чем не бывало.
-
Ayleen, статистика же. Тут вопрос не в наркотиках, а в том, что их продают люди уже готовы на преступление.
Сразу скажу, теория слабая, но что если родители имели несколько более глубокое вовлечение в метамфетаминовую торговлю, чем простые покупатели, и стефани могла что-то лишнее увидеть. Тогда диллер ее и убил. А брат на допросах кстати, судя по анализатору речи, подозревал кого-то, возможно этого диллера, но не хотел бросить тень на родителей.
Ivy Ivy, ну Тьюит именно псих. Если бы он кого-то убивал, то вряд ли пытался бы это сделать по-тихому, он бы сам орал на весь дом, и не сбежал бы из дома не оставив следов.
-
JonatanL, Так в том то и дело,что псих- не значит, что он полный идиот и будет по дому бегать и орать. Кто его раньше в доме видел? Никто. А тем не менее он там бывал. Может и ночью.
-
То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?
-
То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?
Присоединюсь к вопросам, пожалуй. Способности «детишек» моя лично проф. практика научила меня «дооценивать» их вполне. Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.
-
Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.
Как знать: погуглите про Рассела Морриса Джонсона. Патентованный шизофреник. Проникал в квартиры жертв извне, нередко - лазил на высокие этажи по балконам, ибо был здоровый конь. Официально обвинялся в трёх убийствах, дал показания о семи фрагах. Был признан судом невменяемым и приговорён к принудительному лечению.
-
Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.
Как знать: погуглите про Рассела Морриса Джонсона. Патентованный шизофреник. Проникал в квартиры жертв извне, нередко - лазил на высокие этажи по балконам, ибо был здоровый конь. Официально обвинялся в трёх убийствах, дал показания о семи фрагах. Был признан судом невменяемым и приговорён к принудительному лечению.
Погуглил. Не только ли оставлял следы, но даже занимался домашними хлопотами в посещенных жилищах. Некоторые хозяйки, согласно описанному, так и узнавали о его посещениях - по изменениям в обстановке. :) В нашем же случае попахивает скорее криминальным (не больным) типажом - ходит невидимо и неслышно, проникает через закрытые окна и двери, убивает беззвучно, следов не оставляет...
Кто его раньше в доме видел? Никто. А тем не менее он там бывал. Может и ночью.
А откуда известно, что он там бывал? В том дому, походу, кто только не бывал - следы аж нескольких десятков человек криминалисты собрали. cz И похоже что все до одного побывали в доме без ведома хозяев.
-
То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?
Присоединюсь к вопросам, пожалуй. Способности «детишек» моя лично проф. практика научила меня «дооценивать» их вполне. Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.
Какие улики псих должен был уничтожить? Ему было достаточно просто выйти из дома и уйти. И мать, как раз слышала, что та дверь открывалась. Ему ненадо было сразу же смывать кровь, идти в душ, переодеваться, прятать срочно одежду. Когда приехала полиция и стала всех трясти,то его в доме не было уже. Проверяли только домашних. Я вообще не утверждаю, что это сделал именно Тьюит. Я просто говорю, что он мог легко спрятаться в комнате, убить и выйти из дома. Все. И ему даже мотив ненадо. Он сам на допросе признавался, что был в их доме раньше. Я не знаю в чем он там ещё признавался, раз его все- таки посадили.
-
То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?
Присоединюсь к вопросам, пожалуй. Способности «детишек» моя лично проф. практика научила меня «дооценивать» их вполне. Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.
Какие улики псих должен был уничтожить? Ему было достаточно просто выйти из дома и уйти. И мать, как раз слышала, что та дверь открывалась. Ему ненадо было сразу же смывать кровь, идти в душ, переодеваться, прятать срочно одежду. Когда приехала полиция и стала всех трясти,то его в доме не было уже. Проверяли только домашних. Я вообще не утверждаю, что это сделал именно Тьюит. Я просто говорю, что он мог легко спрятаться в комнате, убить и выйти из дома. Все. И ему даже мотив ненадо. Он сам на допросе признавался, что был в их доме раньше. Я не знаю в чем он там ещё признавался, раз его все- таки посадили.
Все же очень сложно проникнуть в чужой дом,кого-то там убить, и не оставить ни одной улики- ни следов проникновения, ни отпечатка пальца, ни следа подошвы, ни волоска ... особенно если человек -псих и тем, чтобы не оставить улик, совсем «не заморачивается».
-
То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?
Присоединюсь к вопросам, пожалуй. Способности «детишек» моя лично проф. практика научила меня «дооценивать» их вполне. Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.
Какие улики псих должен был уничтожить? Ему было достаточно просто выйти из дома и уйти. И мать, как раз слышала, что та дверь открывалась. Ему ненадо было сразу же смывать кровь, идти в душ, переодеваться, прятать срочно одежду. Когда приехала полиция и стала всех трясти,то его в доме не было уже. Проверяли только домашних. Я вообще не утверждаю, что это сделал именно Тьюит. Я просто говорю, что он мог легко спрятаться в комнате, убить и выйти из дома. Все. И ему даже мотив ненадо. Он сам на допросе признавался, что был в их доме раньше. Я не знаю в чем он там ещё признавался, раз его все- таки посадили.
Все же очень сложно проникнуть в чужой дом,кого-то там убить, и не оставить ни одной улики- ни следов проникновения, ни отпечатка пальца, ни следа подошвы, ни волоска ... особенно если человек -псих и тем, чтобы не оставить улик, совсем «не заморачивается».
А я не знаю вообще,что там за улики были против него.И я не думаю,что там не было отпечатков,например на ручках дверей.А попасть в их дом было легко и убить оказалось тоже легко.Разве нет?
-
А я не знаю вообще,что там за улики были против него.И я не думаю,что там не было отпечатков,например на ручках дверей.А попасть в их дом было легко и убить оказалось тоже легко.Разве нет?
Улик никаких не было. Против Тьюита играло, что его видели поблизости, что он казался (общественности) опасным и что у него была небезупречная "биография". Полиция его не рассматривала в качестве подозреваемого вовсе, поскольку всё говорило за то, что убийца это кто-то из семьи. И кстати соседи, которые его видели, сказали, что он стоял около дома Кроу и смотрел в окна. Если не ошибаюсь, как раз примерно в районе десяти вечера, когда Стефани якобы пожелала матери спокойной ночи. Он мог увидеть нечто "интересное", поскольку позже он словно разыскивал эту семью. И это тоже интересно - представлял ли он визуально, кого разыскивает, или же бредил некоей гипотетической семьей?
Попасть в дом было нелегко - Кроу сами убеждали полицию, что у них бабушка подчеркнуто следила за "безопасностью", окнами и дверями. Первое, с чего начали детективы, это исключение версии проникновения извне.
-
А я не знаю вообще,что там за улики были против него.И я не думаю,что там не было отпечатков,например на ручках дверей.А попасть в их дом было легко и убить оказалось тоже легко.Разве нет?
Улик никаких не было. Против Тьюита играло, что его видели поблизости, что он казался (общественности) опасным и что у него была небезупречная "биография". Полиция его не рассматривала в качестве подозреваемого вовсе, поскольку всё говорило за то, что убийца это кто-то из семьи. И кстати соседи, которые его видели, сказали, что он стоял около дома Кроу и смотрел в окна. Если не ошибаюсь, как раз примерно в районе десяти вечера, когда Стефани якобы пожелала матери спокойной ночи. Он мог увидеть нечто "интересное", поскольку позже он словно разыскивал эту семью. И это тоже интересно - представлял ли он визуально, кого разыскивает, или же бредил некоей гипотетической семьей?
Попасть в дом было нелегко - Кроу сами убеждали полицию, что у них бабушка подчеркнуто следила за "безопасностью", окнами и дверями. Первое, с чего начали детективы, это исключение версии проникновения извне.
Что значит-попасть в дом нелегко,если одна из дверей была открыта.
-
Улик никаких не было. Против Тьюита играло, что его видели поблизости, что он казался (общественности) опасным и что у него была небезупречная "биография". Полиция его не рассматривала в качестве подозреваемого вовсе, поскольку всё говорило за то, что убийца это кто-то из семьи. И кстати соседи, которые его видели, сказали, что он стоял около дома Кроу и смотрел в окна. Если не ошибаюсь, как раз примерно в районе десяти вечера, когда Стефани якобы пожелала матери спокойной ночи. Он мог увидеть нечто "интересное", поскольку позже он словно разыскивал эту семью. И это тоже интересно - представлял ли он визуально, кого разыскивает, или же бредил некоей гипотетической семьей?
Попасть в дом было нелегко - Кроу сами убеждали полицию, что у них бабушка подчеркнуто следила за "безопасностью", окнами и дверями. Первое, с чего начали детективы, это исключение версии проникновения извне.
Из улик также - ДНК Стефани на одежде, ну и, судя по суду, против него было больше доказательств, чем против тех же мальчишек, раз его посадили. Попасть в дом можно было через открытую дверь в спальне родителей, незапертое окно - если открывать аккуратно и вытереть за собой подоконник.
Вообще считаю, что полиция зря исключила проникновение извне, это помешало раскрыть дело. Изначальное предположение, что семья причастна, - правильное; дом, одежду и всех в семье осмотрели максимально тщательно - молодцы, но, когда никаких весомых улик не нашлось, следовало задуматься и хотя бы минимально поработать над другими версиями. Вот обнаружили следы 90 человек в доме - всех не проверишь, но может есть среди них подозрительные? Кто-то, кто бывал там без ведома семьи? Насколько я понимаю, над версиями с посторонними не работали принципиально: не пробивали связи Стефани, круг общения семьи, похожие случаи в округе. Тьюита только взяли, потому что он прямо напрашивался в подозреваемые, да и то не восприняли его серьезно - шизик ведь. (что, однако, не помешало ему как минимум раз забраться в этот дом незамеченным). Об этом говорит то, что одежду не сфоткали при первом задержании и теперь вопрос о происхождении следов днк чисто дискуссионный. Кто знает, может если бы детектив позволил себе усомниться в виновности Майкла и не подбирать улики только для него, одной загадкой было бы меньше.
-
Что значит-попасть в дом нелегко,если одна из дверей была открыта.
Которая? Выход через спальню родителей? Пройти через него бесшумно (и бесследно) очень смахивает на чистой воды гипотетику. Миссис Кроу спала достаточно чутко - она слышала и стук во входную дверь (в другой стороне дома), и даже как некие кошки открывают дверь в спальню (причем аж дважды). Якобы. Поэтому не услышать раздвижную дверь и плотно закрытые жалюзи с её стороны, это требует весьма сильного допущения.
Попасть в дом можно было через (...) незапертое окно - если открывать аккуратно и вытереть за собой подоконник.
Ну да, специалисты по расследованию убийств ведь тупые и своей работы не знают. На окнах были экраны, которые исключали возможность проникновения даже при открытом окне.
Вообще считаю, что полиция зря исключила проникновение извне, это помешало раскрыть дело.
"Зря" - это когда по простому желанию: захотели - исключили, не захотели - не исключили. А когда опираясь на присутствие/отсутствие каких-либо признаков, то это обоснованно, а не "зря".
Об этом говорит то, что одежду не сфоткали при первом задержании и теперь вопрос о происхождении следов днк чисто дискуссионный.
Он дискуссионный в любом случае. Там просто высокая вероятность что это кровь Стефани. (М/б кровь какого-то из родственников? Проводилась ли экспертиза на исключение?) И не исключена вероятность загрязнения. Полиция предположила, что это дело рук стороны защиты - она ведь добивалась личного осмотра вещей. Уж слишком просто выглядит эта "находка" - сначала лично осмотреть, потом затребовать экспертизу и повторную стороннюю экспертизу.
-
А попасть в их дом было легко и убить оказалось тоже легко.Разве нет?
Первый вопрос. Зачем ему было туда попадать ?Он в Стефани разглядел свою Трейси ?
Второй вопрос. Даже если проник ,то увидел там совсем другую девочку подростка.И только поэтому Тьюит её убил ?
В третьих. Хорошо,даже если захотел ВДРУГ убить. Где нож внезапно раздобыл ?
И последнее. Околачивался рядом с другими домами ,но за нож никогда не хватался. А тут что могло случиться ? А кроме того :зачем признавался в присутствии ,куда спрятал улику ?
Ответ предсказуем.Ну шизик же.
-
А попасть в их дом было легко и убить оказалось тоже легко.Разве нет?
Первый вопрос. Зачем ему было туда попадать ?Он в Стефани разглядел свою Трейси ?
Второй вопрос. Даже если проник ,то увидел там совсем другую девочку подростка.И только поэтому Тьюит её убил ?
В третьих. Хорошо,даже если захотел ВДРУГ убить. Где нож внезапно раздобыл ?
И последнее. Околачивался рядом с другими домами ,но за нож никогда не хватался. А тут что могло случиться ? А кроме того :зачем признавался в присутствии ,куда спрятал улику ?
Ответ предсказуем.Ну шизик же.
Ну вы такие странные вопросы задаёте-зачем он по домам лазил.Ну вот хотелось ему,что-то в голову взбрело и лазил.Кто знает,что ему там могло в голову стукнуть. Да он эту девочку уже 100 раз до этого скорее видел и в комнате её бывал.Я не знаю, почему он захотел её вдруг убить.Может что-то ему не понравилось в ней.Я знаю случай нападения психа,когда длинные волосы не понравились.Как вам такое? Или ему голоса приказали.) Взять нож мог где угодно,хоть в тех же домах или найти.Разве это проблема. Ну ведь очевидно,что он хотел убить именно её,а не лишь бы кого из любого другого дома.
Которая? Выход через спальню родителей? Пройти через него бесшумно (и бесследно) очень смахивает на чистой воды гипотетику. Миссис Кроу спала достаточно чутко - она слышала и стук во входную дверь (в другой стороне дома), и даже как некие кошки открывают дверь в спальню (причем аж дважды). Якобы. Поэтому не услышать раздвижную дверь и плотно закрытые жалюзи с её стороны, это требует весьма сильного допущения.
А я считаю,что именно через эту дверь убийца и прошел. Чутко она там спала или нет-это еще ни о чем не говорит.Дверь в доме была открыта и это факт.
-
Ну вы такие странные вопросы задаёте-зачем он по домам лазил.Ну вот хотелось ему,что-то в голову взбрело и лазил.Кто знает,что ему там могло в голову стукнуть. Да он эту девочку уже 100 раз до этого скорее видел и в комнате её бывал.Я не знаю, почему он захотел её вдруг убить.Может что-то ему не понравилось в ней.Я знаю случай нападения психа,когда длинные волосы не понравились.Как вам такое? Или ему голоса приказали.) Взять нож мог где угодно,хоть в тех же домах или найти.Разве это проблема. Ну ведь очевидно,что он хотел убить именно её,а не лишь бы кого из любого другого дома.
Я согласна,кстати, что психу причин для убийства не надо (вернее,внутри его больной головы их может быть миллионы- выбирай на вкус). Да и нож не проблема достать.
Но,как тут уже много раз говорилось, он был оставил в доме улики и много,скорее всего.
А днк на одежде - судя по всему того же качества, что и из истории Аманды Нокс. Бесконечно малом количестве , неполное да ещё вполне могущее быть следом загрязнений.
Мне,кстати, очень не нравятся все эти «игры» с днк, которыми сейчас часто занимаются эксперты, бесконечно расширяя параметры поиска , в попытках подогнать улики под желаемый результат . Там можно чьё угодно днк где угодно найти.
-
Я согласна,кстати, что психу причин для убийства не надо (вернее,внутри его больной головы их может быть миллионы- выбирай на вкус). Да и нож не проблема достать.
Но,как тут уже много раз говорилось, он был оставил в доме улики и много,скорее всего.
А днк на одежде - судя по всему того же качества, что и из истории Аманды Нокс. Бесконечно малом количестве , неполное да ещё вполне могущее быть следом загрязнений.
Мне,кстати, очень не нравятся все эти «игры» с днк, которыми сейчас часто занимаются эксперты, бесконечно расширяя параметры поиска , в попытках подогнать улики под желаемый результат . Там можно чьё угодно днк где угодно найти.
Все пишут об уликах. Какие например? И почему вы думаете, что их не было. Как я поняла, отпечатков и следов там было немеряно. Неизвестно ведь даже , кто оставил надпись- убить. Может он, пока ее ждал. Учитывая,что полиция копала изначально только под домашних, то другие версии даже и не рассматривались. Проверял ли кто шкаф или где там он мог спрятаться- неизвестно также. Ну, если даже представить, что это был не Тьюит,то опять же получается,что нет никаких улик на кого-то другого.
Этот Тьюит ещё ведь лазил по домам в поисках какой- то девушки, вкл их дом.Реально был на этой теме помешан. И тут как раз убийство девочки и произошло. А ведь в дом ещё кто-то ночью стучался и его видели неподалёку. Совпадение?
-
Учитывая,что полиция копала изначально только под домашних, то другие версии даже и не рассматривались.
А под кого там было копать? Сами Кроу полиции никого подозрительного не указывали. Хотя, судя по контексту, их спрашивали на предмет вероятных недоброжелателей.
Этот Тьюит ещё ведь лазил по домам в поисках какой- то девушки, вкл их дом.
Если бы он лазил по домам, его бы привлекли за это. С чего Вы взяли, что он куда-то лазил?
-
mvs, С самого начала полиция решила, что это домашние. Прочитайте историю. Когда всех проверили и ничего не нашли, то всё равно решили повесить это на брата, тк типа он в комп игры играл.)))
Тьюит сам признавался, что бывал в доме у Кроу и об этом даже никто не догадывался. Кто бы его привлёк, если вообще не знали? Может и в других домах бывал. И как он туда попал? Дверь в доме была открыта и зайти при желании мог кто угодно и когда угодно.
-
mvs, С самого начала полиция решила, что это домашние. Прочитайте историю. Когда всех проверили и ничего не нашли, то всё равно решили повесить это на брата, тк типа он в комп игры играл.)))
Не в игры играл, а выглядел отстраненным по сравнению с другими членами семьи. А как по Вашему должны рождаться подозрения? По пожеланию неравнодушного читателя?
Тьюит сам признавался, что бывал в доме у Кроу и об этом даже никто не догадывался. Кто бы его привлёк, если вообще не знали? Может и в других домах бывал. И как он туда попал? Дверь в доме была открыта и зайти при желании мог кто угодно и когда угодно.
Вот я и говорю, что Тьюит очень "удобный" убийца. Сказал что был в доме - принимаем. Сказал что не убивал - не принимаем. Ну и что что следов его проникновения не найдено... Может быть и в других домах бывал... А может быть в других домах тоже убивал... Шизик ведь, как заметили выше, можно ничем больше не аргументировать. Против Майкла дело "не шьется" - это важно, а против Тьита "не шьется" - это неважно... А Вы удерживаете в сознании, что там не два полицейских инспектора расследовали дело? Что были еще криминалисты, профайлеры, психологи?
-
mvs, Отстранённый не равно убийца.) Так я и не говорю,что Тьюит убил 100 %. Я говорю,что он тоже подозреваемый и по моему мнению мог это сделать. Если бы видеть все материалы следствия, то может было бы более ясно. А так это только предположение. Но в вину брата я не верю вообще.
-
mvs, Отстранённый не равно убийца.) Так я и не говорю,что Тьюит убил 100 %. Я говорю,что он тоже подозреваемый и по моему мнению мог это сделать. Если бы видеть все материалы следствия, то может было бы более ясно. А так это только предположение. Но в вину брата я не верю вообще.
Все материалы следствия вряд ли кто-то увидит. Насколько я понял, Кроу заработали 7,5 млн.долларов на своей трагедии и добились уничтожения материалов дела в отношении подростков. Если материалы по Тьюиту и остались, то сопоставить уже всё равно не с чем.
-
Насколько я понял, Кроу заработали 7,5 млн.долларов на своей трагедии и добились уничтожения материалов дела в отношении подростков.
Позвольте уточнить. 7,5 млн. баксов видимо от рекламы ? Ещё один нелицеприятный штрих об этой семейке.
Богатство на крови дочери ?И ведь могли нанять лучших мировых сыскарей ,чтобы наказать истинных виновников ,как это делают (либо делают вид )Макканы. А на деле, удачно открутились,посадив шизофреника,и с удовольствием поживают при своих миллионах.
-
Позвольте уточнить. 7,5 млн. баксов видимо от рекламы ? Ещё один нелицеприятный штрих об этой семейке.
От рекламы чего? Они дома почти лишились, не говоря о добром имени, которое тоже чего-то да стоит, и о нервах, которые не восстанавливаются. И почему они должны были отказаться от возмещения убытков? Вы бы отказались на их месте?
Богатство на крови дочери ?И ведь могли нанять лучших мировых сыскарей ,чтобы наказать истинных виновников ,как это делают (либо делают вид )Макканы. А на деле, удачно открутились,посадив шизофреника,и с удовольствием поживают при своих миллионах.
Обожаю эту логику. МакКаны наняли сыскарей - виновны. Кроу не наняли - виновны.
-
Насколько я понял, Кроу заработали 7,5 млн.долларов на своей трагедии и добились уничтожения материалов дела в отношении подростков.
Позвольте уточнить. 7,5 млн. баксов видимо от рекламы ? Ещё один нелицеприятный штрих об этой семейке.
Богатство на крови дочери ?И ведь могли нанять лучших мировых сыскарей ,чтобы наказать истинных виновников ,как это делают (либо делают вид )Макканы. А на деле, удачно открутились,посадив шизофреника,и с удовольствием поживают при своих миллионах.
Какая реклама??? Деньги они отсудили за действия полиции и правильно сделали.
mvs, Отстранённый не равно убийца.) Так я и не говорю,что Тьюит убил 100 %. Я говорю,что он тоже подозреваемый и по моему мнению мог это сделать. Если бы видеть все материалы следствия, то может было бы более ясно. А так это только предположение. Но в вину брата я не верю вообще.
Все материалы следствия вряд ли кто-то увидит. Насколько я понял, Кроу заработали 7,5 млн.долларов на своей трагедии и добились уничтожения материалов дела в отношении подростков. Если материалы по Тьюиту и остались, то сопоставить уже всё равно не с чем.
Ну так о чем и речь. Полиция при всём её рвении засадить Майкла при всех имеющихся в этом деле уликах, о которых мы знаем/ не знаем, ничего доказать так и не смогла. Почему я должна думать,что Майкл виновен? Нет оснований. А вот Тьюита засадили.
-
Позвольте уточнить. 7,5 млн. баксов видимо от рекламы ? Ещё один нелицеприятный штрих об этой семейке.
Вроде бы в виде компенсаций. Ну у них там национальная игра - материальный и моральный вред, если верить сериалам. Это как раз не кажется необычным. Но в сочетании, что они ровным счетом никак не помогли следствию, что потом заняли позицию жертвы полицейской системы, и что почему-то суд постановил об уничтожении информации (исковое требование?), я как бы просто отказываюсь понимать их, вникать в их положение, видеть их случай каким-то особенным. Вобщем-то действительно со стороны (при имеющейся информации) выглядит так, что их не очень-то интересовало кто же убил их дочь. Кто бы это ни был, на дверном косяке всё-таки остался нечеткий окровавленный отпечаток и без сильных допущений можно полагать, что какие-то следы в доме всё-таки уничтожались. М/б как раз поэтому 2/3 общего количества следов не дали четкого результата. Когда детективы "кололи" Майкла и сообщили ему, что они нашли кровь, первый его вопрос почему-то был "Где?" Потом уже он вроде бы стал говорить, что этого не может быть. А так-то вобщем я считаю, что ряд читателей просто неверно интерпретирует информацию из очерка (которая подана очень добросовестно). При чем тут, например, что нет следов крови в смывных трубах? По-моему, они там вовсе не обязательно должны быть. Вскрывали - надеялись, вдруг обнаружится. Не обнаружили. Но ведь не значит, что кровь не могла всё-таки отмываться? Я вот так кумекаю...
-
mvs, я бы тоже спросила где нашли кровь. Это совершенно нормально.
-
Ну так о чем и речь. Полиция при всём её рвении засадить Майкла при всех имеющихся в этом деле уликах, о которых мы знаем/ не знаем, ничего доказать так и не смогла. Почему я должна думать,что Майкл виновен? Нет оснований. А вот Тьюита засадили.
Тьюита тоже ведь оправдали? И тоже выносили решение, что его права на добросовестное разбирательство были нарушены? Вроде так. Я не знаю, почему Вы должны думать, что Майкл виновен. Никто не настаивает, кто именно убийца. Просто я говорю, что отвода выводов полиции по сути не было. По сути была просто замена подозреваемых. С Майкла на Тьюита. И вопрос с теми же подростками остается незакрытым по существу. Формально - да. По существу - нет.
mvs, я бы тоже спросила где нашли кровь. Это совершенно нормально.
Тогда бы я заподозрил Вас еще больше. Представляя себя невиновным, я понимаю что такой вопрос меня бы просто не интересовал, потому что и так понятно, что мне "лажу втюхивают".
-
mvs, то есть в моем доме зарезали сестру,мне шьют убийство. А где нашли кровь мне абсолютно неинтересно. Ну да, ну да.)))
-
mvs, то есть в моем доме зарезали сестру,мне шьют убийство. А где нашли кровь мне абсолютно неинтересно. Ну да, ну да.)))
Вы же контекст их разговоров не знаете? Как же Вы вот так запросто делаете оценку - "я бы тоже спросила"? Я же Вас не зря спросил, удерживаете ли Вы серьезные моменты этого дела в сознании. Они его "кололи" - следовали известным приемам и следили за реакцией.
-
mvs, то есть в моем доме зарезали сестру,мне шьют убийство. А где нашли кровь мне абсолютно неинтересно. Ну да, ну да.)))
Вы же контекст их разговоров не знаете? Как же Вы вот так запросто делаете оценку - "я бы тоже спросила"? Я же Вас не зря спросил, удерживаете ли Вы серьезные моменты этого дела в сознании. Они его "кололи" - следовали известным приемам и следили за реакцией.
Как они кололи уже все знают.За это семье и выплатили миллионную компенсацию.
-
Как они кололи уже все знают.За это семье и выплатили миллионную компенсацию.
Про "все знают" - так ведь и мнения у всех разделились. Не все верят в невиновность. И с компенсацией не так просто, я думаю. Я думаю, им на руку сыграло, что первый суд признал вину Тьюита. А если бы "убийца" не был столь удачно осужден, неизвестно исходя из чего мог быть удовлетворен иск. Начинали судиться они все вместе - три семьи. Получили какой-то там отказ и одна семья далее не участвовала.
-
Как они кололи уже все знают.За это семье и выплатили миллионную компенсацию.
Про "все знают" - так ведь и мнения у всех разделились. Не все верят в невиновность. И с компенсацией не так просто, я думаю. Я думаю, им на руку сыграло, что первый суд признал вину Тьюита. А если бы "убийца" не был столь удачно осужден, неизвестно исходя из чего мог быть удовлетворен иск. Начинали судиться они все вместе - три семьи. Получили какой-то там отказ и одна семья далее не участвовала.
Ну я исхожу из фактов. Тьюит осуждён. Семья получила компенсацию за действия полиции. Конечно всегда можно сказать- Тьюит невиноват. Полиция всё сделала правильно. Суд вынес неправильное решение. А убил брат. Только что-то получается, что все неправы, а один вы правы. Причём очень субъективно.
-
Конечно всегда можно сказать- Тьюит невиноват. Полиция всё сделала правильно. Суд вынес неправильное решение. А убил брат. Только что-то получается, что все неправы, а один вы правы. Причём очень субъективно.
:) Неужели я всё это говорил? Или что либо из этого?
-
Конечно всегда можно сказать- Тьюит невиноват. Полиция всё сделала правильно. Суд вынес неправильное решение. А убил брат. Только что-то получается, что все неправы, а один вы правы. Причём очень субъективно.
:) Неужели я всё это говорил? Или что либо из этого?
Вы же настаиваете,что Тьюит не виноват,а брат виноват.Ну из этого и вытекает всё следующее.))
Не,ну вот реально.Полиция не смогла ведь брата засадить при всем желании.Даже тот детектив с многолетним опытом облажался.Можно конечно придумывать,но реально на него нет ничего.Я не говорю,что брат теоретически не способен убить.Я говорю,что тут нет ничего вообще за что зацепиться.
-
Про вопрос "Где?", имхо, это вполне нормально для невиновного. Не знаю, что ему сказали дословно, но я бы на фразу: мы нашли у вас кровь вашей убитой сестры, также могла бы спросить, где - чисто интуитивно, ибо мало ли убийца заходил в мою комнату, например? Я ж действительно не представляю, где могла быть эта кровь, если не убивала.
-
Про вопрос "Где?", имхо, это вполне нормально для невиновного. Не знаю, что ему сказали дословно, но я бы на фразу: мы нашли у вас кровь вашей убитой сестры, также могла бы спросить, где - чисто интуитивно, ибо мало ли убийца заходил в мою комнату, например? Я ж действительно не представляю, где могла быть эта кровь, если не убивала.
И я о том же. А что брат должен был ответить. Типа ему-мы нашли (в доме) кровь.А он такой-мне абсолютно наплевать.Хаха
-
Конечно семья не захочет сотрудничать с полицией, если на второй день их сына забирают на 10 часов допроса, а на третий день уже его обвиняют.
Какова кстати из полученной компенсации доля адвокатов и оплата повторных экспертиз? Вполне может быть что им не так много денег осталось, чтоб нанимать частных сыщиков. Да и дураку понятно, что смысла их нанимать через столько лет уже нет, тут и свидетельским показаниям верить уже нельзя, и вещественные улики давно загрязнились, не говоря уже о доме.
Но по сути, Майкл не демонстрировал дальше каких-то отклонений, семью не дорезал, вроде даже в криминал не ударился. Так что представить его психопатом-убийцей как-то сложно.
-
Но по сути, Майкл не демонстрировал дальше каких-то отклонений, семью не дорезал, вроде даже в криминал не ударился. Так что представить его психопатом-убийцей как-то сложно.
То что Майкл с друзьями не продолжили путь по криминальной дорожке никак не доказывает их невиновность. Скорее всего, подростки из благополучных семей, без уголовного прошлого, самый страшный проступок которых доселе был "опоздание на урок" (слова Аарона) даже не подозревали, что на них выйдут. А тут следствие их неслабо шугануло. Допросы, предварительное заключение под стражу, роль основных подозреваемых, жирные пятна на репутации, шанс попасть за решетку 50 на 50.....
Я на их месте тоже бы зареклась больше не играть так с судьбой.
А что брат должен был ответить. Типа ему-мы нашли (в доме) кровь.А он такой-мне абсолютно наплевать.Хаха
Считается, что реакция невиновного человека: "Этого не может быть!", а реакция человека, которому есть, что скрывать : "Где именно??"
-
Вы же настаиваете,что Тьюит не виноват,а брат виноват.Ну из этого и вытекает всё следующее.))
Нигде в теме ни на чём подобном не настаивал. Всего лишь подвергаю сомнению что "были улики" и что "был в доме" (поскольку заявить нечто - это одно, а обосновать - это другое), а также пытаюсь оценивать действия полиция с точки зрения осмысленности (отставив эмоциональную и пристрастную составляющие "в сторону"). :)
-
Ayleen, Не совсем поняла это“ Этого не может быть”- не может быть чего? Крови в доме,где только что зарезали человека?) Да кто знает за что и где убийца хватался и в чью комнату ещё заходил. Вот он и спрашивает,где кровь и причём тут он.
-
Ayleen, Не совсем поняла это“ Этого не может быть”- не может быть чего? Крови в доме,где только что зарезали человека?) Да кто знает за что и где убийца хватался и в чью комнату ещё заходил. Вот он и спрашивает,где кровь и причём тут он.
Просто есть реакции типичные и нетипичные. Последние могут являться признаком чего-либо, а могут не являться. В любом случае они заслуживают обращения на себя внимания именно потому что "могут". Вот Вы оцениваете её как типичную, например. Но Вы и не на допросе в качестве подозреваемого, где Ваши реакции всё равно были бы не такие как в домашней обстановке перед монитором компьютера.
-
Вы же настаиваете,что Тьюит не виноват,а брат виноват.Ну из этого и вытекает всё следующее.))
Нигде в теме ни на чём подобном не настаивал. Всего лишь подвергаю сомнению что "были улики" и что "был в доме" (поскольку заявить нечто - это одно, а обосновать - это другое), а также пытаюсь оценивать действия полиция с точки зрения осмысленности (отставив эмоциональную и пристрастную составляющие "в сторону"). :)
Учитывая,что в теме написано, что детектив сразу решил, что виновен кто-то из домашних, то улики и проверялись только под них и никакие другие версии не рассматривались. Он же сам говорил, что уже интуиция ему подсказывала, что что-то не то, тк на домашних ничего не было. Насчёт улик-отпечатков там было море, в том числе и с кровью. Чьих- вопрос. Это к тому, что типа убийца не оставил следов. А вообще, ну вот забудьте вы про брата на минуту. Вот ситуация. Имеется какой- то не совсем нормальный человек с криминальным прошлым,который стучится в дома, пристает к прохожим, типа ищет какую- то девушку. Доподлинно известно,что он стучался и в дом Кроу. Потом свидетели его видели в тот же вечер недалёко от их дома. Плюс также известно, что в ночь убийства опять кто-то стучался к ним. Дверь в доме была открыта- факт . Ок, забудем, что Тьюит признавался,что был у них дома. И вот на фоне всего этого происходит убийство девочки. Неподозрительно нисколько?
mvs, кстати я задала такой же вопрос своим друзьям в качестве эксперимента и все они сказали, что спросили бы- где. Как- то так.
-
Неподозрительно нисколько?
Много более подозрительно совершенно иное. Девочка была убита не одним ударом и не мгновенно. При этом не лишена способности защищаться и кричать. Но никто ничего не слышал и защитных ран нет. В чью сторону подозрения наиболее вероятно имели бы объяснение? И дальше больше - не странно, что при множестве следов крайне мало однозначности? Может быть это неслучайно? А если неслучайно, то зачем бы это человеку постороннему для дома? Почему Тьюит преспокойно проходит в полиции все процедуры и даже через день с готовностью идет с полицейским сдавать свои отпечатки, хотя он не заинтересованная в установлении истины сторона? И почему членам семьи Кроу полиция в тех же мероприятиях вынуждена объяснять, что иначе они будут помещены в камеры до оформления необходимых санкций в принудительном порядке (хотя они даже более полиции должны бы быть заинтересованы в успехе следствия)? Мне кажется, у Вас какие-то так сказать "избирательные" подозрения. "Что-то мне этот гусь не нравится." (с) :)
-
Когда детективы "кололи" Майкла и сообщили ему, что они нашли кровь, первый его вопрос почему-то был "Где?"
Позвольте новое уточнение. "Нашли кровь...." Следователь имел ввиду -нашли кровь Стефани на вашей ,Майкл ,одежде ?
Однозначно интерпретировать его ответ "Где ?",пожалуй невозможно.Надо знать полный контекст и ещё лучше смотреть парню в глаза лично.Если бы невиновным был я ,то ответил бы :"Ну и что ?Мы же утром все к ней прикасались. " А вот дальше полиция должна была либо "вынуть козырный туз ",либо молча согласиться с аргументацией подследственного. Я предвижу ,что козырей у полиции не имелось.
Хочу внести ещё один эмоциональный вклад в оценке семьи Кроу. Здесь же на форуме,писалось о пропавшей девочке из Дюссельдорфа в 1996г.Мать затем трижды пыталась покончить собой таблетками,а старшая сестра ,которая в тот день не смогла сопроводить её из школы ,повесилась на чердаке.
Признаю ,что все люди реагируют по разному и немецкий пример чрезвычайный ,но и семья Кроу вела себя слишком чрезвычайно ,но с точностью наоборот.
-
mvs,Да нет у меня избирательных подозрений. Я согласна, что семья под подозрением первая.Я также согласна,что теоретически Майкл мог убить. Но зачем мне идти по пути этого детектива, если они уже этого брата препарировали как лягушку и 0 что с этого получилось. Что они доказали и что выяснили? Ничего. У него нет видимых псих отклонений, никакого криминала, нет мотива,никто не видел его ругающегося с сестрой, а наоборот, не было порезов на нём. Что ещё надо думать? Что он убил тк он отстранённый?) Ну это смешно. Почему она не кричала и не защищалась? Она могла быть просто в шоке. Почитайте интервью с жертвами нападений. Многие даже двинутся не могли, а тут ребёнок. А Кроу можно понять. У них только убили дочь, а полиция подозревает их. Это нам легко говорить. А у них чувства могут быть дгугие.Это люди, а не машины.
Когда детективы "кололи" Майкла и сообщили ему, что они нашли кровь, первый его вопрос почему-то был "Где?"
Позвольте новое уточнение. "Нашли кровь...." Следователь имел ввиду -нашли кровь Стефани на вашей ,Майкл ,одежде ?
Однозначно интерпретировать его ответ "Где ?",пожалуй невозможно.Надо знать полный контекст и ещё лучше смотреть парню в глаза лично.Если бы невиновным был я ,то ответил бы :"Ну и что ?Мы же утром все к ней прикасались. " А вот дальше полиция должна была либо "вынуть козырный туз ",либо молча согласиться с аргументацией подследственного. Я предвижу ,что козырей у полиции не имелось.
Хочу внести ещё один эмоциональный вклад в оценке семьи Кроу. Здесь же на форуме,писалось о пропавшей девочке из Дюссельдорфа в 1996г.Мать затем трижды пыталась покончить собой таблетками,а старшая сестра ,которая в тот день не смогла сопроводить её из школы ,повесилась на чердаке.
Признаю ,что все люди реагируют по разному и немецкий пример чрезвычайный ,но и семья Кроу вела себя слишком чрезвычайно ,но с точностью наоборот.
Все тот же ответ- где. Где на одежде? В доме преступление с кровью и можно также испачкаться. Наверное мог быть в её комнате, когда её нашли. Так что это опять ничего не меняет.
-
Но зачем мне идти по пути этого детектива, если они уже этого брата препарировали как лягушку и 0 что с этого получилось. Что они доказали и что выяснили? Ничего. У него нет видимых псих отклонений, никакого криминала, нет мотива,никто не видел его ругающегося с сестрой, а наоборот, не было порезов на нём
Прочитайте ,пожалуйста,вступление автора темы перед началом очерка.Этот случай рассматривается в американском судопроизводстве ,как яркий пример грубых нарушений следственного процесса,что и привело к полному развалу дела.Но это вовсе не означает ,что следователь был априори на ложном пути.
-
И почему членам семьи Кроу полиция в тех же мероприятиях вынуждена объяснять, что иначе они будут помещены в камеры до оформления необходимых санкций в принудительном порядке (хотя они даже более полиции должны бы быть заинтересованы в успехе следствия)?
Согласна, неприятная семейка. Эдакие жертвы режима😄 Видите ли злые дяди полицейские задавали им неприятные вопросы (вроде сексуальной активности дочери), разделили их сразу после происшествия, чтобы у каждого была своя версия. Мученники святые.
Случись, не дай бог, что-то с моим ребенком, я была бы готова переспать со следователем в прямом эфире, если бы это могло каким-то фантастическим образом помочь следствию и вывести убийцу моей крошки на чистую воду. Извините за вульгарную метафору, но я думаю вы понимаете что я имею в виду. Я была бы готова на всё.
Ну а если бы семья сочла работу полиции некорректной, то что им мешало нанять частного детектива? За деньгами бы дело не стало. Случай вызвал такой резонанс в Эскондидо, да и во всей стране, что люди были готовы пожертвовать сколько надо.
Вместо этого семья ухватилась за Тьюита как за спасительный круг. Хотя на присутствие Тьюита в их доме не указывало ровным счетом ничего.Кроме тех злополучных мизерных капель крови, непонятно откула взявшихся и не вписываюшихся в картину преступления.
Где-то я прочитала такую фразу (возможно на этом форуме) : "Отвернуться от своего ребенка можно только ради второго. И только в том случае, где первому уже ничем не помочь"
-
Но зачем мне идти по пути этого детектива, если они уже этого брата препарировали как лягушку и 0 что с этого получилось. Что они доказали и что выяснили? Ничего. У него нет видимых псих отклонений, никакого криминала, нет мотива,никто не видел его ругающегося с сестрой, а наоборот, не было порезов на нём
Прочитайте ,пожалуйста,вступление автора темы перед началом очерка.Этот случай рассматривается в американском судопроизводстве ,как яркий пример грубых нарушений следственного процесса,что и привело к полному развалу дела.Но это вовсе не означает ,что следователь был априори на ложном пути.
Прочитано и не раз. И что это доказывает? То, что полиция законно, как и впрочем незаконно, не смогла доказать ничего.
Ayleen, А семье ненадо было, как вы выразились « спать со следователем «.)) Они уверены в вине Тьюита. Я и сама считаю, что он мог убить. А скорее и убил.
-
Я и сама считаю, что он мог убить. А скорее и убил.
Угу, только вот суд присяжных в 2013 году вынес вердикт, что Тьюит не мог участвовать в таком организованном преступлении.
По многочисленным свидетельским показаниям, в ту ночь Тьюит находился в острой стадии болезни, полном неадеквате, баламутя весь район (многочисленные звонки в 911).
А убийца Стефани, кто бы он ни был, демонстрировал хладнокровность, рассчетливость и спланированость.Хорошо ориентировался в пространстве и в ситуации. Хьюстон, у нас тут несостыковочка.
Но семью Кроу это абсолютно не смущает. Есть бродяга, от которого все и так мечтают избавиться, так почему бы не замять дело?
-
Я и сама считаю, что он мог убить. А скорее и убил.
Угу, только вот суд присяжных в 2013 году вынес вердикт, что Тьюит не мог участвовать в таком организованном преступлении.
По многочисленным свидетельским показаниям, в ту ночь Тьюит находился в острой стадии болезни, полном неадеквате, баламутя весь район (многочисленные звонки в 911).
А убийца Стефани, кто бы он ни был, демонстрировал хладнокровность, рассчетливость и спланированость.Хорошо ориентировался в пространстве и в ситуации. Хьюстон, у нас тут несостыковочка.
Но семью Кроу это абсолютно не смущает. Есть бродяга, от которого все и так мечтают избавиться, так почему бы не замять дело?
Вот он и убил в « острой стадии болезни». И мотив ненадо.
Меня это прям умиляет, теперь налогоплательщики должны выполнять работу полиции, нанимать за свои деньги детективов и « быть готовыми на всё». Нормально.))) А иначе- да, семья убийц.))
Вина Тьюита доказана судом. Но это так, между прочим.))
-
[quote author=Ivy Ivy link=topic=817.msg63123#msg63123 date=
Какие улики псих должен был уничтожить? Ему было достаточно просто выйти из дома и уйти. И мать, как раз слышала, что та дверь открывалась. Ему ненадо было сразу же смывать кровь, идти в душ, переодеваться, прятать срочно одежду. Когда приехала полиция и стала всех трясти,то его в доме не было уже. Проверяли только домашних. Я вообще не утверждаю, что это сделал именно Тьюит. Я просто говорю, что он мог легко спрятаться в комнате, убить и выйти из дома. Все. И ему даже мотив ненадо. Он сам на допросе признавался, что был в их доме раньше. Я не знаю в чем он там ещё признавался, раз его все- таки посадили.
[/quote]
То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?
Присоединюсь к вопросам, пожалуй. Способности «детишек» моя лично проф. практика научила меня «дооценивать» их вполне. Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.
Какие улики псих должен был уничтожить? Ему было достаточно просто выйти из дома и уйти. И мать, как раз слышала, что та дверь открывалась. Ему ненадо было сразу же смывать кровь, идти в душ, переодеваться, прятать срочно одежду. Когда приехала полиция и стала всех трясти,то его в доме не было уже. Проверяли только домашних. Я вообще не утверждаю, что это сделал именно Тьюит. Я просто говорю, что он мог легко спрятаться в комнате, убить и выйти из дома. Все. И ему даже мотив ненадо. Он сам на допросе признавался, что был в их доме раньше. Я не знаю в чем он там ещё признавался, раз его все- таки посадили.
Что значит «достаточно просто было уйти»? Вы упускаете очень важные, да что там - ключевые - звенья: ему ещё нужно было как-то придти, убить без звука ребёнка в чужой ему обстановке, и не оставить таких следов, чтобы его вина не вызывала сомнений. Ну неужели показания матери (которые могут быть ложью, или фантазией измученного сознания, или просто ошибкой) о том, что «вдруг как в сказке скрипнула дверь» изобличают именно постороннего и именно этого психа? Просто это тот случай на мой взгляд, когда органы следствия своими ошибками и недостотаточным профессионализом так себя дискредитировали в глазах суда и общества, что все начали считать все их выкладки априори ложными. И искать черную кошку в тёмной комнате. А ведь ещё одно важное - мотив. У брата (вполне вменяемого, заметим) он был. Если кто-то считает, что размещение его нездорового рассказа в школьной стенгазете - это практически его алиби, то как по мне - это просто свидетельство нездоровой толерантности, что сейчас иногда уже тоже болезнь. У психа мотив высосан из пальца.
Но зачем мне идти по пути этого детектива, если они уже этого брата препарировали как лягушку и 0 что с этого получилось. Что они доказали и что выяснили? Ничего. У него нет видимых псих отклонений, никакого криминала, нет мотива,никто не видел его ругающегося с сестрой, а наоборот, не было порезов на нём
Прочитайте ,пожалуйста,вступление автора темы перед началом очерка.Этот случай рассматривается в американском судопроизводстве ,как яркий пример грубых нарушений следственного процесса,что и привело к полному развалу дела.Но это вовсе не означает ,что следователь был априори на ложном пути.
Вот да, я о том же пыталась сказать.
-
У психа мотив высосан из пальца.
то есть у Майкла, который, заметим, не является официально психически больным и подобных тенденций вообще не демонстрировал, мотив может быть высосан из пальца, а у настоящего психа нет? Странная логика.
-
Когда детективы "кололи" Майкла и сообщили ему, что они нашли кровь, первый его вопрос почему-то был "Где?"
Позвольте новое уточнение. "Нашли кровь...." Следователь имел ввиду -нашли кровь Стефани на вашей ,Майкл ,одежде ?
Однозначно интерпретировать его ответ "Где ?",пожалуй невозможно.Надо знать полный контекст и ещё лучше смотреть парню в глаза лично.Если бы невиновным был я ,то ответил бы :"Ну и что ?Мы же утром все к ней прикасались. " А вот дальше полиция должна была либо "вынуть козырный туз ",либо молча согласиться с аргументацией подследственного. Я предвижу ,что козырей у полиции не имелось.
Вы можете сами прочесть и попробовать сделать выводы. Источник значится в соответствующей статье Вкипедии, конкретно часть с допросом - ссылка под номером 3. Я бы не сказал, что он беспристрастный и не занимает ничьей стороны, но другого нет. Автор(ы) ссылается на стенограмму допроса. После двух часов допроса на приборе детективы сменились. Там нет двузначности или многозначности, если следовать описанию хода событий. Это самое "начало" второй части - "Мы нашли кровь в твоей комнате." "Боже. Где?" "Я думаю, ты сам знаешь. Трудно не наделать ошибок в темноте." Конечно же, интерпретации зависят во многом от нашего собственного IQ, способности прослеживать логичные и нелогичные закономерности, способности руководствоваться рациональным или эмоциональным. Они показали запись допроса психологу. Тот согласился, что это не поведение человека дающего правдивые ответы, и также он им объяснил причину отстраненной реакции и дал рекомендации по поиску контакта с ним. Учитывая, что он всё-таки подросток и что ситуация допроса всё-таки стрессовая, я лично не думаю, что предложенная Вами реакция могла бы вытекать с его стороны и считаться нормальной. Но я бы например сравнил две реакции - на вопрос "что будет если волосы окажутся твоими?" и на утверждение "мы нашли кровь в твоей комнате". В первом случае реакция - "такого не может быть", а во втором - "где вы ее нашли?". Т.е. ситуация хоть и стрессовая, но контроль он сохраняет и понимает какими должны быть факты, но что-то "ломается" в его сознании, когда ему предлагается невероятный(?) факт. Далее характер реакции изменяется - формы "не может быть" более на наблюдается, появляется форма "я этого не делал". Следующий допрос (через день кажется) проводится с участием третьего детектива. Этот самый интересный, пожалуй. Его стиль наименее "детский" и наиболее "мужской". Он говорит Майклу - мне не нравится, что ты решил играть со мной в свои игры, и считаешь себя умнее. Но если тебе так хочется - окей, продолжай игру. И снова метаморфоза - нет ни заверений в искренности, ни просьб поверить, есть осмысленная констатация - "тогда мне нечего вам сказать, отправьте меня назад, в детский центр".
-
У психа мотив высосан из пальца.
то есть у Майкла, который, заметим, не является официально психически больным и подобных тенденций вообще не демонстрировал, мотив может быть высосан из пальца, а у настоящего психа нет? Странная логика.
А что значит не демонстрировал? По мне так тот же рассказ вполне себе демонстрация. А по вашей логике у вменяемых и мотива быть не может и вменяемые на убийство не способны? Ну мне это тоже странно.
-
mvs,Да нет у меня избирательных подозрений. Я согласна, что семья под подозрением первая.Я также согласна,что теоретически Майкл мог убить. Но зачем мне идти по пути этого детектива, если они уже этого брата препарировали как лягушку и 0 что с этого получилось. Что они доказали и что выяснили? Ничего. У него нет видимых псих отклонений, никакого криминала, нет мотива,никто не видел его ругающегося с сестрой, а наоборот, не было порезов на нём. Что ещё надо думать? Что он убил тк он отстранённый?) Ну это смешно.
Правильно, по пути этих детективов идти не надо. Но не надо и занимать позицию "за кого-то" или "против кого-то". Это не лично к Вам. Это в общем и для всех, кто хотел бы разобраться. Полиция ничего не доказала, но и защита ничего не опровергла. Линия защиты свелась к смене подозреваемого. Поэтому логично искать, где полиция ошиблась или чего-то не досмотрела. Меня вот заинтересовала схема дома, например. Основываясь на ней, я делаю некий вывод. Только вот сравнить с материалами дела возможности нет. Остается лишь еще пристальнее всматриваться в известное.
Где-то я прочитала такую фразу (возможно на этом форуме) : "Отвернуться от своего ребенка можно только ради второго. И только в том случае, где первому уже ничем не помочь"
Думаю что... ДА. Там было аж два "вторых" ребенка.
-
Ленская, Что значит «достаточно просто было уйти»? - читайте предыдущие сообщения.
Ayleen, «Согласна, неприятная семейка. Эдакие жертвы режима😄»- У них дочь убили, чуть сына не посадили. Да, очень неприятная семейка. А если бы всех убили, то была бы тогда приятная?))
-
А мне вот интересно,какого им было потом спать в доме ,где убили дочь/сестру? Они ничего не слышали,произошло это быстро видимо... Как потом спокойно жить в этом доме? А вдруг маньяк вернётся?
-
Прочитал сию историю и если честно мнея больше всего удивило отсутствие в деле бабушки. Про нее ничего толком неизвестно, кроме того что проживала в доме вместе со всеми. Кто она? Кто ее круг общения? Не могла ли она пустить бродягу в дом или кого-то другого?
-
. Но я бы например сравнил две реакции - на вопрос "что будет если волосы окажутся твоими?" и на утверждение "мы нашли кровь в твоей комнате". В первом случае реакция - "такого не может быть", а во втором - "где вы ее нашли?". Т
Значит всё таки их было двое ? Майкл бил ножом ,а волосы девочка вырвала у второго убийцы.Да,не согласуется с личной версией об убийстве в единственном лице. Идём ещё дальше.Значит и преступление не было спонтанным,а заранее спланированным,что ещё ужасней.И вторым конечно же был Джошуа,которого даже собственный отец склонял сознаться.И всё это должно было закончиться не позднее 0ч 30 мин ?
-
Этот Тьюит психбольной, пьяный наркоман, если бы решился убить кого-то в незнакомом доме, оставил бы столько следов, шума, поломанной мебели, отпечатков крови на стенах, на полу и на собственном лбу, перебудил бы весь дом, да еще свалился бы сам на пол и уснул прямо в доме.
-
Интересно, почему волосы ничего не дали
-
Этот Тьюит психбольной, пьяный наркоман, если бы решился убить кого-то в незнакомом доме, оставил бы столько следов, шума, поломанной мебели, отпечатков крови на стенах, на полу и на собственном лбу, перебудил бы весь дом, да еще свалился бы сам на пол и уснул прямо в доме.
Ну и кем и чем это доказывается? Что он был пьяный и под наркотиками? Тьюит - не полный псих, как вы его представляете. То, что у него бывает с башкой не в порядке не значит, что он после убийства будет бегать и прыгать как обезьяна в цирке. Он мог тихо зайти, пока все не спали через открытую дверь в спальне , спрятаться в комнате девочки и потом на неё напасть.И потом спокойно выйти из дома. Вот и всё.
-
спрятаться в комнате девочки
:) Под одеялом?
-
спрятаться в комнате девочки
:) Под одеялом?
Нет) Под одеялом он быть не мог. Я считаю, что все было так. Когда девочка зашла в комнату, убийца уже был там. Прятался в шкафу, например. Она легла на кровать спиной к нему и начала читать. Не слышала, как убийца вышел. Это объясняет почему она не кричала. Она его не видела, до того как он начал бить её ножом. И у неё шок. Короче, да,была убита в скором времени, как зашла в комнату и не успела даже переодеться.
Все уже по 100 раз прочитали, что полиция действовала незаконно в отношении брата. Но главный вопрос почему. Потому что законным путём против Майкла было 0 доказательств, при всём их рвении. И вместо того, чтобы прорабатывать другие версии, детектив упёрся как баран и начал действовать ещё и незаконно. Облажался он и тут и за что, справедливо получил ещё и по шапке.
-
А я думаю, что это был Майкл.
Он придумал какую-то игру, сестра доверилась. Будучи полностью одетой она легла в кровать и укрылась с головой одеялом. Майкл нанес через одеяло ножевые ранения.
Иногда, боли от ножевых ранений, человек сразу не чувствует, особенно, если лезвие неширокое. Иногда, ножевые ранения ощущаются как уколы занозой. Иногда, боль бывает резкой, но не сильной, быстро наступает онемение и жар.
В общем, когда девочка пришла в себя, она не понимала, что с ней произошло. Попыталась встать, упала... на остатках затухающего сознания доползла до двери и отключилась.
О его потребности в родительском участии в его жизни, говорит момент разлучения с ними во время следствия:
если изначально Майкл демонстрировал холодность в отношении убийства его сестры, кажется, разлучение с родителями он переносил тяжело и мучительно.
файлы фантастической истории, написанной Майклом. В этой истории персонаж по имени Одринтрат размышляет о желании убить свою сестру.
Последняя версия этой истории была создана мальчиком в декабре 1997 года, то есть за шесть недель до того, как Стефани Кроу была убита.
В силу того, что Майкл подросток: он психологически незрелый, в полную силу работает, как здесь отмечали, юношеский максимализм, он не осознавал всей тяжести вынашиваемого замысла. Особенно, на фоне увлечения фэнтэзийным миром:
Здесь он мог развернуться в полную силу, подчиняясь лишь законам оружия и магии.
В этом случае возможен и такой вариант мотивации: увлечение жестокими компьютерными играми, вызвало у оторванного от реального мира подростка, желание осуществить это на практике. И осуществить это можно в хорошо знакомой обстановке, с предсказуемым поведением будущей жертвы.
Далее, у Стефани нет защитных следов и домашние не слышали шума. Скорее всего, Майкл предложил какую-то игру или эксперимент, при котором его сестре нужно было завернуться или прикрыться одеялом.
И то, что Майкла не удалось расколоть (он еще и запутывал следствие), вполне закономерно, т.к. у него высокий интеллектуальный уровень.
сам Майкл воспринимал обучение в школе бесполезной тратой времени, где учат примитивным вещам. «Зачем расписывать ход своих мыслей, если можно просто написать правильный ответ?», постоянно спрашивал он, чем вызывал у преподавателей негодование и желание внушить представление о дисциплине.
до 1997 года он демонстрировал одни из лучших результатов в школе
Майкл слишком умен для того, чтобы учиться в столь заурядном заведении
-
All, мотив то какой? Если парень психопат, то это бы проявилось еще где-нибудь. Тем более все еще есть вопрос про исчезнувшее оружие.
-
Когда девочка зашла в комнату, убийца уже был там. Прятался в шкафу, например. Она легла на кровать спиной к нему и начала читать. Не слышала, как убийца вышел. Это объясняет почему она не кричала.
Вытащила на пол большой ящик комода,разбросала вещи по комнате и легла на кровать читать ?
Если Тьюит никому не угрожал ,но вдруг заранее стал одержим убийством именно Стефани ,то не проще было подстеречь девочку где нибудь в темной подворотне ? Или для шизофреника важен был самый сложный и опасный способ ?
Почему брат не видел ночью в проёме голову мёртвой сестры ?
Он придумал какую-то игру, сестра доверилась. Будучи полностью одетой она легла в кровать и укрылась с головой одеялом. Майкл нанес через одеяло ножевые ранения.
" Интересная игра "Забил ножом сестру и пошёл спокойно спать до утра ?
И вместо того, чтобы прорабатывать другие версии, детектив упёрся как баран и начал действовать ещё и незаконно. Облажался он и тут и за что, справедливо получил ещё и по шапке.
Любой специалист своего дела однажды доходит до такой степени совершенства в профессии ,когда начинает пренебрегать порой некими формальными процедурами.С Клейтором такое и случилось .Но вот кому стало лучше тем ,что он "получил по шапке "?Тьюита новые присяжные уже оправдали.На месте его матери надо требовать 27,5 миллионов компенсации.
-
Лэстрэйд, ну честно говоря и Майкл мог бы убить сестру вне дома, если только он не псих похлеще Тьюита.
И все равно где нож то? Как Майкл испарил нож из дома?
Версия с родителями-помощниками сильно бредовая, их тоже допрашивали раздельно, как и бабку. Они бы дали разные показания. Плюс не тянут они на людей, знакомых с криминалистикой, так что мыли бы нож и Майкла в доме. Да и младшая бы сдала всех, сказав что ночью был шум и беготня.
Версия с подростками-помощниками тоже бред. Было бы что сдавать, Аарон бы сдал Майкла сразу. С Джошуа вообще сознался бы хоть в убийстве Кеннеди.
-
. Но я бы например сравнил две реакции - на вопрос "что будет если волосы окажутся твоими?" и на утверждение "мы нашли кровь в твоей комнате". В первом случае реакция - "такого не может быть", а во втором - "где вы ее нашли?". Т
Значит всё таки их было двое ? Майкл бил ножом ,а волосы девочка вырвала у второго убийцы.Да,не согласуется с личной версией об убийстве в единственном лице. Идём ещё дальше.Значит и преступление не было спонтанным,а заранее спланированным,что ещё ужасней.И вторым конечно же был Джошуа,которого даже собственный отец склонял сознаться.И всё это должно было закончиться не позднее 0ч 30 мин ?
Насчет волос полиция в итоге решила, что они были захвачены с пола, когда она ползла к двери (источник прежний). Лично я, опираясь на ту часть допроса, когда Майклу было предъявлено обвинение, сделал бы вывод, что происходящее с ним не было переживанием шока. Он так и сказал - "я так и думал". Т.е. он был готов к такому ходу событий. Субъективно я не разделяю версию спланированного преступления - просто нет мотива как такового, его так никто вразумительно и не представил.
Прятался в шкафу, например.
А в комнате разве был шкаф?
-
ну честно говоря и Майкл мог бы убить сестру вне дома, если только он не псих похлеще Тьюита.
Не мог. Потому что убийство не готовил....лишь только пугал по детски. Убийство произошло в состоянии аффекта.Собственная полная версия тут же :ответ № 738 от 20 01 2019г (стр. 74 ). Там и о том ,куда Майкл спрятал нож и окровавленную одежду,и сумел подставить бродягу Ричарда.
Зачем отмывать кровь в доме ,стоящего на пустыре ,ночью,если можно было дойти до озер ,вымыться,надежно спрятать улики и также ночью вернуться в дом ?
-
Лэстрэйд, я уже выражал сомнение в бесшумной ссоре с порчей подоконника. Также мне кажется маловероятным, что Майкл смог практически дочиста оттереть кровь, при этом не оставив своих отпечатков на том, чем вытирался. Потом, нужно было уйти в домашней одежде с пятнами крови, избавиться от нее и ножа и вернуться домой.
Отсутствие одежды, в которой он был в вечер убийства, заметили бы родители и бабушка. Так что одежду видимо он как-то отчистил до идеального состояния?
Насколько просто купить боевой нож в Калифорнии? Майкла бы опознал продавец или нашли бы на записи камер в магазине?
-
Отсутствие одежды, в которой он был в вечер убийства, заметили бы родители и бабушка. Так что одежду видимо он как-то отчистил до идеального состояния?
Насколько просто купить боевой нож в Калифорнии? Майкла бы опознал продавец или нашли бы на записи камер в магазине?
Ну вот,спорим ,вместе того ,чтобы внимательно прочитать.Не было никакой ссоры из за подоконника,в сущности пустяка.Брат вырезал надпись заранее и в отсутствии сестры.А конфликт начался совершенно по другому поводу.
Насчет родителей и бабушки....Также отвечал.Дочку уже не вернёшь. Так ,что ,засадить в тюрьму ещё и сына ?
Орудие убийства предъявлено не было. Где доказательства ,что это был именно боевой нож ?
Более серьезное сомнение- почему собаки не взяли след ?
-
Лэстрэйд, я понял, что ссора не из-за подоконника, но если ссоры были, то о них бы знали и родители и друзья стефани. Плюс испорченный подоконник в любом случае привлек бы к себе внимание, сомневаюсь, что стефани не сказала бы об этом родителям.
Вернемся к одежде. Если родители, бабушка и младшая не участвовали в укрывательстве до звонка в полицию, то уж все четверо не могли не заметить подмену одежды, которую кстати криминалисты вроде как почти сразу изъяли и тоже могли бы заметить несоответствия, и скорее всего проговорились бы на допросах. А криминалисты в свою очередь явно изучили бы следы от попыток убийцы отчиститься от крови в комнате, следы тогда содержали бы и волокна одежды, и отпечатки Майкла.
В любом случае я не вижу повода родителям укрывать хладнокровного убийцу, пусть и сына. Если бы там была случайная травма, то да, понятно, а так это тупо ставит в опасность остальных членов семьи.
-
Ааа, ну вот мы и подошли от брата- психопата- убийцы- ко всей семейке маньяков, покрывающих его. Просто замечательно. )) Можно передавать сценарий в Голливуд. Пусть триллер снимают.
mvs, естественно шкаф был. Интересно другое, нигде ненаписано, что полиция проверила все места, где можно спрятаться в доме. Или учитывая, что шили дело Майклу, это было никому неинтересно.
-
Интересно, почему волосы ничего не дали
Вот на самом деле это единственный вопрос по делу. Мы тут гадаем, что было в рассказе Майкла и в голове у Тьюита, а в это время где-то лежит прямая улика и никто почему-то не выявляет ДНК. Или выявили, но не сообщили прессе? Почему?
Насчет волос полиция в итоге решила, что они были захвачены с пола, когда она ползла к двери (источник прежний).
Окей, с пола. А чьи они все же?
-
Насчет волос полиция в итоге решила, что они были захвачены с пола, когда она ползла к двери (источник прежний).
Окей, с пола. А чьи они все же?
Не удалось остановить. Только один идентифицировали - он был кошачий. :)
-
Ааа, ну вот мы и подошли от брата- психопата- убийцы- ко всей семейке
А можно уточнить? Какой мотив полиции наседать на Майкла? Таким образом, гладя семью и общество против шерсти. Из-за тайной ненависти к белым рыжим подросткам мужского пола 14 лет? Или может у следователя садистически- педофильские наклонности, поэтому он желал видеть Майкла на многочасовых допросах?
Тьюит это же подарок судьбы для любого следователя : неблагополучный, все хотят от него избавиться, заступаться за него особо некому, к тому же он наркоман и шизофреник, на него можно повесить все что угодно, общество только с жаром поддакнет.
Если бы Тьюит совершил это преступление, то доказать это полиции не составило бы никакого труда и дело бы затянулось максимум на месяц.
Так зачем полиции так усложнять себе жизнь?
-
Ааа, ну вот мы и подошли от брата- психопата- убийцы- ко всей семейке
А можно уточнить? Какой мотив полиции наседать на Майкла? Таким образом, гладя семью и общество против шерсти. Из-за тайной ненависти к белым рыжим подросткам мужского пола 14 лет? Или может у следователя садистически- педофильские наклонности, поэтому он желал видеть Майкла на многочасовых допросах?
Тьюит это же подарок судьбы для любого следователя : неблагополучный, все хотят от него избавиться, заступаться за него особо некому, к тому же он наркоман и шизофреник, на него можно повесить все что угодно, общество только с жаром поддакнет.
Если бы Тьюит совершил это преступление, то доказать это полиции не составило бы никакого труда и дело бы затянулось максимум на месяц.
Так зачем полиции так усложнять себе жизнь?
А я вам скажу какой мотив был у полиции.Об этом известно.Перед этим случаем, полиция раскрыла какое-то дело с подростками и наивно решила,что это тоже самое.То есть все версии не рассматривались изначально.
Тьюит-может и подарок судьбы для следователя,но изначально он никого не интересовал,по причине описанной выше.
Откуда такая уверенность,что преступление совершенное Тьюитом можно доказать без труда? Только потому что у него с головой не в порядке и он бы шумел либо оставил больше следов? На чем все это основывается?
Насчет волос полиция в итоге решила, что они были захвачены с пола, когда она ползла к двери (источник прежний).
Окей, с пола. А чьи они все же?
Не удалось остановить. Только один идентифицировали - он был кошачий. :)
Так может это были ее волосы.
К тому же не факт,что одеяло на нее вообще набрасывали.Она могла лежать на кровати на животе,накрытая одеялом и читать.Если убийца не прятался в комнате,то открыв дверь,она бы скорее всего его увидела и могла закричать.То есть получается,что убийца заходит в комнату и что? Сразу бежит к ней с ножом? Как-то мне в это слабо верится.А вот если у него было время приготовится,пока ее ждал и спрятатся в комнате.То выждав подходящий момент,он мог тихо выйти и неожиданно напасть.Тут уже и не заорешь от шока. И еще получается,что убийца ее оставил еще живой,раз нашли ее у двери.Какой смысл был рисковать? Почему он ее не добил на кровати? Очевидно,что ему уже было не важно и он просто ее бросил.
-
Если убивал Аарон, то Майклу и не нужно было ничего смывать
-
Так может это были ее волосы.
Запросто. Но очень странно, что их не могли идентифицировать при высокой вероятности их принадлежности кому-то из известного круга лиц. Если бы мы были в курсе трудностей экспертов, это давало бы более ясную картину. Но источник предпочел концентрироваться не на сложностях ситуации, а на её драматизме.
К тому же не факт,что одеяло на нее вообще набрасывали.Она могла лежать на кровати на животе,накрытая одеялом и читать.Если убийца не прятался в комнате,то открыв дверь,она бы скорее всего его увидела и могла закричать.То есть получается,что убийца заходит в комнату и что? Сразу бежит к ней с ножом? Как-то мне в это слабо верится.А вот если у него было время приготовится,пока ее ждал и спрятатся в комнате.То выждав подходящий момент,он мог тихо выйти и неожиданно напасть.Тут уже и не заорешь от шока. И еще получается,что убийца ее оставил еще живой,раз нашли ее у двери.Какой смысл был рисковать? Почему он ее не добил на кровати? Очевидно,что ему уже было не важно и он просто ее бросил.
Сомнительно что бесконечное расширение области допущений как-либо способствует раскрыванию преступления. Скорее наоборот, сухое следование известным и установленным фактам минимизирует шанс уклонения в сторону. Если бы кто-то прятался в доме, должны были остаться его следы, признаки его присутствия. Если таковых не находится, то предположение приходится исключать. Есть только один случай исключения - когда нет следов, но случившееся не имеет других объяснений. В данной истории возможно обойтись и без версии постороннего. Чтобы Тьюит либо кто-то посторонний стал наиболее вероятным подозреваемым, достаточно: а) привести неоспоримые признаки его присутствия в доме и исключить, что они могли появиться в какой-то другой момент, кроме непосредственно момента преступления; б) неоспоримо исключить самих Кроу как подозреваемых. При всём уважении, всё прочее, как говорится, - "лирика".
-
Бенни, так можно вообще что угодно предложить. Майклу не нужно было смывать кровь, потому что Стефани устранил моссад, например.
-
Причем здесь Моссад? Аарона привлекли следователи, а не я.
-
Бенни, привлекли на основе самооговора Джошуа. Он там мог хоть убийство в восточном экспрессе им пересказать, детективам было нормально получать не стыкующиеся с реальностью показания.
На Джошуа есть: спорный нож, по которому есть две противоречащие экспертизы, бесспорный самооговор, по которому есть решение суда о нарушении прав.
На Аарона нет даже этого. Нет ножа, точнее он похищен. Нет признания, кроме туманной трактовки ответа на тупой вопрос ни разу не предвзятым психологом.
-
mvs, А чего это я должна обходиться без версии постороннего?Я уже написала,как и почему действовала полиция с самого начала- копала исключительно под домашних. Нет никаких гарантий,что улики не были оставлены посторонними и были взяты в расчёт полицией. Полиция себя дискредитировала в этом деле. Не вижу никакого смысла идти по ложному пути детектива опять. Применяя с самого начала все законные и незаконные действия,имея в наличии место преступления и все возможные улики, что было доказано в отношении семьи Кроу? Ничего. Отсюда я исключаю полностью а) Майкла б) Майкла и его друзей. Остальные версии под вопросом.
-
mvs, А чего это я должна обходиться без версии постороннего?Я уже написала,как и почему действовала полиция с самого начала- копала исключительно под домашних. Нет никаких гарантий,что улики не были оставлены посторонними и были взяты в расчёт полицией. Полиция себя дискредитировала в этом деле. Не вижу никакого смысла идти по ложному пути детектива опять. Применяя с самого начала все законные и незаконные действия,имея в наличии место преступления и все возможные улики, что было доказано в отношении семьи Кроу? Ничего. Отсюда я исключаю полностью а) Майкла б) Майкла и его друзей. Остальные версии под вопросом.
Если честно, я подозреваю что под "полицией" мы подразумеваем разное. Для меня "полиция" в этой истории это не только детективы, допрашивавшие Майкла. Поэтому промахи Клейтора для меня не является аргументом невиновности и признаком дискредитации всей системы расследования преступлений в целом. Правильнее считать, что Ваши выводы касаются непосредственно оценки действий отдельных лиц, участвующих в расследовании. Т.е. далеко не все факты, установленные в ходе следствия, подлежат исключению и пересмотру. В частности, нет оснований глобально обобщать и сомневаться в выводах криминалистов и профайлеров, привлеченного "полиграфолога" и т.п.
-
mvs, Если не детективы, ведущие дело ответственны,то кто? )))))) Например? Вы не понимаете о чем я. Я не говорю,что что-то надо исключать. Я говорю о том, что все улики изначально искали против семьи и вполне очевидно, что некоторые, оставленные убийцей извне, не брались в расчёт. Где написано, что проверены шкафы и другие места, где можно было спрятаться? Детектив сразу решил ( про это написано), что скорее всего миссис Кроу услышала бы, открывающуюся дверь, а потому убийца- кто-то из домашних. Это как из того анекдота про блондинку и динозавра. Может быть услышала, а может быть и нет. 50/50. И на этом строилось следствие.
Никому не надо было выламывать двери в доме. Дверь была открыта всё время. И при этом не брать во внимание версию с посторонним. Я не знаю, что это за детективы такие.
-
mvs, Если не детективы, ведущие дело ответственны,то кто? )))))) Например? Вы не понимаете о чем я. Я не говорю,что что-то надо исключать. Я говорю о том, что все улики изначально искали против семьи и вполне очевидно, что некоторые, оставленные убийцей извне, не брались в расчёт. Где написано, что проверены шкафы и другие места, где можно было спрятаться? Детектив сразу решил ( про это написано), что скорее всего миссис Кроу услышала бы, открывающуюся дверь, а потому убийца- кто-то из домашних. Это как из того анекдота про блондинку и динозавра. Может быть услышала, а может быть и нет. 50/50. И на этом строилось следствие.
Никому не надо было выламывать двери в доме. Дверь была открыта всё время. И при этом не брать во внимание версию с посторонним. Я не знаю, что это за детективы такие.
А Вы кроме очерка в связи с этой историей что-то еще читали, какие-нибудь источники?
-
Цитата: Мора от 26 Январь 2019, 18:23:16
Цитата: Ленская от 26 Январь 2019, 17:55:11
Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.
Как знать: погуглите про Рассела Морриса Джонсона. Патентованный шизофреник. Проникал в квартиры жертв извне, нередко - лазил на высокие этажи по балконам, ибо был здоровый конь. Официально обвинялся в трёх убийствах, дал показания о семи фрагах. Был признан судом невменяемым и приговорён к принудительному лечению.
Погуглил. Не только ли оставлял следы, но даже занимался домашними хлопотами в посещенных жилищах. Некоторые хозяйки, согласно описанному, так и узнавали о его посещениях - по изменениям в обстановке. :) В нашем же случае попахивает скорее криминальным (не больным) типажом - ходит невидимо и неслышно, проникает через закрытые окна и двери, убивает беззвучно, следов не оставляет...
Ну, Джонсон демонстрировал только свой modus opepandi, коий сам по себе для суда не доказательство, не оставив ДНК, отпечатков пальцев и т.п., по которым его можно было связать с убийствами. А при убийстве Дорис Браун он вообще умудрился задушить и изнасиловать жертву, а спавшая в соседней комнате дочь ничего не услышала. Подозрительных следов убийца тогда тоже умудрился не оставить и домашними хлопотами не заморачивался. Так что теоретически вариант с "посторонним убийцей" исключить нельзя, хотя на практике - конечно, масса вопросов, в первую очередь - к кандидатуре такого преступника.
Это дело мне люто напоминает дореволюционное т.н. "Дело мультанских вотяков": похожие проколы следствия, судебная тягомотина с процедурными "надеваниями совы на глобус", в итоге - оправдание обвиняемых и классический "висяк". Шансы на раскрытие - околонулевые, разве что кто-то проболтается или вылезут вдруг какие-то новые улики.
-
Ну, Джонсон демонстрировал только свой modus opepandi, коий сам по себе для суда не доказательство, не оставив ДНК, отпечатков пальцев и т.п., по которым его можно было связать с убийствами.
"В 2006 г. была проведена проверка ДНК из биологических материалов с мест убийств Дайаны Бейтц, Луэллы Джордж и Донны Велдбум на их соответствие ДНК Рассела Джонсона. Анализ показал, что по крайней мере в двух случаях сперма действительно происходила от осужденного. В случае с Дайаной Бейтц сравнение оказалось невозможно из-за загрязненности исходного биоматериала." А в части случаев образцы вообще не собирались. У Ракитина "гуглил". Даже всё читать не стал - ознакомился на предмет возможности прецедента, убедился что не так и далее не углублялся.
Это дело мне люто напоминает дореволюционное т.н. "Дело мультанских вотяков": похожие проколы следствия, судебная тягомотина с процедурными "надеваниями совы на глобус", в итоге - оправдание обвиняемых и классический "висяк". Шансы на раскрытие - околонулевые, разве что кто-то проболтается или вылезут вдруг какие-то новые улики.
Просто материалов дела в доступе не так уж и много. У американской полиции, судя по всему, вообще практика максимально хранить молчание по неоконченным делам. Я не знаю как сейчас, но на тот момент шансы наверное всё-таки были. Об этом говорит сама линия защиты. Влада в очерке упоминает, что адвокат имела практику защиты в обвинениях в убийстве. И то, что она стала искать другого подозреваемого вместо отвода улик, наиболее вероятно говорит, что козырей у неё не было, а "карты" были так себе "рядовые". Мне кажется, это самое рисковое направление защиты. А с какой виртуозностью она достала "туз из рукава", действительно заставляет сомневаться в происхождении вновь найденных улик.
-
1 Сам же Майкл утверждал,что из-за головной боли не спал всю ночь,и в 4ч 30 мин ходил на кухню за таблеткой. Так чем же тогда занимался столько часов 14 летний подросток ?Лежал с закрытыми глазами ,пытаясь заснуть,но ровным счетом не расслышал никаких посторонних звуком из комнаты напротив ,где "неизвестный "наносил 9 ножевых ранений его младшей сестре ?И она таки не смогла произнести не единого звука,в том числе и позднее ,когда ползла израненная к проёму двери ? И он осознанно определил по часам (вопрос каким ?) время 4ч 30 мин,но не смог разглядеть окровавленную голову сестры буквально у него под ногами ? Но для этого парню надо было быть во истину глухо слепым.И это понятно любому ,а не только следователю Клейтору.
Хотя один вопрос так и остался. Зачем Майкл вообще сам признавался в своём ночном выходе с указанием точного времени ?Это ровным счетом ничего не подтверждает и не опровергает .
2 Интересно поведение самих родителей сразу после трагедии и позднее.Сложилось впечатление ,что матери и нет вовсе.Разве не так ?Как будто они были чужими людьми до ,и мать осталась равнодушной после. Отец хоть как то реагировал.Судя из очерка,он вполне естественно был подавлен горем и смирённо плакал.Но на следующий день родителей с детьми разделяют и Стива не узнать.Он чуть ли не с кулаками набрасывается на следователей,оказывая настойчивое сопротивление.Чего ж отец настолько испугался ?
-
mvs,А что? Непосредственно по моему тексту ответить нечего? То есть, облажавшись с семьёй, полиция таки берётся, наконец-таки!, за версию с посторонним. Так почему же эта версия не рассматривалась с самого начала? Полиция загубила дело из-за своей самонадеятельности. А теперь можно только гадать была ли днк реально на одежде Тьюита или нет, и что там были за улики в пользу постороннего. Ведь если это не Тьюит,то тогда кто? Никто не знает.
-
Очень интересное замечание, насчет будильника. Если я правильно понимаю, будильник звонил по утрам только у Стефани в комнате? Для нее и Майкла? А получается, что первой, кто услышал будильник утром был не Майкл (которому тоже надо было вставать в школу), а бабушка, через некоторое время!?
Если бы у Майкла был свой будильник, он бы проснулся первый и выходя из своей комнаты, обнаружил Стефани. Странно, что Майкл не слышал будильник, находясь ближе всех к комнате девочки.
-
mvs,А что? Непосредственно по моему тексту ответить нечего?
Так я Вам ответил. На мой взгляд, Ваше обобщение "полиция ошибалась во всём" необоснованно и не влияет на выводы, что убийца не был посторонним лицом.
-
zima2000, майкл болел. Накануне он в школу не ходил. Поэтому и не вставал.
-
zima2000, майкл болел. Накануне он в школу не ходил. Поэтому и не вставал.
Бабушке тоже не было необходимости вставать рано утром, как я понимаю. Она услышала, что будильник беспрерывно звонит и скорее всего, раньше такого не было, чтоб дети не реагировали на будильник, поэтому и проснулась. А почему Майкл, который очень близко находился, не проснулся? Неужели так чутко спал? Или лежал и дожидался, чтоб кто-то из домашних первый обнаружил тело?
P.S. Всего лишь предполагаю, что могло произойти утром, в момент, когда прозвенел будильник.
-
mvs,А что? Непосредственно по моему тексту ответить нечего?
Так я Вам ответил. На мой взгляд, Ваше обобщение "полиция ошибалась во всём" необоснованно и не влияет на выводы, что убийца не был посторонним лицом.
Где я сказала,что « полиция ошибалась во всем?» Вы просто трактуете мои слова как вам вздумается. Я сказала, что полиция облажалась, тк изначально хотела повесить это дело на домашних не имея доказательств и не рассматривая другие версии.
-
mvs,А что? Непосредственно по моему тексту ответить нечего?
Так я Вам ответил. На мой взгляд, Ваше обобщение "полиция ошибалась во всём" необоснованно и не влияет на выводы, что убийца не был посторонним лицом.
Где я сказала,что « полиция ошибалась во всем?» Вы просто трактуете мои слова как вам вздумается. Я сказала, что полиция облажалась, тк изначально хотела повесить это дело на домашних не имея доказательств и не рассматривая другие версии.
:) Я не знаю, имеет ли вообще наша дискуссия какой-либо смысл. Что именно на месте преступления указывало, что это мог быть кто угодно, но только не домашний? Хоть одну причину, хоть один признак можете привести?
-
mvs,А что? Непосредственно по моему тексту ответить нечего?
Так я Вам ответил. На мой взгляд, Ваше обобщение "полиция ошибалась во всём" необоснованно и не влияет на выводы, что убийца не был посторонним лицом.
Где я сказала,что « полиция ошибалась во всем?» Вы просто трактуете мои слова как вам вздумается. Я сказала, что полиция облажалась, тк изначально хотела повесить это дело на домашних не имея доказательств и не рассматривая другие версии.
:) Я не знаю, имеет ли вообще наша дискуссия какой-либо смысл. Что именно на месте преступления указывало, что это мог быть кто угодно, но только не домашний? Хоть одну причину, хоть один признак можете привести?
Ну не хотите-не дискутируйте.Вас кто-то заставляет?) Я высказала свою точку зрения и свою версию произошедшего.Она может кому-то ненравиться или кто-то с ней не согласен.Личное дело,никаких проблем.Почему я считаю,что это может быть кто-то посторонний я уже тоже писала.Но могу повторить на бис. 1.Нет никаких доказательств,что это сделали домашние. 2. Дверь в спальне матери была всегда открыта. А что,если бы это было не убийство,а ограбление.То,что тогда? Тоже брат виноват? Или все-таки подумали бы,что кто-то таки залез в дом? А потом повторяю еще раз-неизвестны все улики,найденные в доме,как также неизвестно,было ли все проверяно с связи с версией постороннего.А тк на эти вопросы нет ответов-я могу вполне резонно предполагать,что это был посторонний,пока не доказано иное.Как-то так. :)
-
Ну не хотите-не дискутируйте.Вас кто-то заставляет?) Я высказала свою точку зрения и свою версию произошедшего.Она может кому-то ненравиться или кто-то с ней не согласен.Личное дело,никаких проблем.Почему я считаю,что это может быть кто-то посторонний я уже тоже писала.Но могу повторить на бис. 1.Нет никаких доказательств,что это сделали домашние. 2. Дверь в спальне матери была всегда открыта. А что,если бы это было не убийство,а ограбление.То,что тогда? Тоже брат виноват? Или все-таки подумали бы,что кто-то таки залез в дом? А потом повторяю еще раз-неизвестны все улики,найденные в доме,как также неизвестно,было ли все проверяно с связи с версией постороннего.А тк на эти вопросы нет ответов-я могу вполне резонно предполагать,что это был посторонний,пока не доказано иное.Как-то так. :)
Ну вот смотрите, насколько мы расходимся в движении мыслей:
1. Нет доказательств, что это сделали домашние. И нет доказательств, что это сделали посторонние. Значит, доказательства необходимо искать, они просто не найдены, а не то чтобы их совсем не было.
2. Дверь в спальне родителей была якобы открыта. Но вот посторонних следов криминалисты не нашли, а следы домашних даже искать специально не нужно. Поэтому прежде чем искать чего нет, необходимо достоверно исключить что есть. Было бы ограбление - рассматривали бы другую конкретную ситуацию. Но принципиально алгоритм бы не изменился.
3. А почему бы не брат, следуя только логике защиты? Тьюит был замечен вблизи места преступления. Брат проживал в доме, где произошло преступление. У Тьюита была невразумительная экспертиза на кровь на свитере. У брата на обуви найден невразумительный образец крови. Тьюит шарахался в ночи. Брат вставал посреди ночи. Что-то еще? Тьюит - шизик. Брат - игроман с поведением аутиста. Вы не находите полной эквивалентности в качестве подозреваемых между ними? А почему? Вы твердите про Тьюита, что "он мог бы". А между тем у брата возможность была даже еще большая.
-
Ну не хотите-не дискутируйте.Вас кто-то заставляет?) Я высказала свою точку зрения и свою версию произошедшего.Она может кому-то ненравиться или кто-то с ней не согласен.Личное дело,никаких проблем.Почему я считаю,что это может быть кто-то посторонний я уже тоже писала.Но могу повторить на бис. 1.Нет никаких доказательств,что это сделали домашние. 2. Дверь в спальне матери была всегда открыта. А что,если бы это было не убийство,а ограбление.То,что тогда? Тоже брат виноват? Или все-таки подумали бы,что кто-то таки залез в дом? А потом повторяю еще раз-неизвестны все улики,найденные в доме,как также неизвестно,было ли все проверяно с связи с версией постороннего.А тк на эти вопросы нет ответов-я могу вполне резонно предполагать,что это был посторонний,пока не доказано иное.Как-то так. :)
Ну вот смотрите, насколько мы расходимся в движении мыслей:
1. Нет доказательств, что это сделали домашние. И нет доказательств, что это сделали посторонние. Значит, доказательства необходимо искать, они просто не найдены, а не то чтобы их совсем не было.
2. Дверь в спальне родителей была якобы открыта. Но вот посторонних следов криминалисты не нашли, а следы домашних даже искать специально не нужно. Поэтому прежде чем искать чего нет, необходимо достоверно исключить что есть. Было бы ограбление - рассматривали бы другую конкретную ситуацию. Но принципиально алгоритм бы не изменился.
3. А почему бы не брат, следуя только логике защиты? Тьюит был замечен вблизи места преступления. Брат проживал в доме, где произошло преступление. У Тьюита была невразумительная экспертиза на кровь на свитере. У брата на обуви найден невразумительный образец крови. Тьюит шарахался в ночи. Брат вставал посреди ночи. Что-то еще? Тьюит - шизик. Брат - игроман с поведением аутиста. Вы не находите полной эквивалентности в качестве подозреваемых между ними? А почему? Вы твердите про Тьюита, что "он мог бы". А между тем у брата возможность была даже еще большая.
Ну так я в принципе согласна с ходом ваших мыслей.)И я говорила,что теоретически брат мог убить и я согласна,что домашних считают подозреваемыми номер 1 в таких преступлениях.Но в этой эквивалентности есть разница.И она в том,что все раследование изначально было направлено на выявление вины брата,а не Тьюита или еще кого.Если бы Тьюта изначально проверили бы также и ничего ненашли,то я бы сомневалась в его вине также,как я сомневаюсь в вине брата.А потому из этих 2,я склоняюсь к Тьюиту,хотя не исключено и 3 лицо.И да,брат-игрок для меня менее опасен,чем псих с криминальным прошлым,хотя теоретически могут убить одинаково.
-
Ну так я в принципе согласна с ходом ваших мыслей.)И я говорила,что теоретически брат мог убить и я согласна,что домашних считают подозреваемыми номер 1 в таких преступлениях.Но в этой эквивалентности есть разница.И она в том,что все раследование изначально было направлено на выявление вины брата,а не Тьюита или еще кого.Если бы Тьюта изначально проверили бы также и ничего ненашли,то я бы сомневалась в его вине также,как я сомневаюсь в вине брата.А потому из этих 2,я склоняюсь к Тьюиту,хотя не исключено и 3 лицо.И да,брат-игрок для меня менее опасен,чем псих с криминальным прошлым,хотя теоретически могут убить одинаково.
Ну, так сделайте также поправку на то, что Тьюита всё-таки проверяли и ничего не нашли. Именно изначально. Даже отзывая обвинение против подростков, прокуроры объяснили это не отказом от обвинения, а необходимостью более тщательного расследования. Судья дал обвинению шесть недель, чтобы оно объяснило происхождение пятен крови на одежде Тьюита. Никакого другого, кроме наиболее вероятного - загрязнения, за шесть недель не было найдено. Помимо выводов полиции в деле значится также вывод профайлеров ФБР - это не может быть случайный либо просто посещавший дом человек, это человек с признаками проживающего в нём.
Я тоже считаю, что это не брат. Почему он попал под подозрение - объективных причин несколько. Одна из них - его собственные же показания. Тут вот и задаются вопросом - зачем ему нужно было рассказывать, что он под утро выходил из комнаты? Так ответ-то на поверхности и не однажды в теме давался.
-
Тут вот и задаются вопросом - зачем ему нужно было рассказывать, что он под утро выходил из комнаты? Так ответ-то на поверхности и не однажды в теме давался.
Как то ответ не встретил. Если не виновен-почему не увидел то ,что не увидеть невозможно ? Если виновен-то вообще зачем говорить ,что выходил ночью в коридор? Или есть третий вариант ?
Теперь насчёт отсутствия следов. Криминалисты определили присутствие 90 та разных людей,т.е. в комнате Стефани побывало около "роты солдат ". Так просто может они перетоптали следы друг друга? Плюс естественно следы убийства тщательно затирались,т.к. ,находясь в собственном доме ,имея в запасе впереди достаточно ночных часов ,сделать это можно было идеально.
А вот посторонний убийца такой возможности не имел.
-
Лэстрэйд,- “Однако, мальчик стоял на своем и утверждал, что спросонья даже не взглянул в ее сторону, и, разумеется, так оно могло и быть.”- так все могло быть именно так. Почему он вообще должен был смотреть на её дверь. mvs, я имела ввиду, что Тьюита не проверяли также как Майкла, раз у него при задержании не взяли даже отпечатки пальцев. Допрашивали тоже непонятно как.Что узнали? Он же зачем то говорил, что бывал в доме. А если бывал,то нашли ли отпечатки из этих 90? Сравнили надпись на подоконнике? И потом у него было полно времени со времени убийства. Заходил ли он к себе домой? Была ли у него возможность помыть руки и как долго именно эта одежда была на нём. Порез вот был на руке. Он же не полный псих, вон даже наркоту продавал. А что, если он не такой уж и дурак.
mvs, “Помимо выводов полиции в деле значится также вывод профайлеров ФБР - это не может быть случайный либо просто посещавший дом человек, это человек с признаками проживающего в нём.”- ну это тоже не истина в последней инстанции. Всё могло просто удачно совпасть.
И вот еще, какой процент совпадения, что у него в кармане были именно такие же леденцы от кашля,как из кухни Кроу. Не просто леденцы, а именно эти. Не думаю, что он их покупал. Плюс и спички были такие же. Ок, сникерсы более популярны.Плюс у родителей нашли наркоту и Тьюит её тоже продавал.Все тот же метамфетамин. Мог ли он об этом знать?
-
Теперь насчёт отсутствия следов. Криминалисты определили присутствие 90 та разных людей,т.е. в комнате Стефани побывало около "роты солдат ". Так просто может они перетоптали следы друг друга?
Насколько я понял, речь шла о 90 следах (образцах) собранных в доме. Я так понимаю, что криминалисты не дураки и понимают, какой след может иметь отношение к происшествию, а какой принимать во внимание бессмысленно. 60 из них не дали результата. Поскольку я не спец, какой должен быть "полезный выхлоп", а исследователи гонят драматическую волну, оставляя в стороне технические трудности, то я вполне могу подозревать "массовое уничтожение" улик. Вплоть пока не объявится человек сведущий и не даст разубеждающие меня объяснения.
Как то ответ не встретил. Если не виновен-почему не увидел то ,что не увидеть невозможно ? Если виновен-то вообще зачем говорить ,что выходил ночью в коридор? Или есть третий вариант ?
Наверняка встречали. Даже недавно вновь прозвучал. Ну, хотите, я повторю вопрос еще раз - почему в семье трое детей, а будильник звенит только в одной комнате? Остальным не нужно в школу?
-
Из истории с будильником ясно только то, что в определенное время он прозвенел у Стефани. Были ли будильники заведены у других членов семьи и если были, то на какое именно время- нигде не сказано. Также было не сказано кто и как будил обычно другую девочку. А Майкл был болен. Он мог в этот день и вообще в школу не собираться. Или где-то сказано иное?
-
mvs, я имела ввиду, что Тьюита не проверяли также как Майкла, раз у него при задержании не взяли даже отпечатки пальцев. Допрашивали тоже непонятно как.Что узнали? Он же зачем то говорил, что бывал в доме. А если бывал,то нашли ли отпечатки из этих 90? Сравнили надпись на подоконнике? И потом у него было полно времени со времени убийства. Заходил ли он к себе домой? Была ли у него возможность помыть руки и как долго именно эта одежда была на нём. Порез вот был на руке. Он же не полный псих, вон даже наркоту продавал. А что, если он не такой уж и дурак.
Вы как бы просто не проводите "процессуальных" различий между подозрительным лицом и подозреваемым лицом, находите их в одинаковом статусе. Майкла тоже не сразу допрашивать стали. Сначала опрашивали всю семью, потом определились с подозреваемым и приступили к допросам. Т.е. элементарная процедура опроса вряд ли различалась. Отпечатки взяли на следующий день. Сказали что забыли сразу. Я думаю, что там вся полиция "на ушах стояла", забыть вполне могли, если ресурса не хватало. Но вспомнили же. Вряд ли у Тьюита за сутки отросли какие-то другие пальцы. Нет подтверждений, что Тьюит был у них в доме. Я не нашел. Всё что нашлось - это утверждал обвинитель на процессе против самого Тьюита. Защита отрицала и подчеркивала, что ничего указывающего бы на Тьюита, не было найдено на месте преступления. Зато известно описание его состояния на тот момент времени. Он всполошил всю округу, а мы должны поверить, что он пылинкой впорхнул в дом, ничем не потревожив сладкие сны семьи Кроу? Да, в итоге у него "богатая" история задержаний и это тоже свидетельствует скорее против "а что если?", нежели в пользу "он мог бы".
-
mvs, Ну то, что там защита отрицала- так это ее работа отрицать. А обвинитель это с потолка взял? Смысл, если у него потребуют доказательств. То, что они про отпечатки вспомнили только на следующий день, наталкивает на вопрос- а о чем они ещё не вспомнили. Ну ясно же, им Тьюит тогда был ещё неинтересен и поэтому всё и делалось спустя рукава в отношении его. Они уже тогда вцепились в отца и сына.
Я вам ещё версию подкину. У них могли возникнуть проблемы с их дилером. У кого они мет брали? Может какой отмороженный им решил отомстить. Да и Тьюит его продавал. Кто-то проверял, что они у него лично не покупали?
-
Ну, хотите, я повторю вопрос еще раз - почему в семье трое детей, а будильник звенит только в одной комнате? Остальным не нужно в школу?
Значит вы предполагаете ,что версия с пробуждением по звонку,ночным визитом на кухню и пр. была срежиссирована семьёй заранее ?Я бы всё таки исключил из инсценировки бабушку с внучкой ,хотя возможно позднее Джудит и догадывалась. Не говоря уж о нравственной оценки глав семейства ,можно считать их и бездарными инсценировщиками.Всё равно проще было твердить ,что все спали и ничего не слышали-не видели.
В этом случае инсценировку они должны были подкрепить "доказательствами " вторжения постороннего.,и лучшим кандидатом был подставивший себя Тьюит.
-
mvs, Ну то, что там защита отрицала- так это ее работа отрицать. А обвинитель это с потолка взял? Смысл, если у него потребуют доказательств.
Разве присяжные могут требовать что-то? Я не очень в курсе таких вопросов. Вот прокурор - тот да, должен четко представлять что можно и что нельзя во время процесса. Так что вполне мог заявить как с одним смыслом, так и с обратным. Чтобы не играть в "прения сторон", я Вам сразу пояснил, что искал, откуда взялось это заявление. Нашел только в архивных новостях по освещению процесса в озвучке прокурора. Вот если Вы найдете, откуда это взял прокурор, я буду благодарен. А так - исходя что следов пребывания Тьюита в доме не было найдено - пока считаю именно это установленным и доказанным фактом.
-
mvs, Считайте, а я считаю иначе. :) То, что среди 90 отпечатков в доме нет 100% следов Тьюита- не доказано, раз многие оказались нераспознаваемыми. Что там адвокаты говорят- мне неинтересно. Мне интересно знать кто её реально убил. А посадили его/ их или нет- это уже отдельная тема. Полно убийц уходит от наказания. Откуда у него конфеты из дома Кроу? Купил? Пусть скажет где- это легко проверить, во всех магазинах камеры.
-
Ну, хотите, я повторю вопрос еще раз - почему в семье трое детей, а будильник звенит только в одной комнате? Остальным не нужно в школу?
Значит вы предполагаете ,что версия с пробуждением по звонку,ночным визитом на кухню и пр. была срежиссирована семьёй заранее ?Я бы всё таки исключил из инсценировки бабушку с внучкой ,хотя возможно позднее Джудит и догадывалась. Не говоря уж о нравственной оценки глав семейства ,можно считать их и бездарными инсценировщиками.Всё равно проще было твердить ,что все спали и ничего не слышали-не видели.
В этом случае инсценировку они должны были подкрепить "доказательствами " вторжения постороннего.,и лучшим кандидатом был подставивший себя Тьюит.
Зачем? Инсценировать означает рисковать. А так риск минимизируется, все просто участвуют в семейном "заговоре молчания", не свидетельствуют против себя и друг друга. Саботируют работу полиции и не дают ей "зацепок". Я на каких-то страницах темы своими соображениями делился. Приводил даже, что на процессе Тьюита адвокаты уличили младшую Кроу в лжесвидетельстве. Объяснение было, что вот когда судили Майкла (по горячим событиям), она не помнила. А вот теперь, годы спустя, она вспомнила события того вечера. Хотя человеческая память обычно работает в обратном порядке. :)
-
Итого: Тьюит-,,Совсем недавно он отсидел очередной срок за продажу метамфетамина,,.Родаки-,, выяснилось, что в этом месте чета Кроу, видимо, подальше от глаз детей прятала различную атрибутику и предметы для употребления наркотиков, а также пару пакетиков с кристаллическим метамфетамином. Который, кстати, в небольшом флаконе с завинчивающейся пробкой был найден и в портмоне отца семейства Кроу,,. То есть один продавал,а эти употребляют.Причем папаша видимо и не расстается с метом. И-ничего.,,позже эта находка никак не поможет полиции, ибо прокурор, занимающийся делом Кроу, посчитает нахождение небольшого количества наркотиков в доме несущественным и свидетельствующим не об их распространении, а о личном приеме. К тому же он скажет, что «арест родителей за наркотики в тот день, когда они потеряли ребенка, является слишком негуманной процедурой». В итоге, разговоры о найденных стимуляторах больше никогда не будут подниматься в этом деле, а сами Шерил и Стивен на вопросы журналистов об их приеме всегда неизменно будут отказываться отвечать. ))
А ведь дело не в приеме.А в том, что наркота напрямую связана с криминалом.Сколько покупали,у кого,были ли там проблемы с дилером,покупали ли у Тьюита,кто знал,что в доме наркотики,знал ли Майкл-все покрыто мраком.А между тем,дилер может легко отомстить за что-нибудь или отморозок убить за дозу.Но это также никого не интересовалo.А в доме убит ребенок.
-
Спасибо за труды авторам!
Вот интересно, а Майкла проверяли на наркотики, может по тихому прикладывался? Не увидел, остальные окна, кроме Стефани, проверяли, хотя, если родители уделанные были, там хоть паровоз заезжай.
-
дилер может легко отомстить за что-нибудь или отморозок убить за дозу.Но это также никого не интересовалo.А в доме убит ребенок.
Тут вам надо определиться-кто был диллером. Если бы им был Стивен Кроу ,а Тьюит на этой почве решил отомстить ему ,убив дочь,то почему сам Стив сразу не указал полиции на шизофренника ?Или ему нарко деятельность важнее жизни собственной дочери? И вот так вот сразу ,без угроз отцу,тайно ночью пробирается в чужой дом и режет ? Скорее всего полиция проверяла версию участия Стивена Кроу в нарко мафии ,но подтверждения не нашла.
-
дилер может легко отомстить за что-нибудь или отморозок убить за дозу.Но это также никого не интересовалo.А в доме убит ребенок.
Тут вам надо определиться-кто был диллером. Если бы им был Стивен Кроу ,а Тьюит на этой почве решил отомстить ему ,убив дочь,то почему сам Стив сразу не указал полиции на шизофренника ?Или ему нарко деятельность важнее жизни собственной дочери? И вот так вот сразу ,без угроз отцу,тайно ночью пробирается в чужой дом и режет ? Скорее всего полиция проверяла версию участия Стивена Кроу в нарко мафии ,но подтверждения не нашла.
Ну, то что папаша мог приторговывать- не исключено.А может и просто покупал и не заплатил. Никто и не знает, может ему и угрожали. Я тут не могу определиться. Я же не ясновидящая. Это полиция должна была задавать вопросы и проверять. Ну что значит наркодеятельность важнее. Люди могли реально испугаться.У них ещё 2 детей. Раз Тьюит тоже и употреблял и продавал- тут может быть связь. Денег у него нет. Знал ли он, что у Кроу есть в доме наркотики. Все эти вопросы не поднимались официально. Если родаки закидались метом, то действительно, что они могли там слышать. Хотя версия, что этот Тьюит не мог совершить преступление тк он типа шумный, мне смешна. Тьюит сумел избавится от наручников и вышел незамеченным из зала суда.))) Как говориться- легко. А потому, ничто ему не мешало точно также выйти из дома Кроу после убийства.
Короче, либо это, либо месть. Кто-то мог в перчатках спрятаться в её комнате в раздвижном шкафу,бесшумно выйти и напасть, когда она пришла и просто бросить умирать. Отсюда нет отпечатков.Расположение комнат знали.Знали, что дверь открыта в спальне. Зайти вообще могли, когда в спальне никого ещё не было. Всё это проделать было легко. На месть это тоже похоже.
-
Я тут не могу определиться. Я же не ясновидящая. Это полиция должна была задавать вопросы и проверять.
Откуда у вас информация,что полиция этого не сделала ?
Ну ладно ,допустим у Тьюита страшная ломка,денег нет и он требует у Стивена дозу ,а то..... Убьёт его дочь.
Стивен молчит ,и не предпринимает никаких мер защиты девочки. Тогда Ричард пробирается в дом ,режет девочку и смывается. Стивен всё равно молчит. Полиция арестовывает сына с друзьями,оказывает сильное давление,в результате которых происходят самооговоры , но Стивен Кроу по прежнему невозмутим ? Пусть убили дочь ,пусть посадят сына,но наркобизнес превыше всего ?
-
Лэстрэйд, Во всех источниках сказано, что полиция не допрашивала Кроу в связи с наркотиками. Иное неизвестно.А кто говорит, что Тьюит ему угрожал? Может просто убил со злости. Может кто-то ещё замешан. Я же не знаю, что и как там могло быть. В связи с наркотиками нет вообще никакой информации, а потому могло быть что угодно. А родаки, что должны были делать тогда? В продаже признаваться? Это срок, плюс вовлечение в это дело. Я не говорю, что они точно знали кто. Но могли подозревать, что это в связи с наркотиками и испугаться. Всё это версии.
-
А кто говорит, что Тьюит ему угрожал? Может просто убил со злости.
Предполагаю ,что нарко зависимыми руководит в первую очередь не злость ,а жажда дозы.Поэтому надо было лезть прямо к родителям ,мочить обоих и там в ящичке может и нашёл бы. А какой толк от мёртвой девочки ? Но могли подозревать, что это в связи с наркотиками и испугатьс
Я же писал ,что невозмутимы. Пусть убили дочь ,пусть посадят сына,-самое страшное ,что узнают про наркоту.
-
А поясните пожалуйста, что вообще за ситуация с брызгами крови в комнате?
С одной стороны говорят что в брызгах крови были почти все предметы в комнате, с другой, что удары были через одеяло и убийца не сильно запачкался.
Как вообще стефани смогла переползти с кровати до двери, при этом почему-то не закричав, и почему убийца это воспринял как норму?
-
А поясните пожалуйста, что вообще за ситуация с брызгами крови в комнате?
С одной стороны говорят что в брызгах крови были почти все предметы в комнате, с другой, что удары были через одеяло и убийца не сильно запачкался.
Как вообще стефани смогла переползти с кровати до двери, при этом почему-то не закричав, и почему убийца это воспринял как норму?
Как я читала, в брызгах крови были даже шторы, помимо других предметов. А версия с одеялом пришла от обвинения против Майкла, типа они накинули на неё одеяло и один сел на ноги, а другой бил. Но потом защита доказала, что это не так и одеяло ненадо было набрасывать и убить мог один человек. Они предполагали Тьюита. Ну мне кажется, что убийца её не добивал, а бросил ещё живой и она смогла доползти до двери. Может не могла кричать от шока.
-
В связи с наркотиками нет вообще никакой информации, а потому могло быть что угодно.
У всех членов семьи Кроу, включая Стефани, взяли анализ крови (см.очерк). Подобные анализы брали и у мальчиков. Если бы кто-то был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения незадолго до убийства , это было бы выявленно. Тем более, что Кроу первые подозреваемые. Тем более, что копали под семью.
Это не только к вам, тут просто неоднократно звучала версия "а может они были обдолбанные, а может они накидались?" Ребят, полиция конечно допустила массу ошибок, но не столько же, чтобы не обследовать подозреваемых. ;D
Насчет наркобарона Кроу... Повторюсь, уж не знаю как дело обстояло 20 лет назад, но на сегодняшний в США многие переодически балуются наркотой, каждый знает парня, через которого можно достать все что душе угодно, но это не делает из каждого ами наркобарона или торчка. Мет, был найден в микродозе для частного пользования, папашу проверили на вшивость и выяснили, что единственное что можно ему предъявить это употребление запрещенки. Посмотрели на убитого горем отца, подумали, и плюнули на эту историю.
В ходе расследований часто вываливаются скелеты из шкафов и нахождение мета у Кроу как-раз такой скелетик. Кто-то смотрит детское порно, у кого-то был привод за драку, а у кого -то есть любовница.
Следствие просто должно решать, что релевантно а что нет.
Если бы от наркотиков вела хоть какая-нибудь ниточка, обвинение раскрутило бы историю только так.
-
Ayleen, а как можно что- то раскрутить, если официально не допрашивали даже по теме наркотиков? Ну если ребёнка изнасиловали, а кто-то смотрит соотв порно, то и за них надо браться. Тут не кошелёк украли, а ребёнка убили.
Меня вообще не волнует, что Кроу употребляют. Пусть хоть заупотребляются.) Я пишу о том, что произошло убийство ребёнка. А семья и подозреваемый Тьюит связаны с наркотиками и причём одним и тем же. В источниках написано, что Кроу не были допрошены на эту тему. То есть полиции интересны ком игры Майкла и телек семьи, а наркота, которая часто связана с криминалом, так, ничего не значит. Просто ржака.
-
В смысле одни и те же наркотики? Метамфитамин это что патент Тьюита? Или это может чрезвычайно редкий вид наркотиков? Да миллионы людей его принимают
В источниках написано, что Кроу не были допрошены
Можно ссылку на источник? Я читала только, что Кроу впоследствии отказывались комментировать ситуацию с наркотиками журналистам.
-
В смысле одни и те же наркотики? Метамфитамин это что патент Тьюита? Или это может чрезвычайно редкий вид наркотиков? Да миллионы людей его принимают
В источниках написано, что Кроу не были допрошены
Можно ссылку на источник? Я читала только, что Кроу впоследствии отказывались комментировать ситуацию с наркотиками журналистам.
Вот цитата из предыдущих сообщений-позже эта находка никак не поможет полиции, ибо прокурор, занимающийся делом Кроу, посчитает нахождение небольшого количества наркотиков в доме несущественным и свидетельствующим не об их распространении, а о личном приеме. К тому же он скажет, что «арест родителей за наркотики в тот день, когда они потеряли ребенка, является слишком негуманной процедурой». В итоге, разговоры о найденных стимуляторах больше никогда не будут подниматься в этом деле.
Могу потом скинуть откуда это было.Миллионы то принимают,но тут им связаны подозреваемый и пострадавшие.
-
ПРОКУРОР, занимающийся делом Кроу, ПОСЧИТАЕТ нахождение небольшого количества наркотиков в доме несущественным.В итоге, разговоры о найденных стимуляторах больше никогда не будут подниматься в этом деле.
Ну вот я понимаю это так : полиция нашла вещество, обрадовалась зацепке, было проведено соответствующее расследование, но никаких результатов оно не принесло. Было выясненно что мет был куплен для частного пользования и не причастен к смери Стефани Кроу. Улика была признана несущественной и ушла в архив.
Не по интуиции же прокурор так посчитал.
А так как отец был убит горем, употребление ему не вменяли.
-
Как вообще стефани смогла переползти с кровати до двери, при этом почему-то не закричав, и почему убийца это воспринял как норму?
:) Вероятно это не важно. Важно что Вик Калока, услышав на видеозаписи допроса как Майкл говорит, что поднял сестру на руки и бросил её на пол, он сразу понял что тут дело пахнет самооговором.
ПРОКУРОР, занимающийся делом Кроу, ПОСЧИТАЕТ нахождение небольшого количества наркотиков в доме несущественным.В итоге, разговоры о найденных стимуляторах больше никогда не будут подниматься в этом деле.
Ну вот я понимаю это так : полиция нашла вещество, обрадовалась зацепке, было проведено соответствующее расследование, но никаких результатов оно не принесло. Было выясненно что мет был куплен для частного пользования и не причастен к смери Стефани Кроу. Улика была признана несущественной и ушла в архив.
Не по интуиции же прокурор так посчитал.
А так как отец был убит горем, употребление ему не вменяли.
Следуя известному и доступному, прокурор действительно не стал давать ход расследованию в связи с наркотиками. Вероятно наркобароны всё-таки не убивают маленьких девочек по ночам, поэтому он и счёл что трагедия Кроу заслуживает снисхождения закрыть глаза на некоторые вещи.
-
ПРОКУРОР, занимающийся делом Кроу, ПОСЧИТАЕТ нахождение небольшого количества наркотиков в доме несущественным.В итоге, разговоры о найденных стимуляторах больше никогда не будут подниматься в этом деле.
Ну вот я понимаю это так : полиция нашла вещество, обрадовалась зацепке, было проведено соответствующее расследование, но никаких результатов оно не принесло. Было выясненно что мет был куплен для частного пользования и не причастен к смери Стефани Кроу. Улика была признана несущественной и ушла в архив.
Не по интуиции же прокурор так посчитал.
А так как отец был убит горем, употребление ему не вменяли.
Нет, ничего не было сделано, кроме как прокурор так посчитал. Никакого расследования не проводили. В том- то и дело.
-
Брат - игроман с поведением аутиста.
Вот зачем выдумывать то, чего нет, только чтобы подкрепить свою версию? Не был мальчик ни игроманом, ни аутистом, тому нет никаких свидетельств. Вы понимаете, что такое игроман? Это человек с тяжелой зависимостью. А подросток, просто играющий в компьютерные игры - не игроман. Вы вообще видели когда-нибудь современного подростка, который НЕ играет в компьютерные игры (ну, если он не в монастыре и не в секте живет)? А аутизм - это определенный диагноз, для которого должны быть основания. И в этой истории их определенно нет.
-
mvs, а причём тут эти наркобароны? Это стеб такой? Там обычные шестёрки продают и такие как Тьюит тоже. Полиция обязана расследовать все версии. Поэтому я ничуть не удивлена, что дело запороли и убийца на свободе.
-
Полиция обязана расследовать все версии. Поэтому я ничуть не удивлена, что дело запороли и убийца на свободе.
Но эту историю с наркотиками впоследствиu не поднимал никто, хотя о находке было известно. Ни новый детектив, который взял дело после Клейтера, ни защита мальчиков, ни защита Тьюита... Почему так? Изначальный прокурор оказался прав в своей интуиции и версия оказалась тупиковая? Или почему так?
-
Полиция обязана расследовать все версии. Поэтому я ничуть не удивлена, что дело запороли и убийца на свободе.
Но эту историю с наркотиками впоследствиu не поднимал никто, хотя о находке было известно. Ни новый детектив, который взял дело после Клейтера, ни защита мальчиков, ни защита Тьюита... Почему так? Изначальный прокурор оказался прав в своей интуиции и версия оказалась тупиковая? Или почему так?
Обвинение всё поставило на версию с Майклом и проиграло, потом схватили Тьюита. А защите это ненадо. Семья не хотела быть впутанной в историю с наркотиками. С одной стороны я согласна их привлекать за хранение было бы жестоко в сложившейся ситуации, но расследовать они были обязаны. Теперь имеем что имеем.Я лично знала некоторых продающих и они были совсем без тормозов. Там с ними дело было иметь чревато. На все способны.
-
Брат - игроман с поведением аутиста.
Вот зачем выдумывать то, чего нет, только чтобы подкрепить свою версию? Не был мальчик ни игроманом, ни аутистом, тому нет никаких свидетельств. Вы понимаете, что такое игроман? Это человек с тяжелой зависимостью. А подросток, просто играющий в компьютерные игры - не игроман. Вы вообще видели когда-нибудь современного подростка, который НЕ играет в компьютерные игры (ну, если он не в монастыре и не в секте живет)? А аутизм - это определенный диагноз, для которого должны быть основания. И в этой истории их определенно нет.
В смысле - подкрепить свою версию? Моя версия непосредственно с Майклом и подростками не связана. Вроде бы Вы в курсе и ранее подвергали её сомнению. Это я имел в виду оценку психолога, с которым консультировались детективы. Больным он его не называл, но отсутствие здесь и пребывание в собственном мире отмечал.
Полиция обязана расследовать все версии. Поэтому я ничуть не удивлена, что дело запороли и убийца на свободе.
Но эту историю с наркотиками впоследствиu не поднимал никто, хотя о находке было известно. Ни новый детектив, который взял дело после Клейтера, ни защита мальчиков, ни защита Тьюита... Почему так? Изначальный прокурор оказался прав в своей интуиции и версия оказалась тупиковая? Или почему так?
Прокурор и так проиграл ближайшие выборы. А уж если бы наехал на Стивена, адвокаты бы постарались чтобы его линчевали. Новый детектив вообще ничего не расследовал. Вместо изучения улик, он изучал видеозаписи допросов, потом написал отчёт о том, какие плохие у него коллеги, и отправил его "через голову" напрямую окружному прокурору. Там за это дело ухватились (у окружного прокурора тоже голова должна болеть о выборах). Еще бы - дело-то раскрыто, улики против Тьюита уже найдены. Быстро "состряпали" обвинение, судили и посадили. Про "состряпали" это не я. Это из решения коллегии судей Аппеляционного суда. Эти ребята видимо всё-таки взялись изучить представленные доказательства. И постановили - доказательства пребывания в доме отсутствуют (не доказано), доказательства ДНК спорные (свидетели защиты из состава прежней следственной группы видимо были на стороне Тьюита), показатели свидетеля слишком весомы чтобы освобождать его от перекрестного допроса, присяжные не пришли к единому выводу и вынесли компромиссный вердикт (типа он как бы виновен, но как бы не совсем). Поэтому состоявшийся суд не вписывается в стандарты судопроизводства, а процессуальные решения судьи являются нарушением прав и не гарантируют справедливость вынесенного вердикта.
Посмотрите на ситуацию в целом. Никому не были интересны найденные граммы наркоты. Ставки были достаточно солидные чтобы отвлекаться на мелочи.
-
После всего прочитанного, я по прежнему считаю Тьюита одним из тех, кто мог убить Стефани. То, что его адвокат говорил, что его не было в доме тк ненашли его отпечатки - для меня ничего не значит. Достаточно написано про отпечатки в общем, среди них всегда очень много смазанных и даже профессионал не всегда сможет снять чёткие с первого раза. А потому для меня это значит, что в доме Кроу ненашли его чётких отпечатков, но это не значит что его там не было в ночь убийства или в другой день. У Кроу нашли их 90, скорее всего были и отпечатки убийцы среди них. Почему Тьюит мог убить? У него с головой не в порядке, он наркоман, привлекался много раз, он помешан на девушках ( после смерти Стефани он был арестован за приставание к 12-14 летним девочкам с непристойностями), он уже нападал на человека с ножом, он реально был рядом с местом преступления, он стучался именно в дом Кроу. И это ещё неизвестно есть ли связь между ним и родителями на тему наркотиков. Дальше, стучась в двери, он также дергал за ручки, а следовательно мог реально знать, что дверь в доме Кроу открыта. Дальше мать говорит, что слышала несколько раз открывающуюся дверь и думала, что это коты. То есть убийца мог легко зайти/ выйти. Тьюит также смог избавится от наручников и выйти незамеченным из зала суда, сесть на автобус и поехать и никто это даже не заметил. То есть не такой и дурак этот Тьюит. Про отпечатки я уже написала. Теперь идём дальше, нигде ненаписано была ли у него возможность поменять одежду и помыть руки, где он был с ночи до того как его арестовали, проверяли ли там на предмет крови. Просто уж очень он хороший претендент на место убийцы. Могло ли так всё удачно сложиться, что и убил и следов не оставил. В жизни и не такое бывает. Да, вопросы есть. Я вообще это убийство вижу как либо действия психа, либо месть( показательная порка), когда убийца залазит в дом полный людей и не боится быть замеченным- типа я могу залезть в ваш дом и убить кого захочу и вы ничего не сможете сделать. А если бы кто-то её услышал и зашёл бы в комнату. Убийца очень рисковал. Зачем ему это? Только если без тормозов. Поэтому моя версия-99% посторонний. В вину брата, семьи, друзей- не верю.
-
Подобные анализы брали и у мальчиков. Если бы кто-то был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения незадолго до убийства , это было бы выявленно.
Вот в этом и противоречие, у человека в кошельке лежит мет (т.е. постоянно пользуется сам? Или не сам?), а в крови ничего нет, оч странно, вам не кажется?
-
Вот в этом и противоречие, у человека в кошельке лежит мет (т.е. постоянно пользуется сам? Или не сам?), а в крови ничего нет, оч странно, вам не кажется?
У меня в шкафу стоит бутылка коньяка. Значит ли это я постоянно прикладываюсь?
-
У меня в шкафу стоит бутылка коньяка. Значит ли это я постоянно прикладываюсь?
Не вполне верная аналогия. Кошелек постоянно носят с собой, иначе он не имеет никакого смысла. Вы фляжку с коньяком постоянно на себе носите?
-
Прокурор и так проиграл ближайшие выборы. А уж если бы наехал на Стивена, адвокаты бы постарались чтобы его линчевали.
Новый детектив вообще ничего не расследовал.
Быстро "состряпали" обвинение, судили и посадили.
Ставки были достаточно солидные чтобы отвлекаться на мелочи.
Это все очень грустно. Был зверски убил ребенок, но в этом деле всех больше волновали свои собственные интересы. Особенно "порадовала" работа экспертов, старательно находивших то, что хотела видеть привлекающая их сторона. Интересно, кому было выгодно, чтобы всё получилось именно так...
Вот в этом и противоречие, у человека в кошельке лежит мет (т.е. постоянно пользуется сам? Или не сам?), а в крови ничего нет, оч странно, вам не кажется?
Могу только руками развести, раз версия с наркотиками не отрабатывалась. Может держал при себе для "особого случая"? Стив не производит впечатление плотно сидящего наркомана.
А вы что думаете?
-
Вот ещё интересно, семья с 3 детьми, а дома своего нет,платят аренду. Обычный рабочий класс.То есть ясно же денег нет, но мет и дома и в кошельке. Зачем ему в кошельке его носить. Либо употреблять на работе тоже, либо на пробу. Сколько он стоил тогда? Тут надо было задавать вопросы сколько он употребляет. Вполне возможно, что и приторговывали. Основное количество ведь дома не держат. Интересно какие то деньги были в доме. Может отец во что-то и влип.
-
То есть ясно же денег нет, но мет и дома и в кошельке. Зачем ему в кошельке его носить.
Тьюит был шизофреником и мотив убийства с его стороны не определить ? В то же время он сбежал незаметно из зала суда,а значит имел прекрасные возможности и убить ? Тогда почему же вездесущий Тьюит не мог и подложить наркоту в шкафчик и кошелёк Стивена ?
-
Сколько он стоил тогда?
Мет стоит дешево - его называют "кокаин для бедных". Думаю в пределах двадцатки за грамм. Его популярность основана в том числе на цене. И употребляет его обычно вот такой рабочий класс и ниже. Так что дурь у них была вполне подходящая к их жизни.
-
А вы что думаете?
Я думаю что версию с наркотиками, по крайней мере, нужно было проиграть. По поводу как выглядит, понять вообще не возможно, у нас во дворе жил дядька в возрасте уже с одной ногой правда, я его знал лет 5, и потом только мне сказали что он от наркоты ногу и потерял, и до сих пор на героине сидит, ну вот никак не скажешь, милейшей души человек.
-
Я думаю, что версия с наркотиками подразумевает, что в доме Кроу могли бывать личности с преступным прошлым, что как минимум повышает виктимность.
-
Тьюит был шизофреником и мотив убийства с его стороны не определить ? В то же время он сбежал незаметно из зала суда,а значит имел прекрасные возможности и убить ? Тогда почему же вездесущий Тьюит не мог и подложить наркоту в шкафчик и кошелёк Стивена ?
Хаха. Да потому что Тьюит наркоман и сам бы его употребил. А насчёт мотивов- да там хоть отбавляй.
Я думаю, что версия с наркотиками подразумевает, что в доме Кроу могли бывать личности с преступным прошлым, что как минимум повышает виктимность.
О том и речь.
А вот ещё версия. А что, если отец с кем- то встречался на стороне и там муж например узнал и захотел отомстить. Полно ведь убивают на почве ревности. Может там такой же сидящий на мете и крышу сорвало. Решил проучить так проучить и убил у него ребёнка.
-
Не знаю была ли в теме отсылка. С интересом посмотрел "48 часов. Расследование - Кто убил Стефани Кроу". Фильмец так себе состряпанный, заточен под типичное "журналистское расследование" (типа - посмотришь и всё ясно должно стать). Но главные действующие лица увидеть действительно было интересно. И поупражняться в выводах - что люди рассказывают и главное - как рассказывают. Я теперь еще меньше верю этому семейству и в плохое обращение с подростками. Адвокатесса порадовала особо - оправдала представления на все 150%. А вот прокурорша удивила - ой, что-то темнил мистер Кроу со своими истериками пустить себе пулю в лоб... bnd
-
mvs, если не затруднит ответить одним словом, кто у вас гл подозреваемый?
-
mvs, если не затруднит ответить одним словом, кто у вас гл подозреваемый?
bk младшая сестра
-
mvs, если не затруднит ответить одним словом, кто у вас гл подозреваемый?
bk младшая сестра
Это вы серьёзно?
-
Это вы серьёзно?
Да, я писал почему. Я вобщем-то даже не искал подозреваемого. Заинтересовался неправдоподобностью самого уже самого начала истории - "в то утро всё было совершенно не так как обычно". Решил присмотреться к материалам следствия, начал с очерка, со схемы места преступления. И сразу же задался вопросом - какого черта в спальной бабушки отмечена односпальная кровать? Чуть-чуть поискал - в очерке это вроде бы выпущено, но бабушка не проживала с Кроу постоянно и на тот момент находилась у них на длительном гощении. Дальше я только углублялся в подозрениях. О младшей сестре нет почти ничего, Кроу тщательно прячут её "за кадром". Лично для меня версия её причастности снимает всё вопросы - характер ранений, ящик комода, показания голосового анализатора, истерики отца... Это я повторяюсь, в теме раньше было.
А еще мне кажется, что Кроу попросту боялись Тьюита. Он был там примерно в то время и смотрел в их окна. Думаю, для них был шок, когда кто-то сказал им об этом. Поэтому их демонстративно-упертая уверенность в его вине может иметь объяснение не из-за пятен крови. В истории Тьюита обращает на себя внимание одна деталь - зачем бы ему выслеживать эту семью после совершенного им убийства?
-
Это вы серьёзно?
Mvs, ваша версия кажется полным абсурдом, но она не идет у меня из головы.
Больше всего в этом деле меня поражает апатия семьи по отношению к поискам убийцы собственной дочери. Это может указывать на два факта : либо они на 100 процентов уверены в виновности Тьюита ( как говорят немцы Warum auch immer??) , либо они кого-то (что-то) покрывают. Человека или информацию.
Просмотрела тут инстаграм Шэннон. Самая обычная жизнерадостная счастливая жена и мама. Улыбается и светится на каждом фото. Каждые полгода или год она постит свои детские фото со Стефани. Но вот только на этих фотографиях они совсем малышки (задолго до убийства) Нежелание вспоминать? . Каждое такое фото сопровождается подписью: "ах моя любимая сестра, как же рано ты ушла, к несчастью ты не познакомилась со своим племянником" итд...
Глядя на эти фото не приходит в голову, что сестра была убита, а убийца не найден. Словно ее постигла болезнь или несчастный случай.
Только мои впечатления имхо...
-
Просмотрела тут инстаграм Шэннон. Самая обычная жизнерадостная счастливая жена и мама. Улыбается и светится на каждом фото. Каждые полгода или год она постит свои детские фото со Стефани. Но вот только на этих фотографиях они совсем малышки (задолго до убийства) Нежелание вспоминать? . Каждое такое фото сопровождается подписью: "ах моя любимая сестра, как же рано ты ушла, к несчастью ты не познакомилась со своим племянником" итд...
dq Спасибо что поделились впечатлениями. В фильме вся остальная семья выглядит также. Ненависти к Тьюиту в их глазах я не увидел. Но и особо опечаленными я их не увидел. Действительно, словно болезнь или несчастный случай, подобное поведение. Стивен за те шесть лет нисколько не изменился (разве что обрюзг, как все остальные). Непонятна приписываемая ему реакция неподдельного горя - не увидел что бы таковую выдавало. Майкл выглядит испуганным тогда, но слишком много циничного в прищуре через шесть лет. Единственные глаза, которым я поверил - что действительно больно - это появляющаяся в начале фильма бабушка. И мать Тьюита подкупает, обреченный взгляд, не рассчитывающий ни на что от окружающих. А мама Кроу только папе в рот смотрит чуть не после каждой фразы и за ручку держится. "Милый, я всё правильно сказала?"
-
Ну теоретически может сестра и могла напасть с ножом,но в целом я сомневаюсь,что Кроу способны такое провернуть.Если учитывать,что к убийству они не были готовы,то это паника,ужас,стресс.Навряд ли они были в курсе криминалистики и гуглили как замести следы,чтобы не попасться.)В таком состоянии от улик они бы как надо не избавились.Тут же не просто надо было выйти из дома и уйти. А ещё и мыться где-то, передеваться,потом куда-то ехать и прятать улики и возвращаться назад до 6.30. И быть 100% уверенными,чтобы нигде в доме не проколоться.А потом 4 свидетелей и никто ни на каком допросе не проговорился.Да этот Майкл бы их всех сдал бы с потрохами,когда на него детективы насели.Да и сама девочка бы проговорилась.Не тот возраст. Да и потом,ну убила бы младшая сестра и что? Ну наняли бы ей адвоката.Уже бы вышла.К чему весь этот огород городить и подводить всех под соучастие.Не,не верю.
-
Эх, вот был бы у семьи ещё и ползунок месяцев 8-10, то обязательно нашёлся б читатель, построивший свою «детективную историю» на том, что убийца именно он. А в качестве доказательства - особую жестокость, с которой он кусает кольцо для зубов...
-
Коты. У них ведь были коты. Они и виноваты.
-
Ayleen, апатия у них началась после того, как они еле-еле отстояли своего сына, выгорели эмоции то. Потом не известно, сколько денег куда ушло, сколько брали эксперты, сколько взяли адвокаты. Плюс они устроили переезд, а дом вряд ли смогли продать по рыночной стоймости. Там уже и время собирать свидетельства прошло.
А уж тем более сейчас, через столько лет, ждать от бывшей тогда еще ребенком женщины какого-то особого выражения горя.
-
А сколько лет младшей сестре было?
-
Ну теоретически может сестра и могла напасть с ножом,но в целом я сомневаюсь,что Кроу способны такое провернуть.
Теоретически как-раз сомнительно, а вот практически ничто не мешает. Тут же не просто надо было выйти из дома и уйти. А ещё и мыться где-то, передеваться,потом куда-то ехать и прятать улики и возвращаться назад до 6.30.
Кто всё это знает? Я не знаю - я с материалами дела не знаком. Возможно там как-раз всего-то немного надо было сделать. Вот следаки-то, они точно с материалами были знакомы. И раз они считали, что убийца из числа домашних, значит всё было очень даже возможно.
А сколько лет младшей сестре было?
Ей было 10 лет. На фотографии она выглядит сопоставимо с сестрой, в Стефани просто чуть побольше веса чувствуется.
-
Младшая сестра ? А почему бы и нет ? Только хотелось бы разобраться в технических деталях :1 Зачем зашла в комнату Стефани ? 2 Нож заранее захватила ,или как ? Даже если Стефани специально развернулась спиной на кровати и сказала бы :"На ,бей сильнее",то не уверен ,что 10 летней Шеннон хватило бы сил на 9 глубоких ран. 3 Какой мотив ? Если состояние аффекта,то все равно должен быть повод.
И самое главное.Если Шеннон ,то родители и бабушка должны были знать с первых минут. А это значит ,что с того момента началась чудовищная хладнокровная инсценировка,организованная всем семейством ? Но тогда зачем семейка подставила полиции своего сына Майкла ?Выгнали бы его к друзьям ,заявив ,что всю ночь там и был . И по следам крови не сходится .В отличии от ботинок Майкла у остальных членов семьи вроде ничего не нашли.
-
Только хотелось бы разобраться в технических деталях
На странице 64 по-моему mvs более или менее подробно расписал.
-
В 10 лет можно нанести такие глубокие удары? Или они были не очень глубокие? Кто-то бил-бил, так и недобил.
-
Слишком уж эффективно для 10 летней нанесены удары. Ножом надо уметь пользоваться, а если просто бить, то скорее всего первыми ударам попадешь в кость и благополучно порежешь себе соскользнувшие пальцы. При осмотре ни у кого не было обнаружено ни ссадин, ни порезов.
-
Самая первая мысль, что это кто-то из семьи, потом перебирала другие версии, но нет, невозможно, чтобы никто ничего не слышал((( дом-то одноэтажный, то есть убивали ее на одном этаже, рядом со спальнями остальных членов семьи(( даже если не крик, то шаги, возня - это все слышно ночью. А ее убили даже скорее не ночью, а вечером, она не успела раздеться ко сну. И все молчат. Ужасно((
mvs, я бы тоже спросила где нашли кровь. Это совершенно нормально.
Тогда бы я заподозрил Вас еще больше. Представляя себя невиновным, я понимаю что такой вопрос меня бы просто не интересовал, потому что и так понятно, что мне "лажу втюхивают".
Позвольте вклиниться. Как раз-таки, если бы я знала, что виновата и что могла плохо затереть в комнате следы крови или не от всех избавиться, или подозревала бы, что полиция может найти затёртую кровь, меня не особо интересовало бы, где именно нашли следы - какая теперь разница если их уже нашли? А если бы я уверена была в том, что следов не могло быть, я спросила бы "ну и где вы их нашли?" чтобы опровергнуть.
-
какая теперь разница если их уже нашли? А если бы я уверена была в том, что следов не могло быть, я спросила бы "ну и где вы их нашли?" чтобы опровергнуть.
Это было бы ваше чистосердечное признание.
-
какая теперь разница если их уже нашли? А если бы я уверена была в том, что следов не могло быть, я спросила бы "ну и где вы их нашли?" чтобы опровергнуть.
Это было бы ваше чистосердечное признание.
Перечитала) пожалуй))
А Майкла же проверяли сразу же на наркотики? А то складывается впечатление, что он мог добраться до родительской заначки, ну или иметь свою уже
-
Anniegold, а на основе чего такое впечатление?
-
Anniegold, а на основе чего такое впечатление?
на основании того, как он вел себя на допросе. Он не помнит (по его словам), что убил сестру, но допускает, что мог это сделать. Он не говорит "я не убивал", а говорит "я не помню, что это делал". Может объясняться, конечно, самой формой допроса, довели пацана просто
-
Слишком уж эффективно для 10 летней нанесены удары. Ножом надо уметь пользоваться, а если просто бить, то скорее всего первыми ударам попадешь в кость и благополучно порежешь себе соскользнувшие пальцы. При осмотре ни у кого не было обнаружено ни ссадин, ни порезов.
Вот именно. Что ножом нужно уметь пользоваться. Убийце. А там вроде бы девять беспорядочных ударов, из которых только два глубоко проникающие. Словно спонтанное нападение или тривиальная бытовуха. У меня на месте следователя был бы вопрос к эксперту - могли ли эти две раны быть нанесенными ребенком? Возможно это оказались легко поражаемые зоны? Майкл на месте подозреваемого ненамного ведь ребенка перерос. И что-то сомнений на предмет "особой эффективности" ранений в истории не всплывает.
-
какая теперь разница если их уже нашли? А если бы я уверена была в том, что следов не могло быть, я спросила бы "ну и где вы их нашли?" чтобы опровергнуть.
Это было бы ваше чистосердечное признание.
Да? А почему?
-
какая теперь разница если их уже нашли? А если бы я уверена была в том, что следов не могло быть, я спросила бы "ну и где вы их нашли?" чтобы опровергнуть.
Это было бы ваше чистосердечное признание.
Да? А почему?
Ну смотрите, допустим, я обвиняю вас в том, что на вашем компьютере была зафиксирована криминальная активность. А именно распространение детской порнографии. Ваша реакция:
а. Чушь, бред! Ни в жизни не может быть такого!
б. И на каких это сайтах, интересно?
-
mvs, я бы вообще на обоих "экспертов" в этом деле отдельное дело завел, ну или как минимум проверку. По имеющемуся ножу и ранам не определить точно, является ли он орудием убийства или нет, это провал, после такого уже нет смысла даже смотреть на результаты остальных экспертиз. У обвинения противоречия на противоречии, то они говорят о совпадающих следах от гарды ножа, то удары уже наносились через одеяло, что как бы уже не дает гарде оставить на теле следы. Именно что отсутствие хоть сколько-нибудь внятной картины событий и ответов на очень важные вопросы и сделало в итоге это дело неразрешимым.
Ayleen, чего-то слишком утрированно. Нужно учесть, что это далеко не первая фраза в допросе. Его до этого много раз обвиняли в убийстве, если бы он на все фразы отвечал "а я не убивал" то тогда то и стоило бы начать подозревать. А так это нормальная попытка строить диалог и переубедить оппонента.
-
то они говорят о совпадающих следах от гарды ножа, то удары уже наносились через одеяло, что как бы уже не дает гарде оставить на теле следы.
Запросто даже через одеяло останутся от гарды следы. На трупе проявятся синяки специфической формы.
-
Именно что отсутствие хоть сколько-нибудь внятной картины событий и ответов на очень важные вопросы и сделало в итоге это дело неразрешимым.
А чем она (картина событий) невнятна? На мой взгляд, вполне внятна.
-
Ну вот обвиняли троих подростков, следов двух из них в доме не обнаружили, кровь в доме с майклом связать не смогли. Как следователи и эксперты себе это представляли?
-
Ну вот обвиняли троих подростков, следов двух из них в доме не обнаружили, кровь в доме с майклом связать не смогли. Как следователи и эксперты себе это представляли?
Девочку убивали поздно вечером,жива она была ,самое позднее до 0ч 30 мин. Во сколько приехала полиция ?
Теперь посчитайте сколько часов можно спокойно в своём доме затирать кровь ,зарыть улики где нибудь в 2-3 км на пустыре.Затем распределить роли ,придумать общую версию,и даже будильник не факт ,что звонил.
Примерно так следователь себе и представлял ,только вот терпения не набрался.
-
Лэстрэйд, тогда надо было сразу всю семью обвинять, а не двух левых подростков. Полиция не составила правдоподобной картины и пошла в суд с чем есть, отца, мать и бабку не записали в соучастники видимо потому что есть какие-то доводы, опровергающие их вмешательство. Вряд ли это мы на форуме такие умные, и единственные предполагаем возможность для родителей покрывать сына.
-
отца, мать и бабку не записали в соучастники видимо потому что есть какие-то доводы, опровергающие их вмешательство.
Разве они соучастники убийства ?Они стали укрывателями убийцы-собственного сына ,который в состоянии аффекта убил их собственную дочь и внучку. Чтобы доказать факт укрывательства сначала надо было доказать факт убийства Майклом,что к сожалению ,у полиции не получилось.
Я бы не разделил вашей позиции ,что мы здесь не настолько умны ,чтобы правильно оценивать действия амер. полицейских.Тогда уж лучше вообще на такой форум не выходить.
-
Лэстрэйд, они не медики, чтобы констатировать смерть. Фактически их бездействие, а они могли вызвать парамедиков, делает их именно соучастниками. И попытка посадить сперва формального убийцу, а потом его соучастников это как минимум странно.
-
Фактически их бездействие, а они могли вызвать парамедиков, делает их именно соучастниками.
Убил Майкл .Девочка умерла. Родители только после этого обнаружили труп.
По крайней мере такое намного вероятней ,чем никто и ничего не заметил ,пока бабушка не пришлёпала на будильник.
-
Ну вот обвиняли троих подростков, следов двух из них в доме не обнаружили, кровь в доме с майклом связать не смогли. Как следователи и эксперты себе это представляли?
У них как-раз всё четко вязалось. При проходе на кухню и с кухни он не мог не видеть тела. Если смотреть хронику, там просто маленькое пространство от одной двери до другой. Бабушка правда якобы утверждала, что когда нашла внучку дверь была закрыта. А вот прокурор объясняет, что согласно имеющейся картине было по-другому. Потом его комната получается ближней у входной двери - у него было бы больше шансов незаметно впустить и выпустить сообщников (дело-то всё-таки в ночной тишине типа должно было происходить). И т.п., если немного посоображать вокруг представленной картины, не беря её в сопоставлении с позднее открывшимся.
Менее связно получается у защиты детей и обвинения Тьюита. Найдены три небольших пятна крови, из который только одно уверенно идентифицировано как кровь Стефани. Еще одно может принадлежать кому угодно, а оставшееся - небольшому проценту населения. Адвокату эксперт якобы заявил, что это не загрязнения, а брызги. Но это слова адвоката. Одежду Тьюита в итоге излазили вдоль и поперек. Еще какую-то кровь нашли также на нижней рубашке. Насколько я понял из фильма, получается что три капли крови брызнули ему на левый рукав свитера и протекли то ли на поясницу, то ли на задницу. Эту странную траекторию создатели фильма почему-то плавно обтекли вниманием. (Возможно я не понял - не настаиваю). Далее защита Тьюита выстраивает линию - это таки загрязнения, но представляющие размытости. Сухие образцы попали на одежду и были размыты химреактивами экспертов. Обвинитель Тьюита сомневается, что присяжные поверят в такую версию. Но у меня был бы к нему вопрос - так выходит там вовсе никакие не чистые брызги крови, если он полагается на веру присяжных и не приводит контраргументов в пику версии защиты?
-
Лэстрэйд, они обнаружили тело, труп это или нет решают медики, не вызвал медиков - оставление в опасности которое повлекло смерть.
-
Честно скажу, из всех очерков, больше всего меня зацепил этот, еще когда читала впервые форум. Никогда мне так не хотелось, чтобы отыскали убийцу, потому что именно по тем данным, которые есть - я не могу составить для себя однозначной идеи о том, кто бы это мог быть. Как будто ответ лежит на поверхности, но специально ускальзывает. Просмотрела все, что смогла найти относящегося к этому делу... Хотелось бы верить, что когда-нибудь получим ответ, хотя шансы малы.
-
Сомнительно, что убил брат, особенно вместе с друзьями. Как это можно представить - подростки совершили идеальное убийство, зарезали девочку и ни разу не вляпались в кровь? Ни капли на обуви и одежде? Это невозможно. Брат очистил одежду за одну ночь и Отмыл нож и снова не оставил следов крови нигде? Насколько я понимаю, просто водой и мылом все следы уничтожить невозможно. Наконец, если ребята такие преступные гении-ниндзя, которые обвели вокруг пальца 3 семьи… и уничтожили одежду и обувь или все следы крови, то почему они оставили себе нож необычной формы и открыто им пользовались? Внезапный приступ идиотизма? А потом под огромным давлением полиции мальчики не рассказали, как все было на самом деле, а имитировали самооговор? Все трое как кремень? Бомж более вероятный убийца, он не слабоумный, а шизофреник, к тому же приходит в себя. Но опять таки на нем должны остаться следы крови. Он ходил по домам, у всех соседей был, значит у Кроу тоже. Стучал, они не открыли. Походил возле дома, подёргал ручку и зашёл. Не нужно ориентироваться в доме, если не знаешь, что тебе нужно. Зашёл в первую понравившуюся дверь, увидел спящую в одежде девочку, но не ту, что искал и убил её. Может она на животе спала и он просто прижал лицо к подушке, поэтому было тихо. Потом пошел дальше по соседям, ночью в темной или красной одежде крови не видно. Потом пришел в себя. У него было время переодеться и помыться, тут, возможно, свидетели могут сказать, в какой одежде он ходил ночью, в той ли, в какой его арестовали? Маловероятно, что в эту же ночь по району бродил ещё один маньяк. Правда, мог ходить кто-то третий, кого ждала одетая девочка, тот, кто вывернул ящик комода и, возможно, забрал что-то оттуда, у кого была куча времени на то, чтобы уничтожить нож и одежду.
-
Почему в последних сообщениях пишут о невызванных медиках и т.д.? В самом начале очерка указано, что парамедики приехали быстро и констатировали смерть, а уже позже приехала полиция.
И опять же про то, что почему Майкл не увидел тело сестры, если он вставал ночью. На видео видно, что двери в нише. Голова у нее не торчала в коридоре. Бабушка увидела девочку лежащей в проеме между кроватью и дверью только тогда, когда подошла к приоткрытой двери. И то это было уже утро и женщина целенаправленно шла в комнату. А если подросток шел ночью мимо комнаты на кухню или в туалет, то зачем ему в принципе туда заглядывать, да и много ли ночью разглядишь?
И я уже писала, повторюсь: положение тела девочки меняли несколько раз, сначала ее переворачивала бабушка, потом отец. Так что вообще не факт, что она лежала так, что тело должно было быть видно прямо из коридора.
Еще хочу сказать, что у меня тоже трое детей, и тоже старший мальчик-подросток и две девочки младше. Так вот, если бы подобное преступление совершил мой сын. Я бы не стала его выгораживать. Он отправился бы туда, куда должен. Это я имею ввиду тех, кто предполагают, что семья выгораживает парня. Мол, одну дочь уже потеряли, так чтобы еще и сына не терять.
-
Очень интересное обсуждение, очень толковое, — и опять все по кругу.
А у меня вот смутное что-то...насчёт вины отца Стефани. Не могу избавиться от ощущения. cop1214
-
И опять же про то, что почему Майкл не увидел тело сестры, если он вставал ночью. На видео видно, что двери в нише. Голова у нее не торчала в коридоре. Бабушка увидела девочку лежащей в проеме между кроватью и дверью только тогда, когда подошла к приоткрытой двери. И то это было уже утро и женщина целенаправленно шла в комнату. А если подросток шел ночью мимо комнаты на кухню или в туалет, то зачем ему в принципе туда заглядывать, да и много ли ночью разглядишь?
По Вашему там какие расстояния, в жилом доме? Коридоры как в торгово-развлекательных центрах что ли? Не надо никуда заглядывать специально, всё рядом - открываешь дверь и упираешься взглядом если и не в дверь напротив, то как-раз в порог её.
Очень интересное обсуждение, очень толковое, — и опять все по кругу.
А у меня вот смутное что-то...насчёт вины отца Стефани. Не могу избавиться от ощущения. cop1214
Из-за его поведения с полицией? У Вашего ощущения наверное есть причина?
-
mvs, отец первым прибежал на крик бабушки. Он сместил мертвую дочь с первоначального положения, и я считаю, что это затруднило и повлияло на обзор картины преступления..в общем, до меня уже все обсуждалось, так что повторяться не буду.
-
Alenazy, я писал о невызванных медиках в том случае, если родители покрывают Майкла. Тогда они обнаружили тело, которое еще возможно было спасти, и не сделали этого, а это уже не укрывательство, а соучастие.
-
Ни капли на обуви и одежде? Это невозможно. Брат очистил одежду за одну ночь и Отмыл нож и снова не оставил следов крови нигде?
Прочтите очерк ещё раз.Кровь на Майкле обнаружена была ,как минимум на ботинках.Даже если была бы испачкана вся его одежда ,то и это ничего не доказывало,т.к вся семья могла заходить в комнату утром и притрагиваться к убитой. Представленный нож так и не был доказан в качестве орудия убийства.
Ну а Тьюит" конечно мог,он всё может без всяких мотивов ,он же Шизик "Тут вы даже не сомневайтесь.
Тогда они обнаружили тело, которое еще возможно было спасти,
Может вы объясните процесс реанимирования ...тела.
-
Лэстрэйд, тело =/= труп. Так как по первоначальной версии полиции стефани смогла проползти по полу до двери, то нельзя с гарантией сказать, жива была она или нет когда ее родители увидели в версии с родителями, покрывающими сына-убийцу. Но раз они не вызвали медиков, и сами медиками не являются, юридически можно обвинить их в оставлении в опасности повлекшем смерть. Примерно как если вы как водитель-свидетель дтп при вызове скорой скажете, что пострадавший мертв, и не будете оказывать помощь, то вас могут привлечь. А если учесть, что копы сразу подозревали семью, но пошли вместо этого на обвинения посторонних подростков, то у них наверно есть железобетонные доказательства полного неучастия в событиях старших.
-
Очень интересное обсуждение, очень толковое, — и опять все по кругу.
А у меня вот смутное что-то...насчёт вины отца Стефани. Не могу избавиться от ощущения. cop1214
Мне тоже почему-то кажется, что виноват отец. Я предполагаю, что как-то "баловался" с дочкой. Не раз. Оттуда и надпись на подоконнике "убить, убить". Потом девочка уже дошла и взяла нож для защиты. Обернулось все это против нее. Брат, возможно, подозревал.
-
Так как по первоначальной версии полиции стефани смогла проползти по полу до двери, то нельзя с гарантией сказать, жива была она или нет когда ее родители увидели в версии с родителями, покрывающими сына-убийцу. Но раз они не вызвали медиков, и сами медиками не являются, юридически можно обвинить их в оставлении в опасности повлекшем смерть.
Но вы то как раз гарантируете то ,что "нельзя сказать с гарантией ". Как можно уверенно заявлять ,когда к окровавленной неподвижной девочке поспели родители ?Как можно уверенно заявлять-могли они констатировать смерть или нет ? Майкл мог в аффекте убить сестру,уйти из дома,долго обдумывая свои дальнейшие действия. Затем вернуться и увидеть лежачую на полу мёртвую Стефани.Нервы могли не выдержать и он в слезах обращается ,допустим, к родителям. А мог вообще не обратиться ,а лечь демонстративно в постель и дожидаться утреннего звонка будильника из соседней комнаты.
О каком оставлении в опасности вы говорите ?Неужели их могла волновать подобная мелочь после того ,что их сын убивает их же дочь ?Ведь виновны во всём этом только они одни .Они же родители.
Мне тоже почему-то кажется, что виноват отец.
Экспертиза показала ,что девочка секс. насилию не подвергалась. Если бы просто домогался,то неужели бы после убийства вся семья упорно стала молчать ,подставляя неповинного подростка сына ?
Дочка ,обороняясь,поднимает на отца нож. А тот нож вырывает и наносит 9 ножевых ранений ? Нет ,такого не бывает.
-
Лэстрэйд, не, вы не поняли. Я говорю, что по закону родители переходят в разряд сообщников, потому что вызвали скорую только утром, а не во время предполагаемого сокрытия улик на своего сына, когда дочь в теории еще могла умирать от кровопотери.
-
Экспертиза показала ,что девочка секс. насилию не подвергалась. Если бы просто домогался,то неужели бы после убийства вся семья упорно стала молчать ,подставляя неповинного подростка сына ?
Семья была не в курсе.
-
Подростки не могли ее убить, во всяком случае, совместно и спланированно.
Против версии о виновности подростков:
1) Время убийства. Если по версии следствия оно произошло глубокой ночью, то почему девочка была одета? А если убита раньше, то они бы не успели собраться.
2) Полное отсутствие мотива для предполагаемых подельников ее брата.
3) Провал с орудием убийства: суд признал, что нож не тот, на котором строилось все обвинение, убивали ножом, не имевшим стропореза, который оставил бы характерные рваные следы. Он бы и за одеяло цеплялся, через которое наносились удары.
Поправка: посмотрел фото ножа: там стропорез направлен не назад, как на всех нормальных ножах, а вперед. Так что надо не столько раны изучать, сколько одеяло. Цепляться при извлечении не будет, но при пробитии обязательно оставит след.
4) Отсутствие крови на обуви, одежде, руках, в сантехнике. Где они руки мыли? Следствие не дало ответа на этот вопрос. Следы крови на обуви брата опровергнуты.
Правда тут возникает вопрос, как вышло, что следов крови вообще нет за пределами спальни. Очень аккуратный бродяга оказался, вышел чистеньким из бойни. Он мог выбросить верхнюю одежду и обувь, но как он не наследил?
5) Если подростки такие продуманные, то как они могли быть уверенными в том, что жертва не закричит, что родители не услышат ничего у себя под носом? Они бы спланировали убийство где-то за пределами дома, это 100%. На самый худой конец, для отвода глаз изобразили бы чье-то проникновение в дом через то же окно.
6) Насчет того, что сонный брат не заметил приоткрытую дверь, верю запросто. Я сам, пока до работы не доберусь, сплю на 90% и ничерта вокруг не вижу, мозг работает на тот необхолимый минимум, чтобы шею не свернуть, а тут ночь. Впрочем, если у него болела голова, то сонное состояние маловероятно, голова - не живот... Это подозрительный момент, конечно..
7) Аргумент, что бродяга не смог бы забраться в дом тихо, не разбудив родителей, можно применить и к 2 подросткам: они же смогли по версии следствия! Почему бы бродяга не смог?
8 ) Компьютер не зарегистрировал вранья подростков, когда они говорили о невиновности, а отрицательный результат - тоже результат. Пусть программу можно обмануть, но это не просто, надо знать, как это делается, и быть готовым. Не тот случай, в общем.
9) Самый главный момент: чьи волосы были зажаты в руке девочки? Если они не принадоежали ни мальчишкам, ни бродяге, значит, убийца вообще не попал в поле зрения следствия.
Прочтите очерк ещё раз.Кровь на Майкле обнаружена была ,как минимум на ботинках.
Цитата:
"Следы на одежде и обуви Аарона Хаузера оказались смесью слюны и ДНК самого подростка. На ботинке Майкла Кроу действительно была кровь, но ее было ничтожно мало, и установить, кому она принадлежит, было невозможно. "
Т.е. крови на ботинке было меньше, чем те микроскопические следы на свитере бродяги, которые могли быть занесены в лаборатории.
Это означает отсутствие на самом деле.
-
Насчет того, что сонный брат не заметил приоткрытую дверь, верю запросто. Я сам, пока до работы не доберусь, сплю на 90% и ничерта вокруг не вижу, мозг работает на тот необхолимый минимум, чтобы шею не свернуть, а тут ночь. Впрочем, если у него болела голова, то сонное состояние маловероятно, голова - не живот... Это подозрительный момент, конечно..
Сквозь сон не заметил лежачей в проёме сестры ,но время 4-30 запомнил чётко.Т.е. крови на ботинке было меньше, чем те микроскопические следы на свитере бродяги, которые могли быть занесены в лаборатории.
Это означает отсутствие на самом деле.
Это означает ,что микроскопических следов на свитере Тьюита хватило ,чтобы засадить того на 15 лет. А вот что доказывало бы ,если на ботинках Майкла были таки обнаружены следы крови сестры ?Разве он не мог утром в суматохе заходить в комнату убитой ?
-
Цитата: Василий П от Сегодня в 15:43
Насчет того, что сонный брат не заметил приоткрытую дверь, верю запросто. Я сам, пока до работы не доберусь, сплю на 90% и ничерта вокруг не вижу, мозг работает на тот необхолимый минимум, чтобы шею не свернуть, а тут ночь. Впрочем, если у него болела голова, то сонное состояние маловероятно, голова - не живот... Это подозрительный момент, конечно..
Сквозь сон не заметил лежачей в проёме сестры ,но время 4-30 запомнил чётко.
Да. Можно двигаться и совершать какие-то простые функции, и при этом видеть сны, спать на 90%, ничего вокруг не видя. Понимаете, если утром, собираясь на работу, я не вижу пропуск ровно на том месте, где я его вечером оставил, то я ухожу без него, хотя теща передвинула его всего на 20 см, и он лежит на той же тумбочке на виду. Случай был: по дороге на работу меня остановила девушка, чтобы познакомиться. Говорила, что видит меня каждое утро и пытается угадать мое имя... Я назвал свое имя и побежал дальше. Через 3 шага я бы уже не узнал ее, в памяти отложилось лишь то, что это была невысокая блондинка, моложе меня раза в два и довольно симпатичная. 😊
А уж ночью, по знакомому маршруту в доме, где ты вырос, вообще можно идти с закрытыми глазами.
При этом отложиться в памяти может что угодно, в т.ч. и время на часах. Если он, например, зафиксировал на них взгляд, когда пил свое молоко, и что-то про них думал, и вплетал в свой недосмотренный сон... Все могло быть.
Но вот сильная головная боль с сонливым состоянием как-то плохо сочетается. Этот маленький момент вызывает большое недоверие.
-
Девочка могла уснуть, не переодевшись. Это ничего не значит. Подростки могут и зубы не почистить, и с книгой (тетрисом, мобильным) в руках уснуть, её комната это её территория, никто не следит за ней, а сами подростки на такие вещи могут забивать.
-
Если головная боль была мигренью, то при ней вполне возможно и затуманенное состояние, при котором не то что сестру в дверном проеме, лежащую перед носом вещь можно не заметить.
-
Ни капли на обуви и одежде? Это невозможно. Брат очистил одежду за одну ночь и Отмыл нож и снова не оставил следов крови нигде?
Прочтите очерк ещё раз.Кровь на Майкле обнаружена была ,как минимум на ботинках.Даже если была бы испачкана вся его одежда ,то и это ничего не доказывало,т.к вся семья могла заходить в комнату утром и притрагиваться к убитой. Представленный нож так и не был доказан в качестве орудия убийства.
Ну а Тьюит" конечно мог,он всё может без всяких мотивов ,он же Шизик "Тут вы даже не сомневайтесь.
Немного крови на ботинке, так мало, что даже анализ не сделать. Это значит, что он скорее всего даже в комнату убитой не заходил, возможно на след отца, бабушки наступил в коридоре. Нож рассматриваю потому, что полиция считала его уликой. Я не эксперт, не могу по форумным фото заявить тот был нож или не тот, если даже специалисты спорят.
Тьюита хоть как то можно к убийству притянуть, в отличие от брата. Хотя бы потому, что его арестовали не сразу, он мог избавиться от одежды и ножа.
Я скорее склоняюсь к тому, что убил кто-то третий, а полиция прохлопала это просто потому, что упёрлась в виновность брата.
Если головная боль была мигренью, то при ней вполне возможно и затуманенное состояние, при котором не то что сестру в дверном проеме, лежащую перед носом вещь можно не заметить.
Я бы сказала, что мужчины в принципе не внимательны, особенно подростки. У женщин периферийное лучше развито, мужчины и перед собственным носом часто вещи не видят, что уж говорить о предмете на полу в полумраке. Брат мог банально глаза закрыть, я в детстве часто ходила с закрытыми глазами по дому. Вышел в более светлый коридор и прикрыл глаза. Двери напротив, легко не заметить.
-
Почему из всех присутствовавших в доме главный подозреваемый - брат, а не отец или мать?
-
Почему из всех присутствовавших в доме главный подозреваемый - брат, а не отец или мать?
Вероятно из за того что не выражал скорбь по сестре. По крайней мере при полиции. А тут еще и конкретно те полицейские которые занимались делом Стефани, до этого успешно разоблачили банду подростков убийц. Ну и пошли по протоптанному пути. Решили что и тут действовала такая же группа. Брат жертвы с друзьями.
Ну и типа брат до этого написал сочинение в котором герой то ли убил то ли хотел убить сестру. Мол подобное пишут только будущие убийцы. По такой логике всех кто пишет в жанре детективов, боевиков, триллеров следует подозревать и проверять по всем убийствам произошедши в городе их пребывания (проживания). На всякий случай.
-
Так то наверное у полиции опыт имелся, и они уже знали, где копать, пообщавшись с семьей. Говорят: факты, факты, но следователи всегда обращают внимание именно на поведение людей.
-
Почему из всех присутствовавших в доме главный подозреваемый - брат, а не отец или мать?
Ну и напишите своё видение как мать или отец (или оба ) убил (и) свою дочь,мотивы убийства.Почему оставили труп в комнате,подставляя под подозрение своего сына Майкла? Выложите, и тему оживите.
-
Лэстрэйд, идет такой батя по дому, видит дочь лежит, взял нож и зарезал. По-тихому потом вышел из дома, нож и одежду выкинул и вернулся домой. Подробностей ровно как с сыном, мотив тот же.
Бенни, поведение имеет свойство трактоваться по-разному разными специалистами. В общем это не точная наука, настолько неточная что психиатры больного от здорового отличают далеко не всегда.
-
Все комменты не прочитала, так что сорри, если вопрос уже поднимался.
Окей, как девочку могли убить, пытались воспроизвести на кукле и девочке с краской. А что дальше происходило, кто-нибудь пытался разобраться?
После девяти ножевых девочка была еще жива и пыталась ползти к двери. Что делает в это время убийца или убийцы? Спокойно смотрит? Царапает подоконник? Ну, в смысле, не было же гарантии, что она умрет: а ну как выползет и успеет хотя бы изобличить? Если там был какой-то умный социопат, почему он не пырнул ее еще пару раз, чтоб перестала трепыхаться, или хотя бы не затащил поглубже в комнату?
Мне кажется, это указывает на то, что убийца, нанеся ей эти 9 ножевых, сам перепугался до усрачки и удрал, даже не убедившись, довел ли дело до конца. И это, как мне кажется, указывает на то, а) убийство не было спланированным б) это не был кто-то из родственников, потому что ножа на месте не оказалось, а убийце, как тут много раз замечали, надо было еще куда-то заныкать нож и заляпанную одежду так, чтобы не нашла полиция, практически разобравшая дом, и чтобы не перебудить остальную родню.
Скорее всего, девочка кого-то впустила, общалась с ним и он (или она) ее прирезал(а) в припадке внезапно вспыхнувшей ярости. Кто это мог быть? Какой-то друг или подружка. Но очень вряд ли она пригласила к себе бомжа, конечно.
Кстати, что было в вынутом ящике комода, где-нибудь указывалось?
Не могло ли быть так, что Стефани секретничала с подружкой, вынула ящик, чтобы что-то достать или показать, а там в числе прочего лежала, например, некая ценная вещь, которую она раньше у этой подружки притырила? Это и могло бы послужить причиной вспышки ярости и спонтанной атаки. А также того, что Стефани не подняла крик: она не сразу поняла степень опасности для своей жизни и была больше напугана возможностью быть уличенной в краже.
Это, конечно, все предположения, но, поскольку в сторону контактов Стефани, судя по всему, не копали вообще, нельзя исключить и такого варианта. Есть девочки тоже могут убить. Есть и девочки, которые таскают с собой ножи. А девочек, которые ночью в тайне от родителей впустят в дом подружку - да практически каждая первая.
Не говоря уже о том, что это мог быть и мальчик. Вот только очень маловероятно, как мне кажется, что кто-то из подозреваемой троицы.
-
Может, кто-то уже писал на одной из 98 страниц темы о почерковедческой экспертизе (вырезанная надпись KILL KILL на подоконнике).
shrl
Могла это сделать сама Стефани? Мог ли это вырезать прежний жилец дома? Владелец дома? Нам известно, что семья Кроу снимала этот дом в течение нескольких лет, и, наверняка, до них там жили другие люди. Насколько надпись была "свежей", - наверняка, это тоже устанавливали.
-
Может, кто-то уже писал на одной из 98 страниц темы о почерковедческой экспертизе (вырезанная надпись KILL KILL на подоконнике).
shrl
Могла это сделать сама Стефани? Мог ли это вырезать прежний жилец дома? Владелец дома? Нам известно, что семья Кроу снимала этот дом в течение нескольких лет, и, наверняка, до них там жили другие люди. Насколько надпись была "свежей", - наверняка, это тоже устанавливали.
Да, надпись как-то вообще никуда не лепится. Даже если верить в брата и его дружков-отморозков: непонятно, нафига это надо, и когда они этим занимались.
Хотя, конечно, в случае спланированного убийства брат мог вырезать эту надпись еще днем, или даже за несколько дней.
Но в брата, убившего в одиночку, не верится из-за того, что непонятно, куда дел одежду и нож, а в брата с друзьями-отморозками не верится по целой куче причин, которые перечислять замучаешься.
-
Бенни, поведение имеет свойство трактоваться по-разному разными специалистами. В общем это не точная наука, настолько неточная что психиатры больного от здорового отличают далеко не всегда.
[/quote]
Я не говорю, что поведение выдают за факт виновности, но все следователи обращают внимание на поведение тех, кто к ним обратился, тем более, когда люди у них перед глазами маячат в первые часы после произошедшего. Они сразу замечают, если что то им кажется странным, и это как раз связанно с опытом в работе. Такого не бывает, чтобы они ничего не видели, не слышали и не замечали, когда общаются с пострадавшими или свидетелями. Тут дело не в науке.
-
Самое непонятное в этой истории - как вообще могло получиться так, что девочку замочили 9ю ножевыми, при этом не перерезав горло, но она не закричала, хотя даже какое-то время могла ползти, и никто вообще ничего не услышал в полном доме народу.
Какое-то, блин, "Убийство в восточном экспрессе".
Если б за дело взялся Пуаро, то выяснил бы, что девочка на самом деле задолбала всех, так что ее зарезали сообща всем семейством, позвав еще друзей, бомжа и несуществующую собаку. Как раз 9 получается
-
Мне кажется, это указывает на то, что убийца, нанеся ей эти 9 ножевых, сам перепугался до усрачки и удрал, даже не убедившись, довел ли дело до конца. И это, как мне кажется, указывает на то, а) убийство не было спланированным б) это не был кто-то из родственников, потому что ножа на месте не оказалось, а убийце, как тут много раз замечали, надо было еще куда-то заныкать нож и заляпанную одежду так, чтобы не нашла полиция, практически разобравшая дом, и чтобы не перебудить остальную родню.
А вы посмотрели местоположение их дома в городке по карте?Дом стоит недалеко от дороги ,но совершенно без соседства с другими домами. Фактически на пустыре ,и недалеко на север имеются два озерца. Они также расположены на пустынном месте. И в распоряжении убийцы была вся долгая зимняя ночь. Не было у убийце никакого мотива.Всё произошло спонтанно ,в состоянии аффекта. И это сделал родной брат,питавший к сестре чёрную зависть и ненависть,которую он и продемонстрировал ножом на подоконнике задолго до трагического дня.
Майкл сам не мог осмыслить ,что сотворил,и ,поэтому даже не подумал убеждаться в смерти Стефани.Он мог вообще уйти из дома с уликами и просидеть ,допустим около озера ,много часов.и чтобы не перебудить остальную родню.
Вы лучше скажите ,как можно было ничего не услышать и не увидеть из комнаты напротив ? которую она раньше у этой подружки притырила? Это и могло бы послужить причиной вспышки ярости и спонтанной атаки. А также того, что Стефани не подняла крик: она не сразу поняла степень опасности для своей жизни и была больше напугана возможностью быть уличенной в краже.
Да что за жуткие девичьи страсти вы предполагаете.Вот так вот за "притыренную "вещичку хвать сразу нож и давай со всей силы колоть аж целых 9 раз свою подружку ?Если уж предположить такую кровожадность девочек подростков ,то скорее убивать должна была сама Стефани.Она же не смогла бы пережить собственного "не смываемого "позора ?
-
Лэстрэйд, опять эти неподкрепленные фантазии с мотивом брата. Может это бабка прирезала мелкую сучку, которой не понравились ее бургеры. Или мамка под метом приревновала к мужу. А что, улик то против майкла ровно столько же, сколько против остальной семьи.
Скорее всего в убийстве участвовал кто-то домашний, возможно только домашние, возможно убийство совершил кто-то один, но оно точно не было спонтаным, ибо все следы преступника не говорят о нем ровным счетом ничего, что подразумевает действия в перчатках как минимум.
Полицейские эксперты жиденько обделались, в попытке закидать шапками профукали все возможные улики, хотя вполне могли найти нож, а не ткнуть пальцем буквально в первый попавшийся, не искали одежду, хотя ночью спонтанно ее тоже хрен сожжешь. В итоге классика - убийцей может быть любой, но детективу не понравился пацан.
-
Лэстрэйд, опять эти неподкрепленные фантазии с мотивом брата. Может это бабка прирезала мелкую сучку, которой не понравились ее бургеры. Или мамка под метом приревновала к мужу. А что, улик то против майкла ровно столько же, сколько против остальной семьи.
Джонатанл.По моему я вас уже просил изложить поподробней про бабку ,про мамку .Вы же выдавили про "батю",который "шёл по коридору ,смотрит в комнате дочка лежит . Дай, думаю,прирежу. Сходил ,видимо в кухню,взял ножик получше,и давай .... А затем ещё решил собственного сына подставить"
Или про мамку. "Вот ,скотина ,со мной не хочет,а на дочку глаз ложет.. Я эту малолетнюю сучку прирежу ,сынка подставлю,и заживём мы с ним счастливо .." Только мамка не подумала ,что подрастала ещё одна дочка.Ну ей уже было не привыкать."
Про бабку у меня уже фантазии не хватает.Давайте ,уж лучше вы ,со всеми подробностями.Сами же напросились.
-
А вы посмотрели местоположение их дома в городке по карте?Дом стоит недалеко от дороги ,но совершенно без соседства с другими домами. Фактически на пустыре ,и недалеко на север имеются два озерца. Они также расположены на пустынном месте. И в распоряжении убийцы была вся долгая зимняя ночь. Не было у убийце никакого мотива.Всё произошло спонтанно ,в состоянии аффекта. И это сделал родной брат,питавший к сестре чёрную зависть и ненависть,которую он и продемонстрировал ножом на подоконнике задолго до трагического дня.
Вы бы уж определились, спонтанно зарезал или задолго до трагического дня собирался.
С надписью на подоконнике все мутно, но, если она там уже давно была, то почему сестра не спросила при родителях: "Ты зачем мне подоконник изрезал, идиот?" Или родители тоже в деле?
Чем помогли бы убийце озерца, непонятно. Ну, допустим, он мог туда сбегать кровь смыть и одежду утопить. Но семья не миллионеры, вряд ли не заметили бы, что у сына пропал комплект одежды. Так что либо "Восточный экспресс", либо он ее голый пришел убивать. Очень предусмотрительно было бы, на самом деле, вот только как же он такой предусмотрительный не догадался сказать, что никуда из комнаты не выходил?
Вы лучше скажите ,как можно было ничего не услышать и не увидеть из комнаты напротив ?
Так же, как из родительской спальни за стенкой.
Да что за жуткие девичьи страсти вы предполагаете.Вот так вот за "притыренную "вещичку хвать сразу нож и давай со всей силы колоть аж целых 9 раз свою подружку ?Если уж предположить такую кровожадность девочек подростков ,то скорее убивать должна была сама Стефани.Она же не смогла бы пережить собственного "не смываемого "позора ?
В моем детстве, еще при советской власти, имел место нашумевший случай, когда две девочки 12-13 лет, пионерки, зарезали свою одноклассницу просто из зависти: пришли к ней в гости (так что врагами не были), она им похвасталась какой-то дорогой импортной шмоткой, подаренной матерью (не помню уже, что там было: джинсы или сапожки, что-то такое), и девочки ее покромсали в хлам. Ножевых там было ЕМНИП поболе, чем у Стеффани. Девочки причем были не какие-то там отбитые дочки уголовников, а обычные девочки из рабочих семей, от которых никто такого не ожидал.
Так что я бы не стала девочек со счетов сбрасывать. Среди них тоже вполне себе встречаются социопатки и прочие отморозки и психи.
Насчет того, что Стеффани была действительно перед убийцей в чем-то виновата - не более чем предположение в попытке объяснить отсутствие криков. Может, и вообще ни в чем виновата не была.
-
Так подробности то одинаковые у всех. Мотива нет. Не нашли копы ничего. Либо его и правда нет, либо плохо искали. Рассказ - бред. В противном случае нужно срочно предоставить защиту любым родственникам Джорджа Мартина, например.
Способ сокрытия тоже доступен любому члену семьи, ушел из дома и норм, никто не заметил, главное что и копы не стали видимо проверять дом на наличие следов побега.
Остается только чутье детектива. Ну чтож, страшно наверно ему сегодня с таким тонким чутьем, кругом одни потенциальные маньяки сидят в своих коплюктерах.
Бенни, опыт вещь субьективная, восприятие вещь тоже субьективная. Будь в доме афроамериканец, он бы и стал подозреваемым просто по инерции.
-
Кстати, по поводу незамеченной приоткрытой двери и торчащей головы: я вот в прошлом году в течение трех дней не замечала у себя на даче рухнувший навес для дров. Правда, он не был у меня на глазах постоянно, но его было прекрасно видно, например, от туалета, который я посещала несколько раз в день, а также от рукомойника, к которому я ходила еще чаще. Я даже не сомневаюсь, что я неоднократно смотрела в сторону этого навеса, но вот не обращала внимания, что он рухнувший, не знаю, как. Обнаружила, когда за дровами пошла. Охренела в полный рост. При этом он, несомненно, рухнул еще зимой: дрова были все промокшие, а в те три дня дождя не было.
Так что в полусонном состоянии в темноте не заметить приоткрытую дверь - да как два пальца об асфальт. А если парень все-таки убийца, то совершенно непонятно, что ему могла дать такая ложь, то есть на что он мог рассчитывать.
-
Возможно, боялся, что кто то видел, что он выходил , бродил по дому или заходил на кухню или чтобы скрыть свой недосып, тревогу, усталость.
-
Возможно, боялся, что кто то видел, что он выходил , бродил по дому или заходил на кухню
Т. е. не боялся, что кто-то увидит, как он заходит в комнату сестры, выходит оттуда, услышит, как он убивает сестру, а что видели, как на кухню ходил за таблеткой - боялся. Чертовски логично!
или чтобы скрыть свой недосып, тревогу, усталость.
Для объяснения недосыпа и усталости вполне достаточно болезни, из-за которой он не пошел в школу, а тревога, по-моему, неплохо объясняется тем, что кто-то замочил сестру. А вот как это все может объяснить поход на кухню за таблеткой, мне неведомо.
-
Думаю, что Стефани убил Майкл. И по-крайней мере его родители об этом знали и покрывали сына. У них была целая ночь, чтобы убрать улики. Странно, конечно, что в доме в итоге не нашли существенных следов крови нигде, кроме комнаты Стефани. Тот, кто ее убил, врядли бы не запачкался кровью.
Но впринципе помыться можно в тазу или ведре с водой, которое потом можно вылить куда нибудь подальше. Одежду со следами крови и нож выкинуть туда же. У них было достаточно времени до утра.
Родители могли покрывать сына, дочь уже не вернешь все равно, а сыну это ничем хорошим не светит.
-
Думаю, что Стефани убил Майкл. И по-крайней мере его родители об этом знали и покрывали сына. У них была целая ночь, чтобы убрать улики. Странно, конечно, что в доме в итоге не нашли существенных следов крови нигде, кроме комнаты Стефани. Тот, кто ее убил, врядли бы не запачкался кровью.Но впринципе помыться можно в тазу или ведре с водой, которое потом можно вылить куда нибудь подальше. Одежду со следами крови и нож выкинуть туда же. У них было достаточно времени до утра.Родители могли покрывать сына, дочь уже не вернешь все равно, а сыну это ничем хорошим не светит.
Т. е. мамка, папка и сынка всю ночь бегали с тазами и лопатами, а бабка и мелкая дочка спали как убитые.
Или они тоже покрывают?
-
Мне кажется, вы придираетесь. Если человек заявляет, что он пошел на кухню выпить таблетку, значит, убить не мог? Ну очень сомневаюсь в таких выводах. Если для вас что-то не логично, то не значит, что не логично для майкла. Он то не вы. Он мог так думать. Суть в том, что ни вы, ни я не знаем, зачем он так сказал. Мог ли он сказать так, на всякий случай? Мог. Для вас это не логично, но вы же не Майкл, а для некоторых людей логично. Вы же не думаете, что если молодой парень убил свою сестру, то все в его поступках будет для вас логично. Правильно, есть шанс, что вы не найдете логику в его действиях и словах. Это как раз естественно, ведь вы не он.
Может, именно тогда он что то слышал, может ему показалось, что кто-то не спал или он оставил стакан на кухне и решил это объяснить. Преступники всегда находят объяснения всем подозрительным событиям, им кажется, что раз это можно объяснить чем угодно, то никто не подумает, что объяснение в том, что он убийца. Например, убийство на подлодке, было спланированно заранее, их видели отплывающими вместе, и все равно убил, лодку затопил и придумал кучу объяснений всем странностям. Убийцы не гении
-
Т. е. мамка, папка и сынка всю ночь бегали с тазами и лопатами, а бабка и мелкая дочка спали как убитые.
Или они тоже покрывают?
Бабушка, возможно тоже знала об этом, сестра Шенон врядли.
Я думаю, семья покрывала Майкла, и кто знает, как бы на их месте поступили другие. Сына ведь тоже нельзя в одночасье разлюбить, а дочь не вернешь уже.
Также думаю, что Майкл совершил убйство в одиночку, без друзей. Полиция накинулась на друзей Майкла только из-за похожего ножа, который скорее всего не имел отношения к делу. Его друзья здесь вероятно вообще не причем. А сам Майкл терпеть не мог сестру, может ревновал, и убил ее в порыве гнева. После чего возможно и сам, испугавшись, рассказал родителям. Либо они что-то услышали и проснулись, если вообще еще спали.
-
Бабушка, возможно тоже знала об этом, сестра Шенон врядли.Я думаю, семья покрывала Майкла, и кто знает, как бы на их месте поступили другие. Сына ведь тоже нельзя в одночасье разлюбить, а дочь не вернешь уже.
Вот прям вся семья дружно решила, что сыночку жааалко, и ничего, если он и их потом прирежет.
Плюс все четверо гениальные актеры, ну разве что пацан облажался чуток в самом начале.
Это, конечно, намного правдоподобнее, чем то, что действительно ничего не знали.
Однако остается непонятным, зачем пацан сказал про поход за таблетками.
Мне кажется, вы придираетесь. Если человек заявляет, что он пошел на кухню выпить таблетку, значит, убить не мог? Ну очень сомневаюсь в таких выводах. Если для вас что-то не логично, то не значит, что не логично для майкла. Он то не вы. Он мог так думать. Суть в том, что ни вы, ни я не знаем, зачем он так сказал. Мог ли он сказать так, на всякий случай? Мог. Для вас это не логично, но вы же не Майкл, а для некоторых людей логично. Вы же не думаете, что если молодой парень убил свою сестру, то все в его поступках будет для вас логично. Правильно, есть шанс, что вы не найдете логику в его действиях и словах. Это как раз естественно, ведь вы не он.
Мог. Но он этим подставился: к нему домахались поначалу именно потому, что, раз выходил, значит, не мог не видеть открытую дверь.
Например, убийство на подлодке, было спланированно заранее, их видели отплывающими вместе, и все равно убил, лодку затопил и придумал кучу объяснений всем странностям. Убийцы не гении
Вот только этого на подводной лодке довольно быстро засадили, в отличие от Майкла. Так что получается, что Майкл оказался намного умнее. Но почему-то вот так глупо подставился с этим походом за таблеткой, о котором можно было вообще не упоминать.
А если верить, что малолетнего отморозка вся семья покрывала, как тут некоторые предлагают, то вообще непонятно, почему они замели все следы, но не догадались труп слегка подвинуть внутрь комнаты и дверь закрыть, чтоб уж точно выглядело так, что никто ничего не видел и видеть не мог в принципе до утра. Тогда можно было бы хоть всю ночь и всеми за таблетками ходить и любой анал-карнавал устраивать.
-
Вот прям вся семья дружно решила, что сыночку жааалко, и ничего, если он и их потом прирежет.
Плюс все четверо гениальные актеры, ну разве что пацан облажался чуток в самом начале.
Это, конечно, намного правдоподобнее, чем то, что действительно ничего не знали.
Однако остается непонятным, зачем пацан сказал про поход за таблетками.
Рассказ Майкла о походе за таблеткой ночью можно объяснить тем, что, допустим Шенон, которую врядли во что-то посвятили в силу возраста, могла ляпнуть что-нибудь в полиции. Она могла сквозь сон что нибудь и услышать или даже увидеть, например, встав ночью в туалет. Вставать-то она может и не вставала, но Майкл и его родители могли не быть в этом точно уверенны.
А в остальном: не знаю, что здесь смешного. Да, сыночку жааалко.
Сразу все осознать и переварить в своей голове для семьи и близких просто невозможно психологически. Они, конечно, видят, что дочь мертва, а сын убийца. Но как это осознать? Дочь только что была жива, а сыночек такой хороший мальчик, как такое случилось с ними?
Родители и себя могли винить в этом, ведь они могли замечать не слишком хорошее отношение Майкла к Стефани. Иногда родители и сами провоцируют ревность между детьми. Они могли выделять младших детей, задвигая старшего, такое вообще часто бывает. От того Майкл мог и не любить Стефани.
Родители вполне могли защищать Майкла, в их голове просто до конца могло не укладыватся, что их сын действительно убил дочь. Они могли искать всякие причины, его оправдывавшие (мы сами виноваты, а может он много играл в игры, а может у него помутнение рассудка). В их голове он мог даже стать просто жертвой обстоятельств.
Это такая психологически тяжелая ситуация, неизвестно, как себя могут повести в ней разные люди. Кто-то отречется от своего сына, а кто-то будет его всячески выгораживать, особенно если светит большой срок.
Ну вобщем, это мое мнение. Мне кажется, что убивал Майкл в одиночку, а семья покрывает его. А вот в постороннего убийцу с улицы, который даже не оставил следов крови нигде, кроме комнаты Стефани, и никого не разбудил, мне как-то не верится.
-
Рассказ Майкла о походе за таблеткой ночью можно объяснить тем, что, допустим Шенон, которую врядли во что-то посвятили в силу возраста, могла ляпнуть что-нибудь в полиции. Она могла сквозь сон что нибудь и услышать или даже увидеть, например, встав ночью в туалет. Вставать-то она может и не вставала, но Майкл и его родители могли не быть в этом точно уверенны.
У нас нет никакой информации о том, что Шеннон что-то ляпнула.
А в остальном: не знаю, что здесь смешного. Да, сыночку жааалко.Сразу все осознать и переварить в своей голове для семьи и близких просто невозможно психологически. Они, конечно, видят, что дочь мертва, а сын убийца. Но как это осознать? Дочь только что была жива, а сыночек такой хороший мальчик, как такое случилось с ними?
Я вот себе просто пытаюсь это все представить. Итак, родители просыпаются от шума за стенкой, идут посмотреть и видят, что там их сын зверски убивает их дочь. Получается, никто из них не кричит, не пытается спасти дочь - они сразу молчаливо решают, что на дочери нужно поставить крест и приложить все силы, чтобы отмазать сына. И начинают деловито, умело, а главное очень тихо заметать следы.
Получается, для них это норм и даже не неожиданность: ну, подумаешь, убил, с кем ни бывает. Им не приходит в голову, что, может, сын сошел с ума сейчас набросится с ножом и на них: ачотакова - обычная детская ревность.
Интересно, а если бы вторая дочь тоже проснулась и вышла на шум, они помогли бы ее прирезать до кучи? А то ведь проболтаться может малая-то.
Вы так себе это все представляете?
Родители и себя могли винить в этом, ведь они могли замечать не слишком хорошее отношение Майкла к Стефани. Иногда родители и сами провоцируют ревность между детьми. Они могли выделять младших детей, задвигая старшего, такое вообще часто бывает. От того Майкл мог и не любить Стефани.
Ревность между детьми - не такое уж редкое явление. Вот только обычно до убийства, да еще и девятью ножевыми, дело все-таки не доходит.
Если с точки зрения родителей это пустяки, дело житейское, то именно они там - долбанные социопаты. Вместе с сыночкой, конечно.
Ну вобщем, это мое мнение. Мне кажется, что убивал Майкл в одиночку, а семья покрывает его. А вот в постороннего убийцу с улицы, который даже не оставил следов крови нигде, кроме комнаты Стефани, и никого не разбудил, мне как-то не верится.
Майкл тоже не оставил нигде. Вообще-то бесследно ликвидировать следы крови, так, чтобы современная криминалистика нифига не нашла - не такая уж тривиальная задача, тем более для семьи простых работяг, вряд ли хорошо разбирающихся в этом вопросе.
Тем не менее полиция ничего не нашла.
-
У нас нет никакой информации о том, что Шеннон что-то ляпнула.
Я не говорил, что она что-то ляпнула. Но она могла бы сказать, что Майкл ходил ночью по дому, если бы она это видела и ее об этом спросили в полиции. Вот Майкл и сказал про таблетку.
Я вот себе просто пытаюсь это все представить. Итак, родители просыпаются от шума за стенкой, идут посмотреть и видят, что там их сын зверски убивает их дочь. Получается, никто из них не кричит, не пытается спасти дочь - они сразу молчаливо решают, что на дочери нужно поставить крест и приложить все силы, чтобы отмазать сына. И начинают деловито, умело, а главное очень тихо заметать следы.
Получается, для них это норм и даже не неожиданность: ну, подумаешь, убил, с кем ни бывает. Им не приходит в голову, что, может, сын сошел с ума сейчас набросится с ножом и на них: ачотакова - обычная детская ревность.
Интересно, а если бы вторая дочь тоже проснулась и вышла на шум, они помогли бы ее прирезать до кучи? А то ведь проболтаться может малая-то.
Вы так себе это все представляете?
Я представляю себе это так, как я это написал выше. Точнее не могу себе этого представить до конца, т.к. это очень страшная ситуация. Неизвестно, как на это можно среагировать. Стефани на тот момент, когда ее обнаружили родители, могла быть уже мертва. Для посторонних Майкл убийца, но для них он прежде всего сын, а остальное еще переварить в своей голове надо.
Ревность между детьми - не такое уж редкое явление. Вот только обычно до убийства, да еще и девятью ножевыми, дело все-таки не доходит.
Если с точки зрения родителей это пустяки, дело житейское, то именно они там - долбанные социопаты. Вместе с сыночкой, конечно.
Я сказал, что в том числе ревность, которую могли посеять сами родители, могла и привести к убийству. А убийства на почве ревности случаются не так уж и редко. Просто обычно это ревность мужчины к женщине и наоборот. Причем здесь то, что все социопаты?
Майкл тоже не оставил нигде. Вообще-то бесследно ликвидировать следы крови, так, чтобы современная криминалистика нифига не нашла - не такая уж тривиальная задача, тем более для семьи простых работяг, вряд ли хорошо разбирающихся в этом вопросе.
Тем не менее полиция ничего не нашла.
У Майкла хоть какие-то шансы были с учетом помощи родителей. А кто-то посторонний, не оставивший следов и никого не разбудивший, на мой взгляд вообще мало вероятно.
-
Я представляю себе это так, как я это написал выше. Точнее не могу себе этого представить до конца, т.к. это очень страшная ситуация. Неизвестно, как на это можно среагировать. Стефани на тот момент, когда ее обнаружили родители, могла быть уже мертва.
Это мало что меняет. Окей, обнаружили мертвую Стеффани, а рядом - сынулю с ножом. Не заорали от неожиданности, не кинулись проверять - а вдруг еще жива, расспрашивать сына, что произошло (ну а вдруг это не сын убил, а ворвался посторонний, и сын пытался сестру защитить или сам отбивался ножом от убийцы - именно так подумает нормальный любящий родитель, а не что одно чадо ни с хрена нарезало на ленточки другое), а точно так же, как выше, начали тихо и деловито заметать следы.
Я сказал, что в том числе ревность, которую могли посеять сами родители, могла и привести к убийству. А убийства на почве ревности случаются не так уж и редко. Просто обычно это ревность мужчины к женщине и наоборот. Причем здесь то, что все социопаты?
При том, что нормальные люди не убивают из ревности. И уж тем более не отмазывают убийц любой ценой.
У Майкла хоть какие-то шансы были с учетом помощи родителей. А кто-то посторонний, не оставивший следов и никого не разбудивший, на мой взгляд вообще мало вероятно.
Может, вы все-таки опишете свое представление о том, как все могло происходить, с учетом того, что нужно не разбудить как минимум мелкую сестру, как максимум - еще и бабку? Мне почему-то не кажется, что три человека, заметающие следы, произведут меньше шума, чем один.
-
Это мало что меняет. Окей, обнаружили мертвую Стеффани, а рядом - сынулю с ножом. Не заорали от неожиданности, не кинулись проверять - а вдруг еще жива, расспрашивать сына, что произошло (ну а вдруг это не сын убил, а ворвался посторонний, и сын пытался сестру защитить или сам отбивался ножом от убийцы - именно так подумает нормальный любящий родитель, а не что одно чадо ни с хрена нарезало на ленточки другое), а точно так же, как выше, начали тихо и деловито заметать следы.
Проверять жива или нет, конечно проверяли. И сына расспросили наверно. А может он сам к ним пришел. Да и бабушка небось проснулась. Единственная, кто спал, это Шенон, т.к. в силу возраста полиция, думаю, расколола бы ее, если бы она хоть что-то знала. А что не проснулась? Бывает, дети крепко спят, особенно если день у них был активный.
Меня вот в детстве часов до 4-х утра и пушкой не разбудить было. Как-то родители поругались и отец стул сломал об стол, а я и не слышал))
Теперь у меня гораздно более чуткий сон.
А вот дети мои также спят и ничего не слышат.
При том, что нормальные люди не убивают из ревности. И уж тем более не отмазывают убийц любой ценой.
Но некоторые все таки убивают. Если так судить, то нормальные люди вообще никого не убивают, разве что в целях самозащиты. А отмазывать убийцу любой ценой - это их сын. И какая такая цена? Смерть дочери? Так это уже произошло.
Может, вы все-таки опишете свое представление о том, как все могло происходить, с учетом того, что нужно не разбудить как минимум мелкую сестру, как максимум - еще и бабку? Мне почему-то не кажется, что три человека, заметающие следы, произведут меньше шума, чем один.
Майкл зашел к сестре в комнату и убил ее ножом. Возможно, он и не планировал это. Но мог иногда носить с собой в кармане нож. А может просто в руках его вертел в своей комнате, а тут зачем-то к сестре заглянул, ее комната совсем рядом.
Думаю, что Стефани и не смогла издать никаких сильно громких звуков, в тот момент, поэтому когда в ее комнате оказались родители, она была уже мертва, следовательно 911 вызывать нет смысла.
Из ее комнаты, кстати, могли доноситься какие либо звуки, и даже возможно, родители еще не спали в то время и могли что-то слышать. Но не придать этому значения, не поняв что именно происходит. Дети иногда могут дурачиться, драться подушками и прочее. На этот шум и даже на какие либо не особо громкие крики и стоны можно не обратить внимание.
А потом, когда поняли, что к чему, испугались и за сына. Ему 14 лет, это и по российским законам возраст уголовной ответственности. А в США-то законы построже. Сколько ему там могло светить, фиг знает.
К тому же, если на их дочь напал неизвестный убийца, то они бедная-несчастная семья, потерявшая дочь. А если это сделал их собственный сын, то для общества они будут людьми, плохо воспитавшими ребенка. Разница есть.
Так что, думаю, ночью там никто не спал, кроме младшей сестренки, а тем временем придумывалось, что и как сказать полиции. Руки помыть в каком-нибудь ведре, которое потом слить куда нибудь подальше. Нож и одежду с кровью тоже выкинули куда нибудь.
Возможно, родители Стефани знали, что если смыть кровь, то следы все таки можно обнаружить. Кто нибудь из них мог прочитать что-то об этом где нибудь или посмотреть какой-то криминальный сериал, допустим.
Да почему все обязательно должны быть тупы и не знать, что следы крови можно и после мытья этих самых следов обнаружить? Вдруг конкретно родители Майкла знали об этом и в 98-ом даже?
-
Ну так полиция не пальцем делана, отдельно допрашивают всех членов семьи, в деталях просят рассказать что было вечером, что было ночью, кто обычно что делает итд итп. В итоге чтобы не проколоться, нужно либо идеально смоделировать и выучить ложь, либо говорить "я спал ниче невидел незнаю непомню".
-
Так что, думаю, ночью там никто не спал, кроме младшей сестренки, а тем временем придумывалось, что и как сказать полиции. Руки помыть в каком-нибудь ведре, которое потом слить куда нибудь подальше. Нож и одежду с кровью тоже выкинули куда нибудь.
Возможно, родители Стефани знали, что если смыть кровь, то следы все таки можно обнаружить. Кто нибудь из них мог прочитать что-то об этом где нибудь или посмотреть какой-то криминальный сериал, допустим.
Елизар ,тут упущен один момент. Если родители и бабушка обнаружили труп девочки задолго до 6-30 утра,принимали активное участие в уничтожении следов ,то почему ,режиссируя инсценировку ,откровенно подставили сына и внука перед полицией ?Разве не ясно было ,что следователь сразу же за него и возьмётся ?Надо было придумать любой вариант ,чтобы тот всю ночь не спал в своей комнате.
Допустим Майкл в гневе убивает сестру и, весь потрясённый от случившегося,уходит в ночь надолго из дома.Несмотря на шум ,никто в семье не пошёл проверять ,а продолжали спать (вспомним про наркотик у тех в шкафчике ). Майкл возвращается в дом как раз в 4-30 ,проходит в свою комнату ,боясь даже смотреть на дверь сестры. Возможно именно поэтому он действительно не видел выступающую голову трупа.
В то же время он действительно не был уверен ,что его возвращение никто не заметил. И поэтому решил "сыграть на опережение " ,придумав версию с таблеткой.
Родители возможно вообще не принимали участия в уничтожении следов.Допустим всё так и произошло :долгий будильник,приход бабушки ,крики ,затем прибегает отец. Плохо ,что нет информации,когда в коридор вышел сам Майкл. Если быть лаконичным ,то предположу ,что сам Майкл ни в чём родителям не признавался ,а родители догадались сразу ,но решили и вида не подавать ,что о чём то догадываются.Вопрос: на что они надеялись ? А может просто положились на судьбу ,которая из-за нетерпеливости следователя,им улыбнулась. Хотя, конечно ,какая тут улыбка.
-
Если быть лаконичным ,то предположу ,что сам Майкл ни в чём родителям не признавался ,а родители догадались сразу ,но решили и вида не подавать ,что о чём то догадываются.Вопрос: на что они надеялись ? А может просто положились на судьбу ,которая из-за нетерпеливости следователя,им улыбнулась. Хотя, конечно ,какая тут улыбка.
Вопрос: как могли родители сразу догадаться, если ничего не видели и не слышали? Для родителей, хоть немного любящих своих детей, это нифига не обычный ход мысли: сразу "понять", что омерзительное преступление, которого лично они не видели, совершил именно их ребенок, а не кто угодно другой.
-
Елизар ,тут упущен один момент. Если родители и бабушка обнаружили труп девочки задолго до 6-30 утра,принимали активное участие в уничтожении следов ,то почему ,режиссируя инсценировку ,откровенно подставили сына и внука перед полицией ?Разве не ясно было ,что следователь сразу же за него и возьмётся ?Надо было придумать любой вариант ,чтобы тот всю ночь не спал в своей комнате.
Разве родители его подставили? И что они должны были придумать, кроме того, что он дома в своей комнате спал ночью? Все остальное было бы гораздно более подозрительно.
Просто само поведение Майкла было не совсем нормальным на взгляд тех, кто его допрашивал, собственно это его и подставило. В отличии от родителей, которые явно переживали. Даже если они и покрывали сына, это не значит, что они не переживали горе.
Но, собственно, полиция начала копать непонятно что и где, пытаясь натянуть сову на глобус. Из-за одного похожего ножа в эту историю втянули и друзей Майкла, которые явно не причем. Выдумали сами непонятно что, пытались убедить в этом подростков и заставить их говорить о том, к чему они не имели отношение. Ну и не удивительно, что их затея потерпела крах. Но эти друзья Майкла несколько сместили фокус с него самого. Ведь придумывалась теория убийства Стефани несколькими подростками. Она трещала по всем швам. И в итоге эти подростки оказались жертвами произвола полиции, что справедливо. А вот Майкл, на мой взгляд, затесался к ним просто за компанию))
Если бы все внимание было направлено только на Майкла, возможно полиции и удалось бы чего-нибудь от него добиться. Но когда сюда приплели его друзей, он мог почувствовать, что он не один. В тоже время зная, что они тут не причем, он вполне мог надеяться проскочить с ними за компанию.
Ну и собственно, расколоть его было не так уж легко, улик никаких не было. Одни домыслы.
Собственно, я тут только о своих домыслах пишу. Майкл очень для меня подозрителен. Но это к делу не пришьешь. Вот и полиции ему предявить было нечего. И врядли бы он сам раскололся, а уж тем более родители. Родители, защищающие своего ребенка, попробуй от них чего добейся.
А вот посторонний убийца с улицы... Ну Тьюит, на мой взгляд, совсем не похож на убийцу Стефани. Здесь, собственно, полиция также, как и с друзьями Майкла, пыталась натянуть сову на глобус. И в итоге ей это даже удалось.
Не верю в виновность Тьюита. Зачем ему было убивать Стефани? Ему что-то померещилось? Он увидел в ней другую девушку? Почему сразу убил?
Вобщем псих, мало соображающий, спокойно зашел в дом, никого не разбудив и не оставил нигде следов. Спокойно зашел к Стефани, спокойно ее убил, никто и не слышал, и также спокойно ушел. Да и что-то крови на его одежде нашли маловато для такого убийства.
Если это кто-то еще посторонний, кроме Тьюита, то кто и каковы его мотивы? Случайный маньяк, который следил за Стефани, а потом решил ее похитить, но тут она проснулась, хотела закричать, и ему пришлось ее убить? Ну я об этом думал, но что-то как-то нескладно. Зашел через спальню родителей, рискованно. А как выходить собирался уже со Стефани вместе. Через главный вход? Вдруг бы ключей от него не нашел? Да и столько народу в доме, проснуться ведь могут. Или он хотел ее сразу убить? А нафига? Такие обычно сначала хотят изнасиловать. Но делать это в доме с кучей народа тоже как-то странно. Значит надо было б как-то вывести Стефани из дома, но как? Она же шум поднять может. Хотела закричать, и он ее убил? Ну и к чему было это предприятие?
Вобщем, я думал еще о такой версии, но мне она кажется гораздно менее вероятной, чем убийство Стефани Майклом.
-
Если это кто-то еще посторонний, кроме Тьюита, то кто и каковы его мотивы? Случайный маньяк, который следил за Стефани, а потом решил ее похитить, но тут она проснулась, хотела закричать, и ему пришлось ее убить? Ну я об этом думал, но что-то как-то нескладно. Зашел через спальню родителей, рискованно. А как выходить собирался уже со Стефани вместе. Через главный вход? Вдруг бы ключей от него не нашел? Да и столько народу в доме, проснуться ведь могут. Или он хотел ее сразу убить? А нафига? Такие обычно сначала хотят изнасиловать. Но делать это в доме с кучей народа тоже как-то странно. Значит надо было б как-то вывести Стефани из дома, но как? Она же шум поднять может. Хотела закричать, и он ее убил? Ну и к чему было это предприятие?
В том-то и дело, что ни у кого, кроме Майкла и Тьюита, мотивов не искали.
Да, убийца, если он был не из семьи, ухитрился больше нигде в доме не оставить никаких следов. Но ведь и Майкл тоже не оставил. В доме ни ножа, ни окровавленной одежды не нашли, значит они были спрятаны вне дома. А вот тут убийце-постороннему уже было легче, чем Майклу или еще кому-то из родных, потому что ему достаточно было из дома выйти, а тем пришлось бы не просто выйти, но еще и незаметно вернуться.
Даже полицаи это понимали, из-за чего им пришлось приплести к делу друзей Майкла, у которых мотивов как раз точно не было, но это почему-то никого не смущало.
Я считаю, что убийцу впустила в дом сама Стефани, и это был кто-то из ее друзей, или кого она таковым считала. Скорее всего, он до этого уже был в доме и неплохо его знал, что и позволило ему тихо и незаметно свалить. Возможно, Стеффани уже впускала этого человека в дом в тайне от родителей раньше.
Кто это мог быть и какой у него был мотив для убийства - а мы не знаем и, скорее всего, уже никогда не узнаем. Потому что на разработку контактов Стеффани полиция положила болт. А теперь уже времени прошло дофига: если кто-то что-то и знал, мог заметить и пр., - уже ничего не докажешь.
то, что родные считали убитую дочь ангелом, не значит, что у нее не могло быть врагов, какого-нибудь отмороженного ухажера или больной на всю голову подружки.
-
В том-то и дело, что ни у кого, кроме Майкла и Тьюита, мотивов не искали.
Да, убийца, если он был не из семьи, ухитрился больше нигде в доме не оставить никаких следов. Но ведь и Майкл тоже не оставил. В доме ни ножа, ни окровавленной одежды не нашли, значит они были спрятаны вне дома. А вот тут убийце-постороннему уже было легче, чем Майклу или еще кому-то из родных, потому что ему достаточно было из дома выйти, а тем пришлось бы не просто выйти, но еще и незаметно вернуться.
Почему вернуться в дом надо обязательно незаметно? Я-то как раз считаю, что все там все знали, кроме Шенон.
Я считаю, что убийцу впустила в дом сама Стефани, и это был кто-то из ее друзей, или кого она таковым считала. Скорее всего, он до этого уже был в доме и неплохо его знал, что и позволило ему тихо и незаметно свалить. Возможно, Стеффани уже впускала этого человека в дом в тайне от родителей раньше.
Кто это мог быть и какой у него был мотив для убийства - а мы не знаем и, скорее всего, уже никогда не узнаем. Потому что на разработку контактов Стеффани полиция положила болт. А теперь уже времени прошло дофига: если кто-то что-то и знал, мог заметить и пр., - уже ничего не докажешь.
то, что родные считали убитую дочь ангелом, не значит, что у нее не могло быть врагов, какого-нибудь отмороженного ухажера или больной на всю голову подружки.
Но Стефани было всего 12 лет. Какие у нее могли быть опасные контакты? Никто из ее ровесников такого бы не проделал, оставшись при этом незамеченным. 12-летняя подружка-убийца? В это не верится вообще. Парень постарше? Зачем ему ее убивать? Он мог попытаться ее изнасиловать, но тогда она могла бы попытаться закричать. Да и пытаться насиловать кого-то в доме, где полно народу как-то сомнительно. Опять же не верится, что никто не проснулся. И даже Майкл, у которого еще и голова болела, тоже крепко спал. Его комната совсем рядом.
Вобщем, Стефани была девочкой общительной, так что если б у нее появился какой-то поклонник старше ее, она бы проболталась о нем подружкам. Но не о чем таком она никому не говорила. Так что думаю, такого поклонника не существовало.
А насчет того, что постороннему было проще не оставить улик, не перебудив дом, а Майклу это было сложнее. Так я как раз считаю, что Майкл много кого перебудил, если они еще вообще спали.
-
Не надо сравнивать : посторонний не оставил следы и Майкл не оставил следы 😂. Он же там жил, там не могло не быть его следов.
-
У меня такой дурацкий вопрос назрел. Девочка была одетой. Многие предположили, что она кого-то ждала или может читала книгу перед сном.
Значит был включен свет либо ночник. Значит убийство было при свете. Тогда почему детектив задает вопрос-утверждение Майклу, типа трудно не наследить в темноте и не оставить следов. Горел ли в 4-30 ночник или убийца его погасил?
И еще. Тут говорили про фразу, типа "Майкл, ты у нас самый умный, придумай что-нибудь". При каких обстоятельствах это говорилось?
PS Чем больше читаешь, тем больше сходства с убийством Джонбенет Рэмси.
-
Но Стефани было всего 12 лет. Какие у нее могли быть опасные контакты? Никто из ее ровесников такого бы не проделал, оставшись при этом незамеченным. 12-летняя подружка-убийца? В это не верится вообще. Парень постарше? Зачем ему ее убивать?
А родному брату вот прям есть зачем убивать? Подружка, кстати, могла тоже быть старше: двенадцатилетние не только с двенадцатилетними дружат. У меня в 12 была шестнадцатилетняя подружка, например. И я уже писала: я знаю по крайней мере один случай, когда две девочки 12-13 лет ножом зверски зарезали одноклассницу практически без повода. Спонтанно вызверились за то, что у нее есть модные дорогие шмотки, а у них нет. Причем шмотки они не украли: именно просто убили со злости.
Парень постарше? Зачем ему ее убивать?
А брату зачем убивать сестру? Чтоб родители больше любили?
Он мог попытаться ее изнасиловать, но тогда она могла бы попытаться закричать.
Попытка изнасилования - более веская причина для крика, чем попытка убийства? Мы знаем только то, что она не закричала. Или кричала, но никто не услышал. Почему - а вот хз. Мало информации.
Да и пытаться насиловать кого-то в доме, где полно народу как-то сомнительно
А убивать в доме, полном народу, норм? Или Майкл заранее знал, что родители будут не против? Простите, тогда нахрен разваливается его мотив: раз он рассчитывал на полную поддержку родни, значит, именно его любили гораздо больше, чем Стеффани, он прекрасно об этом знал, и, следовательно, никакого повода для ревности у него не было.
Вобщем, Стефани была девочкой общительной, так что если б у нее появился какой-то поклонник старше ее, она бы проболталась о нем подружкам. Но не о чем таком она никому не говорила. Так что думаю, такого поклонника не существовало.
А подружек никто не опрашивал: копы сразу определили, что убил брат, потому что он слишком спокойный. Малолетние убийцы ведь все очень спокойные и сдержанные, это все знают.
Не надо сравнивать : посторонний не оставил следы и Майкл не оставил следы 😂. Он же там жил, там не могло не быть его следов.
Майкл не оставил следов убийства. Как и никто другой. А так ващет в доме следы 90 человек нашли.
И, повторюсь: посторонний убийца мог просто уйти в своей окровавленной одежде и с ножом, нож выкинуть по дороге где угодно, одежду постирать дома или тоже выкинуть: ничью чужую одежду не искали. А вот Майклу пришлось бы прятать нож и одежду и либо возвращаться домой голым, либо заранее взять одежду из своей комнаты, будучи при этом по уши в крови. И не наляпать там. Что он не смывал кровь в домашних ванных и на кухне - установлено. Следовательно, ему надо было уходить из дома, не наляпав по дороге и взяв с собой чистую одежду (и не заляпать ее), где-то неизвестно как отмываться, прятать испачканную одежду и нож и возвращаться. В то время как постороннему достаточно было только уйти.
А насчет того, что постороннему было проще не оставить улик, не перебудив дом, а Майклу это было сложнее. Так я как раз считаю, что Майкл много кого перебудил, если они еще вообще спали.
Четверо отморозков в одной семье получается.
-
Разве родители его подставили? И что они должны были придумать, кроме того, что он дома в своей комнате спал ночью? Все остальное было бы гораздно более подозрительно.
Вернёмся к известной схеме дома. Только комнаты Майкла и Стефани ,смотрящие друг на друга,находятся рядом с центральным выходом.Родители жили несколько в глубине.Автор темы указывал ,что "надо было ослепнуть "(я бы добавил ещё и оглохнуть),чтобы выходя из своей комнаты ,не заметить голову убитой сестры.Таким образом,только у Майкла была самая хорошая возможность ,и у него был доказанный мотив :зависть и личная неприязнь.И родители должны были это понимать,как и то ,что к этой мысли сразу придёт следователь. Очень многие отцы в такой ситуации берут вину на себя,-ну да ладно,все люди разные.
По всем прикидкам убийство произошло поздним вечером или в начале ночи.Если бы родители обнаружили убитую сразу ,то вряд ли бы оставили вызов полиции до утра.Значит более логично ,что в доме никто и ничего ночью не обнаружил,а произошло именно так ,с чего начинается очерк.
Личное предположение :всё сделал один Майкл ,а родители лишь подспудно догадывались и всячески пытались выгородить сына.
-
PS Чем больше читаешь, тем больше сходства с убийством Джонбенет Рэмси.
Вот я со случаем Джонбенет Рэмси никакого сходства не вижу. Там дочь была звездой, родители с ней носились, как с писаной торбой, а сын был - ну так, сын и сын. Т. е. там у мальчика действительно был веский повод для ревности и зависти. Про семью Кроу ничего такого сказать нельзя: никто из детей не был знаменитостью, информации, что родители отдавали предпочтение кому-то одному, а другого гнобили, тоже нет.
У Рэмси брату было 9: это более подходящий возраст, чтобы куролесить, не задумываясь о последствиях, чем 14. Хотя в Вики вон написано:
25 октября 2013 года были обнародованы документы, показывающие, что в 1999 году большое жюри сочло доказательства по делу достаточными для обвинения родителей в нанесении увечий дочери, приведших к смерти, однако тогдашний окружной прокурор Алекс Хантер отказался подписать обвинительное заключение, сочтя доказательства недостаточными
Т. е. тут под подозрением родители, а не брат.
В чем сходство?
Таким образом,только у Майкла была самая хорошая возможность ,и у него был доказанный мотив :зависть и личная неприязнь.
У него не было доказанного мотива. Никто не подтверждал его зависти и неприязни к сестре, кроме него самого и Джошуа после того, как их многими часами прессовала полиция, выдавливая этот самый мотив.
У меня такой дурацкий вопрос назрел. Девочка была одетой. Многие предположили, что она кого-то ждала или может читала книгу перед сном.
Значит был включен свет либо ночник. Значит убийство было при свете. Тогда почему детектив задает вопрос-утверждение Майклу, типа трудно не наследить в темноте и не оставить следов. Горел ли в 4-30 ночник или убийца его погасил?
И еще. Тут говорили про фразу, типа "Майкл, ты у нас самый умный, придумай что-нибудь". При каких обстоятельствах это говорилось?
Если девочка действительно кого-то ждала или уже впустила и общалась, то могла сидеть в темноте (чтобы родители не заметили света из ее окна). Сидя в темноте, шептаться с подружкой или поклонником - вполне норм. Темнота - друг молодежи, как известно.
Насколько там было темно, если у девочки в комнате не горел свет, неизвестно: для этого надо знать, было ли какое-то освещение во дворе, светила ли луна и т. п.
Если был включен какой-то свет, то погасить его перед уходом убийца тоже мог: это вполне разумная мера для того, чтобы сделать свой выход в коридор менее заметным.
-
А зачем Майклу что то прятать, если, например, а именно это пытались доказать следаки, убивал друг. Он как любой др посторонний и с ножом ушёл и с одеждой. Чем он хуже др постороннего? Зато ему легче было попасть в дом, ведь там был свой.
Я уже писала, одежда на девочке - не показатель, что она не собиралась спать. Подростки за этим следят куда меньше, чем взрослые. Могла не спать, а могла спать, а могла уснуть за книжкой, размышлениями о жизни, мальчика и тд
У меня вот какой вопрос На фига Майкл звонит другу и говорит то, что говорит? Это не тот человек, которому требуется сообщить подобную инфу
-
А копы нашли кровь только на ботнках майкла? То есть ни на бабкиных, ни на отцовских ботинках, а они 100% заходили в комнату, крови нет? На одежде отца, а он брал дочь на руки, тоже крови нет?
Серьезно есть ощущение, что детектив форсил свою точку зрения как единственную, и больше тупо никуда не смотрели. Осмотр прилегающей территории вообще был? Или они все искали и искали нож в доме, разобрав его до каркаса?
В общем если майкл убийца, то арестовывать его смысла нет, у него ловкость и удача на 10, все равно прокурор бы просто потерял все материалы по делу, да и наручники бы с него спадывали.
-
А зачем Майклу что то прятать, если, например, а именно это пытались доказать следаки, убивал друг. Он как любой др посторонний и с ножом ушёл и с одеждой. Чем он хуже др постороннего? Зато ему легче было попасть в дом, ведь там был свой.
Затем, что там полиция дом разобрала чуть ли не до фундамента. Если бы в доме был нож и испачканная кровью одежда, их нашли бы. А если убивал друг, то надо объяснить, нахрена другу впрягаться в такое развлечение. Убивать девочку, которая лично этому другу ничего плохого не сделала, в доме, полном народу, джаст фор фан?
И вы уж там определитесь, что ли, а то то Майкл убил один, и вся семья ночью пидорасила дом от крови, стараясь не разбудить маленькую Шенон (а если б все-таки разбудили, то пришлось бы и ее убить), либо Майкл навел среди ночи полный дом друзей-отморозков, но никто ничего не видел, не слышал, и трое убийц, из которых двое - посторонние, оставили столько же следов, сколько один посторонний убийца, а именно нисколько.
Я уже писала, одежда на девочке - не показатель, что она не собиралась спать. Подростки за этим следят куда меньше, чем взрослые. Могла не спать, а могла спать, а могла уснуть за книжкой, размышлениями о жизни, мальчика и тд
По большому счету - да, не показатель. Но, вроде, на этом никто и не зацикливался. Может говорить о том, что кого-то ждала\с кем-то общалась. А может, и нет.
У меня вот какой вопрос На фига Майкл звонит другу и говорит то, что говорит? Это не тот человек, которому требуется сообщить подобную инфу
Если Майкл не убивал, и Джошуа тоже ни при чем, то все как раз прекрасно объяснимо. Мальчик был в душевном раздрае, ему нужны были сочувствие и поддержка. От родителей он уже получил все, что они могли ему дать на данном этапе. С кем еще поделиться горем, если не с лучшим другом?
-
Вот я со случаем Джонбенет Рэмси никакого сходства не вижу
А я вижу, и вот почему:
Там дочь была звездой, родители с ней носились, как с писаной торбой, а сын был - ну так, сын и сын
Дочь была гарантированным успехом в старости. Это их гордость, это их доход в безбедное будущее.
Про семью Кроу ничего такого сказать нельзя: никто из детей не был знаменитостью, информации, что родители отдавали предпочтение кому-то одному, а другого гнобили, тоже нет.
Да, поэтому могли прикрыть сына, т.к они были на равных, кто из них мог бы их обеспечить. Вы действительно не понимаете?
У Рэмси брату было 9: это более подходящий возраст, чтобы куролесить, не задумываясь о последствиях, чем 14
Очень спорно. 9 лет - это 2-3 класс, родители еще имеют авторитет, 14 лет - уже вряд ли.
. е. тут под подозрением родители, а не брат.
В чем сходство?
Сходство в том, что у меня под подозрение тоже родители. Майкл мог быть лишь свидетелем либо соучастником.
Рэмси, не смотря ни на что, защищали своего сына, который убил (допустим) сестру - безбедную старость.
Так и Кроу защищали своего сына, хотя старость он вряд ли им мог обеспечить.
-
А родному брату вот прям есть зачем убивать? Подружка, кстати, могла тоже быть старше: двенадцатилетние не только с двенадцатилетними дружат. У меня в 12 была шестнадцатилетняя подружка, например. И я уже писала: я знаю по крайней мере один случай, когда две девочки 12-13 лет ножом зверски зарезали одноклассницу практически без повода. Спонтанно вызверились за то, что у нее есть модные дорогие шмотки, а у них нет. Причем шмотки они не украли: именно просто убили со злости.
А почему бы и нет? Он мог ревновать ее к родителям и завидовать ей. Вот что Майкл сказал на допросе о Стефани: "У нее всегда было много хороших друзей и отношений с людьми разного возраста. Она умудрялась дружить даже с девчонками – моими одногодками. У меня ничего не получалось, а ей это удавалось легко. Каждый раз, когда я должен был быть в центре внимания, неожиданно именно она заслоняла собой мой успех. Стефани заставляла меня чувствовать себя бесполезным."
Конкретно эти слова Майкла на допросе вполне могли быть правдой.
В подружку я никакую не верю. Если бы подружка планировала убить Стефани, она бы скорее выманила ее куда нибудь, а не пошла бы убивать ее к ней же в дом, где куча народу. А то, что какие-то 12-13-летние девочки зарезали ножом подружку (вряд ли у нее дома в присутствии ее родителей), то раз об этом известно, то видно быстро их нашли.
А брату зачем убивать сестру? Чтоб родители больше любили?
Ему могло казаться, что родители ее больше любят. Да просто разозлился и все.
А убивать в доме, полном народу, норм? Или Майкл заранее знал, что родители будут не против? Простите, тогда нахрен разваливается его мотив: раз он рассчитывал на полную поддержку родни, значит, именно его любили гораздо больше, чем Стеффани, он прекрасно об этом знал, и, следовательно, никакого повода для ревности у него не было.
Ну кто-то же ее убил в этом доме, где полно народу. Почему всякие посторонние люди могут это сделать, а вот Майкл точно нет? Ни на какую поддержку изначально Майкл не рассчитывал, просто мог за что-то сильно разозлиться на сестру.
А подружек никто не опрашивал: копы сразу определили, что убил брат, потому что он слишком спокойный. Малолетние убийцы ведь все очень спокойные и сдержанные, это все знают.
Не знаю, опрашивали или нет. В очерке этого нет, а материалы дела я не читал. Возможно, минимальный опрос ее друзей и провели. А они были в таком возрасте, что запросто все бы разболтали и про поклонников постарше, и про агрессивных подружек.
И, повторюсь: посторонний убийца мог просто уйти в своей окровавленной одежде и с ножом, нож выкинуть по дороге где угодно, одежду постирать дома или тоже выкинуть: ничью чужую одежду не искали. А вот Майклу пришлось бы прятать нож и одежду и либо возвращаться домой голым, либо заранее взять одежду из своей комнаты, будучи при этом по уши в крови. И не наляпать там. Что он не смывал кровь в домашних ванных и на кухне - установлено. Следовательно, ему надо было уходить из дома, не наляпав по дороге и взяв с собой чистую одежду (и не заляпать ее), где-то неизвестно как отмываться, прятать испачканную одежду и нож и возвращаться. В то время как постороннему достаточно было только уйти.
Почему обязательно Майклу? Может, это сделал кто-то из его родителей? Руки могли помыть в ведре, а воду вылить за пределы дома.
Четверо отморозков в одной семье получается.
Да почему сразу все отморозки? Майкл допустим убийца. Но если семья защищала его, то я их, допустим, смог бы понять. Сына-то они тоже любят. К тому же зная, кто убил Стефани, им вовсе не нужна была полиция и правосудие, они могли считать, что разберутся с этим сами, что это внутренее дело их семьи. А что им даст теперь правосудие? Отберет у них еще сына? Да, он совершил ужасный поступок, но легко ли родителям вот так в одну ночь решиться и сдать его полиции? Обратно ведь тоже дороги не будит. Посадят его на фиг знает сколько лет. Родителям от этого легче-то не станет. Это же не посторонний убийца.
Вернёмся к известной схеме дома. Только комнаты Майкла и Стефани ,смотрящие друг на друга,находятся рядом с центральным выходом.Родители жили несколько в глубине.Автор темы указывал ,что "надо было ослепнуть "(я бы добавил ещё и оглохнуть),чтобы выходя из своей комнаты ,не заметить голову убитой сестры.Таким образом,только у Майкла была самая хорошая возможность ,и у него был доказанный мотив :зависть и личная неприязнь.И родители должны были это понимать,как и то ,что к этой мысли сразу придёт следователь.
Да не могли родители тут ничего придумать. Врать, что Майкл спал в другом месте или что? Это могло еще больше подозрений вызвать.
Я, честно говоря, думаю обнаружили они это почти сразу и сразу поняли, что к чему. Возможно, они еще и спать-то не ложились. Так всю ночь думали, что делать, это еще ведь переварить надо. Могли думать, что и как сказать полиции, настраивать Майкла ни в чем не сознаваться, что бы ему не говорили на допросе.
-
Дочь была гарантированным успехом в старости. Это их гордость, это их доход в безбедное будущее.
А сын тут причем, и причем тут Стефани Кроу? Стефани тоже была какой-то гарантией родителям?
Да, поэтому могли прикрыть сына, т.к они были на равных, кто из них мог бы их обеспечить. Вы действительно не понимаете?
Нет, не понимаю. Потому что нормальные люди рожают детей не для того, чтобы те их обеспечивали. И США - не Зимбабве какое-нибудь, чтобы там старикам грозила голодная смерть из-за отсутствия обеспечивающих детей.
-
Дочь была гарантированным успехом в старости. Это их гордость, это их доход в безбедное будущее.
А сын тут причем, и причем тут Стефани Кроу? Стефани тоже была какой-то гарантией родителям?
Еще раз. Рэмси прикрыли сына не смотря ни на что. Не смотря на любимую дочь, не смотря на то что она была гарантированным доходом в старости. Так устроит?
Мне страшно думать о мире, в котором вы живете, и участи ваших детей.
А давайте Вы будете думать о своей логике, а не моем мире и моих детях. Я вроде довольно простую логическую цепочку выстроил.
Если Вы что-то не поняли - это ж лично Ваши проблемы 8)
-
А почему бы и нет? Он мог ревновать ее к родителям и завидовать ей. Вот что Майкл сказал на допросе о Стефани: "У нее всегда было много хороших друзей и отношений с людьми разного возраста. Она умудрялась дружить даже с девчонками – моими одногодками.
Кстати, это прямое указание на то, что у Стефани были подруги старше ее.
У меня ничего не получалось, а ей это удавалось легко. Каждый раз, когда я должен был быть в центре внимания, неожиданно именно она заслоняла собой мой успех. Стефани заставляла меня чувствовать себя бесполезным."
Конкретно эти слова Майкла на допросе вполне могли быть правдой.
Они могли быть правдой. Но реально, это повод для убийства? Практически у каждого есть родственник, приятель или коллега, который более успешен. Сколько из них по этой причине убивают?
В подружку я никакую не верю. Если бы подружка планировала убить Стефани, она бы скорее выманила ее куда нибудь, а не пошла бы убивать ее к ней же в дом, где куча народу. А то, что какие-то 12-13-летние девочки зарезали ножом подружку (вряд ли у нее дома в присутствии ее родителей), то раз об этом известно, то видно быстро их нашли.
А брату было невозможно выманить куда-нибудь сестру, чтобы не пришлось убивать ее под носом у родителей?
Да, девочек тех нашли быстро, и убили они, когда родителей дома не было. Но, кажется, речь шла о принципиальной возможности убийства подружки 12летними девочками. Так вот, оно возможно. Или надо доказать, что 12летние девочки имеют не меньшую возможность убить при родителях за стенкой, чем 14летние мальчики?
Не знаю, опрашивали или нет. В очерке этого нет, а материалы дела я не читал. Возможно, минимальный опрос ее друзей и провели. А они были в таком возрасте, что запросто все бы разболтали и про поклонников постарше, и про агрессивных подружек.
У нас нет информации о том, опрашивали ли подружек, но почему-то на этом основании вы делаете вывод, что опрашивали, и подружки разболтали все, что знали. Сова на глобусе точно не трещит?
Почему обязательно Майклу? Может, это сделал кто-то из его родителей? Руки могли помыть в ведре, а воду вылить за пределы дома.
И ведро выбросить. А то следаки разобрали канализационные сливы, а ведра проверить не догадались, сова подтвердит.
И, да: это ж так легко - помыться в ведре, не наляпав вокруг. Наверно, они всей семьей ежедневно тренировались: а ну как придется следы убийства заметать.
Да почему сразу все отморозки? Майкл допустим убийца. Но если семья защищала его, то я их, допустим, смог бы понять. Сына-то они тоже любят. К тому же зная, кто убил Стефани, им вовсе не нужна была полиция и правосудие, они могли считать, что разберутся с этим сами, что это внутренее дело их семьи. А что им даст теперь правосудие? Отберет у них еще сына? Да, он совершил ужасный поступок, но легко ли родителям вот так в одну ночь решиться и сдать его полиции? Обратно ведь тоже дороги не будит. Посадят его на фиг знает сколько лет. Родителям от этого легче-то не станет. Это же не посторонний убийца.
Откуда у них такая уверенность, что сын, убивший Стефани, завтра не убьет Шенон или их самих? Или они знали, что у Майкла были все основания убить именно Стефани? Какие? Девочка была совсем не ангел?
Еще раз. Рэмси прикрыли сына не смотря ни на что. Не смотря на любимую дочь, не смотря на то что она была гарантированным доходом в старости. Так устроит?
Нет, не устроит. По ряду причин. Например, сын Рэмси совсем не обязательно убил сестру. Следаки, вроде как, считают, что ее убили родители. А еще - совсем не факт, что она стала бы им доходом в старости, на который вы так странно напираете. Потому что, вообще-то, нифига не была обязана.
-
AlvesUles, Предупреждение. Переход на личности.
-
AlvesUles, Предупреждение. Переход на личности.
Принято. Извините.
-
Кстати, это прямое указание на то, что у Стефани были подруги старше ее.
Ну были и были, только очень вряд ли кто-то из них убил ее в ее же доме под носом всей ее семьи.
Но реально, это повод для убийства? Практически у каждого есть родственник, приятель или коллега, который более успешен. Сколько из них по этой причине убивают?
А чем не повод для убийства? По вашему выходит, подружке какой нибудь и повода не надо, а вот у Майкла, допустим, ревность к родителям и зависть точно поводом быть не могла.
А брату было невозможно выманить куда-нибудь сестру, чтобы не пришлось убивать ее под носом у родителей?
Да, девочек тех нашли быстро, и убили они, когда родителей дома не было. Но, кажется, речь шла о принципиальной возможности убийства подружки 12летними девочками. Так вот, оно возможно. Или надо доказать, что 12летние девочки имеют не меньшую возможность убить при родителях за стенкой, чем 14летние мальчики?
Брат, возможно, и не планировал ее убивать, так зачем ему ее куда-то выманивать? Это могло произойти спонтанно. Майкл мог разозлиться на нее за какую нибудь шутку, допустим, и то раздражение на сестру, которое у него копилось, могло вылиться в убийство.
А почему Вам убийство 12-летними девочками точно возможно, а вот убийство 14-летним мальчиком точно нет?
У нас нет информации о том, опрашивали ли подружек, но почему-то на этом основании вы делаете вывод, что опрашивали, и подружки разболтали все, что знали. Сова на глобусе точно не трещит?
А у Вас есть? Тогда расскажите. Я признаю, что не знаю таких подробностей. Но вы уверены, что таких опросов точно не было?
И ведро выбросить. А то следаки разобрали канализационные сливы, а ведра проверить не догадались, сова подтвердит.
И, да: это ж так легко - помыться в ведре, не наляпав вокруг. Наверно, они всей семьей ежедневно тренировались: а ну как придется следы убийства заметать.
Конечно выбросить вместе с одеждой грязной и ножом. Да и помыться можно где-то возле дома, а можно что-то подстелить (например, полиэтилен), потом тоже выбросить))
Откуда у них такая уверенность, что сын, убивший Стефани, завтра не убьет Шенон или их самих? Или они знали, что у Майкла были все основания убить именно Стефани? Какие? Девочка была совсем не ангел?
Да вы поймите, это невозможно до конца переварить за одну ночь. Они могли думать, что будут потом за ним следить лучше. Вы так легко говорите, что они должны были его сдать, но вы пробовали попытаться поставить себя в такую ситуацию?
У меня вот двое детей, я их обоих люблю, и я знаю, что они хорошие и не могут сделать ничего плохого)) Да и маленькие еще))
Но все таки если вдруг попытаться как-то представить себя в такой ситуации, я б возможно именно так и мыслил. Нафиг полиция, попробуем это пережить как нибудь сами. Может быть это случайность, может я сам виноват, что плохо воспитывал. Фиг знает, побежишь ли тут в полицию. Она ведь уже ничем тебе не поможет.
Родители Майкла еще могли боятся, что их будут обвинять в плохом воспитании. Шутка ли:один ребенок убил другого? А вдруг и младшую у них тогда заберут? Мол типа не справились с родительскими обязанностями.
-
А чем не повод для убийства? По вашему выходит, подружке какой нибудь и повода не надо, а вот у Майкла, допустим, ревность к родителям и зависть точно поводом быть не могла.
Еще раз: откуда сведения о наличие у Майкла ревности к родителям? Есть об этом какие-то свидетельства, кроме полученных от самого Майкла при многочасовых допросах? Кстати, вроде, там о ревности именно к родителям не говорилось, а говорилось о большей успешности сестры в отношениях с посторонними людьми. Так вот, если бы убийство из зависти к социальному успеху было нормой, то человечество давно уже истребило бы само себя. Потому что практически из каждых двоих один более социально успешен.
Брат, возможно, и не планировал ее убивать, так зачем ему ее куда-то выманивать? Это могло произойти спонтанно. Майкл мог разозлиться на нее за какую нибудь шутку, допустим, и то раздражение на сестру, которое у него копилось, могло вылиться в убийство.
Не планировал убивать, но пришел к ней с ножом, нечаянно зарезал, нечаянно замел следы в ноль.
Ну и да, окей, не планировал. А друзья-то тогда как в деле оказались?
А почему Вам убийство 12-летними девочками точно возможно, а вот убийство 14-летним мальчиком точно нет?
Я разве где-то выступала против убийства 14летними мальчиками? Да ни в коем случае. Я выступала только против того, что эти 14летние мальчики обязаны быть братом, и больше никак.
Да вы поймите, это невозможно до конца переварить за одну ночь. Они могли думать, что будут потом за ним следить лучше. Вы так легко говорите, что они должны были его сдать, но вы пробовали попытаться поставить себя в такую ситуацию?
Так это же вы настаиваете на том, что они полностью переварили за одну ночь: без колебаний решили, что их сын заслуживает оправдания и не представляет никакой опасности ни для них, ни для себя самого. Решили и никогда больше не колебались и не отступали от выбранной линии. По крайней мере, никто из них не оказался под подозрением в преступном сговоре, соучастии, сокрытии улик или чем-нибудь эдаком. Значит, вы безоговорочно верите полиции в том, что Майкл виновен, хотя позже эта версия была опровергнута, но не верите в невиновность родителей, которую установили те же самые копы, что и "виновность" Майкла. Как так? Почему?
А у Вас есть? Тогда расскажите. Я признаю, что не знаю таких подробностей. Но вы уверены, что таких опросов точно не было?
У меня просто нет сведений о том, что такие опросы были. По-моему, в такой ситуации намного логичнее считать, что их не было, чем предполагать, что были, но не принесли никакой ценной информации.
Кстати, а давайте предположим, что опросы подружек были. Можно ли считать, что полиция извлекла из них максимум возможной информации, а не пыталась нарыть новые подтверждения "виновности" брата и его друзей (и ничего в этом направлении не нарыла, именно поэтому мы ничего не знаем о результатах допроса подружек)?
Конечно выбросить вместе с одеждой грязной и ножом. Да и помыться можно где-то возле дома, а можно что-то подстелить (например, полиэтилен), потом тоже выбросить))
Зима в Калифорнии - это, конечно, не то же самое, что зима в Подмосковье. И заляпанный кровью полиэтилен там выбросить так, чтоб никто не нашел, проще простого.
У меня вот двое детей, я их обоих люблю, и я знаю, что они хорошие и не могут сделать ничего плохого)) Да и маленькие еще))
Но все таки если вдруг попытаться как-то представить себя в такой ситуации, я б возможно именно так и мыслил. Нафиг полиция, попробуем это пережить как нибудь сами. Может быть это случайность, может я сам виноват, что плохо воспитывал. Фиг знает, побежишь ли тут в полицию. Она ведь уже ничем тебе не поможет.
Мне уже модер сделал атата за переход на личности, так что я ваш подход к воспитанию ваших двоих детей и ваше их восприятие никак комментировать не буду.
От всей души желаю, чтоб они у вас друг друга не поубивали.
-
Я написала, что если, Если, у Майкла был друг убийца (версия следствия), то прятать лично Майклу ничего не нужно, все что надо, друг унес. Поэтому не важно, что там полиция разобрал в доме. В доме ничего не оставили.
Тут либо Майкл стоял в сторонке, пока друг-социопат, убивал Стефани, так что сам Майкл не запачкался, либо у Майкла был комплект одежды, пропажи которого родители не заметили.
Так он социопат
Раз социопат, то пойдет месить кого угодно просто ни с хрена, не имея с этого никакой выгоды, а один сплошной риск как минимум присесть на пару десятков лет? Ифчо, "социопат" и "идиот" вообще-то не синонимы.
-
Еще раз: откуда сведения о наличие у Майкла ревности к родителям? Есть об этом какие-то свидетельства, кроме полученных от самого Майкла при многочасовых допросах? Кстати, вроде, там о ревности именно к родителям не говорилось, а говорилось о большей успешности сестры в отношениях с посторонними людьми. Так вот, если бы убийство из зависти к социальному успеху было нормой, то человечество давно уже истребило бы само себя. Потому что практически из каждых двоих один более социально успешен.
А почему ревности точно не было? Старшие дети иногда ревнуют к младшим. Я такое не раз видел.
Не планировал убивать, но пришел к ней с ножом, нечаянно зарезал, нечаянно замел следы в ноль.
Ну и да, окей, не планировал. А друзья-то тогда как в деле оказались?
Убийство из ревности и зависти это не норма. Да, не норма, но это случается. Люди убивают по разным поводам.
А подружка какая нибудь планировала убивать Стефани? Да кто вообще мог планировать убить ее в доме с кучей народа?
Как друзья в деле оказались, я уже писал. Они тут не причем.
Так это же вы настаиваете на том, что они полностью переварили за одну ночь: без колебаний решили, что их сын заслуживает оправдания и не представляет никакой опасности ни для них, ни для себя самого. Решили и никогда больше не колебались и не отступали от выбранной линии. По крайней мере, никто из них не оказался под подозрением в преступном сговоре, соучастии, сокрытии улик или чем-нибудь эдаком. Значит, вы безоговорочно верите полиции в том, что Майкл виновен, хотя позже эта версия была опровергнута, но не верите в невиновность родителей, которую установили те же самые копы, что и "виновность" Майкла. Как так? Почему?
Если они сдадут сына полиции, то назад тут уже ничего не повернешь. Я, если честно, не понимаю, что тут непонятного?
У меня просто нет сведений о том, что такие опросы были. По-моему, в такой ситуации намного логичнее считать, что их не было, чем предполагать, что были, но не принесли никакой ценной информации.
Кстати, а давайте предположим, что опросы подружек были. Можно ли считать, что полиция извлекла из них максимум возможной информации, а не пыталась нарыть новые подтверждения "виновности" брата и его друзей (и ничего в этом направлении не нарыла, именно поэтому мы ничего не знаем о результатах допроса подружек)?
А мне логичнее считать, что были, впрочем я этого не утверждаю наверняка.
Зима в Калифорнии - это, конечно, не то же самое, что зима в Подмосковье. И заляпанный кровью полиэтилен там выбросить так, чтоб никто не нашел, проще простого.
Да времени-то ведь было вся ночь. И за меньшее время некоторые умудряются даже труп спрятать, так что не найдешь.
Мне уже модер сделал атата за переход на личности, так что я ваш подход к воспитанию ваших двоих детей и ваше их восприятие никак комментировать не буду.
От всей души желаю, чтоб они у вас друг друга не поубивали.
Не думаю, что вам стоит переживать за моих детей и их воспитание))
Да и не о воспитании я говорил. В такой жуткой ситуации, если представить, что она все таки существовала, какое уже воспитание? Не до того.
-
Так он социопат
Раз социопат, то пойдет месить кого угодно просто ни с хрена, не имея с этого никакой выгоды, а один сплошной риск как минимум присесть на пару десятков лет? Ифчо, "социопат" и "идиот" вообще-то не синонимы.
[/quote]
А остальные социопаты убивают, чтобы в тюрьму попасть? А что по вашему может стать причиной убийства 12 летней девочки?
-
Впрочем мои рассуждения о том, что Стефани убил именно Майкл просто предположение. Как, собственно, и все остальные версии здесь. Никто ж не знает как было на самом деле. Но других версий я для себя пока не вижу, они мне кажутся совсем малореальными.
В друзей-знакомых малолеток, кого Стефани могла сама пустить и ее убили, я не верю. Убили, но не оставили следов, никого не разбудили, обратно ушли через главный вход видимо, не запачкав даже ручку двери. А эта дверь защелкивалась ли снаружи, или ее надо было закрыть ключом? Этого я не знаю, но если второе, то тогда через главный вход вообще нельзя было уйти. Этот малолетка после убийства должен быть в панике, он что ли каждый день людей убивает. Он этого даже не планировал, ведь как можно планировать убийство в чужом доме с кучкой народа? А тем не менее ни следов, ни шума. Лично для меня это версия ооочень малореальна.
Но вот посторонний убийца-маньяк, который каким-то образом мог узнать, что родители не закрыли дверь в свою спальню. Кстати, для меня это очень странно, но кто знает, американцы может более расслабленные. Теоретически он конечно мог и проникнуть в дом. Но только в дом он попадает впервые, а в доме темно, куда ему идти? Откуда он уверен, что все точно спят? Народу-то в доме не мало. А каков его план? Убить Стефани сразу? Но зачем? Похитить ее? Но как? Это ведь очень рискованно. Куча народу в доме, Стефани может поднять шум. Хлороформ что ли с собой заготовил, чтоб ее усыпить и вынести на руках? А тут она проснулась или даже не спала, и он ее убил. А может это был знакомый семьи и он знал хотя бы расположение комнат в доме? Но и он не мог быть уверен, что все в доме крепко спят. Тогда странно, что он поперся туда. Знакомый мог бы увести Стефани другими способами, просто заманить в машину, например. Она не велась на это? Ну а в дом лезть что ли выход? Опасно это однако, да и главной целью такого знакомого совсем не убийство должно было быть.
Как-то все здесь не клеится и самому мне в такое не верится, хотя это версия гораздно привлекательнее в своей таинственности, чем какое-то банальное убийство братом жертвы))
Но не верю, блин. Сунуться в чужой дом - огромный риск. Тем более в дом, где есть мужчина. Да папаша может проснуться и сам тебе кости пересчитает. А тут ты так спокойно через его спальню идешь его дочь похищать))
Обратно ее выносить видно тоже мимо папаши))
Вот и не понимаю, кто туда мог залезть. Псих разве что. Ну а Тьюит может и псих, но как не разбудил никого и следов не оставил? Нет, это тогда должен быть кто-то собранный, у кого есть хоть какой-то план. Но кто?
Да вот и не верится, что этот кто-то существовал.
А вот Майкл мог убить запросто. И родителей перебудить мог, даже какие либо следы крови он мог оставить, например, в своей спальне на кровати. Испачкать плед, допустим. Только потом могли выкинуть тот плед. Все, что можно было выкинуть с кровью, они могли выкинуть. То, что нет крови на стенах и на полу, может им повезло просто. Не хватались они за стены и в кровь не наступили. Ну а потом сообразили, где и как помыть руки и куда выкинуть нож и барахло с кровью.
Скучная эта версия на самом деле)
-
Скучная эта версия на самом деле)
А разве жестокое убийство 12 летней девочки должно быть весёлым ? Это только Ш Холмс и доктор Ватсон действуют своим дедуктивным методом. А опытные следаки всегда идут путём инспектора Лэстрэйда.
-
А вот Майкл мог убить запросто. И родителей перебудить мог, даже какие либо следы крови он мог оставить, например, в своей спальне на кровати. Испачкать плед, допустим. Только потом могли выкинуть тот плед. Все, что можно было выкинуть с кровью, они могли выкинуть. То, что нет крови на стенах и на полу, может им повезло просто. Не хватались они за стены и в кровь не наступили. Ну а потом сообразили, где и как помыть руки и куда выкинуть нож и барахло с кровью.
В этой версии допущений не меньше, чем в версии с подружкой-маньячкой. Потому что она требует наличия у всей семьи безоговорочного единодушия в оценке произошедшего, стальных нервов и знаний по правильному сокрытию улик. И, да: еще готовности всей семьей сесть, если что-то все-таки пойдет не так. Потрясающей силы любовь к сыну и внуку, однако. Чего ж он тогда ревновал-то?
-
А разве жестокое убийство 12 летней девочки должно быть весёлым ?
Да и не веселюсь. Просто может иногда в нераскрытых убийствах хочется некой таиственности и загадочности найти)
А убийство братом не особо интересно с этой точки зрения.
В этой версии допущений не меньше, чем в версии с подружкой-маньячкой. Потому что она требует наличия у всей семьи безоговорочного единодушия в оценке произошедшего, стальных нервов и знаний по правильному сокрытию улик. И, да: еще готовности всей семьей сесть, если что-то все-таки пойдет не так. Потрясающей силы любовь к сыну и внуку, однако. Чего ж он тогда ревновал-то?
Я знаю. Я сам думал о том, как они могли нигде ничего не испачкать кровью. Это конечно несколько необычно, если представить, что убийца все таки Майкл. Но возможно им просто повезло плюс знание о том, как можно найти следы крови, которое кто-то из членов семьи мог где-то почерпнуть. В принципе, в этом нет ничего невозможного, но несколько необычно, да.
А что касается психологической готовности покрывать сына и единодушия по этому поводу, вот тут лично для меня ничего сильно необычного нет.
И может для кого-то фантастично, но я могу даже представить, что и младшая Шенон обо всем в курсе была. Ее могли напугать сами родители, сказав ей, что если она проболтается в полиции, то ее могут забрать органы опеки или что там у них в США. Поэтому она тоже могла молчать, и хоть полиция допрашивала ее без родителей, но это длилось не особенно долго, поэтому могли ее не расколоть. Родители могли настроить ее говорить, только то, что было до того, как она пошла спать и как она якобы проснулась. А на все вопросы отвечать: я спала и ничего не слышала. Ее волнение полиция спишет на то, что у нее погибла сестра и только. А потом, когда их с Майклом отправили в приют, это могло очень напугать Шенон и еще больше уверить ее в том, что говорить нельзя ничего и никому. Поэтому она могла ни разу и рта не открыть, что что-то там знает.
Насчет постороннего человека в доме, меня очень много что смущает, и я поэтому в это не верю. А вот родители, не закрывшие на ночь двери своей спальни, на самом деле вполне могли их закрыть, но потом соврать полиции. Должен же неизвестный преступник как-то к ним проникнуть.
-
Насчет постороннего человека в доме, меня очень много что смущает, и я поэтому в это не верю. А вот родители, не закрывшие на ночь двери своей спальни, на самом деле вполне могли их закрыть, но потом соврать полиции. Должен же неизвестный преступник как-то к ним проникнуть.
Там, вроде, независимо от того, заперты были двери или нет, пройти через них незаметно было трудно, потому что они были завешаны шуршащими жалюзи.
Я все-таки не понимаю, почему полиция в принципе не рассматривала такую версию, что убийцу впустила в дом Стефани. Почему-то то, что Майкл навел кучу дружков-отморозков, решивших замочить постороннюю девочку в полном народу доме джаст фор лулз, им показалась правдоподобной, а что Стефани могла привести кого-то, о ком думала слишком хорошо - нет. А она все-таки не пятилеткой была. В 12 уже вполне можно иметь секреты от родителей.
И может для кого-то фантастично, но я могу даже представить, что и младшая Шенон обо всем в курсе была. Ее могли напугать сами родители, сказав ей, что если она проболтается в полиции, то ее могут забрать органы опеки или что там у них в США. Поэтому она тоже могла молчать, и хоть полиция допрашивала ее без родителей, но это длилось не особенно долго, поэтому могли ее не расколоть. Родители могли настроить ее говорить, только то, что было до того, как она пошла спать и как она якобы проснулась. А на все вопросы отвечать: я спала и ничего не слышала. Ее волнение полиция спишет на то, что у нее погибла сестра и только. А потом, когда их с Майклом отправили в приют, это могло очень напугать Шенон и еще больше уверить ее в том, что говорить нельзя ничего и никому. Поэтому она могла ни разу и рта не открыть, что что-то там знает.
А вот это мне кажется совсем не правдоподобным. Ну или Шенон выходит совсем дурочкой, которая боялась приюта больше, чем того, что брат и ее убьет, как убил Стефани.
-
Там, вроде, независимо от того, заперты были двери или нет, пройти через них незаметно было трудно, потому что они были завешаны шуршащими жалюзи.
Жалюзи - это тоже проблема. Тогда тем более постороннему трудно туда пролезть.
Я все-таки не понимаю, почему полиция в принципе не рассматривала такую версию, что убийцу впустила в дом Стефани.
Возможно, рассматривала изначально. Могла по минимуму опросить ее друзей-подружек и не найти там ничего примечательного.
Почему-то то, что Майкл навел кучу дружков-отморозков, решивших замочить постороннюю девочку в полном народу доме джаст фор лулз, им показалась правдоподобной
Да потому что, во-первых, Майкл сразу вызвал их подозрения, вот они и начали копать. Наткнувшись на подходящий под убийство нож, они сразу и взяли его друзей в оборот. Нож тот на мой взгляд не имеет никакого отношения к убийству.
Но именно благодаря этому ножу сюда впутали его друзей. Первый мальчик, Джошуа Тредвэй, психологически слабый, и доправшивая его без родителей, а также не гнушаясь в методах, его заставили признаться в том, чего не было. С Аароном этот номер не прокатил. Меня конечно тут возмущают методы работы полиции. Ни за что, ни про что на пацанов чуть убийство не повесили. Их вообще не волновало похоже, кто убил, главное на кого нибудь это повесить.
а что Стефани могла привести кого-то, о ком думала слишком хорошо - нет. А она все-таки не пятилеткой была. В 12 уже вполне можно иметь секреты от родителей.
Мы не знаем, каким был замок главного входа. По крайней мере я не встречал такой информации. Может где и писалось, тема длинная.
Можно ли было этот замок закрыть снаружи без ключа, просто защелкнув дверь? Ведь если Стефани кого-то впустила через главный вход, то как он потом вышел? Ключей никаких тоже не пропадало.
Но мне в это совсем не вериться. Пускать кого-то ночью для 12-летней девочки сомнительно как-то. Да и комната брата рядом, он мог на нее настучать. Что им там делать? Тихо, как мыши, сидеть? А то ведь кто услышит.
Ну впустить еще ладно. Но убийство малолеткой, который не оставил следов? Если кого-то смущает, что Майкл и его семья следов крови не оставили, то меня еще больше смущает такой вот малолетка. Его руки по идее должны быть в крови, а сам он должен быть в панике. Но в доме нигде крови нет.
А вот это мне кажется совсем не правдоподобным. Ну или Шенон выходит совсем дурочкой, которая боялась приюта больше, чем того, что брат и ее убьет, как убил Стефани.
Шенон родители могли лишнего не говорить и Стефани она могла не видеть. Могли ей сказать, что Майкл случайно, играя с ножом, ранил Стефани и она умерла. Что это просто случайность, и Майкл сейчас плачет и раскаивается. Поэтому Шенон могла его не бояться. Да трудно к тому же бояться того, кто никогда не вызывал опасений до этого.
Бояться, что тебя заберут от родителей вполне естественно для ее возраста.
-
Жалюзи - это тоже проблема. Тогда тем более постороннему трудно туда пролезть.
Совсем не трудно, если он вошел через входную дверь, а не через спальню родителей.
Возможно, рассматривала изначально. Могла по минимуму опросить ее друзей-подружек и не найти там ничего примечательного.
Я что-то ничего об этом в очерке не помню. По крайней мере по нему складывается впечатление, что сразу вцепились в Майкла и больше уже никуда не смотрели. Ну, кроме бомжа, в которого вцепились, когда стало ясно, что с Майклом что-то не выгорает.
Их вообще не волновало похоже, кто убил, главное на кого нибудь это повесить.
В том-то и проблема.
Мы не знаем, каким был замок главного входа. По крайней мере я не встречал такой информации. Может где и писалось, тема длинная.
Можно ли было этот замок закрыть снаружи без ключа, просто защелкнув дверь? Ведь если Стефани кого-то впустила через главный вход, то как он потом вышел? Ключей никаких тоже не пропадало.
Да, могла ли дверь просто защелкиваться, это важный вопрос, на который я тоже ответа не помню.
Если вдруг нет, то тут тоже много вариантов:
1) Если кто-то планировал убийство Стефани, то мог и сделать ключ\украсть запасной. Но это, кмк, крайне маловероятно.
2) Дверь могла стоять незапертой. Бабка, которая каждый вечер проверяла, могла на самом деле проверять не каждый вечер: даже в здравом уме и твердой памяти человек может спутать, совершил ли он рутинное действие сегодня или сутки назад. Особенно когда человек не чувствует реальной угрозы, и оно носит больше ритуальный характер. Если верить тому, что была открыта дверь в родительской спальне, то очевидно, что никакой реальной угрозы семья не опасалась.
3) Мы не знаем, насколько я понимаю, мог ли убийца покинуть дом через окно, но не то, которое в комнате Стефани, а какое-нибудь другое. Я запомнила только вывод полиции о том, что не открывали окно в комнати Стефани.
Кстати, если бы семья дружно выгораживала убийцу из своих, им было бы вполне разумно наврать, что они нашли незапертой именно входную дверь. Возможно, им не пришлось врать, потому что она действительно просто защелкивалась.
Но мне в это совсем не вериться. Пускать кого-то ночью для 12-летней девочки сомнительно как-то.
Вы мало знаете о двенадцатилетних девочках.
Да и комната брата рядом, он мог на нее настучать. Что им там делать? Тихо, как мыши, сидеть? А то ведь кто услышит.
Может, она не настолько сильно боялась, что родители и брат спалят. Ну, наругают за то, что, вместо того, чтобы отсыпаться перед школой, болтает с подружкой. Неприятно, но не смертельно. Насчет сидеть тихо, как мыши - звиняйте, но ее в итоге там убили, а никто не услышал. Так что, судя по всему, слышимость была все же не настолько хороша, чтобы гарантированно разбудить брата или родителей тихим разговором.
Причем у полиции претензии к брату возникли именно из-за незамеченной торчащей головы, а не ко всем, что не слышали. И это об убийстве, а не о разговоре шепотом.
Но убийство малолеткой, который не оставил следов? Если кого-то смущает, что Майкл и его семья следов крови не оставили, то меня еще больше смущает такой вот малолетка. Его руки по идее должны быть в крови, а сам он должен быть в панике. Но в доме нигде крови нет.
Вы как-то упорно игнорируете то, что Майкл - тоже малолетка. Который, если он убийца, не оставил следов и не был в панике даже уже при приезде полиции.
Шенон родители могли лишнего не говорить и Стефани она могла не видеть. Могли ей сказать, что Майкл случайно, играя с ножом, ранил Стефани и она умерла. Что это просто случайность, и Майкл сейчас плачет и раскаивается. Поэтому Шенон могла его не бояться. Да трудно к тому же бояться того, кто никогда не вызывал опасений до этого.
Да ладно. Полный дом полицейских, наверняка разговоры по всему городу, арест друзьяшек брата, и до нее так и не дошло, что там не "случайно, и умерла"? В вашей версии она таки слепоглухая идиотка.
Бояться, что тебя заберут от родителей вполне естественно для ее возраста.
В каком возрасте, кстати? Не помню, сколько ей было. По фотке - явно не 4-5.
-
Совсем не трудно, если он вошел через входную дверь, а не через спальню родителей.
Это я о версии со случайным убийцей, типа Тьюита или какого нибудь маньяка. Им логичней зайти через спальню родителей.
Дверь могла стоять незапертой. Бабка, которая каждый вечер проверяла, могла на самом деле проверять не каждый вечер: даже в здравом уме и твердой памяти человек может спутать, совершил ли он рутинное действие сегодня или сутки назад. Особенно когда человек не чувствует реальной угрозы, и оно носит больше ритуальный характер. Если верить тому, что была открыта дверь в родительской спальне, то очевидно, что никакой реальной угрозы семья не опасалась.
С утра наверно, если бы Стефани убил кто-то посторонний, они бы обратили внимание на то, закрыта или открыта дверь. Вроде, ни у кого не вызвыло сомнений, что двери были закрыты.
насколько я понимаю, мог ли убийца покинуть дом через окно, но не то, которое в комнате Стефани, а какое-нибудь другое. Я запомнила только вывод полиции о том, что не открывали окно в комнати Стефани.
Из выводов полиции видимо нет. Да и вылезая в окно, как его кровью совсем не запачкать, не оставить никаких отпечатков ни рук, ни обуви? И все это в панике в темноте в чужом доме.
Кстати, если бы семья дружно выгораживала убийцу из своих, им было бы вполне разумно наврать, что они нашли незапертой именно входную дверь. Возможно, им не пришлось врать, потому что она действительно просто защелкивалась.
Нет, это не разумно. На мой взгляд это очень подозрительно, также могли рассудить и они.
Вы мало знаете о двенадцатилетних девочках.
Я просто не представляю эту девочку, которая идет в дом подружки видно просто потрепаться, с ножом. Планировать убийство в доме она не могла. А как у нее получилось выйти из дома, не оставив следов крови, мне непонятно.
Вы как-то упорно игнорируете то, что Майкл - тоже малолетка. Который, если он убийца, не оставил следов и не был в панике даже уже при приезде полиции.
А вы как-то упорно игнорируете, что Майкл был в своем доме. Ему было существенно проще, чем постороннему малолетке. Родители сразу могли его раскрыть. Он и разбудить их мог, и какие либо следы оставить, допустим, зайдя в свою комнату и сев на кровать. Плед потом могли выбросить. А также он мог сидеть в комнате Стефани и рыдать. А там итак полно крови. Главное было не оставить нигде кровавых отпечатков, в чем ему может просто повезло.
По приезду полиции он уже не был в панике, успокоился немного и несколько часов прошло. А вот пришлому малолетке в панике надо ведь как-то действовать, чтобы из дома исчезнуть. Как он при этом мог еще думать о том, как бы кровь нигде не размазать?
Да ладно. Полный дом полицейских, наверняка разговоры по всему городу, арест друзьяшек брата, и до нее так и не дошло, что там не "случайно, и умерла"? В вашей версии она таки слепоглухая идиотка.
Я написал то, что Шенон могли сказать родители в ту ночь. Естественно, она не видела труп Стефани, ее бы туда не пустили родители. И родители же могли ее напугать опекой и полицией так, что она молчала в тряпочку. К тому же ее действительно отправили в приют. Какой она могла сделать вывод?
В каком возрасте, кстати? Не помню, сколько ей было. По фотке - явно не 4-5.
Да, я не нашел сейчас, сколько ей было лет. Если об этом писалось тут, то я позабыл. Но судя по совместному фото детей, она младше Стефани года на 2-3.
А вы возможно, недооцениваете 9-летних девочек)
-
Нет, это не разумно. На мой взгляд это очень подозрительно, также могли рассудить и они.
Забыли закрыть дверь. Что, не бывает такого? Может, и раньше забывали иногда - все же хорошо было.
Я просто не представляю эту девочку, которая идет в дом подружки видно просто потрепаться, с ножом. Планировать убийство в доме она не могла. А как у нее получилось выйти из дома, не оставив следов крови, мне непонятно.
Ну я вот просто постоянно хожу с ножом с 8 лет. Просто привычка. Пока никого не зарезала, ифчо. Но полиция у меня изымала ножи три раза: отечественная, британская и ирландская (в последних двух случаях - когда я забывала выложить нож перед походом туда, куда с ножом нельзя).
Первый нож, когда мне было 8 лет, мне подарил отец. Это был небольшой перочинный ножик, который он сам сделал. Подарил типа за грибами ходить. Я была безумно горда и не расставалась с ним, пока не потеряла лет в 13 (как раз в лесу). Потом уже просто непривычно было без ножа: реально же полезная вещь открыть что-нибудь, яблочко порезать. Сечас таскаю с собой нож из дамасской стали, купленный в отпуске в Испании. Очень ссу, что опять отберут, потому что стоит 200 евро. Но ничего не могу с собой поделать - люблю ножи. Из всех поездок привожу, в основном, правда, кухонные.
А как у нее получилось выйти из дома, не оставив следов крови, мне непонятно.
Просто повезло. Такое случается.
А вы как-то упорно игнорируете, что Майкл был в своем доме. Ему было существенно проще, чем постороннему малолетке. Родители сразу могли его раскрыть. Он и разбудить их мог, и какие либо следы оставить, допустим, зайдя в свою комнату и сев на кровать. Плед потом могли выбросить. А также он мог сидеть в комнате Стефани и рыдать. А там итак полно крови. Главное было не оставить нигде кровавых отпечатков, в чем ему может просто повезло.
Вот видите: в везение для Майкла вы верите. А для постороннего - почему-то нет.
Но я не верю, вот вообще никак, простите, в родителей, которые, застав сцену убийства, никак не попытались спасти дочь, а сразу стали думать, как отмазать сына. Ну если они сами не планировали ее убить, конечно. А если они не пытались спасти и не планировали убить, значит, получается, что самого убийства они не слышали. А тогда становится уже пофиг, кто убил и не оставил следов: Майкл или посторонний.
Я написал то, что Шенон могли сказать родители в ту ночь. Естественно, она не видела труп Стефани, ее бы туда не пустили родители.
Минуточку, труп торчал из двери. Шэнон могла в любой момент проснуться и пойти в туалет (и увидеть родителей с тазами) или на кухню воды попить.
И родители же могли ее напугать опекой и полицией так, что она молчала в тряпочку. К тому же ее действительно отправили в приют. Какой она могла сделать вывод?
Что в доме опасно, а родители врут. А какой тут еще можно сделать вывод?
А вы возможно, недооцениваете 9-летних девочек)
По-моему, как раз вы их недооцениваете.
-
Забыли закрыть дверь. Что, не бывает такого? Может, и раньше забывали иногда - все же хорошо было.
Да, подозрительно, что забыли. Вот прям именно в эту ночь и забыли. Какое совпадение)
А вы как-то упорно игнорируете, что Майкл был в своем доме. Ему было существенно проще, чем постороннему малолетке. Родители сразу могли его раскрыть. Он и разбудить их мог, и какие либо следы оставить, допустим, зайдя в свою комнату и сев на кровать. Плед потом могли выбросить. А также он мог сидеть в комнате Стефани и рыдать. А там итак полно крови. Главное было не оставить нигде кровавых отпечатков, в чем ему может просто повезло.
Вот видите: в везение для Майкла вы верите. А для постороннего - почему-то нет.
Но я не верю, вот вообще никак, простите, в родителей, которые, застав сцену убийства, никак не попытались спасти дочь, а сразу стали думать, как отмазать сына. Ну если они сами не планировали ее убить, конечно. А если они не пытались спасти и не планировали убить, значит, получается, что самого убийства они не слышали. А тогда становится уже пофиг, кто убил и не оставил следов: Майкл или посторонний.
Я тут много еще чего написал, в чем на мой взгляд Майклу было проще.
Ну к чему это: не пытались спасти дочь? Вы ж прекрасно понимаете, да и я писал об этом. Стефани могла быть мертва, когда ее обнаружили родители.
Могли не слышать самого убийства, но Майкла застукать в ее комнате уже после убийства. А могли не спать еще и слышать какие-то звуки, но не понять, что происходит, списать на баловство, детские шуточные драки и прочее.
У Стефани раны в области шеи, могла ли она кричать неизвестно.
Да не то, чтоб я совсем не верю в постороннего. Про посторонних взрослых я думал. Но что-то ничего не придумал убедительного лично для себя.
Ну так и Майклу и его семье могло повезти в этом. Тут, кого не возьми на роль убийцы, отсутствие следов крови несколько странно, и возможно чистое везение.
Минуточку, труп торчал из двери. Шэнон могла в любой момент проснуться и пойти в туалет (и увидеть родителей с тазами) или на кухню воды попить.
И что? Я ж писал, что допускаю, что Шенон все знала. А может и нет. Если б проснулась , то родители наверняка сказали бы ей, чтоб сидела в своей комнате. Могла с ней бабушка сидеть.
Что в доме опасно, а родители врут. А какой тут еще можно сделать вывод?
Совершенно другой. Что родители правы и опека может ее забрать. В ее возрасте разлука с родителями может очень пугать. А Майкл для нее вовсе не такой опасный, он же всегда хорошим был. Родители сказали, что он просто случайно, она и поверила.
Да не будет ребенок ее возраста ничего ковырять, и что бы не говорили, верить может родителям. А остальных считать к тому же плохими, врагами, которые хотят ей навредить, забрав от мамы.
Кстати, на мой взгляд, это могло быть одним из мотивов того, почему родители могли защищать Майкла. В том числе и потому, что могли опасаться, что Шенон могут у них забрать. Их опасения, конечно, могли быть беспочвенны. Но тем не менее, они и сами могли этого бояться.
А вы возможно, недооцениваете 9-летних девочек)
По-моему, как раз вы их недооцениваете.
Девочки бывают разные:) А могут просто ночью очень крепко спать.
Но, впрочем, я все это тут уже писал, и сейчас повторяюсь. У меня ощущение, что наша с вами дискуссия уже пошла по второму кругу.
Вообщем:
1) Для меня наиболее вероятная версия: убийство Стефани Майклом, о котором знали его родители.
2)Вторая, менее вероятная версия: убийство Стефани посторонним мужчиной. Этот мужчина должен быть адекватен и иметь хоть какой-то план.
Но вот здесь я для себя не могу выстроить никакой внятной картины: ни мотива, ни то, как он это мог осуществить. Ничего у меня в голове не складывается по этому поводу. Очень много для меня здесь разных НО.
-
1) Для меня наиболее вероятная версия: убийство Стефани Майклом, о котором знали его родители.
Знали-слишком растяжимое понятие .Объясните определённо;в какой момент родители(или кто то из них)обнаружили мёртвую дочь ? Сразу после убийства ,поздним вечером,этого точно не было. Иначе они обнаружили бы Стефани ещё в живых ,возможно без сознания, и вызвали бы медиков и полицию сразу же.
При этом Шенон с бабушкой наверняка спали и ничего не слышали и не знали. Если бы обнаружение произошло посреди ночи ,уже после смерти девочки ,то вряд ли бы они оставили тело в положении ползущего ,сами пошли бы спать дальше ,а Майкл остался бы в своей комнате рядом.
Поэтому более очевиден вариант ,что родители обнаружили труп в тех обстоятельствах ,которые описаны в очерке ,т.е. утром. а вот признался ли им Майкл сам ,или сработала родительская интуиция,-не суть важно.
-
Знали-слишком растяжимое понятие .Объясните определённо;в какой момент родители(или кто то из них)обнаружили мёртвую дочь ?
Да я чтоль ясновидящий?
При этом Шенон с бабушкой наверняка спали и ничего не слышали и не знали.
По мне не наверняка.
Если бы обнаружение произошло посреди ночи ,уже после смерти девочки ,то вряд ли бы они оставили тело в положении ползущего ,сами пошли бы спать дальше ,а Майкл остался бы в своей комнате рядом.
Кто их знает, как они могли оставить тело. Какой дальше спать пошли? Понятно, что не всех устраивает эта версия, но что перевирать-то?
Поэтому более очевиден вариант ,что родители обнаружили труп в тех обстоятельствах ,которые описаны в очерке ,т.е. утром. а вот признался ли им Майкл сам ,или сработала родительская интуиция,-не суть важно.
Мне это не очевидно совсем. Я слабо представляю себе, как Майкл в одиночку смог скрыть улики. Не, теоретически, это, конечно возможно.
Если честно, то все другие версии, которые высказывали тут, на мой взгляд тоже со всех сторон хромают. А то, если б было что-то реальное, к чему и не прикопаешься особо, то я бы поверил)) Просто мне неохота вот также разбирать эти версии по косточкам и задавать подобные вопросы. А вопросов очень много к любой из версий здесь. Понятно, что и моя версия не идеальна. Кому-то может и бред даже. Но я склоняюсь к ней. Мне некоторые мнения тут тоже отдают абсурдом.
На этом пожалуй пойду из этой темы:)
-
Ну к чему это: не пытались спасти дочь? Вы ж прекрасно понимаете, да и я писал об этом. Стефани могла быть мертва, когда ее обнаружили родители.
Это значит, что само убийство они НЕ СЛЫШАЛИ.
Могли не слышать самого убийства, но Майкла застукать в ее комнате уже после убийства. А могли не спать еще и слышать какие-то звуки, но не понять, что происходит, списать на баловство, детские шуточные драки и прочее.
У Стефани раны в области шеи, могла ли она кричать неизвестно.
Вроде, в очерке сказано, что кричать, скорее всего, могла: горло не перерезано, голосовые связки не повреждены.
Вы выдвигаете в качестве улики против Майкла то, что он не услышал, как убивали сестру в комнате через коридор, но у вас прекрасно ничего не слышат родители за стенкой.
Зачем Майклу сидеть в комнате сестры после убийства? Чтобы дождаться родителей с тазиками?
Если б проснулась , то родители наверняка сказали бы ей, чтоб сидела в своей комнате. Могла с ней бабушка сидеть.
Мне прям интересно, как они могли бы это мотивировать с вашей точки зрения. "Доченька, тут твой братик убил твою сестричку, поэтому ты, пожалуйста, пописай в постель, пока мы убираем кровищу. И, пожалуйста, не говори полицейским, что мы не выпускали тебя писать, а то тебя заберут в приют". Видимо, как-то так.
Кстати, на мой взгляд, это могло быть одним из мотивов того, почему родители могли защищать Майкла. В том числе и потому, что могли опасаться, что Шенон могут у них забрать. Их опасения, конечно, могли быть беспочвенны. Но тем не менее, они и сами могли этого бояться.
Действительно, пусть лучше Майкл ее дома замочит, чем она в приют попадет. Ради такого стоит и рискнуть всей семьей присесть.
Но, впрочем, я все это тут уже писал, и сейчас повторяюсь. У меня ощущение, что наша с вами дискуссия уже пошла по второму кругу.
Это так. Просто мне представляются нелепыми ваши доводы, а вам, видимо, мои :)
Наверно, нам стоит остановиться.
-
Кстати, о двенадцатилетних девочках: Невада-тян совершила убийство одноклассницы в 11 лет...(см., например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%83%D0%B4%D0%B7%D0%B8,_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D1%83%D0%BC%D0%B8)
-
Кстати, о двенадцатилетних девочках: Невада-тян совершила убийство одноклассницы в 11 лет...(см., например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%83%D0%B4%D0%B7%D0%B8,_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D1%83%D0%BC%D0%B8)
Хммм.
А ведь верно. Чисто в теории могла убить и младшая сестренка Стефани. Отношения между ними могли быть мягко говоря непростыми.
В любом случае скорее всего убийца кто то из семьи. Почему остальные не вызвали скорую? Видимо к моменту обнаружения произошедшего было явно поздно. Вот и решили покрыть убийцу. Не хотели потеряв одного члена семьи потерять и другого.
Как они могли простить убийцу родного человека? Я скажу чудовищную вещь но похоже членам семьи убийца нравился намного больше чем жертва.
Как они не боялись жить потом под одной крышей с тем кто потенциально способен повторить совершенное? Как они не боялись его или ее? Почему они хотя бы потом не отослали опасного члена семьи подальше под каким нибудь предлогом? Вероятно они наивно полагали и полагают что убийца всегда был или была опасен только для Стефани. А на них он или она руку не поднимет. С чего они так решили? Известно с чего? Из за слепой безумной любви конечно.
Бродяга? Вряд ли. Хотя... Он сумасшедший а не умственно отсталый. Не нужно путать эти два понятия. Так что вполне способен планировать свои действия. В том числе преступные. Не говоря уже о том что он мог на людях преувеличивать степень своей неадекватности.
-
Как они могли простить убийцу родного человека? Я скажу чудовищную вещь но похоже членам семьи убийца нравился намного больше чем жертва.
Эта вещь не чудовищная ,а попросту совершенно неуместная. Как это может для родителей один ребёнок "нравиться намного больше "? Они ,что ,детские игрушки ? Сын убил сестру в состоянии аффекта,из за давней личной неприязни. Более вероятно ,что родители обнаружили тело только под утро. Но ,что должны они были говорить полиции ,если ,как родители ,сами в первую очередь виновны в столь трагической развязке ? Дочка уже мертва. Теперь давайте засадим в тюрьму ещё и сына ?
-
Дочка уже мертва. Теперь давайте засадим в тюрьму ещё и сына ?
А я о чем говорю? Потеряв дочь не захотели терять кого то еще. Вот и покрывают этого кого то еще который убийца. В теории не обязательно Майкла. В теории может младшую сестренку или ... бабушку, одного из родителей.
И да. Родители могли любить кого то больше. Ну невозможно всех любить одинаково. Хоть и принято считать что хорошие родители любят всех одинаково. Впрочем ладно. Может так считать не лицемерие а ложь во благо. А ложь во благо многократно повторенная иногда становится истинной правдой.
-
В теории не обязательно Майкла. В теории может младшую сестренку или ... бабушку, одного из родителей.
Сестрёнка-версия MVS. Тут никак не может подтвердиться-возможность исполнения убийства.9 глубоких ножевых ран,нанесённых ручкой 10 летней девочки ?
А вот представить бабушку с ножом бросающуюся на внучку,-никак воображение не позволяет.
-
Хочется добавить, что мы, как правило, недооцениваем способности психически нездоровых лиц. В воспалённом сознании больного может сложиться ужасный, сложный и совершенный план преступления. Я думаю что убийство совершил Тьюит, тем более он сознался, что той ночью он проникал в дом Кроу. А его побег от стражи говорит о его умении незаметно перемещаться и планировать сложные действия.
-
Хочется добавить, что мы, как правило, недооцениваем способности психически нездоровых лиц.
Дело не столько в недооценивании сколько в том что многие ставят знак равенства между психбольными и умственно отсталыми (УО). Вот и кажется что психбольной не в состоянии что то там планировать и замышлять.
-
Вроде уже упоминалось, что в 2017 прокурор Саммер Стефан баллотировалась на пост окружного прокурора. Так вот супруги Кроу ,пытаясь предотвратить её избрание и назначение, опубликовали открытое письмо. Основными причинами для отказа в должности, они указывали её не соответствие мораль-этическим требованиям и то, что их семья пострадала от её неправомерных действий на посту прокурора. И там есть несколько очень интересных моментов. Пред основным судом были заседания ювенального суда, которые должны были решить предстанут ли подростки пред обычным судом как взрослые. Центральным моментом этих заседаний было “самое убедительное доказательство”по мнению прокурора. Собственно то, что Майкл не мог не видеть сестру лежащую в дверях своей комнаты. Судья прервала прокурора заметив, что снимки с места преступления и диаграмма нарисованная детективом не совпадают и дверь комнаты Стефани открывается не в общий коридор, а в маленький. (указан номер протокола судебного заседания) . Прокурор и следователь ответили, что это так, но это альков шириной 12-18 дюймов. (указан номер протокола суда. Но оказалось, что маленький коридор не измерялся (указан номер протокола) По словам родителей Стефани он имеет глубину в 2,5 фута. После этих слушаний Стэфан решила укрепить свои позиции и провести реконструкцию места преступления. Команда прокурора поместила телевизор в комнату Майкла, женщина легла на место , где нашли тело девочки. После чего была произведена серия снимков, 2 фото со вспышкой, остальные без. Фото без вспышки демонстрировали кромешную темноту. Семья Кроу узнала об эксперименте лишь во время подготовке к судам в 2011 году. Стэфан было допрошена на суде в качестве свидетеля. Стэфан признала что поводила реконструкцию, признала ,что полученные результаты были оправдывающими. Признала , что имела обязательства предоставить результаты защите. Но она не помнит делала ли она это, и не имеет отчетов об этом. ( указаны протоколы судебных заседаний). И вот возникает вопрос насколько достоверно все что предоставляет прокурор , если получив доказательства/ улики не вписывающиеся в его теорию , он делает вид что, их не существует.
https://media.nbcnewyork.com/documents/1233-001.pdf
-
поместила телевизор в комнату Майкла
Спасибо, это очень интересное дополнение, но не могли бы вы прояснить какая роль у телевизора в данном случае?
-
какая роль у телевизора в данном случае?
В упомянутом письме говорится, что когда Майкл проснулся в 4:30, он включил свой маленький TV (видимо, для легкого освещения) перед тем как пойти на кухню за таблетками. Этот свет и был сымитирован при реконструкции события. А вообще, письмо интересное. Чего стОит хотя бы упрек прокурорши родителям Стефани, дескать, они совсем не сотрудничают со следствием в поиске убийцы. На их вопрос, типа что ж мы еще должны сделать, если делаем всЁ, что вы прОсите? Прокурорша сказала: - "Я хочу. чтобы вы признали Майкла убийцей. В противном случае, я считаю, что вы не сотрудничаете". Просто занавес.
Я не осилю весь текст. Может, кто прочтёт письмо целиком, англоязычными глазами?... cs
-
Стив и Шерил Кроу начали встречаться еще в средней школе Orange Glen. Той самой, в которую сейчас ходил их сын. Юношеские отношения двух подростков переросли в любовь,
В 6.30 Стефани необходимо было вставать с постели, чтобы успеть на уроки в седьмой класс средней школы Hidden Valley,
Шерил с самого рождения жила в Эскондидо и никогда толком не работала, Стивен переехал в город, будучи еще ребенком. Оба не покидали родные места надолго, вели простую и незатейливую жизнь синих воротничков, особо не выпячиваясь, и не наживая врагов. Ходили в церковь, жарили рождественскую индейку, общались с соседями, были приветливыми и гостеприимными людьми.
мда уж.. родители там родились , там прожили всю жизнь и единственная версия которая возникла у полицаев это брат?? нормально. только за то что он пытался отречься как то от потери близкого человека в игре, подростковый период, своих загонов много, а тут еще это. и так издеваться на допросах .
дом снимали. а кто хозяева ? кто прежние жильцы? кто то , кто также знал хорошо расположение комнат .
еще до просмотра видео я была уверена что мальчик не причем (говоря мальчик я также подразумеваю его друзей) . на допросе видно как ломали его психику , да на таких и взрослые расскалываются, а тут детская, подростковая там и так расшатана от гормонов а тут давят . не все могли пройти ее стойко как например друзья, да на них так и не давили , там и темперамент разный и возраст возрасту рознь, кто то в 12 взрослеет, кто то еще в 14 ребенок и думает только о вкусняшках и компьютерных играх.
нечестные на руку следователи и полицейские добивали слабых, удобную для них версию. и если б не хорошие адвокаты, и воля случая виде бомжа шизофренника, никто бы не стал доказывать их невиновность и их осудили на 25 (вроде) лет.
бомж шизофреник тоже просто подставленное лицо, но вряд ли убийца. то что на его вещах были обнаружены микроскопические капли идентифицированные как кровь Стефани, говорит лишь о случайном совпадении, он бродил везде, он мог прослышать об убийстве и что дом отцеплен , он мог там ночевать когда там уже никто не жил , пробраться в дом ради любопытства также незаметно в отцепленный лентами дом, как и незаметно вышел с суда.
настоящий убийца на свободе был все время , за это время может и в живых нет.
родители .в частности отец по звонку 911 голос был убитый от горя и напуганный. но на фото с табличкой а ее делали тут же вполне себе спокойный . ну это обывательский взгляд.
что есть о нем 33(+- )года Кроу являются яркими представителями рабочего класса, у которых нет ни денег, ни материальной заинтересованности, дабы убивать собственного ребенка. Дом они снимали, машины брали в кредит, но, по словам Стивена, для выплаты всех ежемесячных платежей его заработка механика по ремонту автомобилей семье вполне хватало.
Шерил с самого рождения жила в Эскондидо и никогда толком не работала,
получается работает один отец , жене 33 года , трое детей 14, 12, 10 и теща 57 лет. плюс машины взятые в кредит . на одной он видимо ездил на работу, на другой Шерил развозила детей по школам . школы Стефани и Майкла находятся рядом
[attachimg=1]
мать вызывает больше всего подозрения да и внешне она больше напоминает Трейси если брать версию шизофреника Тьюта , по возрасту они больше совпадают ему 28, матери 33
[attachimg=2] [attachimg=3]
но это опять стороний взгляд просто на внешность. почему могла убить дочь?
есть версия что отец стал приставать к дочери. поэтому она спать ложится в джинсах. мать убивает по тихому спящую дочь, заснувшую наверное над книгой девочкой (поэтому не переодевшаяся в пижаму, но поставила будильник на завтра в школу , что говорит об ответственности девочки? о безответственности матери , вроде как дома сидит не работает, должна разбудить, приготовить завтрак перед школой , отвезти если отвозила. будничный день - среда.) Стефани просыпается в испуге видит как мать склонившись раз за разом наносит удары. кто знает какая у них была семья? какие отношения были с родителями ? какая атмосфера царила дома? внешнее благополучие для соседей, для священника по соседству. а может мать гнобила старшую дочь и запугивала чем то постоянно. почему теща жила с ними?
-
. кто знает какая у них была семья? какие отношения были с родителями ? какая атмосфера царила дома? внешнее благополучие для соседей, для священника по соседству. а может мать гнобила старшую дочь и запугивала чем то постоянно. почему теща жила с ними?
У вас есть конкретная версия или только вопросы в пустоту ?
-
Я пока пытаюсь навести мысли в сторону причины убить Стефани у родных .
В деле об убийстве Стефани написано что бабушка приехала в гости из Калифорнии а не постоянно жила с ними .
Значит если кто то из семьи планировал убийство мог дождаться когда она уедет ,зачем ещё один случайный свидетель ?
Если планировал убийство брат , но он болел ,был простужен как и сестренка младшая ,как потом выяснится тоже простужена была .так вот в таком состоянии когда даже утром он вставал чтоб выпить молока и лекарства ,значит была нехилая слабость ,вряд ли он убивал в таком состоянии даже если и планировал сил нанести 9 ударов у него бы не было .
[attachimg=1]
расположение комнат и кроватей . дверь Стефани в углублении и если её голова лежала и придрались к тому почему Майк не видел когда вставал ночью на кухню,и во вторых её могли сдвинуть бабушка с отцом когда утром застали её в крови .
Интервью Стива (шрифт мелкий с телефона переводить сложно с файла сейчас ,но суть понятна кто знает англ.)
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
Почерк Майкла с надписью Kill Kill
[attachimg=5]
Если отец убийца он намерено утром схватил Стефани чтоб отпечатки оставшиеся с вечера можно принять за утренние , а вот где смыли кровь если нигде не нашли ни в ваннах ни в канализации .
Интересно проверяли по следам от шин отьезжала ли одна из машин ? Он мог отмыться на работе .
-
значит была нехилая слабость ,вряд ли он убивал в таком состоянии даже если и планировал сил нанести 9 ударов у него бы не было .
В состоянии аффекта силы удесятеряются . Поэтому ,уверен ,что обычная простуда такому не помешало бы.
За почерк Майкла спасибо. Не находите схожесть ? Как предполагаю ,что не задолго до убийства у брата с сестрой была ссора. Когда Стефани выбежала из комнаты ,Майкл и выразил свои чувства на подоконнике. Девочка надпись конечно заметила ,но родителям не сказала ,а упомянула о ней брату прямо перед своим убийством.
Насчёт перемещения тела утром самими родителями,то данный факт просто обязан был упомянут в протоколах полиции.А этого нет. Хотя в очерке указывается ,что первой поднимала труп именно бабушка,возможно также и отец. Неужели следователь мог упустить данный факт ?
-
А какой смысл в почерковедческой экспертизе? Ведь нож явно не как ручку держат, когда царапают/вырезают. Все равно, что сравнивать почерк правши левой рукой.
-
На Майкла хотели повесить убийство ,привязали и эту надпись и школьное сочинение и якобы зависть к сестре , вынудили сказать что завидует а кто не обижен на своих братьев и сестёр ? Кто чему то не завидует ,кому не казалось когда то что родители относятся к братьям сестрам по другому ?
Надпись могла сделать сама Стефани читая какую нибудь книгу ,обижаясь на несправедливо поставленную оценку например ,а если свежая и обсуждала вечером фильм Титаник ,чертила Kill Kill жениха Роуз .
-
Автор, огромное спасибо за очерк, очень хорошо написан.
У меня появилось несколько вопросов в ходе прочтения очерка, просмотра фильма и прочтения комментариев:
1) как я поняла, удары, в основном, были с левой стороны (верно?), левша ли Майкл или кто-то из его друзей? Или кто левша из домашних, если уж рассматривать эти версии?
2) мог ли он слушать музыку в наушниках? Либо, если брать время смерти Стефани сразу после пожеланий спокойной ночи, то, скорее всего, он смотрел телевизор и так же как и все просто не слышал ничего из-за шума (тут, честно, у меня не создалось какой-то определенной картины вечера это семьи). Тут сделаю небольшое отступление: как-то я болела, и ночью во сне у меня полнялась температура, не особо высокая 37.5, но как же у меня болело все, мои мышцы буквально выворачивало, я думала челюсть моя отвалится, но при этом я спала и ловила очень красочные глюки. Так что, возможно, и Майкл мог не слышать или слышал, но забыл.
3) действительно, почему никто не проверил легла ли девочка спать? Выключила ли свет, может, она болтает по телефону, а завтра в школу... но это так, больше мое недоумение.
По поводу того, что он не заметил дверь и голову сестры: тут уже выставили схему дома, дверь в углублении, ооочень реально не заметить.
Честно, в его вину не верю. Чуть вместе с ним не расплакалась на моментах его допроса. То, что он как-то не так повел себя при обнаружении сестры, ни о чем не говорит, каждый воспринимает по-разному. Когда умерла моя прабабушка, можно сказать, у меня на руках, я тоже отправилась играть, сидела в ступоре, что-то делала на автомате.
Изначально склонялась в сторону отца, но потом как-то отошла от этой версии. Мне больше кажется, что кто-то посторонний был в комнате Стефани, ее друг/подруга. Недавно смотрела тоже док. фильм, там две старшеклассницы сговорились и убили свою третью подругу, просто потому что она им не нравилась, хоть они с ней и дружили.
Честно, никаких особых версий событий у меня нет, какое-то странное убийство, больше пустоту вызвало.
-
Недавно смотрела тоже док. фильм, там две старшеклассницы сговорились и убили свою третью подругу, просто потому что она им не нравилась, хоть они с ней и дружили.
Я кажется поняла о каком доку вы говорите. Там у девочек не появилось вовремя хороших адвокатов. Отмазать их можно было примерно так: "Девочки ни в чем не виноваааааты, они же дееееети. Зачем девочкам убивать свою подрууугу? Это же нелогииично. У них же нет мотива. Девочки были под прессом у полиции. Девочек просто затравили. У девочек и так горе, оставьте детей в покое. А если бы у вас в детстве исчезла подруга, как бы вы себя вели?? " А и еще забыла один аргумент: "Просто полиции лень искать того злого дядьку проезжающего мимо на машине и проще повесить всё на бедных детей!"
) действительно, почему никто не проверил легла ли девочка спать? Выключила ли свет, может, она болтает по телефону, а завтра в школу... но это так, больше мое недоумение.
Вот и у меня это вызывает недоумение. Да и утро у них началось "как-то странно"
-
3) действительно, почему никто не проверил легла ли девочка спать? Выключила ли свет, может, она болтает по телефону, а завтра в школу... но это так, больше мое недоумение.
Да не принято было в семье "проверять отход ко сну", вот и все. В принципе, это необходимо только в совсем детском возрасте.
-
Ayleen, если полиция не смогла ничего доказать и прибегла к умалчиванию экспертиз и психологическим пыткам подростков, то какое либо "доверие" к ней быстро улетучивается. Что мешало ретивому детективу например уничтожить противоречащие его версии улики? Мы уже увидели, что он работал грязно.
Из-за этого можно подвергнуть сомнению любую экспертизу по делу. И нож, который то ли орудие, то ли нет, лишь в очередной раз показывает - полиция жиденько обделалась, играя в натягивание сов на глобусы. В итоге присяжные и оправдали подростков, просто потому что доверие к экспертизам было основательно потеряно.
-
По-моему для тех двух девочек, убивших свою подругу, совсем другой случай.
Их никто в убийстве не обвинял, а только в том, что они что-то утаивают, возможно знают настоящего убийцу и боятся его.
Во-вторых одна из девочек рассказала, как было проведено убийство и где лежит тело, что полностью подтвердилось. То есть рассказала то, что мог знать только убийца. И сама выступила инициатором рассказа, а не после 7 часового допроса просто сказала "Да, я убила" просто чтобы отстали наконец.
Кстати читала сегодня о невиновных, которые были несправедливо осуждены а потом освобождены, и там встретила три случая, когда невиновные сами себя оговаривали из-за давления полиции и признавались в том, чего не совершали. В одном случае 17-летний подросток признался в изнасиловании одноклассницы после 7 часового допроса. Ещё в одном случае 14-летний "раскололся" после 10 часов допроса. А ведь Майкла в сумме даже дольше допрашивали до его признания.
Так что допросы эти никак о вине парней не свидетельствуют, а никаких других доказательств у полиции и не было. В общем правильно сделали, что их отпустили с точки зрения презумпции невиновности.
При этом у меня нет уверенности, что они невиновны.
Уж слишком все подозрительно - и рассказ этот про убийство сестры, и нож подходящий. Совпадение? Хотя все может быть.
-
Согласна. Сажать без доказательств нельзя, конечно, мало ли что всем показалось. Но в невиновность всей компании не верю. Думаю, полиция не просто так кого- то подозревает. Они общаются с преступниками, им помогает многолетний опыт, они видят и знают то, во что обычный человек даже не поверит. Ошибки возможны, конечно, как и нечестные люди на местах, и все же, не дураки там работают.
-
Они общаются с преступниками, им помогает многолетний опыт, они видят и знают то, во что обычный человек даже не поверит. Ошибки возможны, конечно, как и нечестные люди на местах, и все же, не дураки там работают.
Именно из-за частого общения с преступниками, плюс предыдущее это дело с подростками, возможно, как говорится, замылился глаз, и в отсутствие явных улик пребывания там постороннего подозрение, конечно же, пало на семью.
По-моему для тех двух девочек, убивших свою подругу, совсем другой случай.
Их никто в убийстве не обвинял, а только в том, что они что-то утаивают, возможно знают настоящего убийцу и боятся его.
Во-вторых одна из девочек рассказала, как было проведено убийство и где лежит тело, что полностью подтвердилось. То есть рассказала то, что мог знать только убийца. И сама выступила инициатором рассказа, а не после 7 часового допроса просто сказала "Да, я убила" просто чтобы отстали наконец.
Кстати читала сегодня о невиновных, которые были несправедливо осуждены а потом освобождены, и там встретила три случая, когда невиновные сами себя оговаривали из-за давления полиции и признавались в том, чего не совершали. В одном случае 17-летний подросток признался в изнасиловании одноклассницы после 7 часового допроса. Ещё в одном случае 14-летний "раскололся" после 10 часов допроса. А ведь Майкла в сумме даже дольше допрашивали до его признания.
Так что допросы эти никак о вине парней не свидетельствуют, а никаких других доказательств у полиции и не было. В общем правильно сделали, что их отпустили с точки зрения презумпции невиновности.
При этом у меня нет уверенности, что они невиновны.
Уж слишком все подозрительно - и рассказ этот про убийство сестры, и нож подходящий. Совпадение? Хотя все может быть.
Да, верно, их вряд ли прессовали так же, как данных ребят, но как поняла, допросы все равно у них были. И их никто не заподозрил поначалу из-за "правильной" реакции на смерть подруги. А в данному случае что? Майкл на рвет не себе волосы, видя мертвую сестру, один его друг чуть ли не замертво падает (утрирую), слыша новость (вроде бы как, переигрывает, значит), а третий вообще держится так, будто уже всю жизнь прожил и много кого потерял, да еще и ножики собирает. Ну и тут рассказ нашли, и все прям так сложилось.
А про тех девочек привела пример, чтоб было видно, что подростки-подружки вполне могут сговориться с целью убийства, что, конечно, может говорить и пользе версии брат-друзья.
В общем, как сказала сразу, у меня совсем нет мыслей по поводу того, что произошло, но вот в вину брата как убийцы что-то не верится. Возможно, он знает что-то, видел/слышал, но не убивал...
-
Ну так они не только то дело раскрыли с подростками. Они что же весь свой опыт забыли и теперь только подростков и подозревают или все, кто вел дело, кроме подростков , больше никого и не ловили? Заело у всех на одном деле, но так то у них были и другие дела, их опыт не свелся только к делу о подростках, чтобы им все время тыкать и говорить, ну все, они только в подростках видят подозреваемых, потому что однажды раскрыли подростков. А кто раскрывает убийство , совершенное бабулей, должен всю жизнь подозревать исключительно бабуль? И не важно что еще он раскрыл раньше?
-
Честно, никаких особых версий событий у меня нет, какое-то странное убийство,
Вот эту странность следователь заметил сразу при первом визите . Картина ,которая открылась перед ним ,странные рассказы членов семейства. Сыщик сразу понял ,что такого не бывает.Сначала он подозревал троих :отец ,мать и брат Майкл. У родителей он не смог выявить мотива ,да и вряд ли бы они оставили на всю ночь труп дочери напротив комнаты сына. Поэтому оставался только брат ,который и не скрывал чувство неприязни и зависти и у которого были все возможности.
Как такое может быть ,чтобы под боком у добропорядочного семейства,тесно живущих в одноэтажном доме ,ночью наносят 9 ударов ножом бодрствовавшей в своей спальне 12 летней девочке,которая ещё некоторое время продолжает жить ,но никто так ничего целую ночь не видит и не слышит?
-
Всем привет, на форуме недавно, но на эту прочитала довольно много материала и просмотрела все доступные фильмы. Хочу поделиться своим мнением.
Я на 90% уверена, что парни невиновны, но на сомнения оставляю 10%. 14-15лет это уже не ребенок, но ещё и не взрослый и на допросах видно, что очень давят и склоняют к нужным вариантам.
Майклу не раз говорили, что если не признаешься ты, то остаются отец, мать и бабушка, а на них закон распространяется более строгий, чем если виновен будешь ты. Его версия не совпадает с версией Джошуа даже косвенно. Если не брать в расчет показание родителей о том, что в момент убийства Джошуа и Аарон были дома и плохую координацию в пространстве, Джошуа самый слабые из этой тройки и если бы они правда совершили убийство он бы сдал всех в самом начале и показал где и как были спрятаны улики, как в деле Скайлер Нис и Кэсси Джо Стоддарт. Его для этого и брали по его словам, чтоб постоял на стрёме и избавился от улик.
Если Майкл и Джошуа были лучшими друзьями, что то как туда притянули Аарона я до сих пор не могу понять, где то читала, что они с ним особо никогда не были в приятельских отношениях, не то что дружеских. Да и коллекция ножей была подарком деда, а не его увлечением.
Даже если они правда убили Стефани, то как они выйти оттуда абсолютно чистыми? Ладно двое могли отмыться дома, но Майкл как самый главный подозреваемый должен был запачкаться. И как тут писали ранее про бахилы, плащи и перчатки, то они как минимум шуршат, шелестят и издают другие звуки и снимать их они должны в коридоре у самой двери комнаты, чтоб не испачкать на выходе, но опять же никто этих звуков не слышал.
В вину Тьюита так же не особо верю. Совершить такое убийство и отделаться пару пятнами нереально, тем более не имея возможности поменять одежду и помыться.
А вот где была бабуля и зачем она бросилась передвигать тело непонятно. Да и брать за доказательства невиновности слезы тоже так себе вариант. Зная по себе у всех разные способы принятия горя, когда у меня умерли друг, брат, бабушка я не плакала, а истерически смеялась. Здесь же парень ушел в свое комфортно состояние, что вполне логично для его положения. В комнате напротив зарезали его сестру, все в шоке, родители и бабушка убиты горем, сестра рыдает, в доме полно посторонних. Тем более после этого они с сестрой плакали всю ночь,но почему то это списали на разлуку с родителями.
Был ли кто то третий или все таки один из родителей я не знаю, но это более логичный вариант, лично на мой взгляд, чем те дваина котором делали упор при расследовании.
-
Ну да, тебе говорят, кто-то из твоей семьи псих-маньяк , убивающий членов своей семьи, и ты такой А мне не страшно, но жалко, если психа маньяка заберут из нашей семьи и посадят, бояться будет нечего, поэтому возьму вину на себя.
-
Ну да, тебе говорят, кто-то из твоей семьи псих-маньяк , убивающий членов своей семьи, и ты такой А мне не страшно, но жалко, если психа маньяка заберут из нашей семьи и посадят, бояться будет нечего, поэтому возьму вину на себя.
Ну это конечно не сравнится с тем, что наш сын с друзьями ради забавы покрамсали нашу среднюю дочь, но не беда у нас осталась ещё младшая, может ее он не тронет, сами то мы под наркотой постоянно, нам ничего не страшно
-
Это если родаки знали, то да, странно. Но как знать, чем они думали, и все же считаете, что пацан был смелее их?
-
Ну сына копы выбрали чисто по субъективной причине, мол он не так горевал. Во всех остальных доводах вина может лежать на любом из домочадцев. И доводы в защиту тоже подходят для любого.
-
Ну сына копы выбрали чисто по субъективной причине, мол он не так горевал. Во всех остальных доводах вина может лежать на любом из домочадцев. И доводы в защиту тоже подходят для любого.
Я говорю конкретно о версии, что сын решил прикрыть кого-то из домочадцев, потому и взял на себя вину. Откуда такая смелость и бесстрашие у пацана? Да ещё в такой стрессовой ситуации. Разве он мог в тот момент думать: мама или папа убили мою сестру, но мне их жаль, сяду ка я за них, возможно кто-то из них психопат и прикончит мою вторую сестру, а когда я выйду, и меня, но не страшно, а вот если его посадят, будет очень тяжко нам всем. Как-то не логично. Вряд ли Майкл в такой ситуации стал бы подставляться ради родителя.
-
Версия и описание про то, как кто-то прятался в шкафу, а потом со спины накинулся на неё с одеялом и ножом кажется интересной.
Бомж-психопат-наркоман?
Брат?
Друзья брата?
Незнакомец?
Отец?
У всех были мотивы? Очень сложное дело.
Думается, не надави так жёстко полиция, собери больше доказательств, не спеши так полиция. Вполне можно было докопаться до истины.
А получилось, из-за их же торопливости, многие стали предвзято относится к тем полицейским, и все их расследование под откос.
Уж больно хотелось быстро дело раскрыть.
Может, сейчас бы сидели эти мальчики. А может и кто-то еще. Теперь скорее всего правды не узнать.
-
больше похоже, что виноваты все же подростки.Слишком много наговорили под давлением лишнего, чего от них не требовалось и что было лишним.Такое не сочинишь при допросе,значит это было в голове и раньше.Но как им удалось оставить так мало следов или плохо искали?Наркотики, думаю, не при чем - никто из-за них убивать не будет.Скорее всего имела место ревность/зависть брата к более успешной в жизни сестре и возможно какие-то чувства Аарона к ней - допустим он ей предложил встречаться или секс - та отказала или пригрозила рассказать об этом и подписала себе приговор.Эти два чувства брата и его друга объединили их против сестры.Правда вообще зачем это все городить абсолютно непонятно.Проблемы яйца выеденного не стоят.С головой у всех трех подростков точно не все в порядке.Удивил рассказ мамочки Джошуа как он заблудился на велосипеде где-то недалеко от дома.Если это правда - то это какое-то легкое слабоумие. Отец, уверен, в данной ситуации чист, как и бродяга наркоман.
-
больше похоже, что виноваты все же подростки.Слишком много наговорили под давлением лишнего, чего от них не требовалось и что было лишним.Такое не сочинишь при допросе,значит это было в голове и раньше.Но как им удалось оставить так мало следов или плохо искали?Наркотики, думаю, не при чем - никто из-за них убивать не будет.Скорее всего имела место ревность/зависть брата к более успешной в жизни сестре и возможно какие-то чувства Аарона к ней - допустим он ей предложил встречаться или секс - та отказала или пригрозила рассказать об этом и подписала себе приговор.Эти два чувства брата и его друга объединили их против сестры.Правда вообще зачем это все городить абсолютно непонятно.Проблемы яйца выеденного не стоят.С головой у всех трех подростков точно не все в порядке.Удивил рассказ мамочки Джошуа как он заблудился на велосипеде где-то недалеко от дома.Если это правда - то это какое-то легкое слабоумие. Отец, уверен, в данной ситуации чист, как и бродяга наркоман.
Если Аарон социопат, ему даже отказ Стеф был не нужен, скорее он использовал ненависть брата, чтобы осуществить свои желания. А заблудиться может даже тот, кто все везде знает. Это не доказывает ничего. Т е это не значит, что он не мог ночью куда то уйти. Как-то же он живёт в своём районе
-
больше похоже, что виноваты все же подростки.Слишком много наговорили под давлением лишнего, чего от них не требовалось и что было лишним.Такое не сочинишь при допросе,значит это было в голове и раньше.
А вас когда нибудь допрашивали лет в 15 по подозрению в убийстве? Причем допрашивали с не один час, с нарушениями и запугиванием. А вам всего 15 лет, а не 30, например? Еще и не того скажешь.
Началось все с того, что у одного из них, Джошуа, обнаружили нож с похожим лезвием. Это вообще ни о чем, мало ли каких ножей? На этом ноже ничего найдено не было, никаких следов крови, например. Это просто совпадение.
Джошуа психологически слабый мальчик, допрашивали его без родителей и с нарушениями. Его просто запугали и заставили сказать то, что полиция примерно хотела услышать. А вот Аарон совсем другой, он морально стойкий и уверен в своей правоте. От него ничего добиться не смогли.
Я здесь вообще не увидел никаких свидетельств того, что эти два мальчика, Аарон и Джошуа, хоть как-то связаны с убийством Стефани. Просто полиции надо было раскрыть дело, вот она и старалась. Ни за что ни про что на пацанов чуть убийство не повесили. Доказательств вообще никаких нет. Джошуа просто нес чушь, которую ему навязывала полиция, запугав его.
Кстати, то что Джошуа и его семья, а именно из Джошуа выбили все эти невнятные показания. Так вот, то что Джошуа и его семья морально слабые люди, говорит и то, что именно Кроу и Хаузеры добились компенсации от полиции, выиграв суд. А вот Трэдвеи сдались и до конца не дошли. Этот Джошуа был просто запуган и не чувствовал поддержки от родителей. Не потому что они ему враги, а просто люди такие, что не могут защитить его и противостоять всяким инстанциям. Он это просто чувствовал и был запуган, поэтому наболтал того, что наболтал. То, что от него требовала полиция.
-
больше похоже, что виноваты все же подростки.Слишком много наговорили под давлением лишнего, чего от них не требовалось и что было лишним.Такое не сочинишь при допросе,значит это было в голове и раньше.
А вас когда нибудь допрашивали лет в 15 по подозрению в убийстве? Причем допрашивали с не один час, с нарушениями и запугиванием. А вам всего 15 лет, а не 30, например? Еще и не того скажешь.
Началось все с того, что у одного из них, Джошуа, обнаружили нож с похожим лезвием. Это вообще ни о чем, мало ли каких ножей? На этом ноже ничего найдено не было, никаких следов крови, например. Это просто совпадение.
Джошуа психологически слабый мальчик, допрашивали его без родителей и с нарушениями. Его просто запугали и заставили сказать то, что полиция примерно хотела услышать. А вот Аарон совсем другой, он морально стойкий и уверен в своей правоте. От него ничего добиться не смогли.
Я здесь вообще не увидел никаких свидетельств того, что эти два мальчика, Аарон и Джошуа, хоть как-то связаны с убийством Стефани. Просто полиции надо было раскрыть дело, вот она и старалась. Ни за что ни про что на пацанов чуть убийство не повесили. Доказательств вообще никаких нет. Джошуа просто нес чушь, которую ему навязывала полиция, запугав его.
Кстати, то что Джошуа и его семья, а именно из Джошуа выбили все эти невнятные показания. Так вот, то что Джошуа и его семья морально слабые люди, говорит и то, что именно Кроу и Хаузеры добились компенсации от полиции, выиграв суд. А вот Трэдвеи сдались и до конца не дошли. Этот Джошуа был просто запуган и не чувствовал поддержки от родителей. Не потому что они ему враги, а просто люди такие, что не могут защитить его и противостоять всяким инстанциям. Он это просто чувствовал и был запуган, поэтому наболтал того, что наболтал. То, что от него требовала полиция.
Вот подпишусь под каждым словом! Меня, наравне с другими ребятами, как раз в 15 лет вызывали для дачи показаний в связи с убийством одного нашего одноклассника другим. Это очень неприятно, волнительно, некоторые мои слова оборачивали как-то так, что они потом имели совсем другой смысл. Типа:
- Н и А особо не дружили.
-То есть они были врагами?
-Нет, не были.
-Но вы же сами только что сказали.
От такого приходишь в некоторое смятение, начинаешь сбиваться, волноваться. Тем более я была немного стеснительной. И это меня не допрашивали, где-то в участке по несколько часов, вдали от дома, и не прессовали, и в убийстве не обвиняли. А дело было в классе школы, а за стеной были одноклассники и учителя.
-
[
А вас когда нибудь допрашивали лет в 15 по подозрению в убийстве? Причем допрашивали с не один час, с нарушениями и запугиванием. А вам всего 15 лет, а не 30, например? Еще и не того скажешь.
ни в 15, ни в 37 полиция меня не допрашивала (а вас?), но я все равно считаю что то что говорили подростки на допросе - далеко не все "выбито".И потом - все снималось на видео и было хоть в каких-то рамках, хоть и с многочисленными нарушениями, но это не где-нибудь на постсоветском пространстве выбивания показаний с реальными пытками, где действительно ломают волю и признаешься в чем угодно.
Остальные версии (с кем-то неизвестным, проникшим в дом и не оставившим следов) еще более далеки от реальности
-
ни в 15, ни в 37 полиция меня не допрашивала (а вас?), но я все равно считаю что то что говорили подростки на допросе - далеко не все "выбито".И потом - все снималось на видео и было хоть в каких-то рамках, хоть и с многочисленными нарушениями, но это не где-нибудь на постсоветском пространстве выбивания показаний с реальными пытками, где действительно ломают волю и признаешься в чем угодно.
У меня как раз есть. Не допрос, а просто общение с полицией. Как-то у нас в городе что-то случилось с какой-то девчонкой. Избили ее вроде сильно и она была без сознания. Но перед этим сказала, что ее избил мальчик из такой-то школы с таким-то именем.
Ну явились в школу и вызвали всех примерного возраста с таким именем. В том числе меня. Я не понял, в чем дело, мне даже не объяснили что к чему. Но начали уже с порога спрашивать про алиби на такое-то время. У меня его не было, т.к. в такое-то время я сидел дома один. Вот я и начал нервничать. И еще, я вообще не понимал толком, о чем они говорят, что в принципе случилось-то. От этого я тоже нервничал. Мне ничего не объясняли, только задавали какие-то вопросы, мне казалось, что эти вопросы звучали как обвинение. Из этих вопросов постепенно я и сделал вывод, что девочку какую-то избили. Короче, было мне 14 вроде и я конкретно занервничал. Я боялся, что полиции пофиг, кого садить, та девочка вдруг умрет и ничего не скажет. Я не доверял полиции и считал, что если я скажу не то, неважно что, то меня посадят. Мое нервное состояние наверняка увидела полиция. В том состоянии я и детектор какой нибудь провалил бы.
В общем, это был всего лишь допрос в школе, после которого мне и еще каким-то 2 пацанам предложили еще в полицию-милицию прийти на допрос. Но никуда я не пошел, потому что родители звонили-узнавали. Девочка та очнулась, все сказала, кто ее там избил, и меня не трогали больше.
15 лет-это очень малый возраст, наболтать можно всякого. Изначально, мальчик знает, что его подозревают в УБИЙСТВЕ. Это уже наводит страх на него. На родителей он не надеется. Родители его люди маленькие и никак его не защитят. Я думаю, Джошуа мало понимал, что болтает. Его направляли полицейские, он со страху хотел сказать хоть что нибудь, что б они отстали. Он мог думать, что ему будет лучше соврать, как он участвовал в убийстве, тогда полиция будет довольна. А вот если говорить правду, что он ничего не знает, полиция разозлиться и вообще все на него повесит. В убийстве Джошуа не сознавался, он придумывал только, как убивали другие. И он мог не осознавать, что придумывая все это про других, он и себя загоняет. Что он там понимал? Думал-скажу и от меня отстанут, я ж не говорю, что это я ножом ее убил.
Еще это нож, который Джошуа взял у Аарона. Джошуа про себя мог думать, что нож действительно как то связан с убийством, мог думать, что Аарон и Майкл как-то все таки замешаны. Его полиция могла сама в этом и убедить. Вот он болтал про то, чего не видел. Это очень сильный прессинг на 15-летнего пацана, не каждый с этим справиться. И элементарно, нет еще столько мозгов, чтобы до конца осознать, что своими показаниями ты себя не вытягиваешь из ямы, а опускаешь туда окончательно. Он мог не понимать, что ему реально за эту болтовню грозит.
-
bramin, да вот только подростки эти если и действительно убили, то показали изворотливость неожиданную даже для матерых уголовников с десятком ходок. Ведь по сути признания то если и было, то пустое. Если бы хотя бы один из них произнес деталь преступления, которую знает убийца и которую можно проверить, то мы бы ни о чем не спорили. А так мы имеем - признание, не дающее ровным счетом никаких последствий, которое смог бы аннулировать любой адвокат. Полиция не выяснила, где убийца вымыл руки, хотя по идее "признавшийся" должен рассказать все свои действия от и до, а не ограничиваться утвердительными ответами. Им не предложили опознать орудие убийства, что неоспоримо привязало бы нож джошуа к делу. А без деталей любое признание это самооговор, и детективы в любом случае запороли дело.
-
ни в 15, ни в 37 полиция меня не допрашивала (а вас?), но я все равно считаю что то что говорили подростки на допросе - далеко не все "выбито".И потом - все снималось на видео и было хоть в каких-то рамках, хоть и с многочисленными нарушениями, но это не где-нибудь на постсоветском пространстве выбивания показаний с реальными пытками, где действительно ломают волю и признаешься в чем угодно.
У меня как раз есть. Не допрос, а просто общение с полицией. Как-то у нас в городе что-то случилось с какой-то девчонкой. Избили ее вроде сильно и она была без сознания. Но перед этим сказала, что ее избил мальчик из такой-то школы с таким-то именем.
Ну явились в школу и вызвали всех примерного возраста с таким именем. В том числе меня. Я не понял, в чем дело, мне даже не объяснили что к чему. Но начали уже с порога спрашивать про алиби на такое-то время. У меня его не было, т.к. в такое-то время я сидел дома один. Вот я и начал нервничать. И еще, я вообще не понимал толком, о чем они говорят, что в принципе случилось-то. От этого я тоже нервничал. Мне ничего не объясняли, только задавали какие-то вопросы, мне казалось, что эти вопросы звучали как обвинение. Из этих вопросов постепенно я и сделал вывод, что девочку какую-то избили. Короче, было мне 14 вроде и я конкретно занервничал. Я боялся, что полиции пофиг, кого садить, та девочка вдруг умрет и ничего не скажет. Я не доверял полиции и считал, что если я скажу не то, неважно что, то меня посадят. Мое нервное состояние наверняка увидела полиция. В том состоянии я и детектор какой нибудь провалил бы.
В общем, это был всего лишь допрос в школе, после которого мне и еще каким-то 2 пацанам предложили еще в полицию-милицию прийти на допрос. Но никуда я не пошел, потому что родители звонили-узнавали. Девочка та очнулась, все сказала, кто ее там избил, и меня не трогали больше.
15 лет-это очень малый возраст, наболтать можно всякого. Изначально, мальчик знает, что его подозревают в УБИЙСТВЕ. Это уже наводит страх на него. На родителей он не надеется. Родители его люди маленькие и никак его не защитят. Я думаю, Джошуа мало понимал, что болтает. Его направляли полицейские, он со страху хотел сказать хоть что нибудь, что б они отстали. Он мог думать, что ему будет лучше соврать, как он участвовал в убийстве, тогда полиция будет довольна. А вот если говорить правду, что он ничего не знает, полиция разозлиться и вообще все на него повесит. В убийстве Джошуа не сознавался, он придумывал только, как убивали другие. И он мог не осознавать, что придумывая все это про других, он и себя загоняет. Что он там понимал? Думал-скажу и от меня отстанут, я ж не говорю, что это я ножом ее убил.
Еще это нож, который Джошуа взял у Аарона. Джошуа про себя мог думать, что нож действительно как то связан с убийством, мог думать, что Аарон и Майкл как-то все таки замешаны. Его полиция могла сама в этом и убедить. Вот он болтал про то, чего не видел. Это очень сильный прессинг на 15-летнего пацана, не каждый с этим справиться. И элементарно, нет еще столько мозгов, чтобы до конца осознать, что своими показаниями ты себя не вытягиваешь из ямы, а опускаешь туда окончательно. Он мог не понимать, что ему реально за эту болтовню грозит.
Но вы не сознались в избиении, ваш пример доказывает, что общение юноши с полицией автоматом не ведёт к признанию, даже если не виновен. Просто это неприятно, но желание признаться в том, чего не делал, не вызывает.
-
Но вы не сознались в избиении, ваш пример доказывает, что общение юноши с полицией автоматом не ведёт к признанию, даже если не виновен. Просто это неприятно, но желание признаться в том, чего не делал, не вызывает.
Я вас умоляю. Меня никто и не запугивал. И конкретно не в чем не обвинял. Мне не говорили прямо: "Это ты ее избил". Еще это происходило в школе, а не в полиции.
Просто от недоверия к полиции и отсутствия у меня алиби я испугался сам и мало соображал даже, какие именно вопросы мне задавали. Иногда я не до конца понимал смысл вопроса и отвечал на него как-то не так. Потом мне по этому поводу задавали другой вопрос, я понимал, что сказал не то на предыдущий вопрос, и еще больше пугался. У меня в голове была просто каша, а общались со мной минут 30 может быть.
Несравнимо с тем, что произошло с Джошуа. Уж на его месте неизвестно в чем сознаешься.
-
Но вы не сознались в избиении, ваш пример доказывает, что общение юноши с полицией автоматом не ведёт к признанию, даже если не виновен. Просто это неприятно, но желание признаться в том, чего не делал, не вызывает.
Я вас умоляю. Меня никто и не запугивал. И конкретно не в чем не обвинял. Мне не говорили прямо: "Это ты ее избил". Еще это происходило в школе, а не в полиции.
Просто от недоверия к полиции и отсутствия у меня алиби я испугался сам и мало соображал даже, какие именно вопросы мне задавали. Иногда я не до конца понимал смысл вопроса и отвечал на него как-то не так. Потом мне по этому поводу задавали другой вопрос, я понимал, что сказал не то на предыдущий вопрос, и еще больше пугался. У меня в голове была просто каша, а общались со мной минут 30 может быть.
Несравнимо с тем, что произошло с Джошуа. Уж на его месте неизвестно в чем сознаешься.
Вот именно, не сравнимо, и к виновности/ невиновности Джоша либо его якобы самооговору отношения не имеет, и ничего не доказывает. Все мы нервничаем то там, то сям
-
Бенни, якобы не якобы, а никаких деталей преступления ни один не сболтнул. Либо трое подростков обманули команду детективов, либо они и сами были рады обманываться.
-
Вот именно, не сравнимо, и к виновности/ невиновности Джоша либо его якобы самооговору отношения не имеет, и ничего не доказывает. Все мы нервничаем то там, то сям
Я просто вспоминаю свое состояние и могу сказать, что я был в панике и мало что соображал. А со мной просто разговаривали, причем в присутствии школьного психолога.
Джошуа же ЗАДЕРЖАЛИ, хоть и по обвинению в краже, и надели наручники. Он наверняка был напуган уже этим. Потом его везут на допрос в полицию, где допрашивают 10 с лишним часов! Ему будут говорить, что знают, что он врет, и МОГУТ ЭТО ДОКАЗАТЬ. Кто не испугается в 15 лет, если тебе такое говорит полиция?
Вы прочитайте еще раз, как происходил допрос Джошуа. Его ставили к стене с табличкой, чтобы сфотографировать. В США так делают с арестованными. Он думал, что его уже сажают, он был страшно испуган. Ему будут врать о результатах какого-то анализатора голоса. Мол, он их провалил, хотя это не так. Если Джошуа знает, что он ничего не знает и ни в чем не участвовал, то что ему с того знания, ведь полиция говорит ему другое. как он, Джошуа, в принципе сможет что-то доказать, раз даже анализатор голоса этот ему не верит. Или полиция врет, один фиг, что делать-то?
Джошуа говорил полиции то, что она хотела услышать, потому что деваться ему на его взгляд было некуда. Его уже посадили и обвинили, так мог думать он. Ему намекали, что Майкл и Аарон его подставили, и он мог в это верить. Ему ни к чему уже было думать и о том, чтобы не наговаривать на друзей. Он мог думать, что они виноваты, а отвечать будет он один. Чтобы хоть как-то вылезть из этой ямы, он болтает просто то, что надо полиции. А что ему еще было делать?
-
Вот именно, не сравнимо, и к виновности/ невиновности Джоша либо его якобы самооговору отношения не имеет, и ничего не доказывает. Все мы нервничаем то там, то сям
Я просто вспоминаю свое состояние и могу сказать, что я был в панике и мало что соображал. А со мной просто разговаривали, причем в присутствии школьного психолога.
Джошуа же ЗАДЕРЖАЛИ, хоть и по обвинению в краже, и надели наручники. Он наверняка был напуган уже этим. Потом его везут на допрос в полицию, где допрашивают 10 с лишним часов! Ему будут говорить, что знают, что он врет, и МОГУТ ЭТО ДОКАЗАТЬ. Кто не испугается в 15 лет, если тебе такое говорит полиция?
Вы прочитайте еще раз, как происходил допрос Джошуа. Его ставили к стене с табличкой, чтобы сфотографировать. В США так делают с арестованными. Он думал, что его уже сажают, он был страшно испуган. Ему будут врать о результатах какого-то анализатора голоса. Мол, он их провалил, хотя это не так. Если Джошуа знает, что он ничего не знает и ни в чем не участвовал, то что ему с того знания, ведь полиция говорит ему другое. как он, Джошуа, в принципе сможет что-то доказать, раз даже анализатор голоса этот ему не верит. Или полиция врет, один фиг, что делать-то?
Джошуа говорил полиции то, что она хотела услышать, потому что деваться ему на его взгляд было некуда. Его уже посадили и обвинили, так мог думать он. Ему намекали, что Майкл и Аарон его подставили, и он мог в это верить. Ему ни к чему уже было думать и о том, чтобы не наговаривать на друзей. Он мог думать, что они виноваты, а отвечать будет он один. Чтобы хоть как-то вылезть из этой ямы, он болтает просто то, что надо полиции. А что ему еще было делать?
Я одного не понимаю, откуда вам известно, что он думал. Повторю, страх перед полицией ничего не доказывает. Ни за, ни против. Если он виноват, то тоже мог их испугаться. Это не доказательство. Зачем вы пишите чуть ли ни от его имени?
-
Короче, убили мальчишки, но им попался опытный адвокат, который воспользовался шумихой вокруг этого дела и грамотно их отмазал. Вот такой вывод я сделала, прочитав эту историю.
-
Я одного не понимаю, откуда вам известно, что он думал. Повторю, страх перед полицией ничего не доказывает. Ни за, ни против. Если он виноват, то тоже мог их испугаться. Это не доказательство. Зачем вы пишите чуть ли ни от его имени?
Я хотя бы попытался поставить себя на его место, и понимаю, почему он наговорил то, что наговорил. На его месте испугается любой 15-летний подросток. Все что он сказал на таком допросе, можно смело не принимать во внимание. Это был не допрос, а запугивание и выбивание показаний.
-
СветланаДмит, ну да, адвокат был настолько опытный, что заранее, еще до того, как был нанят, телепатией передал всем подросткам хитрый план, признаваться без деталей, чтобы все позже отбить как самооговор.
-
Я одного не понимаю, откуда вам известно, что он думал. Повторю, страх перед полицией ничего не доказывает. Ни за, ни против. Если он виноват, то тоже мог их испугаться. Это не доказательство. Зачем вы пишите чуть ли ни от его имени?
Я хотя бы попытался поставить себя на его место, и понимаю, почему он наговорил то, что наговорил. На его месте испугается любой 15-летний подросток. Все что он сказал на таком допросе, можно смело не принимать во внимание. Это был не допрос, а запугивание и выбивание показаний.
Я тоже могу себя поставить на место мальчиков, и понимаю, что отказаться от признания после встречи с адвокатом и сказать, что следаки надавили, хорошая тактика.
-
А что насчёт силы удара? Полиция проанализировала, кем и какой примерно комплекции человеком могли наноситься ранения? Сколько времени было потрачено на удары и насколько быстро после этого она умерла?
Стефани пошла спать в 22.00, к 6.30 она была мертва не менее 6 часов, но при этом смерть наступила через два часа после приема пищи, а родители видели, что она последний раз ела в 18-18.30. Но ведь она могла что-то взять с кухни съестное незаметно для них и съесть это в своей комнате, либо перекусывать чем-то до сна - и это вполне укладывается в рамки времени убийства.
Она была найдена одетой во вчерашнюю одежду, но следы крови и ударов ножом остались на кровати. Может она и не собиралась спать? И убийца толкнул ее на кровать и начал наносить удары? Полка на полу могла ли служить Стефани своего рода преградой от убийцы?
Звуки как минимум борьбы, а как максимум криков просто не могли отсутствовать. Если предположить, что Стефани оборонялась полкой, то она должна была греметь. Но полка не валяется, а стоит аккуратно на полу, как будто её специально тихо поставили. Возможно ли, что убийца сам вынул полку, чтобы что-то оттуда взять, а вставлять полку обратно в шкаф не было времени и он ее поставил на пол? Если Стефани действительно не кричала и не оборонялась, значит она знала убийцу, но почему-то не хотела его выдавать? Или она просто оцепенела от неожиданности и страха? А может убийца угрожал, что сейчас убьет всю ее семью, если она не будет молчать?
Предположим, в 22 она уходит к себе "спать", но раздеваться не собирается, занята какими-то своими делами. Либо она поела в комнате и два часа занималась неизвестно чем, прежде чем была убита, к тому времени домашние заснули и ничего не слышали. Либо до 22 у нее был какой-то перекус, и погибла она вскоре после 22. Например, убийца уже ждал ее в комнате, когда она вошла. Она его знала и старалась не шуметь, а ему что-то было нужно от нее. 9 ударов ножом с целью попасть в лицо - это осознанные и целенаправленные действия, с яростным подтекстом. Значит был неизвестный конфликт, который произошел ранее. Убийца пришел с какой-то целью и с ножом. Не факт, что он пустил в ход нож, не добившись этой цели, иначе бы он убил Стефани вне дома. А ему явно что-то нужно было в доме.
Почему я склоняюсь к версии о постороннем человеке: 5 родных людей разных возрастов вряд ли могли долго покрывать друг друга, кто-то бы да прокололся; у матери, отца и бабушки отсутствует мотив; у сестры сил не хватило бы для таких действий и не наследить не получилось бы; брата довели до самообвинения, но совершенно очевидно, что он ничего не знал и зла сестре не хотел. Замкнутый подросток-игроман - не характеристика рассчетливого убийцы. То, что он позвонил лучшему другу при малейшей возможности звонка - это нормально, любой бы ребенок первым делом поделился бы о чем-то ужасном с лучшим другом. А тот вообще оказался слабым звеном впоследствии на допросах, поэтому неудивительно, что ему поплохело от такой новости - он впечатлительный и морально слабый.
В доме идеально чисто, следов крови больше нигде нет, то есть преступление было спланировано! Убийца хорошо прибрал за собой. Кто-то из домашних сделать это так, чтобы больше никто не заметил, вряд ли бы смог. А вот у убийцы похоже опыт был.
А вот что с волосами, которые зажала в руке Стефани? Ведь их происхождение не определили. А исследования продолжали? Ведь по сути это главная улика. И отпечатки. Их было найдено какое-то нереальное количество. Отпечатки и волосы - их владельцев искали среди знакомых, сложных подростков, местных криминальных лиц? Сравнивали данные?
И положение тела. Бабушка и отец передвигали Стефани, а значит не факт, что она лежала, высунувшись в дверной проем. Возможно она была полностью в комнате и поэтому заметить ее из коридора было затруднительно, плюс сам дверной проем утоплен в стену.
Вопрос с будильником. Кроме бабушки никого не смутило, что будильник орет надрывается? Кроме Стефани рано утром никто не собирался вставать?
-
А что насчёт силы удара? Полиция проанализировала, кем и какой примерно комплекции человеком могли наноситься ранения? Сколько времени было потрачено на удары и насколько быстро после этого она умерла?
Стефани пошла спать в 22.00, к 6.30 она была мертва не менее 6 часов, но при этом смерть наступила через два часа после приема пищи, а родители видели, что она последний раз ела в 18-18.30. Но ведь она могла что-то взять с кухни съестное незаметно для них и съесть это в своей комнате, либо перекусывать чем-то до сна - и это вполне укладывается в рамки времени убийства.
Она была найдена одетой во вчерашнюю одежду, но следы крови и ударов ножом остались на кровати. Может она и не собиралась спать? И убийца толкнул ее на кровать и начал наносить удары? Полка на полу могла ли служить Стефани своего рода преградой от убийцы?
Звуки как минимум борьбы, а как максимум криков просто не могли отсутствовать. Если предположить, что Стефани оборонялась полкой, то она должна была греметь. Но полка не валяется, а стоит аккуратно на полу, как будто её специально тихо поставили. Возможно ли, что убийца сам вынул полку, чтобы что-то оттуда взять, а вставлять полку обратно в шкаф не было времени и он ее поставил на пол? Если Стефани действительно не кричала и не оборонялась, значит она знала убийцу, но почему-то не хотела его выдавать? Или она просто оцепенела от неожиданности и страха? А может убийца угрожал, что сейчас убьет всю ее семью, если она не будет молчать?
Предположим, в 22 она уходит к себе "спать", но раздеваться не собирается, занята какими-то своими делами. Либо она поела в комнате и два часа занималась неизвестно чем, прежде чем была убита, к тому времени домашние заснули и ничего не слышали. Либо до 22 у нее был какой-то перекус, и погибла она вскоре после 22. Например, убийца уже ждал ее в комнате, когда она вошла. Она его знала и старалась не шуметь, а ему что-то было нужно от нее. 9 ударов ножом с целью попасть в лицо - это осознанные и целенаправленные действия, с яростным подтекстом. Значит был неизвестный конфликт, который произошел ранее. Убийца пришел с какой-то целью и с ножом. Не факт, что он пустил в ход нож, не добившись этой цели, иначе бы он убил Стефани вне дома. А ему явно что-то нужно было в доме.
Почему я склоняюсь к версии о постороннем человеке: 5 родных людей разных возрастов вряд ли могли долго покрывать друг друга, кто-то бы да прокололся; у матери, отца и бабушки отсутствует мотив; у сестры сил не хватило бы для таких действий и не наследить не получилось бы; брата довели до самообвинения, но совершенно очевидно, что он ничего не знал и зла сестре не хотел. Замкнутый подросток-игроман - не характеристика рассчетливого убийцы. То, что он позвонил лучшему другу при малейшей возможности звонка - это нормально, любой бы ребенок первым делом поделился бы о чем-то ужасном с лучшим другом. А тот вообще оказался слабым звеном впоследствии на допросах, поэтому неудивительно, что ему поплохело от такой новости - он впечатлительный и морально слабый.
В доме идеально чисто, следов крови больше нигде нет, то есть преступление было спланировано! Убийца хорошо прибрал за собой. Кто-то из домашних сделать это так, чтобы больше никто не заметил, вряд ли бы смог. А вот у убийцы похоже опыт был.
А вот что с волосами, которые зажала в руке Стефани? Ведь их происхождение не определили. А исследования продолжали? Ведь по сути это главная улика. И отпечатки. Их было найдено какое-то нереальное количество. Отпечатки и волосы - их владельцев искали среди знакомых, сложных подростков, местных криминальных лиц? Сравнивали данные?
И положение тела. Бабушка и отец передвигали Стефани, а значит не факт, что она лежала, высунувшись в дверной проем. Возможно она была полностью в комнате и поэтому заметить ее из коридора было затруднительно, плюс сам дверной проем утоплен в стену.
Вопрос с будильником. Кроме бабушки никого не смутило, что будильник орет надрывается? Кроме Стефани рано утром никто не собирался вставать?
Возможно,данный вопрос полицейские не задавали семье или ответ их удовлетворил и показался не важным для следствия. Тут много раз спрашивали об этом. Может,родители так крепко спали,что не слышали его в начале.Услышали только уже перед выключением бабушки. Может,думали что вскоре Стефани сама проснётся и выключит,нужно же чтобы она проснулась.
-
Никогда не поддерживала версию о том, что убийца - посторонний. Не представляю, как можно убить человека в полном доме людей (одноэтажном), без шума зайти и выйти, при этом не оставив следов. А, если смотреть на домашних, то мотив только у Майкла. Не бывает дыма без огня. Не зря на него видимо полиция давила. И его друзья тоже, считаю замешаны. Просто так повезло, что они вышли на свободу. За время суда они наверное и сами убедили себя в своей невиновности.
У кого-нибудь есть информация как сейчас живет Майкл и Шеннон? Кто-то писал здесь, что видел их инстаграмм, я почему-то не нашла.
-
У кого-нибудь есть информация как сейчас живет Майкл и Шеннон? Кто-то писал здесь, что видел их инстаграмм, я почему-то не нашла.
Инстаграм Шэннон: Shannondehesa. У Майкла вроде нет открытых страничек в соцсетях.
Тоже кажется, что семья знает больше, чем они говорят.
Неужели мы так никогда и не узнаем кто убил Стефани Кроу cf :'(
-
Даа, кому интересна эта тема можете следить за инстаграмом Шэннон и ее Фейсбуком. Она публикует много интересных текущих фоток и никогда не забывает о своей старшей сестре: есть редкие фотки из их общего детства.
Сейчас они с мужем живут в Калифорнии, у них маленький сынишка Люк.
Смотря эти снимки, читая комментарии ее друзей, понимаешь, что Шэннон - очень приятный и добрый человек.
И как же быстро летит время! Вот этой самой крохе Шэннон, что спала в ту роковую ночь вместе с бабушкой, уже целых 32 года.
Ее инстаграм: shannondehesa
Ее фейсбук: Shannon Dehesa (Crowe)
Фота крохи Шэннон с родителями со своей свадьбы
[attachimg=1]
Мать Cheryl Crowe, дочь Shannon Dehesa, отец Stephen Crowe
А вот ее брат Майкл живет в Орегоне, женат на Стейси Кроу (в девичестве - Stacey Wilgus), у них трое детей. Социальными сетями он, похоже, не пользуется, но его легко можно найти через жену Стейси.
[attachimg=2]
Michael Crowe, его жена Stacey Crowe, их трое детей
-
Родители могли не слышать будильник, потому что привыкли к нему за годы и уже не реагируют на него.
-
Родители могли слышать непонятные звуки и шум ночью. Но возможно когда осознали, что в этом может быть замешан Майкл, то сказали что ничего не слышали.
Насчёт самооговора, недавно смотрела очередное дело в сериале Криминалисты, там убили девушку. Двое парней в кафе выпили за ее память, это показалось странным работникам кафе. Парней арестовали. В результате самооговор, их посадили. Без улик, без ничего. В конце концов, через десять лет, по днк нашли настоящего убийцу. Когда спросили одного из парней почему он сознался в том, чего не делал, он сказал « не знаю», а потом «вам не понять, вы там не были» (имеется в виду в допросной комнате и в тюрьме). Так что самооговор у невиновного человека может быть запросто.
А так то я сама придерживаюсь версии о причастности Майкла и дружков.
-
Майкл что-то мог знать, но вряд ли он убийца: он признался, но никак не описал картину преступления, ни где мыл руки, ни где оставил нож, ничего. Любой детектив допрашивал бы его по этому поводу, но почему-то ответов на это нет.
То, что убийца кто-то из его друзей - еще менее вероятно. Майкл сдал бы их, будь у него реальная возможность. Джошуа сдал бы всех еще быстрее. В итоге они не сдали ни друг-друга, ни Аарона.
Могли ли убить родители? В конце концов не заподозрил их детектив, субьективно посчитав, что они правдоподобно горюют, в отличие от Майкла. Мог ли он ошибиться?
-
Майкл что-то мог знать, но вряд ли он убийца: он признался, но никак не описал картину преступления, ни где мыл руки, ни где оставил нож, ничего. Любой детектив допрашивал бы его по этому поводу, но почему-то ответов на это нет.
То, что убийца кто-то из его друзей - еще менее вероятно. Майкл сдал бы их, будь у него реальная возможность. Джошуа сдал бы всех еще быстрее. В итоге они не сдали ни друг-друга, ни Аарона.
Могли ли убить родители? В конце концов не заподозрил их детектив, субьективно посчитав, что они правдоподобно горюют, в отличие от Майкла. Мог ли он ошибиться?
Майкл, вроде, особо не признавался. Это письмо Они говорят, я тебя убил, а я ничего не помню, - слабо можно назвать признанием
-
Могли ли убить родители? В конце концов не заподозрил их детектив, субьективно посчитав, что они правдоподобно горюют, в отличие от Майкла. Мог ли он ошибиться?
Тогда уж не родители, а отец. Я так думаю.
-
Никогда не поддерживала версию о том, что убийца - посторонний. Не представляю, как можно убить человека в полном доме людей (одноэтажном), без шума зайти и выйти, при этом не оставив следов. А, если смотреть на домашних, то мотив только у Майкла. Не бывает дыма без огня. Не зря на него видимо полиция давила. И его друзья тоже, считаю замешаны. Просто так повезло, что они вышли на свободу. За время суда они наверное и сами убедили себя в своей невиновности.
У кого-нибудь есть информация как сейчас живет Майкл и Шеннон? Кто-то писал здесь, что видел их инстаграмм, я почему-то не нашла.
Сложно представить, как же тогда смог смыть кровь и прочие улики сам Майкл, если в трубах не было следов крови.
Если парни были причастны к убийству, то Джошуа сдал бы всех в течение 30 минут, рассказ как всё было, где спрятаны улики и как смывали кровь. А так по сути версия развалилась практически сразу, ТК было доказано, что Джошуа очень плохо ориентируется в пространстве. Навряд Аарон настолько продуман, что заранее заставил прикинуть Джошуа кретином и заблудиться в двух соснах.
Да и признания виновности как такого не было, на нах надавили они согласились, но подробностей никаких не было сказано. Майкл мог просто психологически не выдержать такой нагрузки, как смерть сестры и обвинения в убийстве поэтому и начал говорить про зависит и винить себя. Психика могла просто замкнуться на том, что где то внутри он ей завидовал, недолюбливал, поэтому с ней так поступили, вот если бы он думал по другому, уделял ей больше внимания, то такого бы не случилось, значит виноват только он.
Если бы семья знала, что это сделал Майкл и его друзья, то младшая сестра как минимум боялась его, но там царит семейная идиллия
-
Думаю, что полиция упустила время в поиске улик, занимаясь ребятами как главными обвиняемыми. А ребята не могли рассказать, где мыли руки, куда спрятали нож, потому что полиция это не знала и не смогла им внушить. Брата зашугали так, что он решил, что у него раздвоение личности: сам не помнил, что убивал, но раз полиция уверена. И вы представляете эти прогулки ночь до места убийства и обратно.Час туда, потом час обратно И никто их не встретил. И они спокойно ложатся спать, особенно, впечатлительный Джошуа. По сути его трясти должно и на утро тоже. И почему они не боялись, что кто-то проснется, захочет воды попить и обнаружат Джошуа. И смысл стоять Джошуа на стрёме? Он чужой в их доме. Как он других мог не заметно предупредить, если что? Так типа всё продумали и Джошуа на стрёме! " Джошуа, а что ты у нас ночь делаешь?" "Шёл в библиотеку и заблудился" или "зашёл водички попить". Бред. Если кто и должен был стоять на стрёме, так это Майкл. В полиции идиоты и хотели побыстрей дело закрыть. А настоящий убийца на свободе может быть
-
А настоящий убийца на свободе может быть
А почему "настоящий убийца" не оставил ни одного следа? Ни одной улики, в чужом доме ничего не сдвинул и не сломал в полной темноте? Ни следа, ни пятнышка? Где они, следы пребывания настоящего убийцы? В 99% подобных случаев убийца - кто-то из семьи.
-
Насчет самооговоров.
Буквально на днях читала историю из Айдахо (она, кстати, сама себе вполне примечательная) о том, что с помощью ДНК и генеалогических сайтов впервые в США официально оправдали мужчину, который 20 лет провел в тюрьме по обвинению в изнасиловании и убийстве 18-летней девушки, которого не совершал (до этого подобный метод использовался для поимки убийц в нераскрытых ранее делах, а не для оправдания уже приговоренных).
Но это предисловие (кому интересна история оправдания Тэппа, вот ссылка: https://www.buzzfeednews.com/article/salvadorhernandez/dna-investigative-genealogy-wrongful-conviction-angie-dodge)
Суть в том, что этот самый Крис Тэпп в свое время признался в убийстве и изнасиловании девушки, за что и загремел. И теперь, когда его оправдали, когда нашли настоящего убийцу (ДНК совпало), Криса спросили, почему он себя оговорил, ведь не было никаких вещественных доказательств, на что он ответил, что его просто "раздавили".
Ему тогда было 20+, а парням, которых прессовали - и того меньше. Они бы и в убийстве Кеннеди признались.
-
Я вчера это читала.
-
А кто нибудь-нибудь знает как сейчас живут Джошуа Тредуэй и Аарон Хоюзер? Может есть какие-то ссылки на социальные сети.
-
Диана0818, Я подписан на инстаграм крохи Шэннон (или Шэн-Шэн, как ее зовут друзья) и внимательно слежу за ее жизнью. Вот вчера она выложила новую порцию фоток, как они с мужем посетили в Сан-Диего ежегодный международный фестиваль комиксов, мультфильмов и аниме San Diego Comic-Con International. У ней все хорошо.
14 мая у Шэннон был День рождения, я ее поздравил, получил от нее смайл и tnx) Больше ей пока не писал.
Писать же ей вопросы по данному делу не решаюсь, подозреваю не ответит или отправит в блок.
Что касается этих парней, ими вообще не интересуюсь. Аарон знаю живет там же в Эскондидо, женат на Джессике Хаузер.
Его фейсбук: aaron.houser.9
-
Инстаграм Шеннон я знаю, смотрела вчера, они же с Майклом поддерживают связь? Наверно им всем пришлось приложить очень много усилий чтоб пережить такую трагедию, научиться жить дальше...я думаю что в этом преступлении виноваты Майкл и его 2 друзей. Интересно как протекает их жизнь после такого, в голове даже не укладывается, думаю семья Кроу на данный момент знает что произошло, да и тогда спустя какое-то время узнала, возможно просто не стали поднимать шумиху, не стали ломать жизни мальчикам да и Стефани это уже бы не вернуло и они решили воспитывать живых детей. Это моё мнение. Есть кстати дело про Джонбенет Рэмси, там тоже подозревают брата девочки в убийстве, чем-то похожи они.
-
Совершенно не понятно где вы увидели давление на подозреваемых со стороны полиции? Детективы так с вашей точки зрения должны были допрос проводить:
- Малышь, дорогой мой, не ты ли сестру убил? Не спеши отвечать, вот возьми ещё печеньку, мед положить? Не ты да это был? Но извини тогда, брат, можешь домой идти.
Их допрашивали род видеокамеру. Какое там давление? Когда мне было 17 лет, меня задержали сотрудники милиции по подозрению в краже. Они не имели право допрашивать меня без присутствия родителей. Но меня увезли в отделение и на протяжении суток пугали, сейчас костыль тебе в анус засуним , головой в унитаз допустим. Не давали ни спать, ни есть, ни звонить. В конце мне кинули в один карман гранату, в другой пять патронов. Вызвали понятых обыскали и изьяли. Сказали говори иначе протокол изьятия отдадим в отдел по борьбе с орг преступностью они мол цацкаться с тобой не будут. Я знал, что я невиновен, да было очень страшно, но я не хотел брать на себя то, чего не делал. Меня отпустили. Вот это было давление со стороны правоохранительных органов. Конечно, люди бывают разные, но чтобы заставить невиновного взять на себя вину, мало просто пугать. Как правило опера очень серьёзно работают в таких случаях, вплоть до физического воздействия.
Этих ребят культурно допросили под камеру. И они невиновные... признались в преступлении. Это Америка, и суды у них более независимые, чем у нас. Адвокаты вытащили их, обьяснив, что надо говорить. Детективы не смогли найти сто процентных улик, это их недоработка.
На 90% уверен, что брат участвовал в убийстве. Возможно сам ножем и не бил. А возможно шесть раз ударил один, передал нож брату жертвы и тот три удара тоже нанес, как и признался на допросе. И десятки косвенных улик показывает на этих молокососов. Перечеслять в данный момент не удобно. Нахожусь не дома, пишу с телефона. Но главное, что они призпризнались невиновный никогда бы не оговорил себя без СЕРЬЕЗНОГО давления
-
палеоантроп, хладен сказ твой, боярин. Два грамма и ты клиент. Ну либо менты решили поржать с тебя, подбрасывая тебе гранату, лол, и патроны.
-
Тоже считаю, если ты невиновен, то не будешь себя оговаривать. Тем более придумывать детали преступления, которого не совершал. Джошуа был самый слабый и что он со своей головы рассказал о том, как шел ночью к дому Кроу, дежурил на кухне?
-
Тоже считаю, если ты невиновен, то не будешь себя оговаривать.
Однако история знает достаточно примеров обратного.
-
палеоантроп, а с чего вы взяли, что если допрос ведётся под видеокамерой, то давления быть не может? Их как бы тоже допрашивали без разрешения родителей и их присутствия, при этом убеждали, что родители винят именно их в этом убийстве. Да и допросы велись не один-два часа, а гораздо больше, сейчас могу ошибиться в точной цифре. Без перерывов.
И о каких косвенных уликах вы говорите? Крови найдено не было, кроме Майкла, но опять же это в размере одного пятна с которого невозможно снять ДНК тест, а в комнате было все в крови. Точное орудие убийства тоже не установлено, а нож Аарона приплели, только после звонка его мамы.
А вот что Джошуа может заблудиться даже днём в знакомой местности факт доказанный постороннеми людьми. Как же он ночью так умело полкладовал маршрут? Непонятно. ДНК волос нет, цвет похожий на волосы Майкл, ну так себе доказательство вины. Да и зачем себе рыть могилу и говорить, что ночью ходил пить на кухню зная, что твоя мертвая сестра лежит в открытой двери, которую ты в месте с дружками и убил. Но при этом так умело и продумано скрыли все улики (нож или ножи, смыли всю кровь, грязную одежду и обувь), да и ещё над критинизмом Джошуа подумали. И такой провал.
Джошуа как самый слабый на первом часе допроса все бы рассказал, где все улики (мы же помним, что его именно для этого и брали, чтоб постоял на стрёме и спрятал улики).
А вот кстати на кофте и футболке бродяги были пятна крови именно Стефани, а отмазка полиции, как она туда попала смех да и только. Да и цвет волос близок к Майклу.
И кстати на сколько я помню, но если все таки ошибаюсь, буду рада если меня исправят, никто из мальчишек не призванавлся в убийстве.
Аарон сразу сказал, что он в этом не участвовал, не убивал и ничего об этом не знает. И никогда не менял своих показаний. Не помню где читала или смотрела, была информация, что Аарон, Майк и Джошуа не были друзьями или близкими знакомыми и последние 6месяцев до убийства они практически не общались.
Джошуа признаваться было фактически не в чем. По его словам он сидел на кухне, ничего не видел и не слышал. Странно, что после убийства по дороге домой Аарон ему ничего не сказал, а по его словам он все узнал от Майкла когда он ему позвонил после прибытия полицейских.
Майкл, на сколько не изменяет мне память, ни разу прямо не сказал, что да я убийца, это я ее убил. Он все время повторял, если вы говорите, что это я ее убил, то да я согласен, но я этого не помню. Да и в письме Стефани писал, что они говорят, что это я тебя убил, я этого не помню, но если это правда я то прости меня.
-
Тоже считаю, если ты невиновен, то не будешь себя оговаривать.
я там выше привела историю человека, который загремел на 20 лет в тюрьму за убийство, которого не совершал, но в котором сознался. Так что такое бывает, еще и как
-
Второй раз тему перечитываю и не перестаю поражаться, как Аарона записывают в психопаты по причине "Не, ну а чего у него морда такая спокойная? Ходит ведь такой уравновешенный. И вообще, неприятный какой-то".
Уважаемые, кто-нибудь находил интернет след Джошуа? Хоть какую-то информацию про его жизнь сейчас? У Аарона вон фейсбук самого обычного американца, путешествует, с аквалангом плавает, фотографирует уточек. Жизнь Майкла можно отследить по страницам сестры и жены. А Джошуа нигде нет, как будто отгородился человек. На видеозаписи, где уже взрослая троица даёт показания(там где Майкл сопли распустил) Джошуа уже не выглядит такой уж размазней. Обычный молодой человек. Хотя, немного было похоже, что его всё это достало. Может поэтому и дело с компенсацией единственный до конца не довел.
Ещё, Аарон же вроде психологическое образование получил. С аутичными детьми работал и всё такое. На ваш взгляд, что это говорит о его личности? Вяжется с созданным образом?
-
Второй раз тему перечитываю и не перестаю поражаться, как Аарона записывают в психопаты по причине "Не, ну а чего у него морда такая спокойная? Ходит ведь такой уравновешенный. И вообще, неприятный какой-то".
Я тоже)) Вообще не вижу никаких признаков каких-то психических отклонений у Аарона. Обычный парень, уверенный в себе и с твердым характером. Хорошее самообладание. Опять же, поддержка семьи тоже дает уверенность. Также я не вижу ничего, что связывало бы Аарона с убийством Стефани. А поведение его вполне логично, если считать его не виновным в убийстве.
-
Спасибо большое за очерк! Лучше книжных триллеров. Влада вам надо продавать свою работу издевательствам! Мое мнение, что убил кто-то из родных. Майкл, наверняка. По поводу будильника. Я иногда сплю как убитая, но утром слышу будильник. ПОэтому это вероятное объяснение, что все ничего не слышали. И уверенна, что родители принял наркотики, поэтому были не в адеквате.
-
уверенна, что родители принял наркотики, поэтому были не в адеквате.
С чего такая уверенность, стесняюсь спросить?
-
Второй раз тему перечитываю и не перестаю поражаться, как Аарона записывают в психопаты по причине "Не, ну а чего у него морда такая спокойная? Ходит ведь такой уравновешенный. И вообще, неприятный какой-то".
Уважаемые, кто-нибудь находил интернет след Джошуа? Хоть какую-то информацию про его жизнь сейчас? У Аарона вон фейсбук самого обычного американца, путешествует, с аквалангом плавает, фотографирует уточек. Жизнь Майкла можно отследить по страницам сестры и жены. А Джошуа нигде нет, как будто отгородился человек. На видеозаписи, где уже взрослая троица даёт показания(там где Майкл сопли распустил) Джошуа уже не выглядит такой уж размазней. Обычный молодой человек. Хотя, немного было похоже, что его всё это достало. Может поэтому и дело с компенсацией единственный до конца не довел.
Ещё, Аарон же вроде психологическое образование получил. С аутичными детьми работал и всё такое. На ваш взгляд, что это говорит о его личности? Вяжется с созданным образом?
Так это сказал психолог, что парень - социопат. А нам откуда увидеть признаки? Кто вообще из нас наблюдал за Аароном?
-
Так это сказал психолог, что парень - социопат.
Какой психолог? Я, может, не внимательно читал, лень все перечитывать. Была какая-то психологическая экспертиза независимая?
Что Аарон социопат утверждал и в этом же убеждал Джошуа некий Рисли, который допрашивал Джошуа. Никакой он не психолог, а тот кто выбивал показания из детей. Просто полицейский.
-
И уверенна, что родители принял наркотики, поэтому были не в адеквате.
Так ведь у родителей нашли метамфетамин. А этот наркотик возбуждает нервную систему, они бы от него не валялись как кони убитые, а очень даже наоборот. То бишь, сами бы ночью шумели, если бы кто-то через дверь в их спальне шастал, уж заметили бы. Психостимуляторы, они, того этого, обостряют зрение, слух, реакцию. А там родители телек посмотрели и баиньки. Плюсом - он медленно выветривается из организма, а если они перед сном приложились, то как бы он на утро ещё действие своё не продолжал. Не знаю, мне кажется, копы там не настолько тупые, чтобы забить на наркотики, если бы они играли хоть какую-то роль. Возможно, этому не придали значения, потому-что наркотики в то время и в том районе были в каждом втором доме? Почём нам, собственно, знать.
Так это сказал психолог, что парень - социопат.
Какой психолог? Я, может, не внимательно читал, лень все перечитывать. Была какая-то психологическая экспертиза независимая?
Что Аарон социопат утверждал и в этом же убеждал Джошуа некий Рисли, который допрашивал Джошуа. Никакой он не психолог, а тот кто выбивал показания из детей. Просто полицейский.
Был психолог, который даже не беседовал с Аароном. Ему просто показали запись с ним. А ставить диагноз даже не беседую лично - высшей степени некомпетентно со стороны психолога. Это всё полная чушь. Человека звали Лоуренс Блюм, он который консультировал полицию Эскондидо. Очевидно, он был не предвзят в той же мере, что и полиция, которая упёрлась рогами в одну единственную версию произошедшего.
Вот уверен, в обычной жизни Аарон не ведет себя так, как вел себя на следствии. А там защитная реакция, все дела. Майкл и Джошуа распустили сопли, что соответствует возрасту и ситуации, а поведение Аарона было нетипично. Но с каких это пор, нетипично = социопатично? Ерунда какая-то. Просто уравновешенный пацан. Тот факт,что позже он получал психологическое образование, может говорить о том, что он просто всегда был склонен понимать себя и окружающих. Отсюда и успокаивание/выгораживание Майкла и Джошуа, и собственное спокойствие.
Вообще, если судить чисто внешне, по мне так Майкл гораздо неприятнее Аарона. Прям фу. Однако, не вешать же на него из-за этого всякие ярлыки.
-
Ну так, а мы с вами аарона видели, мы психологи? Но вы утверждаете, что он точно не социопат, в психолог , видивший запись точно не прав. Тут как бы психологу из этой истории веры больше, чем форумчанам. Вот и весь ответ на ваш вопрос.
-
Ну так, а мы с вами аарона видели, мы психологи? Но вы утверждаете, что он точно не социопат, в психолог , видивший запись точно не прав. Тут как бы психологу из этой истории веры больше, чем форумчанам. Вот и весь ответ на ваш вопрос.
Да не работают так психологи, по видеозаписи. Любому квалифицированному специалисту об этом скажи - засмеёт. Там такой пласт тестов нужно проводить на самом деле. А в этом деле никому это было не нужно. Между тем, даже будь он социопатом, это не повод для обвинения в преступлении, где против него ничего нет.
Хотя, по сути, я ни на чём не настиваю. Форум для рассуждений и домыслов, вот и разглагольствую. В одну версию не упираюсь. Мне бы понравился поворот событий, где 15летний пацан гений-социопат совершил идеальное убийство. Только доказательств тому - ноль :/
Али я не прав?
-
Тут как бы психологу из этой истории веры больше, чем форумчанам.
Как можно верить такому "психологу"? Это явно было заинтересованное лицо, которое транслировало то, что нужно было следствию.
-
Тут как бы психологу из этой истории веры больше, чем форумчанам.
Как можно верить такому "психологу"? Это явно было заинтересованное лицо, которое транслировало то, что нужно было следствию.
Люди верят тому, что написано в очерке, а кто-то не верит. Как можно думать, что все будут думать одинаково. Человек спросил, почему некоторые считают аарона социопатом, отвечаю Так написано в очерке с ссылкой на психолога, видевшего записи с его участием. Даже то, что психолог по записи не может ничего определить - это то, во что одни верят, а другие нет. Даже присяжные не всегда согласны др с др, почему форумчане должны думать так, как один или несколько др форумчан? Так не бывает. Некоторые верят очерку и тому психологу и опыту полицейских, если вы (не лично вы) не верите, то это же не повод не верить другим.
-
Люди верят тому, что написано в очерке,
В очерке нет прямого утверждения, что Аарон социопат. Есть жалкие домыслы какого-то психолуха, работавшего на полицию и следствие.
-
Люди верят тому, что написано в очерке,
В очерке нет прямого утверждения, что Аарон социопат. Есть жалкие домыслы какого-то психолуха, работавшего на полицию и следствие.
И? Эта информация из очерка, все же. Так почему никто не должен ей верить? Все, дальше флуд.
-
И? Эта информация из очерка, все же. Так почему никто не должен ей верить?
Да верить можно чему угодно. Но информацию из очерка по ходу дела и анализируешь ведь. Я эту информацию о психологе просто из головы сразу выкинул, как ничего не значащую. Диагноз такого психолога - это ничто.
Я не утверждаю, что никто не должен верить диагнозу, что выставил психолог. Но подвергнуть его сомнениям, почему бы и нет?
-
Ставить подобный диагноз вообще вне компетенции психолога. Тем более по видео.
Кроме того, дал прочесть очерк и посмотреть доступные видеоматериалы, а также ссылки на фейсбуки Аарона и его жены по делу знакомой психотерапевту. Она сказала, что, во-первых, тоже не в ее компетенции ставить такие диагнозы, видеоматериалов с допросов для этого тоже не может быть достаточно ни в коем случае. Описание гипотетического убийства, которое делает Аарон, не характеризует его как жестокого, манипулятивного или хладнокровного. Она сказала, что это говорит о склонности к анализу и любови побеждать. То есть, Аарон не может не понимать, с какой целью ему задают этот вопрос, но не может не ответить, потому что ему надо как бы и задачку решить и выпендриться одновременно. Но это, скорее, подростковое и с возрастом, не исключено, что пройдет.
Во-вторых, она сказала, что без особых сомнений вышла бы за такого парня замуж.
"Тут и сел старик" (с).
-
Ставить подобный диагноз вообще вне компетенции психолога. Тем более по видео.
Кроме того, дал прочесть очерк и посмотреть доступные видеоматериалы, а также ссылки на фейсбуки Аарона и его жены по делу знакомой психотерапевту. Она сказала, что, во-первых, тоже не в ее компетенции ставить такие диагнозы, видеоматериалов с допросов для этого тоже не может быть достаточно ни в коем случае. Описание гипотетического убийства, которое делает Аарон не характеризует его как жестокого, манипулятивного или хладнокровного. Она сказала, что это говорит о склонности к анализу и любовью побеждать. То есть, Аарон не может не понимать, с какой целью ему задают этот вопрос, но не может не ответить, потому что ему надо как бы и задачку решить и выпендриться одновременно. Но это, скорее, подростковое и с возрастом, не исключено, что пройдет.
Во-вторых, она сказала, что без особых сомнений вышла бы за такого парня замуж.
"Тут и сел старик" (с).
Вот-вот. Плюсом, этот диагноз ставится совершеннолетним людям. 14-15 лет - переходный возраст, особенности поведения могут быть с большой долей вероятности связаны с подростковым эгоцентризмом, как указала психотерапевт в цитирумом ответе.
Опять же, никто не говорит что он вот прям точно не может быть социопатом. Дело только в том, что работа психолога в этом деле такая же, как работа следователей и прочих. Был ли в этом деле хоть один компетентный специалист? Тайна, пократая мраком.
-
Мне бы понравился поворот событий, где 15летний пацан гений-социопат совершил идеальное убийство. Только доказательств тому - ноль :/
Али я не прав?
Убийство стало идеальным благодаря укрывательству со стороны родителей ,а может и бабушки с сестрой.Плюс редкое везение ,связанное с самоуверенностью следователя и неожиданному появлению шизофреника.
По большому счёту доказательств в деле против кого либо нет вообще. А вот возможности совершить убийство на почве личной неприязни и в состоянии аффекта больше всего было у 15 летнего социопата.
-
Интересно,чьи были волосы,зажатые в руке у Стефани? Как жаль,что узнать этого мы не сможем. Возможно,они бы подтолкнули к разгадке убийства.
-
Интересно,чьи были волосы,зажатые в руке у Стефани? Как жаль,что узнать этого мы не сможем. Возможно,они бы подтолкнули к разгадке убийства.
Вроде свои же, прилипли к руке, когда она ползла к двери.
-
Интересно,чьи были волосы,зажатые в руке у Стефани? Как жаль,что узнать этого мы не сможем. Возможно,они бы подтолкнули к разгадке убийства.
Вроде свои же, прилипли к руке, когда она ползла к двери.
Да чего теперь гадать. Судя по теме - ответ не нашли или искать не стали, если правильно помню. Поправьте, если что.
-
Мне бы понравился поворот событий, где 15летний пацан гений-социопат совершил идеальное убийство. Только доказательств тому - ноль :/
Али я не прав?
Убийство стало идеальным благодаря укрывательству со стороны родителей ,а может и бабушки с сестрой.Плюс редкое везение ,связанное с самоуверенностью следователя и неожиданному появлению шизофреника.
По большому счёту доказательств в деле против кого либо нет вообще. А вот возможности совершить убийство на почве личной неприязни и в состоянии аффекта больше всего было у 15 летнего социопата.
Согласен с вами. Причем укрывательство может быть не только из-за самого факта убийства, чтобы спасти сына/внука от тюрьмы, но и чтобы не выносить сор из избы, так как на мой взгляд, убийство могло быть на сексуальной почве (брат возжелал сестру) и чтобы таким образом еще бОльший позор на семью не лег.То что он убил сестру из-за того, что она была, дескать, успешнее его и прочее - это детский сад
-
убийство могло быть на сексуальной почве (брат возжелал сестру) и чтобы таким образом еще бОльший позор на семью не лег.То что он убил сестру из-за того, что она была, дескать, успешнее его и прочее - это детский сад
Не детский сад ,но всего лишь школа. Никаких свидетельств ,что парень имел сексуальные виды на свою малолетнюю сестру,обнаружено не было. К тому же это был ещё вечер,все были в доме ,и как тогда объяснить надпись на подоконнике ?
-
В ответе #1052 maktub123 привел протокол опроса отца Стефани, за что вам, maktub123, большое спасибо.
Я взял на себя смелость его перевести и выложить сюда, потому что там обнаруживаются интересные подробности.
——————————————————————————————————————————————
Дата происшествия — 21.01.98, 6:39 утра
Дело № 98-01196
Инцидент — убийство (PC187)
Имя жертвы — Стефани Энн Кроу, дата рождения — 12.04.85, адрес — 24940 Valley Center Road, Escondido
Примерно в 13:35 я опросил Стивена Кроу в отделении полиции Эскондидо. Беседа полностью записана на аудио- и видеопленку. Видеокассета прилагается.
В общем, во время интервью, Стив Кроу сказал, что 20.01.98 он, как и всегда, пошел на работу в магазин автозапчастей Роуз и вернулся домой примерно в 17:20. Стив сказал, что ужин был готов. Это был Гамбургер Хелпер [Hamburger Helper — это паста (как вариант, рис или картофель) с говядиной типа спагетти болоньезе. — прим. переводчика], возможно, бабушка, Джудит Кеннеди, еще что-то добавила. Стив сказал, что, когда он ел, Стефани подошла к нему со вставленными в уши обломками карандаша и сказала: "Папа, смотри". Стив Кроу сказал, что попросил ее вытащить это из ушей. Стив сказал, что после ужина Стефани делала домашнее задание в зале, а также немножко повздорила с Шеннон, какой канал им смотреть по телевизору.
Стив сказал, что пошел в спальню и уснул поперек кровати примерно в 20:00. Перед этим он смотрел телевизор, там же, в спальне. Стив сказал, что около 22:00 (хотя точно не уверен насчет времени) он проснулся и устроился на кровати в нормальном положении. Стив сказал, что это последнее, что он помнит.
Стив сказал, что неожиданно мама Шерилл (Джудит Кеннеди) закричала в коридоре и сказала, что Стефани вся в крови. Стив сказал, что он встал и надел красный халат и джинсы Левис. Стив сказал, что они побежали туда, он увидел Стефани и закричал, чтобы кто-нибудь звонил 911. Стив сказал, что зашел в комнату Стефани, чтобы позвонить с ее телефона, однако он не мог его включить. Стив сказал, что затем он попытался приподнять Стефани, но она была очень холодной и твердой, и он не смог поднять ее. Стив сказал, что ввиду того, что он увидел в спальне, он был поражен, почему он не слышал ничего ночью. Стив сказал, что после звонка в 911 для вызова парамедиков, он выбежал на улицу через дверь в гараже или прачечной комнате, чтобы парамедики не проехали мимо. Стив сказал, что когда он выбегал через дверь в прачечной комнате, это южная сторона, он схватился за ручку и попытался открыть, но она не открывалась. Стив сказал, что дверь была закрыта на щеколду. Стив сказал, что открыл щеколду и выбежал на улицу, чтобы встретить парамедиков. Стив сказал, что парамедики вошли и он вошел внутрь вместе с ними. Стив сказал, что парамедики прошли, посмотрели на Стефани и сказали, что ничего уже не могут сделать. Стив сказал, что слышал, как один из них сказал, что это похоже на травму или, возможно, кто-то ворвался в дом. Стив сказал, что затем он побежал к раздвижной двери в столовую, открыл ее, вышел на улицу, прошел пару футов, чтобы посмотреть на окно в комнату Стефани, посмотреть, не разбито ли оно. Оно было целым. Затем Стив вернуля в коридор. Стив сказал, что когда он проходил через раздвижную дверь обратно в дом, то примерно в это время прибыла полиция, и их всех отвели в зал. Стив сказал, что больше он Стефани не видел.
Затем я спросил Стива насчет дверей в прачечную комнату и про остальные двери в доме. Стив сказал, что обычно бабушка (Джудит Кеннеди) перед сном делает обход и проверяет наверняка, чтобы все двери были закрыты. Стив сказал, что он был удивлен, что дверь в прачечную комнату была закрыта на щеколду, потому что он не смог выйти, когда побежал встречать парамедиков. Стив сказал, что он уверен, что раздвижная дверь была закрыта, потому что четко помнит, что открывал ее, выходя во двор проверить, не разбито ли окно в комнате Стефани.
Затем я спросил Стива про взаимоотношения между членамии семьи. Стив сказал, что он женат на Шерилл примерно 14–15 лет и они вместе с 9 или 10 класса средней школы. Стив сказал, что он и Шерил прекрасно ладят со всеми своими детьми, у них никогда не возникало с ними проблем. Стив сказал, что мама Шерил, Джудит Кеннеди, приехала в гости примерно за неделю до рождества и планировала в скором времени уехать. Стив сказал, что брат Шерил, Майк Кеннеди работает в Эирборн Экспресс (Airborne Express), а также вышибалой в ночном клубе Айс Хаус (Ice House) в Эскондидо. Стив сказал, что Майк Кеннеди слегка заторможенный и он не уверен, есть ли у Майка Кеннеди ключи от их дома. Стив сказал, что его 14-летний сын Майкл очень интеллигентный, у него особо нет увлечений, он не занимается спортом. Все, что он делает, — играет в видеоигры. Стив сказал, что его дочь Шеннон, 10 лет, хорошо учится, и она — очень хороший человек. Стив сказал, что Стефани, 12-летняя дочь, была очень общительной, она не была стеснительной, у нее не было проблем, и все ее любили. Стефани недавно получила награду за волонтерство в библиотеке Эскондидо. Стефани постоянно ходила в церковь, и Стиву это очень нравилось, потому что по воскресеньям ему с дочкой удавалось вместе позавтракать перед тем, как он вез ее в церковь.
Далее Стив расказал, насколько одеревеневшей была его дочь на полу. Он сказал, что не мог ее сдвинуть с места, он пытался поднять ее, но она была ледяной. Стив сказал, что не знает никого, кто хотел бы причинить ей боль, а если бы знал, то, по его словам, сам бы напал на этого человека прежде, чем позволил бы ему сделать хоть что-то с его дочкой. Стив сказал, что ночью он не слышал ничего и что он чувствует свою ответственность, ведь она пыталась ползти к нему, чтобы он ей помог, но его там не было, чтобы помочь ей.
Затем опрос был закончен. Расследование продолжается.
Детектив Барри Свини. Отдел убийств. Департамент полиции Эскондидо.
——————————————————————————————————————————————
Приписка
Я исправил последнюю фразу Стива. По ошибке прочитал crying, а написано crawling. То есть "пыталась ползти", а я перевел "пыталась кричать". Что мне там померещилось во время чтения, я не знаю.
-
Многих удивляет будильник и то, что детей в школу не будили. Меня не удивляет. У меня с 1го класса был свой будильник, вставала сама, иногда раньше родителей. Никто ни меня, ни брата не будил.
Могли все члены семьи вставать в разное время, девочка, например, раньше, чтоб занять ванную, уложить волосы, накраситься и тд. Сестра двоюродная у меня, к примеру, легко могла подняться утром очень рано и полтора часа макияж наводить, как раз лет в 12-13.
По поводу похода Майкла за таблеткой - я ночью, если встаю, с головной болью, стараюсь свет не включать и глаза не открывать, т.к. смотреть больно, и в туалет хожу не зажигая свет и не открывая глаз, реально.
И бывали случаи, что родственники спят крепко, и я захожу в комнату к ним, выключаю свет, к примеру, накрывают одеялом, забираю книгу и тд, а люди не просыпаются от этого
Это, конечно, не разъясняет, что произошло, но подозрений не вызывает, что так 100% не может быть.
-
Стив сказал, что он был удивлен, что дверь в прачечную комнату была закрыта на щеколду, потому что он не смог выйти, когда побежал встречать парамедиков.
Получается, эта дверь обычно была открытой? А тем вечером бабушка ее зачем-то закрыла? Но если дверь была закрыта изнутри, то это ничего не дает.
-
Стив сказал, что он был удивлен, что дверь в прачечную комнату была закрыта на щеколду, потому что он не смог выйти, когда побежал встречать парамедиков.
Получается, эта дверь обычно была открытой? А тем вечером бабушка ее зачем-то закрыла? Но если дверь была закрыта изнутри, то это ничего не дает.
Стив сказал, что мама Шерил, Джудит Кеннеди, приехала в гости примерно за неделю до рождества и планировала в скором времени уехать.
Возможно, что они эту дверь не закрывали, но Джудит Кеннеди, когда она приезжала, закрывала эту дверь.
-
Мне не попалось, а может пропустила. Было ли определено - надпись kill на подоконнике свежая? Дом же съемный, может от старіх жильцов осталась? Вообще сравнивать вырезанные буквы с написанными... не совсем правильно, нет? Другйо инструмент, сила приложения, наклон, возможности соединения линий...
-
“среди ночи к ним в дом кто-то стучался, однако семья никого не ждала и открывать не стала. На тот момент данное заявление родителей Стефани будет услышано, но не станет чем-то существенным для полиции”
Ключевой момент лично для меня. Стуком в дверь некто (далее «убийца») оповестил о своём появлении. Вопрос в том, кто ему открыл дверь (окно) - Майкл или Стефани? В пользу Стефани говорит тот факт, что она в момент обнаружения была одета в джинсы и майку. В пользу Майкла говорит то, что утром все двери в дом, якобы, были закрыты. Проверяла ли полиция все окна, в т.ч. на первом этаже (в прачечной) непонятно. Дверь в прачечную, по словам отца, была закрыта на щеколду, чего раньше никогда не было. Возможно, Майкл проводил убийцу через прачечную на улицу, закрыв дверь на щеколду. На всякий случай сказал на допросе, что спускался на кухню за лекарством. Отсюда и небольшой след крови на его обуви. Хотя в утреннем кошмаре вполне возможно, никто особо не обращал внимания на входные двери. Убийца мог и в окно вылезти. В чём я почти точно уверен, что никто из домашних не убивал Стефани, ибо при таком количестве кровищи скрыть все улики за короткий промежуток невозможно.
Ещё не совсем понятно, где была и что делала мать Стефани. Если отец Стефани спал поперёк кровати какое-то время, то что делала она?
-
Вопрос в том, кто ему открыл дверь (окно)
Вообще-то что кто-то открыл на стук дверь или окно уже вопрос, а не факт.
-
Вопрос в том, кто ему открыл дверь (окно) - Майкл или Стефани?
Что я не так сказал? Не совсем понял Вашу мысль...
-
Вопрос в том, кто ему открыл дверь (окно) - Майкл или Стефани?
Если вопрос ставить подобным образом, то нам становится ясно что это был не Майкл. Потому что он рассказал бы об этом.
-
Очень интересная история, спасибо автору за очерк! Рискну оставить комментарий :-[
Начну с ремарки про шизофреников. К моему огромному сожалению, среди моих родственников был человек с таким же диагнозом. Так вот, во время обострений он становился дьявольски умен, хитер и изворотлив, и гораздо сильнее и выносливее, как будто болезнь снимала с него стопоры. Причем он мог топором гонять инопланетян, но когда его родители вызывали милицию или скорую психиатрическую, он умудрялся разыграть полностью вменяемого человеке, да еще и наехать на родителей, что те хотят его сдать из-за корыстных побуждений, и ему верили. Умудрился получить в администрации города какую-то льготу, хотя в периоды ремиссии не мог лишний раз позвонить в учреждение, любое, что-то узнать. Так что не надо думать, что если шизофреник - то будет прыгать как папуас 24/7, и не сможет что-то продумать и предусмотреть. Фильм Остров проклятых куда ближе к истине, чем отношение как к блаженному. Поэтому Тьюита я бы тоже не стала сбрасывать со счетов, но у меня есть две другие версии.
Первая - Джошуа. И он не собирался убивать Стефани. Мне очень бросилась в глаза мальчишеская обстановка в комнате девочки, я даже перечитала этот абзац в очерке и подписи, чтобы быть уверенной, что на фото действительно комната Стефани. Мое имхо - это была комната брата, и поменялись они не так давно, например, это могло случиться как раз в связи с проводкой телефона в комнату девочки, допустим, не в каждую комнату дома можно было провести отдельную линию (это как гипотеза, причин смены комнаты могло быть много разных). Поэтому и такая реакция Джошуа на звонок Майкла. Ты убил чувака, а он тебе звонит и говорит, что убита его сестра. :) Про его топографический кретинизм я читала, но, ИМХО, разовый случай не показатель, я тут сама на днях запуталась в переходе метро, просто потому, что была в своих мыслях, и обычно приезжаю с другой стороны, и тоже в итоге спрашивала у тетеньки-дежурной, как пройти. Возможно, что и нож он украл именно для убийства, почему потом не выкинул - не могу сказать. Зато понятны и нынешняя изоляция, и отказ от компенсаций - боялись, что раскопают правду...
Вторая... Которая тут уже озвучивалась только в качестве сарказма. Бабушка. Здесь, конечно, вопросов больше, чем ответов, версия откровенно слабая, но не могу от нее отказаться на 100%. Почему остальные молчали? Стив, допустим, не знал, ок, его жена получается покрывает мать. Врет мужу. Почему я вообще думаю в эту сторону? Скажем так, меня напряг, очень напряг, момент с "моя девочка вся в грязи". Не будучи в измененном состоянии сознания, перепутать кровь и грязь? Сакцентировать внимание не на том, что девочка лежит и не шевелится, а "на ней грязь"? Мне как-то верится в поехавшую крышей старуху (да, ей всего 57, но ранняя деменция на фоне, скажем, сосудистых проблем, могла иметь место), которая хотела "стереть грязь" со своей "девочки", чье взросление не приняла. Например, зашла к ней в комнату, и увидела, что та болтает по телефону про Ди Каприо, лежа в джинсах на кровати, и... Дементные люди запросто могут страдать агрессией, паранойей, иметь навязчивые идеи и забывать то, что они сделали. Она могла и обвинить девочку в воровстве у нее какой-либо вещи, и потом искать ее в ящике, например (мой дедушка, будучи в деменции, считал, что мы у него крадем рукописи и документы, при том, что прятал их сам и не мог найти). В общем, я не могу сбрасывать со счетов бабку.
Насчет наркотиков у отца, мне кажется, он использовал стимулятор так как много работал, чтобы содержать семью, возможно, были переработки, что-то такое, когда надо было не спать и работать дольше обычного, и для этого он и использовал данный наркотик.
-
Calm Water и как же бабушка так мастерски устранила все следы убийства?
-
и как же бабушка так мастерски устранила все следы убийства?
А бабушкины следы там же были, она первая обнаружила тело. Их никто и не выделял как особо важные.
Были. и были, положено быть.
А может так и было...
Стефани и Майкл мешали бабушке и младшенькой смотреть ТВ, поэтому бабушка и ушла смотреть к себе.
Майкл потом мог угомониться, как больной.
А Стефани слушать музыку. чем бабушку раздражала.
Или по телефону громко разговаривать, например.
Но чтоб убить внучку- крыша должна у бабушки была поехать?
Ну и младшенькая же где-то рядом с бабушкой в комнате?
-
как же бабушка так мастерски устранила все следы убийства?
А бабушке и не нужно было. Она легально была измазана кровью, потому что обнимала окровавленное тело. Все, что ей нужно было, это вынести нож из дома, а это она могла сделать уже после визита полиции, вряд ли полицейские производили личный досмотр прямо вот сразу, по крайней мере, данных об этом нет - только о смывах с рук.
Не то чтобы я считал бабулю убийцей, но ей реально было проще всего это сделать.
-
е то чтобы я считал бабулю убийцей, но ей реально было проще всего это сделать.
А бабуля крепенькая ,справится с внучкой? Внучка не дошкольница все же...Понятно ,что крики родители могли на телевизор списать. Смотрит бабушка ужастики...
-
Calm Water и как же бабушка так мастерски устранила все следы убийства?
Я тоже думаю, что или примерно так:
А бабушке и не нужно было. Она легально была измазана кровью, потому что обнимала окровавленное тело. Все, что ей нужно было, это вынести нож из дома, а это она могла сделать уже после визита полиции, вряд ли полицейские производили личный досмотр прямо вот сразу, по крайней мере, данных об этом нет - только о смывах с рук
Или ей помогла ее дочь, мать Стефани. К тому же, с учетом упертости полиции в одну версию, что-то, касающееся бабки, которую с самого начала никто не подозревал, вполне могло пройти незамеченным.
А бабуля крепенькая ,справится с внучкой?
ну ей 57, не 97))
-
Вся информация об этом деле только со слов семьи, так что неизвестно, что там было на самом деле и как, кто во сколько лёг, кто во сколько встал..... кто что сделал, а может там вообще все по-другому было, все иначе, а не так как семья рассказывает?
-
Очень интересный очерк!
После прочтения пришли в голову следующие мысли:
1. Не думаю что убийца Ричард Тьюит только по следующей причине, если бы он действительно проник в дом, то Стефани точно бы закричала, девочка отличается своей болтливостью, да и в принципе таким темпераментом, что в шоковом состоянии молчать точно бы не стала. Да, он болен и даже если брать тот факт, что он искал свою бывшую одноклассницу, которая внешне далека от внешности Стефани.
2. Майкл. Подросток, который возможно убить сможет, но избавиться от улик так чисто точно нет, капли крови где-нибудь да остались, особенно под ногтями, но он чист. Те частицы, которые нашли на его обуви еще ни о чем не говорят, потому что он мог "подцепить" их по дороге от комнаты на кухню и обратно, по тому пути, по которому уходил убийца.
3. Убийца. А что если это был друг/парень Стефани, которого она пригласила тайно к себе и что объясняет ее одежду во время убийства, возможно она ждала его. Далее у них что-то пошло не так и в порыве гнева он ее убил без действий сексуального насилия над ней. Так же не было следов сопротивления в комнате и на ее теле, значит это был точно кто-то близкий.
Вопрос: Почему не допросили ее подружку одноклассницу, с которой она говорила целый час и не узнали ближе ее друзей, вполне вероятно, что у нее были друзья/знакомые ребята возраста намного старше (учитывая рассказ Майкла о том, что Стефани легко общалась с девочками его возраста), значит и с ребятами она легко заводила общение.
-
если бы он действительно проник в дом
Но ведь он сознался, что проник в дом той ночью! На его одежде следы крови жертвы. Бежал от стражи во время суда. Тьюит виновен в совершённом преступлении. На мой взгляд это было убийство по болезненно возникшему умыслу.
-
СветланаДмит, допрашивать принято раздельно, при этом не сложно выявить нестыковки и противоречия.
EllaWong, ну "признаний" в этом деле достаточно. А вот доказательств нет. Если это Тьюит, то он должен ответить, куда он дел орудие убийства, и орудие нужно найти.
-
Если это Тьюит, то он должен ответить, куда он дел орудие убийства, и орудие нужно найти.
При его состоянии он просто мог не помнить
-
Светлана1956, ну тогда и сами по себе его показания это туфта, ибо не подтверждаются ничем, что не было известно до допроса.
-
Но ведь он сознался, что проник в дом той ночью! На его одежде следы крови жертвы. Бежал от стражи во время суда. Тьюит виновен в совершённом преступлении. На мой взгляд это было убийство по болезненно возникшему умыслу.
Тогда вопрос, почему Стефани никак не отреагировала на его появление у себя в комнате? И как он узнал в какой именно комнате находится Стефани?
Я думаю человек явно знал распорядок дня проживающих в доме и это точно не Тьюит.
-
Я думаю человек явно знал распорядок дня проживающих в доме
Ну ночью все люди спят...
Мог попасть к Стефани просто случайно.
В чью комнату вошел -тех бы и зарезал?
-
Если бы это был брат с дружками, они точно должны были понимать, что в первую очередь подозревать будут его. Убийство смогли проверуть абсолютно чисто, а додуматься инсценировать проникновение не смогли? Наврядли..
-
Прочитала очерк и все страницы обсуждения, и хочу поделиться своими рассуждениями по теме.
1) Лично я считаю, очень маловероятно, что виновен Майкл, один или вместе с друзьями. Во-первых, как они, обычные подростки, никогда раньше не совершавшие подобных преступлений, могли настолько точно все продумать и исполнить? Особенно втроем. Так, чтобы никто не заметил их прихода и ухода, не услышал никаких звуков. Они же ходили по дому, переговаривались, возможно что-то решали, обсуждали... Ладно, то, что никто из семьи ничего не видел и не слышал еще можно списать на случайность, везение.
Но как тогда им, а особенно Майклу, удалось полностью скрыть все улики? Где они отмывались от крови, переодевались? В доме в трубах не нашли никаких следов. Неужели друзья Майкла уходили в той же одежде, перепачканные кровью? Могли переодеться неподалеку на улице, в каком нибудь тихом месте. Но хотя бы с рук кровь смыть надо, не идти же домой в таком виде. Вряд ли абсолютно не испачкались. И где тогда одежда, орудие, все улики? Так хорошо все продумали и не оставили ни одного следа их пребывания?
2) Тут конечно сомнительно, но лично мне мотив кажется недостаточным и притянутым. Дело только в том, что Майкл завидовал своей сестре, якобы она во всем была лучше его? Конечно, подростки разные бывают, но по-моему такая слепая ненависть, зависть, аж до желания убить еще имеет место быть в более детском возрасте, когда дети еще соперничают за внимание и любовь родителей, ревнуют их к сестре/брату. Да или просто соревнуются во всем, желая быть лучше брата/сестры. Опять же, зачастую в первую очередь это желание получить внимание, любовь родителей, утвердиться перед ними, что-то доказать. Но Майклу, насколько я помню, было уже 16. Как-то поздновато, как по мне. Подростки в таком возрасте уже не так сильно подвержены подобному. В 16 соперничать с 12летней сестрой и настолько сильно завидовать ее успехам, аж до желания (и не только желания) ее убить? Ну не знаю, люди конечно разные бывют, но по-моему как минимум странно. К томк же, сли бы все было настолько плохо, я думаю это явно не осталось бы незамеченным для родителей и окружающих. Но нет, все говорят что отношения у Стефани с братом всегда были хорошими.
А уж у друзей мотив еще более туманный. Можно предположить какую-то любовную историю, отказ Стефани и тд. Ну хорошо, один из друзей. Зачем тогда взяли третьего и почему он согласился? Все трое так сильно ненавидили девочку? Все трое жестокие холодные психопаты, давно мечтавшие кого-нибудь убить и получившие шанс реализовать свой план?
3) Самое на мой взгляд весомое доказательстао их невиновности - те самые допросы. Лично мне очень странно, что опытные детективы не смогли расколоть шайку подпостков. Неопытные, совсем молодые, первый раз на подобных допросах, скорее всего и сами ужасно напуганны совершенным... И не один ничего вразумительного так и не сказал. А ведь их допрашивали часами, применяя самые разные, порой совсем неэтичные методы - угрозы, давление. Да, Майкл и один из друзей под давлением признались, но с их слов стройной картины преступления так и не вырисовывается. Показания разные, про орудие до конца так и не ясно, мотив тоже сомнительный. Стойкое ощущение, что они сказали наугад, лишь бы сказать хоть что-то и от них отстали.
Майкл же, по моему мнению, ведет себя именно так, как вел бы себя невиновный человек в такой ситуации. Давайте представим, он несколько часов сидит на допросе, полицейские давят на него, говорят, что у них есть все улики, что в комнате сестры нашли его следы и все уже доказано, даже родители считают его убийцей. Что бы сделал человек, который никак не причастен и знает это, но тем не менее котопый раз слышит от следователей, что найдены неопровержимые доказательства его вины и все на сто процентов уверены что убил он? Напомню, ему 16, он первый раз в такой ситуации, скорее всего мало что знает про методы допрашивающих, что они могут и врать. Неудивительно, что он начинает сомниваться в себе, в своей адекватности. "Раз есть доказательства что убил я, но я этого точно не делал, значит наверное я протсто этого не помню, со мной что-то не так. Отсюда и слова про другую личность, альтер эго и тд. Попытка хоть как-то себе объяснить происходящее. Единственное и вполне логичное, что можно предположить в данной ситуации. По-моему его слова "Я ничего не помню, но если я что-то и сделал со Стефани, мне очень жаль" как раз таки это и подтверждают.
Могли ли Майкл и его друг, который тоже якобы сознался, специально симулировать самооговор, еще и так грамотно, без подробностей, чтобы их версии не совпали? Я думаю нет. Если уж признались, то признались бы по полной. Если были бы виновны. А так походу им просто нечего сказать.
Ну согласитесь, слабо верится, что взрослые опытные профессионалы не смогли расколоть ни одного (!!) из троих подростков. И не такие признаются на часовых допросах, а они все держались? Да через час бы признались, хотя бы кто-то один. Услашал бы, что дружки его сдали и во всем признались (даже если это не так), и выложил бы все от начала до конца. Но все, чего удалось добиться - невнятные, расходящиеся признания, полученные незаконными методами.
4) Мог ли Майкл провернуть все в одиночку? Думаю, это еще сложнее. Если ему никто не помогал, как он смог полностью избавиться от всех улик, не наследив в доме и никого не разбудив?Выходил, уходил подальше и мылся, продавался и прятал оружие где-то в отдалении? По-моему слишком уж рискованно. На это надо время. Кто-то из семьи мог проснуться и обнаружить его отсутствие. Да и откуда он мог знать, что проверят стоки?
5) Единственное, что меня смущает во всей этой истории и не дает полностью отбросить версию виновности Майкла и его друзей - тот самый звонок. Почему Майкл, оказавшись в полиции и получив право на единственный звонок, звонит именно тому своему другу и сообщает об убийстве сестры? И почему тот приходит в такой шок, сильно бледнеет, по словам матери. Конечно, убийство знакомого человека шокирует любого, но все же его реакция вкупе с решением Майкла звонить именно ему меня настораживает. Кто что думает про этои звонок? Мне он почему-то прям не дает покоя.
6) По поводу шизофреника Тьюитта. Тоже не думаю, что он причастен. Как-то слишком уж профессионально и чисто сработано для спонтанного убийства в приступе психоза. И никакиих улик на него нет, не зря же его оправдали. Скорее он просто неудачно попался полиции и оказался идеальным кандидатом, чтобы повесить убийство на него.
7) Лично я склоняюсь к версии, что убийца - кто-то третий, не попавший под взор следователей. Тогда это может быть вообще кто угодно, от тайного поклонника, которого Стефани впустила сама, до мести родителям... Возможно убийцу и девочку практически ничего не связывало или об их знакомстве никто не знал. Ему повезло сделать все тихо и не оставить следов, поэтому на него даже не вышли. А кто уж это сделал и зачем, теперь уже мы никогда не узнаем.
У меня сложилось такое мнение по итогу, с учетом всех фактов, хотя, кончено, все очень неоднозначно и запутанно. Меня это дело чем-то зацепило. Наверное как раз таки тем, что информации вроде не так мало, есть даже подозреваемые и обвиненный, а все равно абсолютно ничего не ясно. Было бы интересно обсудить. Хотя наверное все обсуждения уже прошли, сейчас тема не так актуальна. Но было очень интересно почитать другие мнения и мысли.
-
А еще может быть такое, что у мальчишек были какие-то косяки, но они не думали, что они доведут до убийства девочки. Потому и были в таком шоке и друг тоже перепугался. Например, пробовали курнуть травку (не знаю, как в их штате с законом по поводу этого дела), Стефани узнала, на нее шикнули - молчи! Но она куда-то все равно полезла и кто-то другой таки ее "убрал"... Или еще что-то подобное. И в убийстве невиновны, и сказать всю правду тоже не могут - тогда всплывут и их другие нарушения, хоть и не имеющие отношения к собственно смерти сестры. Вот и остается только повторять как попугай "ничего не знаю, ничего не помню".
-
Osa, то есть вполне реальный пожизненный срок, от которого они отбились по сути только за счет грамотного адвоката для них был лучшей альтернативой наказанию за другое преступление? Может они скрывали Бен Ладена?
-
Osa, то есть вполне реальный пожизненный срок, от которого они отбились по сути только за счет грамотного адвоката для них был лучшей альтернативой наказанию за другое преступление? Может они скрывали Бен Ладена?
Так они боялись и одного, и другого. Мы же не знаем, какие у них были еще тайны. И отрицали все.
-
У кого, к примеру, родители покупали наркотики? Они еле сводили концы с концами, откуда у них вообще деньги на наркотики? Мог бы наркодилер угрожать их семье, если они, к примеру, не расплатятся за "дозу"?
если я помню правильно то указанные в статье наркотики (метамфетамин) одни из самых дешёвых наркотиков
-
Это дело меня будоражит больше всего. Даже Тамам Шуд и Осло Плаза меркнут. Ребенок был убит в собственной кровати, чуть ли не за стенкой от родителей, когда все домашние были дома. У меня это вообще в голове не укладывается.
Вся информация об этом деле только со слов семьи, так что неизвестно, что там было на самом деле и как, кто во сколько лёг, кто во сколько встал..... кто что сделал, а может там вообще все по-другому было, все иначе, а не так как семья рассказывает?
Полностью согласна!
-
Более того, тут на форуме вполне логично обосновывали возможность совершения преступления взрослыми членами семьи. И бабушка, и отец были в комнате .все трогали и измазались в крови.
А когда измазались -знают лишь они.
Но они сразу были вне подозрений.
Я сперва скептически отнеслась к версии бабушки, а с другой стороны- почему бы и нет, тем более, что девочка ей помешала смотреть телевизор, бабушку раздражала ее болтовня по телефону.
Мы не знаем старческие заскоки какие бывают.
Вторую дверь изнутри всегда запирала бабушка ,когда приехала.
Она и была закрыта.
Лишь взрослые знают, что произошло на самом деле
-
Не думаю что пара подростков настолько грамотно ушла от уймы полицейских которые всеми силами пытались упечь их за решетку.Безумный бомж казалось бы идеально подходит под роль маньяка,но все таки с трудом верится в подобные манипуляции при замутненном сознании.
-
Вот не верю ю, что какие-то школьники вот так пришли, зарезали и не оставили следов. Вы пробовали когда-нибудь разделывать тушку свиньи, когда спущена кровь?
Я пробовала и не раз, для это надо иметь практику, иначе ты извозюкаешься и отмывать придется все долго и нудно. То же самое в этом деле. Потом я наблюдала как разделывают тушу профессионалы, которые делают это часто, минимум раз в неделю. Они тоже измазываются, но не так.
Простите, но это не Декстер Морган поработал, затянув все в пленку. Пацанов просто хотели расколоть и на них повесить убийство
-
Mad red, тоже не верю. Я могу понять, один 14-летний садист и психопат, но сразу трое, да в одной школе, одного возраста, и все такие молодцы, что даже не заляпались кровью?
-
speirs, ну никто и не говорил что все трое садисты психопаты. Психопат предположительно Аарон, Майкл истероид, Джошуа интроверт зависимый. Предполагается что Аарон разогнал неприязнь Майкла к сестре до такой степени, что тот сорвался и решился ее убить, а Джошуа как тряпка не смог отказаться от участия в этом.
Конечно все это только догадки, из хоть каких-нибудь улик в поддержку этого есть только фантастический рассказ, да и тот обличает исключительно Майкла.
-
Майкл настолько бесшумно и чисто действовал, что вообще следов на нем никаких, ага. Не верю.
-
Майкл настолько бесшумно и чисто действовал, что вообще следов на нем никаких, ага. Не верю.
Еще и будучи с температурой, когда человеку вообще плохо
-
Человеку вообще плохо
вот, во всем мире бывают случаи, когда хотят просто побыстрее расследовать, не особо докапываясь до правды, просто абы дело закрыть
-
Mad red, ну это не тот случай, все же криминалисты чуть ли не до основания дом разобрали в поисках улик. Тут скорее проф.деформация сыграла роль, детектив нашел удобного для него подозреваемого, и от косвенных улик пошел на арест и выдавливание признания.
-
Из всех криминальных историй на этом форуме (да и не только), эта зацепила меня больше всех. Чем больше читаю, тем больше сомнений у меня возникает. Я смотрела разные источники и на английском, и на русском, и на французском... И каждый раз ловлю себя на том, что мнение проскакивает то на одного, то на второго, то на неизвестного. Если по каким-то делам у меня еще появляются определённые "догадки", то это - самое неоднозначное. Насчет брата - склоняюсь больше к "нет", чем "да". Потому что если "да", то явно замешан еще кто-то из семьи.
-
Ahopa, согласен. Сам несколько раз менял мнение по этому делу, от уверенности в вине майкла до полного этой вины отрицания. Сейчас виню полицию в спешке.
-
На 99% уверена, что это сделали родители-нарики, конченые люди, готовы были даже сына в тюрьму отдать лишь бы не отвечать за свои поступки. Жаль, что правду так и не выявили.
-
На 99% уверена, что это сделали родители-нарики
Возможно они в этом и участвовали, но в чем мотив? :-\
-
Добрый день всем. Я с Вами давно, но комментирую впервые. Спасибо Влада, Ваши очерки очень увлекают, оторваться нет сил)
История кажется простой, и думается найти ответ виновного совсем не проблема. Но все таки мои подозрения падают на брата. Уж больно он какой-то странный, живет в двух мирах, и эта надпись на подоконнике, вряд ли бы ее сделал папа или бродяга, такими вещами страдают подростки.Мне показалось странным, что парни продолжили дружбу, трудности их сплотили и встречаются даже семьями. Так ведут себя сообщники, которым удалось вырваться из лап правосудия. Если ли бы был причастен к убийству кто-то один, тогда бы каждый думал друг на друга, и вряд ли бы дальше водили дружбу.
-
А если они все втроем знали, что они невиновны?
А на них все вокруг косятся, хотя их и оправдали?
С кем же дружить. как не между собой.
да и дружба- на то и дружба, что без расчета.
1). Вариант 1. Тут писали, что вторая дверь обычно не закрывалась. лишь бабушка ,как приехала в гости, стала закрывать
Может быть она в тот вечер забыла закрыть.
Пишут же, что Стефани с братом ей мешали смотреть фильм в гостиной и она ушла в свою комнату.
Смотрела ТВ и заснула.
Когда встала ночью (в туалет, воды попить). машинально дверь закрыла.
А за это время преступник успел прийти, убить и уйти.
Вот эта запертая бабушкой дверь и исказила картину, переведя стрелки на брата.
2) Вариант 2. Убийца один из родителей.
Спрашивали - причина?
А если под действием наркотиков и просто не помнит причины?
Да без причины, глюк поймал.
Не было никогда? Не было. а тут стало.
Может выпил еще.
Мог выйти из дверей семейной спальни в сад (вроде выход был), войти через оставшуюся открытой дверь - и так же назад.
3) тут и бабушку подозревали - она первая нашла. трогала, перемещала, была вся в крови.
Зачем двигала?
4) Полиция не нашла в вод. трубах следов смыва крови.
Но ведь известно, что испачкались отец и бабушка.
И что - они не умылись?
И как тогда полиция искала?
Бабушка или отец могли и ночью тоже умыться.
А утром пошли двигать тело - на всякий случай, чтоб себя испачкать.
зачем?
Может отец сам себя подозревал?
Что не помнит, а вдруг я?
Может бабушка выпила какое-то новое лекарство?
Или взяла в аптечке в семейной спальне?
И такая была у бабушки реакция?
А утром поняла
-
тут и бабушку подозревали - она первая нашла. трогала, перемещала, была вся в крови.
Насколько я знаю, следы крови бывают разные. Есть статичные следы от соприкосновения с запекшейся старой кровью и есть именно брызги свежей крови. И вроде как отличить одно от другого для криминалиста не составляет труда. Полиция много ошибок допустила в этом деле, но не идиоты все же там работали. Тем более копали изначально под семью.
4) Полиция не нашла в вод. трубах следов смыва крови.
Но ведь известно, что испачкались отец и бабушка.
И что - они не умылись?
Ну если эксперт патологоанатом оказался изначально прав и смерть действительно наступила около 20:30 (анализ содержимого желудка), что кстати косвенно подтверждает факт, что девочка была еще одета, то у семьи теоретически было почти 10 часов на то, чтобы избавиться от улик. Уж не знаю правда как.
-
Mad red, тоже не верю. Я могу понять, один 14-летний садист и психопат, но сразу трое, да в одной школе, одного возраста, и все такие молодцы, что даже не заляпались кровью?
не утверждаю, что убийцы - подростки. но там могло и не быть фонтана крови, что бы ею очень заляпаться. вроде бы девочку кололи ножом сквозь одеяло
возможно есть третий неизвестный подозреваемый, только этот человек наверняка бывал у них дома раньше и убийство было спланировано. Согласитесь ведь ориентироваться в чужом доме ночью, чтобы никого не разбудить невозможно. вряд ли это случайно забредший маньяк
-
Не верю ни в убийство мальчиками, ни в убийство бродягой. Ну почти невозможно, чтобы подростки в свои годы знали как избавиться от улик, куда деть окровавленную одежду, как смыть кровь с ножа, чтобы не было однозначного заключения экспертов. Если наносишь столько ранений, будут капли крови на одежде, ботинках. Когда и как они избавились от улик - это же хладнокровный расчет знающего человека. Что якобы не видел под утро открытую дверь и голову - вообще ни о чем. Бродяга - то же самое, как он вообще попал в дом, как он в доме нашел девочку, человек же не ориентируется в комнатах, почему зашёл к ней, зачем ее убивать, даже если она уснула в одежде и не кричала. Он не убивал вроде никого. Притом, судя по экспертизе и одежде, она умерла не ночью. Почему не изучили знакомых девочки? С кем она общалась, не было ли в ее окружении новых с ранных личностей. Хотя и это странно, маловероятно, что ее будут убивать в полном людей доме. Хотя подростки вызывают у меня подозрения в плане собственного оговора, как можно под психологическим, а не физияечким давлением обвинить себя в убийстве, но я не психолог, могу просто не понять. Странная история именно из-за убийства в полном доме .
-
Убийство либо спланированное, либо спонтанное, но абсолютно точно совершено убийцей с хорошим самоконтролем. Нет следов, отпечатков, ни-кто ничего не слышал.
Такой убийца обязательно направил бы расследование по ложному следу. Если он был членом семьи, он имитировал бы проникновение извне, например взлом двери или открытое окно. Если он был бы внешним человеком, он постарался бы проникнуть и уйти так, чтобы подозрение пало на домашних. Что и произошло.
Бабушка могла забыть проверить закрытие всех дверей, а остальные домочадцы понадеялись на нее. После убийства она либо не вспомнит, что оставила дверь открытой, либо побоиться в этом признаться.
Другой вариант, со слов детектива Клейтора, окно в комнате Стефани было открыто, но засыпано мусором, и поэтому данный путь невозможен. Но это могло быть ложью полицейского, который уже решил для себя кто убийца, не хотел отвлекаться, а позже отвлекать суд. Это могло быть так же сделано убийцей для маскировки пути проникновения в дом. С трудом могу поверить, что живя в доме несколько лет девочка ни разу даже летом не открывала окно.
Судя по описанию дома рядом был сад и ближайшие соседи в 100 метрах. Тьюита заметили, потому что он не скрывался. Но скрытно наблюдать за домом кто-угодно другой. Хорошая вермия, что это был друг Стефани, которого она сама провела в комнату.
Но моя версия: это был убийца-маньяк, организованный серийник, гастролер, которых было полно в то время. Он мог наблюдать за домом, видеть Стефани в комнате. Когда та вышла пожелать родителям спокойный ночи, он попробовал окно, открыл его ножом аккуратно, не оставив следов, проник в комнату и спрятался за дверью. Когда девочка вернулась, он под угрозой ножа заставил ее молчать. Парализованая страхом девочка подчинилась приказанию лечь на кровать, была накрыта одеялом и убита. Дом убийца покинул так же через окно, аккуратно закрыв его за собой.
Сравнивая выдавленный полицией мотив "ненависти к сестре" Майкла, "страх обдолбанных родителей быть разоблаченными перед бабушкой", и маловероятного, но возможного маньяка, я склоняюсь к последнему. Любые маловероятные события с кем-то да случаются. И нужно твердо помнить аксиому: полиции во все времена, и во всех странах нужна НЕ поимка реальных виновников, а скорейшее закрытие дела для начальства, и получение палок на погоны.
-
И нужно твердо помнить аксиому: полиции во все времена, и во всех странах нужна НЕ поимка реальных виновников, а скорейшее закрытие дела для начальства, и получение палок на погоны.
Феерический бред.
-
если предположить, что убийца проник через окно девочки прямо в её спальню, убил её полусонную, она могла и не успеть понять, что произошло. из-за этого не было криков. тогда, реально домашние ничего не слышали.
раньше я была уверенна, что убийцы - мальчишки, но теперь так не считаю. Вероятно, настоящий убийца никогда не был под подозрением. Младшая сестренка Стефани, судя по её инсте прекрасно общается с братом, у Майкла семья. Если бы он был психопатом, как Барк Рэмси, это со временем как-то бы проявилось. Даже если Майкл и причастен, все равно семья бы это знала и я не думаю, что Шеннон так тесно общалась бы с убийцей сестры. А Стефани она видно очень любила, даже сейчас выкладывает её детские фото и называет ангелом на небесах
-
если предположить, что убийца проник через окно девочки прямо в её спальню
Но он не проникал через окно.
"Внешняя часть окна была пыльной, местами затянута паутиной и облеплена мертвыми насекомыми, а значит, при его сдвигании вверх небольшая часть налипшей грязи явно упала бы на подоконник. Но он был абсолютно чист, на стенах и полу отсутствовали какие-либо следы незаконного проникновения и даже приподнимания оконной рамы, а это говорило о том, что если преступник и попал ночью в дом, то явно не этим путем."
-
А, кстати, интересно. В основе сказано, что бабушка проверяла окна и двери, чтобы были закрыты. Но зачем, если в комнате родителей - открытая дверь? В тщательно закрытых остальных дверях в таком случае нет никакого смысла.
-
как можно под психологическим, а не физияечким давлением обвинить себя в убийстве, но я не психолог, могу просто не понять.
Посмотрите фильм Под подозрением Under Suspicion 1999
Очень сильный и достоверный фильм, и на ваш вопрос ответит.
Но он не проникал через окно.
"Внешняя часть окна была пыльной, местами затянута паутиной и
Я повторюсь, как могла девочка прожить в доме несколько лет и не открывать окно в своей комнате? И при этом окно не закрыто на защелку! Что все эти года окно было не закрыто на защелку, но бабушка каждый вечер проверяла закрыты ли двери и окна во всем остальном доме? На сколько я понимаю, в этом деле к полиции и без окна большие претензии.
-
А, кстати, интересно. В основе сказано, что бабушка проверяла окна и двери, чтобы были закрыты. Но зачем, если в комнате родителей - открытая дверь? В тщательно закрытых остальных дверях в таком случае нет никакого смысла.
Может, просто разное отношение. Бабушка по привычке проверяла, родители относились по другому
-
Бабушка по привычке проверяла, родители относились по другому
Но это не бабушкин дом. Она жила там недолго и временно. Откуда у нее могла возникнуть привычка проверять входы и выходы в этом доме? И, если отношение к запорам в семье было очень разным, могло ли быть так, что кто-то из членов семьи после ухода бабушки спать, по какой-то надобности отворил дверь и не запер ее обратно?
Вообще, во всем, что касается дверей, мы опирается на показания членов семьи, которые могут быть недостоверными даже без всякого умысла.
И еще момент. В очерке сказано, что бабушка увидела внучку лежащей в проеме между кроватью и дверью. С чего полиция решила, что часть головы девочки была за порогом, и Майкл должен был её увидеть? Ведь таким положение тела стало уже после того, как Стефани двигали бабушка и отец.
Более того, в 6.30 утра освещение настолько скудное, что бабушка принимает кровь за грязь. Так почему же в 4.30 утра Майкл должен был что-то разглядеть? Рассвет в тот день был в районе 5.30, светает и темнеет в тех широтах довольно быстро, так что в 4.30 должно было быть еще темно.
-
Откуда у нее могла возникнуть привычка проверять входы и выходы в этом доме?
У нее могла быть просто привычка всегда проверять и запирать. Везде, где она ночевала.
-
Да что там бабушка, мы и словам детектива не особо-то можем доверять. Не известно, были ли профессионально обследованны все возможные пути входа в дом. Будь свежие следы на окне брата, то это было бы сильной уликой против него, по этим следам можно было бы пустить собак, например. Как и по следам из других дверей, кроме входной.
Нет экспертизы трасологов по поводу крови в комнате стефани. А хотелось бы знать, можно ли подсчитать амплитуду ударов по каплям. Или если их (капель) нет, то объяснить куда и когда они исчезли из дома.
-
Мне кажется, наиболее вероятный преступник- бродяга. Возможно, как-то узнал, что в доме есть наркотик ( может, видел момент покупки или услышал от кого-то) и пошел его искать. Стучал в дверь- ему не открыли, решил, что в доме нет взрослых, а только кто-то из детей, поэтому и не открыли. А может и просто понадеялся,что все спят и никто не проснется, если он войдёт внутрь. Он же шизофреник, кто знает, какие там мысли были? Вошел в первую комнату, а там девочка не спала, пришлось её убить. Ну, или проснулась, когда он по ящикам шарил. Почему не закричала? От страха многие просто в ступор впадают, но не кричат. А потом тихонько ушел, чтобы не попасться... Могло ли не быть следов? Вполне. Не дотрагивался до всего руками или, наоборот, вытер за собой то, к чему прикасался. Он же не совсем невменяемый. А время переодеться было у него.
-
Мне кажется, наиболее вероятный преступник- бродяга. Возможно, как-то узнал, что в доме есть наркотик ( может, видел момент покупки или услышал от кого-то) и пошел его искать. Стучал в дверь- ему не открыли, решил, что в доме нет взрослых, а только кто-то из детей, поэтому и не открыли. А может и просто понадеялся,что все спят и никто не проснется, если он войдёт внутрь. Он же шизофреник, кто знает, какие там мысли были? Вошел в первую комнату, а там девочка не спала, пришлось её убить. Ну, или проснулась, когда он по ящикам шарил. Почему не закричала? От страха многие просто в ступор впадают, но не кричат. А потом тихонько ушел, чтобы не попасться... Могло ли не быть следов? Вполне. Не дотрагивался до всего руками или, наоборот, вытер за собой то, к чему прикасался. Он же не совсем невменяемый. А время переодеться было у него.
А заходил через закрытую дверь или через комнату родителей? Тогда комната стеф точно не первая.
-
Там еще 2 входа - через прачечную и гараж. Пишут, что вход через прачечную был не только закрыт, но и задвинут на засов (по словам бабушки). Про вход из гаража не ясно, держали ли эту дверь открытой при закрытых гаражных дверях.
Проникнуть в дом удобнее именно с той стороны гаража, там подъездная дорожка, со стороны окна девочки и комнаты родителей забор, кусты. Дом вообще стоит очень изолировано и неудобно (план из дела, не такой как у автора, под спойлером).
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Тут место на карте: https://goo.gl/maps/s47LRvjdVM4UVSUq6
Вот еще вид с дороги, не очень-то туда попрешься просто так, если ты даже шизофреник, что ему вообще там делать? Побираться и воровать по мелочи удобнее в городе, а этот дом на удалении, на пригорке, за забором. Интересно, какие именно соседи его видели. Соседи - понятие растяжимое.
[attachimg=3]
Не читала все 120 страниц обсуждения, только первые 15, не у курсе, выяснили ли что за собака была. если нет, то вот ее фотография:
[attachimg=4]
Также нашла и перевела рассказ "об убийстве" сестры. Если следователь на полном серьезе с этим пошел в суд, то у меня нет слов. Более того, рассказ был написал в 1996 году, то ли 12 мая, то ли 5 декабря. Американцы ставят дату как-то хитро - в деле указано 12-05-96
Вот перевод:
Битва при Элинмее
Высокий человек в черном плаще прогуливался по королевству Элинмэй . На его плаще было много пятен крови, и все, что можно было разглядеть на его лице, - это два глаза, которые светились, как
если в огне. Царство Элинмэй было последним царством, где добро могло жить без страха перед ордами злых создателей, которые захватили контроль над всеми другими царствами. Это было главным образом
потому что королевство Бэрронов было защищено скалами, которые окружали его со всех сторон.
Оборотной стороной этого является тот факт, что покинуть это пустынное царство было невозможно. Не найдя другого пути вниз, мужчина прыгнул в пролив Валли на глубине двадцати футов. Он встал отряхнул песок с плаща и вошел в единственную деревню в округе.
это район Элинмэй. Люди, никогда не сталкивавшиеся с какой-либо силой, побежали в свои дома и заперли двери. Мужчина выбил дверь магазина одежды и схватил белый плащ со стола посреди комнаты. От его прикосновения плащ мгновенно почернел, а лавочник изумленно вскрикнул. Он отбросил свой запятнанный собственной кровью
плащ,но в то же время он был очень легко узнаваем как Одинврат в своей зачарованной кольчуге. Одинврат надел новый плащ и вышел из лавки.
- А где же моя сестра?- Одинврат закричал так громко, как только мог, - это она? Скажите мне, и я не убью вас всех."
Маленький крестьянин шагнул вперед и сказал: "Она в Крепости Света, сэр".
Одинврат обнажил меч. Казалось, что она налетела на него вместе с темнотой. Внезапно лезвие загорелось черным огнем. Он заколол маленького крестьянина, бросил его сердце, а потом просто отошел от тела и покинул деревню. В то время как Одинврат шел, заканчивая длинное, без приключений путешествие, Одиуврат прибыл к вратам рая, входу в Царство Света. Он долго стоял у ворот, ибо понял, что не может войти в дом света.
Капелька пота скатилась по лицу Одинврата, когда он посмотрел на солнце с великой ненавистью из-за сильного жара, который обрушился на него.
Одемуин шагнула к воротам, одетая в полную пластинчатую кольчугу, которая сияла прекрасным односторонним светом на Одинврата.
- Чего ты хочешь, брат?
- Твою жизнь, сестра, - ответил он со злобным взглядом .
- Итак, Темный Лорд послал тебя сюда, чтобы ты сделал свою работу, победив меня, главу королевства света. - Ха, трус, - сказала Оденруин, вытаскивая свой белый сверкающий меч и уже надевая шлем.
Одинврат выхватил свой собственный меч и бросился в атаку на Оденруин только для того, чтобы быть заблокированным ее клинком.
После этого битва разгоралась с грохотом каждый раз, когда их мечи сталкивались. Вскоре они оба прибегли к магическим заклинаниям. Одинврат сражался с огнем, а Оденруин - с молнией.
- Я пришел, чтобы передать тебе послание, - сказал Оденврат, создавая магическое поле,- повелитель света наконец вошел в Райм огненной смерти, он умер в кристалле Темного Лорда. Прощай."
Одинврат начал телепортироваться, когда Оденруин прыгнула вперед и схватила его. Они оба исчезли в ярком облаке черного дыма. Во время путешествия Одинврат отбросил Одвенруин от себя, заставив ее уплыть от себя.
-
Битва при Элинмее
А можно английский текст?
-
Конечно, но только в виде фото:
[attachimg=1]
[attachimg=2]
-
Спасибо. Типичный текст для его возраста. Писателя из парня точно не выйдет, но, если он не позаимствовал имена и названия, можно сказать, что у него с мышлением выше среднего.
-
Также нашла и перевела рассказ "об убийстве" сестры. Если следователь на полном серьезе с этим пошел в суд, то у меня нет слов. Более того, рассказ был написал в 1996 году, то ли 12 мая, то ли 5 декабря. Американцы ставят дату как-то хитро - в деле указано 12-05-96
Вот перевод:
Битва при Элинмее
Спасибо большое! С момента знакомства с этой историей было очень интересно узнать, что же такого написал Майкл. Согласна с Вами, очень внатяжку можно данный текст привязывать к убийству девочки.
-
Бабушка по привычке проверяла, родители относились по другому
Но это не бабушкин дом. Она жила там недолго и временно. Откуда у нее могла возникнуть привычка проверять входы и выходы в этом доме? И, если отношение к запорам в семье было очень разным, могло ли быть так, что кто-то из членов семьи после ухода бабушки спать, по какой-то надобности отворил дверь и не запер ее обратно?
Вообще, во всем, что касается дверей, мы опирается на показания членов семьи, которые могут быть недостоверными даже без всякого умысла.
И еще момент. В очерке сказано, что бабушка увидела внучку лежащей в проеме между кроватью и дверью. С чего полиция решила, что часть головы девочки была за порогом, и Майкл должен был её увидеть? Ведь таким положение тела стало уже после того, как Стефани двигали бабушка и отец.
Более того, в 6.30 утра освещение настолько скудное, что бабушка принимает кровь за грязь. Так почему же в 4.30 утра Майкл должен был что-то разглядеть? Рассвет в тот день был в районе 5.30, светает и темнеет в тех широтах довольно быстро, так что в 4.30 должно было быть еще темно.
Что то я в начале про запоры и отношения к ним не понял, потом дошло, что затворы.
-
Майкл.
1. Подросток в период полового созревания: влечение к сестре, как к объекту. То есть привлекает девочка, также находящаяся в периоде созревания.
Возможно, влечение выходило за рамки мыслей. Возможно, имели место физические проявления. Сестра могла злиться или насмехаться.
Историю про зависть, данную Майклом в показаниях, считаю ерундой, в которую сам Майкл не верил. Сказал так, потому что стыдно было признаться в том, что испытывал влечение. Опять же, его самого это могло напрягать, так как сестра в качестве объекта желания - не есть обыденная ситуация.
Вечером накануне убийства подростки бесились под одеялом. Возможно, там в очередной раз что-то произошло: схватил, как бы играя, или выказал признаки возбуждения. Возможно (и наверняка), это происходило ранее и очень не нравилось сестре. Могла сказать, что расскажет родителям. Возможно, уже предупреждала брата.
Нацарапать надпись мог ранее при схожих обстоятельствах, когда не удержал свои эмоции по отношению к сестре, побоялся, что она расскажет родителям, стал задумываться о том, как избежать разоблачения. Например, убив сестру (в ключе: вот бы ее не стало, и она не смогла бы рассказать родителям). Не планировал ее убийство, но думал об этом в течение какого-то времени, добавляя с каждым разом всё больше нюансов в свои мысли.
2. Убийство как бы спонтанное, но мысли об устранении возможной проблемы были ранее. То есть в этот раз сестра всерьез сказала, что все расскажет, Майкл испугался и решил быстро устранить её. Распорядок домашних знал, о том, что после пожелания спокойной ночи все расходятся по своим комнатам (дети), и их не проверяют родители, также знал.
Таким образом, дождался, когда сестра пойдет в свою комнату, взял нож (нож у подростка вполне мог быть свой, зачем лезть на кухню), быстро зашёл, быстро убил (на эмоциях, со злостью), вышел, выключив свет, зашёл в свою комнату.
Относительно света: парень у себя дома, знает, где выключается свет, гасит предусмотрительно, чтобы все думали, что сестра легла спать и наверняка к ней не заходили.
Относительно ящика: мог вытащить после убийства в поисках дневника.
Относительно того, что бросил ее, не убедившись, что она умерла: сестра могла потерять сознание, вряд ли ему пришло бы в голову трогать пульс у окровавленного человека.
Почему никто ничего не слышал: перемещения по дому домашними - обычная домашняя суета. На это не обращаешь внимания. Брат из своей комнаты вошёл в комнату сестры и обратно, до этого тысячу раз так делал.
По поводу криков: не ожидала нападения, не видела нож, мог напасть со спины, первый удар мог быть сильным, болевой шок.
Почему Майкл не подумал о криках: ну, вот не подумал. Он на эмоциях пошел убивать. Сначала делает, потом думает. Как и многие. Особенно дети и подростки.
3. Кровь стирал в своей комнате, одежду снял и спрятал. Судя по схеме дома, ванная была между его комнатой и комнатой младшей сестры и бабушки. Приём Майклом душа в столь позднее время мог бы зафиксировать внимание домашних на этом факте.
Ночь не спал, думая о том, как избавиться от вещей и ножа. Ждал, когда все заснут, да и страшно выходить из комнаты, когда в соседней убитая сестра. Ночью, и даже очень может быть в 4:30, вышел из комнаты, чтобы выбросить явные улики. И вполне возможно, что выбросил. Историю про таблетку и молоко выдумал, чтобы объяснить, почему он ходил по дому ночью, если кто-то видел или спросит. Может, даже сам открыл комнату сестры, чтобы посмотреть, как она там вообще (подумал: может, этого не было? дети-подростки же часто уходят от реальности, выдумывая, что события не происходили).
В данной теории не принципиально, видел ли он сестру, потому что её труп был частично виден из проема, или видел приоткрытую дверь, или ничего не видел. Он итак знал, что сестре уже никак. Мог дополнительно испугаться, если увидел труп или приоткрытую дверь, может, потому и про таблетку сказал: вдруг кто-то зашёл к сестре в комнату, а тут я. А я вообще за молоком.
4. Про признания и допрос. Ну, решил парень до последнего не говорить правду, а если и говорить, то не всю. А вдруг прокатит. Это я к тому, что у подростка в 14-15 лет уже наверняка были какие-то ситуации, когда его уличали во лжи. И он врал. Или не договаривал. Или другие какие-то вещи говорил. Думаю, каждый с этим сталкивался.
В общем, на допросах гнал до победного, потом выдумал историю: я этого не помню, но возможно.
И даже про количество ударов ножом врал, чтобы до конца выглядеть не тем, кем он является. Скажет, что девять раз ударил, все подумают: какой ужас, а так скажу, что три, вроде немного.
Историю про зависть выдумал. Стыдно сказать, что подумывал о сестре в душевой.
И, наверняка, он офигел, когда друг выдумал какую-то историю про групповое убийство. И подумал: ну, ладно, фиг его знает, куда всё идёт, буду молчать и тупить до конца.
Будильник, конечно, слышал, но не встал, потому что знал, что найдет. Ждал, как это раскроется. На кого подумают. А поскольку родители и бабушка сразу на него не подумали, решил молчать дальше. А смысл признаваться.
-
Up, возможно, возможно, возможно.
Возможно на дом упал спутник-шпион, и спецслужбы скрыли этот факт, инсценировав убийство.
-
JonatanL, все указанное на 121 странице комментариев - есть область допущения, в русском языке, в числе прочего, сопровождаемая словом 'возможно'. Вы, несомненно, знаете нечто большее. Но забыли рассказать.
-
Up, ну начнем с того, что вы предлагаете мотив на который ровным счетом ничего не указывает, кроме возраста майкла. Ни показания друзей, которым майкл "мог" проговориться, ни показания подруг стефани, которым она "могла" пожаловаться на стремного брата. Родители опять же ничего подобного не отмечали, хотя по вашей теории они должны быть не в курсе произошедшего.
Майкл осмысленно совершает убийство с лишним свидетелем в доме (бабкой), но не пытается это обставить как нападение извне дома, открыв окно например. Опять же не задумывается о вероятном крике и о том, куда потом деть оружие, да и вообще не думает использовать кухонный нож, который можно оставить в доме. Даже хоть как-то сыграть горе на следущее утро он не пытается. Зато зачем то пытается оправдать свое перемещение по дому в 4.30, хотя мог бы выйти через свое окно например.
Родители, если они не соучастники, должны удивиться отсутствию у майкла какого-то комплекта вещей, от которых он в принципе должен где-то избавиться, с учетом перемещения на своих двоих полиция легко нашла бы следы костра с одеждой.
Ну и совершить признание, которое позже будет опровергнуто в суде - это реально виртуозное поведение матерого уголовника с дюжиной ходок, а не как выходит из написанного выше не самого умного подростка.
-
Кстати, там ещё дядя Стефани был в с 7 до 9 вечера в гостях. Зовут Майкл Кеннеди - сын бабушки и брат матери.
И да, там была собака
Мистер Паттон сказал, что собака Кроу, Тоби, тоже лает, предупреждая семью о незнакомце.
-
Елена Степанова, собака к приезду полиции была заперта в гараже с двумя кошками, кто ее закрыл не сказано.
-
Елена Степанова, собака к приезду полиции была заперта в гараже с двумя кошками, кто ее закрыл не сказано.
Это я привела слова адвоката Тьюита в суде. Откуда данные, что заперта, если подруга Стефани сказала, что в телефон Стеф сказала, что в её окно залезла кошка? Это было от 9:45 до 10:00. И потом, когда были закрыты собака и кошки? До? После?
-
Хаузер - типичный социопат и манипулятор. Возможно за пару лет до убийства его посетила идея создать идеальное преступление, не замарав руки самому. При этом преступление ни где-то в кулуарах, а у всех на виду, ведь так интереснее и сложнее. Это вызовет противоречия, ведь не вписывается в логику: "Ну какой идиот будет убивать у всех на виду в полном доме людей? Это не они!".
Если у него была коллекция оружия, то он вполне мог увлекаться расследованиями и криминалистикой, откуда и почерпнул способы устранения улик и убийства.
Ему нужно было совершить своё дело именно в подростковом возрасте, так как "детей" многие оправдывают и жалеют лишь на том основании, что они дети. Трудно будет поверить, что подросток провернет такое, что хоть на время отведет взгляд от них, когда они смогут спрятать улики. Это тоже противоречит устоявшейся логике: "Дети так не могут! Они бы не!".
Суть его плана была именно в том, чтобы отгородиться от подозрений этими многочисленными противоречиями и сыграть на психологии людей. И в каких условиях этого можно было добиться, кроме как подростки, гасящие ребенка в доме, полном людей?
Видится мне, что Тредвэй впринципе изначально не был частью плана. Он мог случайно подслушать план Кроу и Хаузера. А это ценный свидетель, который обязательно бы всё сразу рассказал следствию. Поэтому Аарон путем запугивания решил сделать его частью преступления. Джошуа легко внушаем, сначала его запугали, потом заставили участвовать в преступлении, затем внушили, что наказание они не понесут. Если бы он раскололся, то всё равно не смог бы сказать всю правду, ведь теперь сам был частью убийства и сел бы в тюрьму.
Майкл Кроу Хаузеру просто удачно подвернулся со своей подростковой завистью сестре. Аарон мог из такого пустяка развить настоящую ненависть к Стефани, чтобы Майкл точно согласился на убийство. Хаузеру просто нужен был замотивированный человек, который мог исполнить его план, не более. Если бы это был не Майкл, то был бы кто-то другой.
Скорее всего, парни даже не понимали всю серьезность и неотвратимость ситуации, но слепо шли за лидером, боясь его мести и авторитета.
События той ночи могли быть какими угодно и их знают только они, поэтому их опустим. Кто знает, настолько Хаузер гениальнен и как четко он продумал план?
Понятно одно - Аарон всё смог рассчитать до секунд и знал способы надёжного устранения улик. Тем более - на него вышли позже всех и время на это у него было.
Скорее всего он только координировал действия, но сам ничего руками не касался, чтобы обезопасить себя.
Почему в доме никто не проснулся? Или семья-таки проснулась, увидела весь кошмар и решила защищать сына, или же им просто на ужине подсыпали снотворное.
Вполне возможно, что он сам намекнул матери позвонить в полицию о пропаже ножа. Ему стало скучно, что на него никто до сих пор не вышел, он хотел адреналина и находиться в центре событий, ставки повышались, как и его самомнение.
Он был уверен в себе, не раскололся, явно отвечал Тредвэю заготовленными фразами, отрицая очевидное, покрывал остальных. Это была его большая игра.
В этой истории все стали лишь пешками в удовлетворении ЧСВ Хаузера, его амбиций. Смерть бедной Стефани была для него лишь поводом развернуть свой план, не более
Ему прекрасно живётся с мыслью, что люди его защищают, его оправдали, он провернул самое невероятное преступление, использовал людей как марионеток, обвинил и сокрушил обвинение, что посадили не того.
-
Елена Степанова, из отчета из вашего поста.
NevadaYuni, может ЦРУ испытывала на городе результаты проекта MKULTRA, при помощи специальной прошивки для Sony PlayStation внедрив в подсознание Майкла ненависть к коммунистам, а он в свою очередь услышал, как стефани докладывала куратору из второго управления генштаба НОАК о работе ее отца на строительстве радарной станции NORAD. Пруфы конечно же уже стерли из моей памяти агенты Моссад, так как младшая сестра на самом деле их спящий агент.
-
если подруга Стефани сказала, что в телефон Стеф сказала, что в её окно залезла кошка?
Но по мнению полиции окно в комнате Стефани не открывалось. Как туда могла залезть кошка?
-
С младшей сестрой Шэннон я уже очень давно общаюсь в соцсетях. Очень приятная девушка. Но темы убийства не касаемся.
Из последних новостей: Шэннон с мужем ждут второго ребенка, их старшему мальчику уже скоро 3 года, белую БМВ 335d продали и взяли более просторную серебряную Ауди А6, проживает с мужем все там же в Эскондидо на Беар Рок Глене 2420, любит свою собаку корги и клубнику, с братом общается мало и да: крохе Шэннон уже 33 года!
[attachimg=1]
Шэннон со своим мужем и маленьким сыном отмечают День независимости США 4 июля 2020 г.
В ту ночь она спала с бабушкой и ничего, скорее всего, не знает.
-
Извиняюсь, если какие-то мои предположения уже опровергнуты, не успела ещё все сообщения прочитать. Просто не так давно познакомилась с темой и появились кое-какие идеи.
Очень смущает тема с наркотиками. Где наркота - там всегда криминал. В семье один мужик содержал шестерых человек. Что, если они влезли в "грязный" бизнес? Тьюит, кстати, торговал метом (и принимал, вроде, тоже).
Как я поняла, из спальни родителей есть выход наружу. Если родителей не было дома, и они лгут, что спали в это время, то убийца мог проникнуть в дом через их комнату. Причина, по которой родители стали бы лгать о своём отсутствии - опять тот же криминал (не могу представить что-то более веское).
-
AusMaus, если бы они знали Тьюита, или покидали бы дом по какой-то причине, то, находясь под угрозой потерять сына на много лет, скорее всего признались бы.
-
Мне, кажется, девочку убили из-за того, что она что-то увидела или узнала, побоялись, что расскажет. И кто-то, кого она знает, кто спокойно вошёл в дом, когда взрослые спали. Гомосексуальные игры? Кто-то пришёл вечером в гости к брату, она их за чем-то таким застукала , пошутила криво. Может быть и не в этот вечер даже. От страха, что все раскроется, парень решил ее убить, пока не разболтала. пришёл в гости, она была в комнате. Убил не брат, а кто-то из его друзей. Брат знает кто это, но это не он. Следов не было, убивали под одеялом, не было брызг.
И, кстати, убить ее хотели, а видеть ее страдания нет. Убивали ее через одеяло, не хотели видеть ее лицо, ее глаза. Ненависти убийца, значит, к ней не испытывал.
-
Убили под одеялом, чтобы кровь не разбрызгивалась и с целью заглушить крики, один сидел на ней и держал за ноги, другой бил. И ведь правильно все рассчитали, никаких следов никаких улик, это мог придумать только гениальный мозг друга Майкла - Аарон.
-
СветланаДмит, гениальный настолько, что не проконтролировал куда спрятали орудие убийства и не додумавшийся открыть окно для имитации нападения извне дома. Просто второй Эйнштейн.
-
Достаточно гениальный для того, чтобы за 20 лет так и не поняли кто же убил Стефани Кроу.
-
СветланаДмит, он может быть вообще не при чем.
Версия о трех дружках убийцах просто была удобной для детектива, примерно похожий нож подвязать к делу, из дома его вынести.
Психолог местный опять же получил пять минут славы, небось рассказывал всем, как сразу понял, что все трое маньяки.
-
Мне Тьюит представляется вполне подходящим кандидатом. А что крови на его фуфайке было мало, так он мог быть в верхней одежде, которую потом выбросил. И если он бил через одеяло, так крови могло и не быть много.
А так - в дома проникал, к девочкам-подросткам приставал - анамнез налицо.
-
Мне, кажется, девочку убили из-за того, что она что-то увидела или узнала, побоялись, что расскажет. И кто-то, кого она знает, кто спокойно вошёл в дом, когда взрослые спали. Гомосексуальные игры? Кто-то пришёл вечером в гости к брату, она их за чем-то таким застукала , пошутила криво. Может быть и не в этот вечер даже. От страха, что все раскроется, парень решил ее убить, пока не разболтала. пришёл в гости, она была в комнате. Убил не брат, а кто-то из его друзей. Брат знает кто это, но это не он. Следов не было, убивали под одеялом, не было брызг.
И, кстати, убить ее хотели, а видеть ее страдания нет. Убивали ее через одеяло, не хотели видеть ее лицо, ее глаза. Ненависти убийца, значит, к ней не испытывал.
Какие гомосексуальные игры? Майкл ведь женат, и его друзья тоже.
СветланаДмит, то есть по-вашему, Аарон настолько гениален и умён. И за двадцать лет он так и не прокололся? И другое, если он такой злой социопат, как о нем думал психолог и те, кто подозревает брата и его друзей, то почему за все эти годы, он так и не проявил себя, снова, убив ещё. Ведь если первое убийство вышло идеально, и то, когда он был четырнадцатилетним подростком, то почему он не убивал дальше? Он же озлобленный социопат с кофициэнтом интеллекта под 200? Ему же это легко даётся. А социопаты любят власть. И кстати, вот даже известные умные социопаты серийные убийцы прокалывались, Тэд Банди, Чикатилло, Кемпер, Гейси, а Аарон нет?
-
А может Аарон и не социопат вовсе , просто подростки решили испытать себя и заодно помочь Майклу в устранении ненавистной сеструхи : "А не слабо ли нам убить человека и сделать, так чтобы нас не поймали?" Нет, оказалось, не слабо. А потом выросли, поумнели и превратились из подростков-садистов в обычных людей. Так бывает иногда. Подростки бывают очень жесткими.
-
BuffyLefanov, наличие жены и детей никак не гарантирует, что человек не гомосексуалист.
Впрочем, из кучи опрошенных знакомых и всей троицы скорее всего что-то бы выяснилось, и полиция надавила бы на допросах. Но проблема этой версии в том, что убийство слишком хорошо и одновременно с этим плохо подготовленно, чтобы быть спонтанным.
-
Мне, кажется, девочку убили из-за того, что она что-то увидела или узнала, побоялись, что расскажет. И кто-то, кого она знает, кто спокойно вошёл в дом, когда взрослые спали. Гомосексуальные игры? Кто-то пришёл вечером в гости к брату, она их за чем-то таким застукала , пошутила криво. Может быть и не в этот вечер даже. От страха, что все раскроется, парень решил ее убить, пока не разболтала. пришёл в гости, она была в комнате. Убил не брат, а кто-то из его друзей. Брат знает кто это, но это не он. Следов не было, убивали под одеялом, не было брызг.
И, кстати, убить ее хотели, а видеть ее страдания нет. Убивали ее через одеяло, не хотели видеть ее лицо, ее глаза. Ненависти убийца, значит, к ней не испытывал.
Какие гомосексуальные игры? Майкл ведь женат, и его друзья тоже.
СветланаДмит, то есть по-вашему, Аарон настолько гениален и умён. И за двадцать лет он так и не прокололся? И другое, если он такой злой социопат, как о нем думал психолог и те, кто подозревает брата и его друзей, то почему за все эти годы, он так и не проявил себя, снова, убив ещё. Ведь если первое убийство вышло идеально, и то, когда он был четырнадцатилетним подростком, то почему он не убивал дальше? Он же озлобленный социопат с кофициэнтом интеллекта под 200? Ему же это легко даётся. А социопаты любят власть. И кстати, вот даже известные умные социопаты серийные убийцы прокалывались, Тэд Банди, Чикатилло, Кемпер, Гейси, а Аарон нет?
Откуда вам известно, чем занимался Аарон эти годы? Хз, какие скелеты в его шкафу, а может и нет их.
-
Ведь если первое убийство вышло идеально, и то, когда он был четырнадцатилетним подростком, то почему он не убивал дальше?
Мы не можем знать, кстати, убивал ли он дальше или нет. В теории можно предположить, что убивал, но не поймали.
А может Аарон и не социопат вовсе , просто подростки решили испытать себя и заодно помочь Майклу в устранении ненавистной сеструхи : "А не слабо ли нам убить человека и сделать, так чтобы нас не поймали?"
Могло и так быть. Есть истории о подростках-убийцах, которые выросли вполне адекватными взрослыми людьми.
-
Я вот склоняюсь к тому, что это сделал её брат. Скорее всего из зависти, но, возможно, было ещё что-то, о чём уже никто не узнает. Если он в то время плохо ладил со сверстниками в школе, то сильнее закрывался в себе, а, учитывая его пристрастие к "фэнтезийному" миру (не хочу слыть снобом, я сам всё детство провёл за консолями и компьюетром, но у меня никогда не было проблем ни в школе с учителями или другимм детьми, ни дома с родственниками; по своему опыту могу сказать, что во время игр агрессия и нервозность проявляется довольно-таки часто, возможно не каждому под силу не переносить эти эмоции после игр в мир реальный, особенно замкнутому ребёнку в таком ранимом возрсте), он даже мог не до конца понимать последствий того, что хочет совершить. Мог решиться на убийство, а после того, как осознал, что натворил, впал в глубокий шок и его мозг просто "запер" воспоминания той ночи. Возможно из-за этого же шока он и не видел лежащую сестру, когда шёл за таблеткой (тут ещё есть сомнения, выходил ли он вообще или просто выдумал это?), из-за этого наутро после убийства не подавал признаков переживаний, а когда на него надавили детективы, то, всё же, что-то в его голове дрогнуло (см. выдерджки из его письма к убитой сестре). Обращая внимания на надпись, можно подумать, что он убивал в помешательстве, даже если само убийство планировалось или прокручивалось в мыслях. Так же отсутствовал сексуальный подтекст, что не совсем вяжется с наклонностями бродяги, которому, ко всему прочему, надо было-бы каким-то образом незаметно пробраться в комнату девочки.
Сестра, скорее всего, спала в одежде и, может быть, уже была накрыта одеялом, либо же Майкл сам её предварительно накрыл. Если она не спала, естественно, она бы не стала кричать сразу, когда он только вошёл в комнату, не зная о его намерениях. В очерке, вроде бы, не была приведена информация о том, куда пришёлся первый удар. Возможно, первый удар повляил на то, что девочка уже была не в состоянии кричать после нападения, а только барахталась накрытая одеялом (подобные удары были нанесены детям, спавшим в палатке на озере Бодом из соседнего очерка Влады). Далее одна экспертиза выявила, что в комнате должно было находиться два человека, но адвокат брата опровергла это своей экспертизой, доказывая что Тьюит мог сделать это единолично. Тогда появляется такой вопрос: а мог ли это сделать один только Майкл, учитывая его вес и силу? Мог ли он сесть на кровать, прижав таким образом собой ноги сестры, и наносить удары сидя?
Учитывая то, что Стефани была накрыта одеялом и обильных брызг не последовало ни от самого тела, ни от вынимаего ножа, то Майкл мог практически не испачкаться, и, по сути, ему оставалось бы только избавиться от орудия, перед этим вытерев его любой из своих вещей, которую так же легко можно было бы утилизировать.
Не понятно мне, каким боком тут два других паренька и вообще причастны ли они оба к этому. Джошуа, по видимому, очень испугался во время допросов, думаю, если бы он был причастен, он бы первым сознался или сдал подельников (в принципе-то, он это и сделал, только его версия никак не вписывается да и подробностей, как таковых, он дать не смог). А вот Аарон был на удивление спокойным. Больше всего озадачило то, что на допросе он рассказал, как бы он совершил убийство, если бы это делал именно он. (!) Это вообще нормально, чтоб адекватный человек, подросток, ответил таким образом на поставленный вопрос? Вопрос не риторический, если что. Я понимаю, что если бы не незнание своих прав (в данном случае даже не предоставление такой информации от следователей) и в случае присутствия адвоката, этот вопрос бы остался без ответа.
По поводу ножа - сомневаюсь, что Джошуа с его характером смог бы спокойно хранить орудие убийства у себя под кроватью. Если учесть, что нож он действительно украл, что подтвержала мать Аарона, и то, что повторная экспертиза выказала сомнения, что это тот самый нож, то вполне вероятно, что это просто совпадение и паренёк в своей жизни вряд ли после этого ещё хоть раз позарился на чужую вещь. А если в этом замешан Аарон, то это мог быть любой другой нож из его коллекции, о котором могли не знать родители.
Несмотря на найденный метамфетамин, супруги Кроу, вроде бы, никаких подозрений не вызывали... могла ли это сделать бабушка? Кто-то предполагал такую версию? (Все ответы ещё не успел перечитать)
-
hesgone, а нож как телепортировался из дома кроу к его другу?
-
hesgone, а нож как телепортировался из дома кроу к его другу?
Я отметил, что вторая экспертиза, (проведённая экспертом, привлечённым защитой брата) выказала сомнения, что нож, найденный у Джошуа, является орудеим убийства. Возможно орудие убийства не было найдено, потому что его никто не искал, т.к. полиция зациклилась но ноже из дома друга.
-
hesgone, в первый же день был тщательный осмотр всего дома, и до начала осмотра майкл находился под наблюдением полиции. Ему некогда было выкинуть нож в первый день, то есть надо предположить, что майкл сделал в доме такой тайник, который не заметили криминалисты?
-
hesgone, в первый же день был тщательный осмотр всего дома, и до начала осмотра майкл находился под наблюдением полиции. Ему некогда было выкинуть нож в первый день, то есть надо предположить, что майкл сделал в доме такой тайник, который не заметили криминалисты?
Я подразумеваю, что он мог избавиться от ножа и, возможно, от запачканной одежды, сразу же после убийства, ночью. Мать говорила, что слышала, как двери, ведущие в задний двор (из которого, как я понимаю, был доступ к улице) открывались два раза - вышел, вошёл - но она решила, что это кошки ходят туда-сюда. Таким образом становится понятно, почему нет следов крови в канализации.
-
Сестра, скорее всего, спала в одежде и, может быть, уже была накрыта одеялом, либо же Майкл сам её предварительно накрыл. Если она не спала, естественно, она бы не стала кричать сразу, когда он только вошёл в комнату, не зная о его намерениях.
Стефани вряд ли бы спала в одежде фактически ещё не в ночное время.Рядом валялся телефон ,по которому она вероятно только что разговаривала.Не было никаких намерений заранее ,ведь брат и сестра не задолго ужинали всей семьёй.Убийство произошло спонтанно ,в состоянии аффекта ,по причине давних неприязненных отношений брата к сестре (зависть и личные комплексы Майкла в отношениях с девушками ).
Представьте ,как брат идёт по коридору в свою комнату и слышит,как сестра в очередной раз кокетничает с парнями ,значительно старших её по возрасту.У подростка закипает злость и он заходит в её комнату.В ответ на эмоциональные претензии старшего брата ,девчонка решила поиздеваться над самолюбием юноши и даже очень больно лично его оскорбила.Взаимные упрёки превратились в злой скандал,который возможно не исключает такой провоцирующей фразы девчонки типа :"Да ты просто слабак,хотя и нацарапал угрозу на подоконнике ,а убить то никогда не сможешь."Это и послужило крайней точкой кипения.
(Полная личная версия "Детская игра в убийство "на страницах значительно ранее )
-
Представьте ,как брат идёт по коридору в свою комнату и слышит,как сестра в очередной раз кокетничает с парнями ,значительно старших её по возрасту.У подростка закипает злость и он заходит в её
А почему потом никто не сказал, что незадолго до убийства он разговаривал с девочкой по телефону и она прервала разговор?
-
hesgone, в первый же день был тщательный осмотр всего дома, и до начала осмотра майкл находился под наблюдением полиции. Ему некогда было выкинуть нож в первый день, то есть надо предположить, что майкл сделал в доме такой тайник, который не заметили криминалисты?
Я подразумеваю, что он мог избавиться от ножа и, возможно, от запачканной одежды, сразу же после убийства, ночью. Мать говорила, что слышала, как двери, ведущие в задний двор (из которого, как я понимаю, был доступ к улице) открывались два раза - вышел, вошёл - но она решила, что это кошки ходят туда-сюда. Таким образом становится понятно, почему нет следов крови в канализации.
И почему нет следов крови в канализации? Где он руки-то помыл? И вообще, откуда подросток мог знать, что следаки будут проверять сливы? Логичнее вымыть руки дома все-таки.
И почему вы допускаете, что Майкл мог туда-сюда ходить, а посторонний, тот же Тьюит, не мог?
-
И почему нет следов крови в канализации? Где он руки-то помыл? И вообще, откуда подросток мог знать, что следаки будут проверять сливы? Логичнее вымыть руки дома все-таки.
И почему вы допускаете, что Майкл мог туда-сюда ходить, а посторонний, тот же Тьюит, не мог?
Времени после позднего вечернего убийства до утреннего звонка будильника у Майкла было более ,чем предостаточно. Пребывая сначала в состоянии эмоционального шока в своей комнате ,парень в дальнейшем попросту двинулся к ближайшим озерам ,местам их регулярных молодёжных тусовок ,где и скрыл собственные основные улики.
Самое интересное ,что "туда-сюда " могли свершать в ту ночь оба :и Майкл и ненормальный Тьюит.А точнее ,так Майкл при возвращении домой незаметно сталь свидетелем его спонтанного проникновения через оставленную открытой дверь ,а затем и покидания в состоянии крайнего возбуждения ,как человека неожиданно увидевшего кровавое тело девушки ,которую он возомнил как свою бывшую любимую.А почему потом никто не сказал, что незадолго до убийства он разговаривал с девочкой по телефону и она прервала разговор?
1 Для следователя данный разговор не был важнейшей уликой,т.к.вряд ли парень на той стороне провода мог услышать имя человека только что пришедшего её убивать.2 Юноша вообще не захотел фигурировать в столь резонансном ,кровавом деле. 3 Возможно это и был один из друзей Майкла и он также не хотел выставляться бой френдом убитой девочки подростка.4 Лежащий рядом телефон вовсе не означает ,что разговор был прерван после появления в комнате брата.Тот подслушивал ,пока разговор не завершится ,а затем уже вошёл.
-
По поводу "мог-не мог Тьюит" вспоминается "Джен Эйр" и экс-жена мистера Рочестера, которая то сидела вся в себе, то набрасывалась на родственников и кусалась, то умудрялась выкрасть у сиделки ключи и тайно тихонько шататься ночами по замку, прокрадываться в разные комнаты, устраивать поджоги и т.д. Если же абстрагироваться от художественного произведения, то психбольные часто очень хитренькие, и ради реализации своей идеи-фикс могут быть оочень изворотливыми. Вот недавно ребенка прямо в детском садике псих убил. Ему же хватило ума приготовить нож, зайти, подняться, убить, скрыться. Если бы не камеры, то и тут могли бы подозревать, а не воспитательница ли это.
-
Для следователя данный разговор не был важнейшей уликой,т.к.вряд ли парень на той стороне провода мог услышать имя человека только что пришедшего её убивать.
Это дало бы возможность скорректировать время смерти.
2 Юноша вообще не захотел фигурировать в столь резонансном ,кровавом деле.
Ну да, мы все знаем, что достаточно «просто не захотеть» и о факте звонка даже не упомянут.
Возможно это и был один из друзей Майкла и он также не хотел выставляться бой френдом убитой девочки подростка.
Это вообще как? «Джошуа (Аарон), мы тебя сейчас посадим за соучастие в убийстве, хотя во время убийства ты говорил с жертвой по телефону»?
Лежащий рядом телефон вовсе не означает ,что разговор был прерван после появления в комнате брата.Тот подслушивал ,пока разговор не завершится ,а затем уже вошёл.
Если появление убийцы не прервали звонок, то звонивший парень должен был автоматически стать одним из подозреваемых. И об этом факте, пусть без имен, но сообщили бы.
-
А был ли вообще звонок? Я думаю если бы он был, то детективы точно допросили бы человека с той стороны провода. И его имя точно бы озвучили.
-
Давно этим делом интересовалась, но решила написать только сейчас.
Такой вопрос - а был ли стук? Его подтвердили все домочадцы или только Стив и Шерил? А кем работал Стив вообще? Упустила как-то этот момент.
Подозреваю, что в этом замешаны родители как-то. Под них, как я поняла, не особо и копали, несмотря на наркотики. Могла ли жена покрывать, совершившего преступление супруга?
Надпись и вынутый ящик комода смущают. Про надпись думала, что специально оставили, чтобы складывалось ощущение, что убийца маньяк/подросток, иначе просто смысла не вижу. Вынутый ящик - попытка инсценировать ограбление, либо попасть в тайник с целью достать, например, личный дневник девочки, в котором могли быть улики? Либо (неудачная) попытка повести следствие по этому следу с дневником.
В виновность брата и ко не верю, странно, что ни один из них не раскололся во время допроса. Да и от ножа не избавился. Но подозреваю, что брат мог что-то знать. Не удивлюсь, если он видел труп утром, но так перепугался, что спрятался в комнате и ждал, пока кто-то другой поднимет тревогу.
Вообще как-то очень странно. Неужели не было четкой картины, где находились домочадцы в день и вечер убийства? Где были родители - в спальне или все же в гостиной? Почему патологоанатом сдвинул вероятное время смерти аж на 4(!!!) часа? Да так можно было сказать, что она была убита ночью и ничего бы не изменилось.
Просто уже складывается ощущение, что родители позвали какого-то левого человека, который убил девочку и его же выпустили - это объясняет, что следов нигде нет. Но не объясняет мотива-профита и почему она была одета (родители предупредили, что будет гость?). Просто мне кажется такое убийство не мог совершить подросток или бомж в порыве. Слишком все чисто.
Версия с отцом-растлителем тоже интересная. Но непонятно, где он отмывался от крови. Все та же жена покрывала? Кстати, там же был бассейн у них, если я правильно понимаю? Там нельзя было? И много ли крови могло оказаться на преступнике, если он бил девочку, накрыв ее одеялом?
-
Версия с отцом-растлителем тоже интересная. Но непонятно, где он отмывался от крови.
Так себе версия, на мой взгляд. Девочка не была изнасилована. А любой петтинг или прочие извращения, девочка бы не доказала, поэтому и смысла не было убивать.
-
Так себе версия, на мой взгляд. Девочка не была изнасилована. А любой петтинг или прочие извращения, девочка бы не доказала, поэтому и смысла не было убивать.
Отец мог быть под метом. Ну и даже без доказуемости, это все равно очень весомое заявление. Просто еще странным показалось, что он отказывался проходить процедуры по осмотру тел, причем и жена его тоже.
-
Помню эту историю. Самый большой вопрос у меня такой: почему не могут установить хозяина клочка волос, зажатый в руке убитой? Изучают какие-то крошечные пятнышки на свитере, на ботинках ДНК слюны идентифицируют, а клок волос исследовать не могут. Если в те времена не было теста мтДНК, то сейчас-то он точно есть.
-
Merk, потому что это были кошачьи волосы.
-
Merk, потому что это были кошачьи волосы.
Откуда такие сведения?
-
Нет, это были не кошачьи волосы, просто сказали, что этих волос было недостаточно, чтобы предположить кому они принадлежали.
-
СветланаДмит, да, я ошибся. Помню в треде кто-то это говорил.
Но волосы мало что дадут - защитных ран то нет, следовательно они скорее все не от убийцы.
-
Но волосы мало что дадут - защитных ран то нет, следовательно они скорее все не от убийцы.
А откуда? От верблюда, который пасся на заднем дворе, но никто не заметил, а он просто удачно голову в окно засунул именно в момент убийства?
-
Никто, да от любого человека в доме. Там ведь не клок волос выдран. Скорее всего просто волосы с пола/кровати прилипли к руке.
-
Merk, потому что это были кошачьи волосы.
Кошачьи волосы нетрудно отличить от человеческих.
-
Скорее всего просто волосы с пола/кровати прилипли к руке.
у вас часто волосы к рукам прилипают?
-
у вас часто волосы к рукам прилипают?
У волос нет свойства прилипать к рукам. Конечно, если волосы не жирные и чем-то не намазаны.
-
Помню эту историю. Самый большой вопрос у меня такой: почему не могут установить хозяина клочка волос, зажатый в руке убитой? Изучают какие-то крошечные пятнышки на свитере, на ботинках ДНК слюны идентифицируют, а клок волос исследовать не могут. Если в те времена не было теста мтДНК, то сейчас-то он точно есть.
Видимо, в том и причина - в те времена теста ДНК еще не было, а к тому времени, как он появился, волоски были утрачены.
Если бы это были искусственные волосы из парика или от куклы или в самом деле животного - вряд ли, там, наверно, понятно было бы и без этого теста.
Кстати, насколько помню, для полноценного анализа нужно, чтобы была сохранена волосяная луковица, а если ее нет, не вырваны аккуратно из головы, а срезаны, то определить ДНК куда сложнее. Что-то определится, но не все и без гарантий. А если волосы еще неслабо побиты регулярными окрашиваниями, тем более. Что-то выявится, но приблизительно и далеко не все.
-
Мне кажется, что убийца - брат. Какова причина, не знаю. Много косвенных улик. Вполне возможно, что обсуждал с Аароном свое желание убить сестру, а тот мог Майкла науськивать, типа "давай, прояви характер, покажи силу...". Однако, Аарон сказал, что ничего про это не знает, значит непосредственного участия не принимал. Думаю, убив сестру, Майкл отсиживался в комнате и никуда не выходил. Он не знал, что она была еще жива и выползла в коридор. Про ночной поход на кухню соврал, чтобы время убийства сместить на ранее утро, когда все крепко спят, но не хватило ума понять, что эксперты время определят более точно. Да и не заметить, что у тебя под носом даже спросонья сложно.
-
Allexx77, только стефани не выползла из комнаты.
-
JonatanL,
только стефани не выползла из комнаты.
"Выползла" - это образно. Вряд ли убийца переносил тело и тем более подпирал дверь головой девочки. Скорее, она пыталась доползти до коридора и позвать на помощь, но умерла от обширной потери крови
-
Allexx77, то есть она лежала за приоткрытой дверью.
-
Склоняюсь к мысли, что убийца девочки не попал в поле зрения полиции, так как изначально сконцентрировались не на тех подозреваемых, а потом время ушло.
Скорее всего, это некий тайный воздыхатель, которого она сама впустила в свою комнату, в любом случае, убийца был ей хорошо знаком, поэтому она не кричала. Вдумайтесь, в доме было полно народу, ладно, родители телик смотрели, а бабушка, а младшая сестра? Если бы это был неизвестный или псих, девочка бы шум наверняка подняла, и девичий визг хоть кто-то, но услышал бы.
Почему это не брат? Потому что его дожали бы в полиции. Тютя ведь. И совсем еще ребенок.
По поводу родительского амфетамина. Во-первых, доза незначительная, а во-вторых, на него мог рецепт быть, поэтому эта тема особо не звучит как не относящаяся к делу.
Кто смотрел "Отчаянные домохозяйки", там Линнетт как раз закидывалась амфетамином по рецепту для ребенка, взрослым его тоже иногда выписывают.
-
Скорее всего, это некий тайный воздыхатель, которого она сама впустила в свою комнату
Какой "тайный воздыхатель" у 12-летней???
Потому что его дожали бы в полиции
Дожали, его типа "письмо сестре" о многом говорит. Другое дело, что это не довод для суда, да и получены эти "доказательства" были весьма сомнительным способом. А то, что у брат с "приветом" - это видно.
-
Allexx77, письмо ни о чем не говорит. Проблема в том, что Майкл так и не сказал ничего существенного. Как детективы умудрились не допросить его по поводу оружия, по поводу времени преступления, по поводу смытой крови/спрятанной одежды. Ведь это базовые вещи, без них любое признание в суде будет выставленно самооговором.
-
JonatanL,
А я вот считаю, что братец заранее продумал и преступление, и свою линию поведения в дальнейшем. "Я ничего не помню..." - хорошая тактика. Просто не ожидал, что полиция быстро его возьмет в оборот и распустил сопли. Плакать и твердить "это не я" вполне ожидаемая реакция на допросах, а у полиции просто не хватило прямых улик (орудие убийства, одежда, возможно, испачканная...).
-
Allexx77, так если бы он твердил, что ничего не помнит - то никак не трактовалось бы. Проблема в том, что он признался "не признавшись". А это уже очень профессиональное поведение, которого можно ждать от рецидивиста с парой десятков лет срока за спиной, но не от подростка.
-
А мне интересно, после убийства Стефани все жили дальше в этом доме? Ничего/никого не боялись, что этот «кто-то» ещё раз прийдет в гости? Если так, то скорее всего могли знать убийцу.
-
Ничего/никого не боялись, что этот «кто-то» ещё раз прийдет в гости?
Домыслы. Откуда известно, что не боялись? Может боялись, спали все вместе в гостиной с включенным светом.
-
Помню из прочитанного, что полиция буквально разобрала дом по досточкам и семье пришлось искать новое жилье. Дом был не их, а съёмный.
-
Скорее всего, это некий тайный воздыхатель, которого она сама впустила в свою комнату
Какой "тайный воздыхатель" у 12-летней???
Вы мужчина, наверное))) Я-то прекрасно помню моих одноклассниц и девчонок в лагере в 12 лет - у многих уже были воздыхатели на пару-тройку (а то и больше) лет старше. А кое-кто, страшно сказать, уже половой жизнью жил.
А бывают и еще более удивительные случаи. Погуглите дело 12-летней Элли Мишель Бродуэй, буквально на днях произошло (ссылку давать не решаюсь, наверное, тут нельзя). Девочки созревают раньше мальчиков)
-
Скорее всего, это некий тайный воздыхатель, которого она сама впустила в свою комнату
Какой "тайный воздыхатель" у 12-летней???
Вы мужчина, наверное))) Я-то прекрасно помню моих одноклассниц и девчонок в лагере в 12 лет - у многих уже были воздыхатели на пару-тройку (а то и больше) лет старше. А кое-кто, страшно сказать, уже половой жизнью жил.
А бывают и еще более удивительные случаи. Погуглите дело 12-летней Элли Мишель Бродуэй, буквально на днях произошло (ссылку давать не решаюсь, наверное, тут нельзя). Девочки созревают раньше мальчиков)
Скажем так, каждый созревает в свое время. Не все девочки в 12 созревают, как и не все мальчики ждут до 20. Кто-то раньше, кто-то позже без привязки к полу.
-
Девочки, которые "созревают" к 12-14 обычно дальше не зреют, так и остаются на том уровне развития.
-
Девочки, которые "созревают" к 12-14 обычно дальше не зреют, так и остаются на том уровне развития.
С чего бы это? 🙄
-
Девочки, которые "созревают" к 12-14 обычно дальше не зреют, так и остаются на том уровне развития.
Я тоже так считаю. По моим наблюдениям все именно так. Мои одноклассницы, и просто девочки, жившие тогда во дворе, те, что рано созрели- все остальное тоже рано у них случилось: аборты в 17-18 лет, свадьбы по залёту, разводы уже к годам 25 и какая-то общая неустроенность, неблагонадежность . Да и с личностным развитием тоже там туго. Все как под копирку, эти девочки. Все таки 12 -13 лет это очень и очень рано.
-
Я тоже так считаю. По моим наблюдениям все именно так. Мои одноклассницы, и просто девочки, жившие тогда во дворе, те, что рано созрели- все остальное тоже рано у них случилось: аборты в 17-18 лет, свадьбы по залёту, разводы уже к годам 25 и какая-то общая неустроенность, неблагонадежность . Да и с личностным развитием тоже там туго. Все как под копирку, эти девочки. Все таки 12 -13 лет это очень и очень рано.
Вы рассуждаете с позиции девочки, которая к 12-14 годам, видимо, ещё не была развита достаточно в эмоциональном плане, чтобы вести разумный образ жизни, при этом иметь романтические и сексуальные интересы. Для тихой домашней девочки тайный поклонник в таком возрасте может быть очень волнительным опытом, она романтизирует, чувствует себя не такой как все, а это же в том возрасте так классно. Такие девочки и не сношаются под заборами, они больше мечтают и для них интерес скорее из мира чувств и ощущений.
-
Ооо) я как раз и была именно такой вот девочкой) но не в12 же лет. Вот в чем дело. В 15! Мальчик меня за руку взял и домой проводил. Вот это было волнительно. В 12 девочки не приводят мальчиков домой в свою комнату под покровом ночи😊
Такие девочки и не сношаются под заборами, они больше мечтают и для них интерес скорее из мира чувств и ощущений.
Вот! Именно. Такие девочки не пригласят мальчика в дом. Это слишком по все эти пунктам. И я как раз об этом.
-
Ооо) я как раз и была именно такой вот девочкой) но не в12 же лет. Вот в чем дело. В 15! Мальчик меня за руку взял и домой проводил. Вот это было волнительно. В 12 девочки не приводят мальчиков домой в свою комнату под покровом ночи😊
Такие девочки и не сношаются под заборами, они больше мечтают и для них интерес скорее из мира чувств и ощущений.
Вот! Именно. Такие девочки не пригласят мальчика в дом. Это слишком по все эти пунктам. И я как раз об этом.
Тут вопрос открытый, что может или не может сделать определенная девочка. В частности, Стефани могла иметь, конечно, кавалера, но вот что удивляет в таком случае, что его личность "не вылезла" при расследовании. Девочки-подростки, тем более общительные, из более-менее благополучных семей, обычно имеют подружек, с которыми активно делятся первыми любовными переживаниями (тем более такими серьезными, когда кавалера приводят домой "под покровом ночи"). Опять же, если её предполагаемый друг собирался к ней ночью, то он явно был старше неё, а уж "врослым парнем" девочка скорей всего похвасталась бы перед подругами.
-
Улитка, согласен. Еще скорее всего выяснились бы временные промежутки, где она говорила, что была с подружками, а на самом деле не была. Ну либо детективы таки насев на майкла забили на все остальное капитальный болт.
-
Ооо) я как раз и была именно такой вот девочкой) но не в12 же лет. Вот в чем дело. В 15! Мальчик меня за руку взял и домой проводил. Вот это было волнительно. В 12 девочки не приводят мальчиков домой в свою комнату под покровом ночи😊
Ну так не все как вы повзрослели в 15. Вы не можете себя в 12 лет представить в такой ситуации, а другие могут. И о сексе думают и о мастурбацией занимаются, при этом не шляются по дворам в поисках приключений, про них и говорят "тихий омут".
Никто уже не скажет, какой была Стефани, но отрицать наличие у неё тайного друга, поклонника, злоумышленника нельзя.
-
Ооо) я как раз и была именно такой вот девочкой) но не в12 же лет. Вот в чем дело. В 15! Мальчик меня за руку взял и домой проводил. Вот это было волнительно. В 12 девочки не приводят мальчиков домой в свою комнату под покровом ночи😊
Ну так не все как вы повзрослели в 15. Вы не можете себя в 12 лет представить в такой ситуации, а другие могут. И о сексе думают и о мастурбацией занимаются, при этом не шляются по дворам в поисках приключений, про них и говорят "тихий омут".
Никто уже не скажет, какой была Стефани, но отрицать наличие у неё тайного друга, поклонника, злоумышленника нельзя.
Цитата: "Стефани Кроу была болтушкой и могла часами разговаривать по телефону. Для этих целей ей даже провели личный телефон в комнату – таков был подарок родителей на Рождество. Известно, что в вечер накануне убийства она почти час говорила со своей подружкой-одноклассницей, главным образом обсуждая недавно вышедший фильм «Титаник» и его героя, которого сыграл Леонардо Ди Каприо" Конечно, чего в жизни не бывает, но такая девочка-болтушка, общительная, с обычными для её возраста интересами, очень уж маловероятно могла вести" тайную" жизнь и иметь ночные встречи с кавалером, о котором никто не знал. Да как только бы к ней проявил интерес парень, ещё только на стадии знакомства и лёгкого флирта - она бы растрезвонила всем подругам, и они бы часами смаковали подробности "а он что сказал? А ты что? Да ладно! А как он на меня посмотрел, он такой крутой-клёвый" и пр.
-
Да как только бы к ней проявил интерес парень, ещё только на стадии знакомства и лёгкого флирта - она бы растрезвонила всем подругам, и они бы часами смаковали подробности "а он что сказал? А ты что? Да ладно! А как он на меня посмотрел, он такой крутой-клёвый" и пр
вот абсолютно согласна! В таком возрасте именно так, тем более с теми характеристиками девочки,что есть в теме.
-
Цитата: "Стефани Кроу была болтушкой и могла часами разговаривать по телефону. Для этих целей ей даже провели личный телефон в комнату – таков был подарок родителей на Рождество. Известно, что в вечер накануне убийства она почти час говорила со своей подружкой-одноклассницей, главным образом обсуждая недавно вышедший фильм «Титаник» и его героя, которого сыграл Леонардо Ди Каприо" Конечно, чего в жизни не бывает, но такая девочка-болтушка, общительная, с обычными для её возраста интересами, очень уж маловероятно могла вести" тайную" жизнь и иметь ночные встречи с кавалером, о котором никто не знал. Да как только бы к ней проявил интерес парень, ещё только на стадии знакомства и лёгкого флирта - она бы растрезвонила всем подругам, и они бы часами смаковали подробности "а он что сказал? А ты что? Да ладно! А как он на меня посмотрел, он такой крутой-клёвый" и пр.
Цитата из интервью руководителя ПСО "Лиза Алерт" "Исчезают всегда и только идеальные дети".
История Аши Дегри тоже учит тому, что даже самая-разсамая домашняя девочка вдруг может выкинуть какой-то фортель, объяснить который имеющимися данными об ее характере со слов родителей будет просто невозможно. А Маура Мюррей? Тоже ведь хорошая девочка, ни капли в рот, ни сантиметра в, а как, однако, феерично исчезла в месте, где исчезнуть вроде бы некуда и какие подробности об ее жизни всплыли в ходе расследования.
А почему Петра Пажитка посередь бела дня ударилась в бега тоже до сих пор никто не знает, кроме нее и родных. А ведь по словам родителей все было отлично и никто никуда сбегать не хотел.
В общем, все эти "болтушка, тайн не было, она бы рассказала, потому что я ее мать!" - это все для передач про нераскрытые преступления. Для полиции - родители и понятия не имеют, чем их дети занимаются, сидя рядом с ними на диване и болтая вроде бы с подружкой.
-
Цитата из интервью руководителя ПСО "Лиза Алерт" "Исчезают всегда и только идеальные дети".
Увидеть бы полностью её речь. А то есть у меня подозрение что это она о том что родители и родственники всегда о своём ребёнке "да вы, он никогда ни-ни, мухи не обидит и вообще идеал", а потом оказывается что там такие скелеты в шкафах, что обалдеешь и отсутствие этой информации сильно затрудняет расследование и поиски.
UPD. Да, это у меня от души получилось. Другими словами пересказал камент Рина27. Всё, пора отдыхать, совсем уже башка не соображает.
-
В общем, все эти "болтушка, тайн не было, она бы рассказала, потому что я ее мать!" - это все для передач про нераскрытые преступления. Для полиции - родители и понятия не имеют, чем их дети занимаются, сидя рядом с ними на диване и болтая вроде бы с подружкой.
Это немного про другое. Маме про кавалера далеко не каждая девочка скажет, а вот подружкам - чаще всего, да это одна из главных тем общения у девчонок в возрасте 12-14 лет. И по телефону Стефани часами болтала с подружкой, думаю, уж это полиция не слов мамы девочки знает, а и подружку наверняка спросили, а та уже рассказала, что обсуждали "Титаник" и пр. Про Ашу история тёмная, там девочку характеризовали как раз как стеснительную и достаточно закрытую. Маура уже совсем другой возраст. Вероятность "сюрпризов", конечно, есть всегда, но в случае со Стефани, как мне кажется, эта вероятность совсем мизерная. Например, вероятность того, что ребенок пострадает от кого-то близкого (в том числе собственных родителей), нежели в результате собственного "фортеля", тоже весьма велика, так что так же можно допускать, что Стефани убил кто-то из близких, а остальные покрывали. Впрочем, это тут уже много раз обсудили.
-
Все равно полиция скорее всего восстанавливала последние дни жизни Стефани. Будь в них нестыковки или какие-то необъяснимые пробелы - о них бы упомянули как миниум адвокаты, у которых по закону вроде как есть допуск к делу.
-
Про Ашу история тёмная, там девочку характеризовали как раз как стеснительную и достаточно закрытую.
Отец или брат толкнул случайно или намеренно, ребенок скатился с лестницы, ударился об угол, вот и конец Аше, а придумать про рюкзак и про фантики на дороге можно быстро сочинить, как только полиция поверила. Про Стефани только родители ничего не знали, догадались, конечно, что это Майкл, пришлось покрывать.
-
Если я хорошо помню, там дом одноэтажный. Не получается.
-
Боюсь кого-нибудь обидеть, но по-моему версия с неизвестным любовником (ухажером, крашем, воздыхателем) Стефани - самая слабая из представленных. И я вовсе не недооцениваю современных детей. Мой первый ухажёр появился у меня в младшей группе детского сада. Но одно дело ходить за ручку на переменах, другое приглашать ночью в дом. Во-первых зачем? Во-вторых очень рискованно. Домик маленький, чуть больше четырехкомнатной российской квартиры при наличии шести обитателей В любой момент может проснуться папа или бабушка, заметить свет, шум и устроить разнос. В общем, в отсутствии свидетельств, что такая встреча могла иметь место быть (например, Стефани уже делала подобное раньше или делилась с кем-то такими намерениями) считаю наличие ухажёра в доме той ночью очень большим допущением.
А что вы думаете про отсутствие защитных ран и криков при сохранности голосовых связок?
-
А что вы думаете про отсутствие защитных ран и криков при сохранности голосовых связок?
Шоковая реакция. Кто-то с перепугу орет и пытается убежать, кто-то замирает и не может даже издать звука. Не редкость.
-
Думаю что и найденные на его компе удаленные файлы, и факт, что он не видел ранним утром сестру, когда как не заметить ее было невозможно, говорит о многом.
Не смотря на то, что Майкл выглядит подозрительно, это не очень хороший аргумент, ИМХО. Я вот могу на многое не обращаю внимание в 4 утра, вставая ночью в туалет или попить, да еще и когда болею. Моя подруга вообще как-то, вставая ночью попить, впечаталась лицом в косяк двери и сломала себе нос.
Плюс я вот вообще не уверена, что Майкл включал свет, а не двигался в потемках.
Согласно полностью, я как-то болела ангиной с огромной температурой, вообще день и ночь не различала, вставала шла горло полоскать или в туалет, просто не открывая глаз
Улитка, согласен. Еще скорее всего выяснились бы временные промежутки, где она говорила, что была с подружками, а на самом деле не была. Ну либо детективы таки насев на майкла забили на все остальное капитальный болт.
про болт это 100%
Очень удобный козел отпущения нашелся в лице Майкла...
Я не читала весь форум, но историю саму прочитала полностью, я считаю, что мальчишки не виновны. Бродяга - крайне маловероятно, тут должен быть кто-то знакомый.
Девочка осталась в футболке и джинсах, не собиралась ложиться спать, возможно, кого-то ждала.
Это точно должен был быть кто-то знакомый ей, но никакой гарантии, что он засветился среди участников дела, мог спокойно оставаться в сторонке все время
-
Это немного про другое. Маме про кавалера далеко не каждая девочка скажет, а вот подружкам - чаще всего, да это одна из главных тем общения у девчонок в возрасте 12-14 лет. И по телефону Стефани часами болтала с подружкой, думаю, уж это полиция не слов мамы девочки знает, а и подружку наверняка спросили, а та уже рассказала, что обсуждали "Титаник" и пр.
Ну, не исключено, что девочка знала что-то о парне, но не сказала полиции по какой-то причине: была сама в него влюблена и не хотела подставлять, боялась говорить, мама отсоветовала.
Не исключено, что визитер пришел к Стефани неожиданно, они заранее не договаривались, просто постучал в окошко. Тогда подруга действительно ничего не знала.
Про Ашу история тёмная, там девочку характеризовали как раз как стеснительную и достаточно закрытую. Маура уже совсем другой возраст. Вероятность "сюрпризов", конечно, есть всегда, но в случае со Стефани, как мне кажется, эта вероятность совсем мизерная. Например, вероятность того, что ребенок пострадает от кого-то близкого (в том числе собственных родителей), нежели в результате собственного "фортеля", тоже весьма велика, так что так же можно допускать, что Стефани убил кто-то из близких, а остальные покрывали. Впрочем, это тут уже много раз обсудили.
Ашу несколько человек видели на дороге, так что причастность родителей исключена. Если только она побродила под дождем, вернулась и тут они ее прибили. А потом поехали невесть куда прятать ее рюкзак, который фиг бы кто нашел, по идее, если бы не случайность.
А Маура Мюррей? Тоже ведь хорошая девочка, ни капли в рот, ни сантиметра в, а как, однако, феерично исчезла в месте, где исчезнуть вроде бы некуда и какие подробности об ее жизни всплыли в ходе расследования.
Мора была алкоголичкой, булимичкой и клептоманкой - это было известно.
-
К сожалению из-за реальной зацикленности полиции на Майкле, исследование последних дней жизни Стефани видимо было поверхностным. А ведь в порядке бредовой теории например тот же Аарон мог быть тайным ухажером.
-
Дети бывают разными, у некоторых в двенадцать ещё бурлит детство, а некоторые уже представляют себя взрослыми. Вот я в детстве была типичным Майклом, одиночкой погружённой в свои мысли, и друзей у меня на пальцах можно посчитать, да и то не близкие. А троюродной сестре - 14, и у неё с 12-13 взрослые друзья, вечеринки и женихи. Так что, у всех происходит по-разному.
-
Большое заблуждение считать, что у общительного человека не может быть секретов. Секреты есть практически у всех. А общительность, кстати, отличный способ создавать у окружающих иллюзию осведомленности, в результате которой люди расслабляются и не присматриваются к человеку более внимательно. Они ведь и так уже про него "всё знают".
-
По-моему скромному мнению,убил девочку кто-то из домашних.Убийство произошло скорее всего в то время,которое установил патологоанатом - около 21:30,с этим вяжется и одежда девочки,ибо ко сну идти было рано и никто тогда ещё и не собирался.Домашние покрывают того домочадца,кто совершил это преступление, кто-то из них помогал скрыть улики.Времени чтобы скрыть улики было предостаточно,тем более как я понял рядом лес.Все эти стуки в дверь,кошки открывающие двери,походы в 4 утра на кухню,как и рассказы о вечернем времяпровождении(про веселье под одеялом брата и сестры),время отхода ко сну - по большей части выдумки,либо не совсем соответствуют действительности.Правда вот многие пишут что родственники наверняка бы инсценировали проникновение постороннего,но они не отрицали что одна дверь не была заперта,могли посчитать что этого достаточно,так как часто нарочито сделанная инсценировка сразу раскрывается.Потом уже мать вдруг "вспомнила" что в ту ночь слышала как открывается дверь,но якобы подумала что это кошки,очень странно было не сказать об этом сразу,а лишь когда появился в деле Тьюит.
В общем все эти показания родни,их поведение,отсутствие следов постороннего в доме в ту ночь - заставляют меня думать в причастность к преступлению кого-то из семьи.
-
Почему для некоторых непереодетая девочка - прям признак того, что она кого то ждала. Подростки могут не помыться и зубы не почистить, если им не напоминать, уроки делать забывают или забивают. Девочка, просто, могла уснуть в одежде, безо всяких гостей. По телефону болтала, на кровати валялась, бац и уже спит.
-
Почему для некоторых непереодетая девочка - прям признак того, что она кого то ждала. Подростки могут не помыться и зубы не почистить, если им не напоминать, уроки делать забывают или забивают. Девочка, просто, могла уснуть в одежде, безо всяких гостей. По телефону болтала, на кровати валялась, бац и уже спит.
Если бы живая девочка обнаружилась утром в одежде, с нечищеными зубами и не сделанными уроками, это было бы одно. Когда девочка обнаруживается зарезанной, а в семье ни у кого ни мотивов, ни улик - оно уже немного иначе выглядит.
Я уверен, что убийца - подросток, "друг" или "подруга", кого Стеффани впустила сама тайно от родителей, но точно не из тех, кого взяли в оборот. Полиция просто уперлась в свою дебильную версию и не интересовалась больше ничем.
-
Я уверен, что убийца - подросток, "друг" или "подруга", кого Стеффани впустила сама тайно от родителей, но точно не из тех, кого взяли в оборот. Полиция просто уперлась в свою дебильную версию и не интересовалась больше ничем.
Согласна с этой версией. У неё мог реально быть какой-то тайный друг или подруга, которого она прятала ото всех. Можно сказать «тайные отношения». Она подросток, ей хочется приключений. А тайные отношения можно также считать маленьким приключением. Это могла бы быть и просто дружба. Но, возможно, девочке нравилось «прятаться», хотелось, какой-то тайны. А полиция, на самом деле, слишком зациклилась на Майкле и его друзьях, и им уже было все равно, виновны они или нет.
-
Полиция просто уперлась в свою дебильную версию и не интересовалась больше ничем.
А полиция, на самом деле, слишком зациклилась на Майкле и его друзьях, и им уже было все равно, виновны они или нет.
Подозреваю что убийцей все же был Майкл. И его бы успешно разоблачили если бы полиция не придерживалась стереотипа что подростки все свои дела (в том числе криминальные) осуществляют только с друзьями сообщниками. То что до этого данная полиция успешно разоблачила банду подростков только усугубило ситуацию. Добавим сюда еще и то что у одного из друзей Майкла по совпадению пропал нож. Короче полиция откровенно перестала видеть иные версии кроме убийства Стефани друзьями Майкла. Как следствие в других направлениях вообще не копали. Ну если не считать версии с бомжем. Да и то плоховато копали.
А между тем Майкл скорее всего все провернул в одиночку. Зачем ему привлекать друзей с риском быть сданным оными. Из страха не справиться со Стефани в одиночку? Да бросьте. Девочки ао первых всегда физически слабее мальчиков. Во вторых Стефани похоже имела привычку заворачиваться в одеяло как в кокон. Следовательно Майкл тем более ничего не стоило прокрасться в комнуту к Стефани и до смерти истыкать ее ножом. Кричать Стефани не стала от шока. Сперва вызванного неожиданностью нападения а потом от болевого шока.
А может Стефани кричала и члены семьи все слышали. И даже прибежали на подмогу. Но было слишком поздно. После чего было принято решение прикрыть Майкла. Типа "Стефани все равно не оживет а Майкл хоть и монстр но родная кровиночка. Не хотим терять и его". Как не боялись что он может зарезать и вторую сестру и их самих? А вот так. Родительская любовь может быть настолько безумной что готова подставить кого угодно под опасность. Даже других своих детей. И вообще "Он не опасен. А сестру убил в аффекте. Не надо было его обзывать. Но теперь мы будем с ним мягче и он никого не зарежет".
-
Если убийца Майкл, почему полиция не нашла никаких следов смытой крови в водопроводных трубах? И не очень понятно, реально ли ее смыть так, чтобы этих следов не осталось? И если бы члены семьи были в курсе и старались отвести подозрения от Майкла, то тут было бы очевидным открыть окно, но этого не сделали.
-
Подозреваю что убийцей все же был Майкл.
А зачем ему убивать сестру? Какой а этом смысл? Он обычный подросток, а не социопат, который холоднокровно мог убить свою сестру, а потом спокойно вернутся спать.
Девочки ао первых всегда физически слабее мальчиков.
Ну, это спорное утверждение. Девочки - не всегда слабее. Сейчас XXI век, и думать, что девочка слабее, глупее или ещё что-то в этом духе сексизм. Физическая сила не делит людей на гендер, силу делит общество.
"Стефани все равно не оживет а Майкл хоть и монстр но родная кровиночка. Не хотим терять и его
Ну, по такой логике, они могли спокойно сдать Майла полиции, ведь у них есть ещё третий ребёнок. Ну, а что «Стефани мертва, Майкл в тюрьме, но у нас же ещё есть Шеннон, вот с ней мы ничего не упустим.»
Если убийца Майкл, почему полиция не нашла никаких следов смытой крови в водопроводных трубах? И не очень понятно, реально ли ее смыть так, чтобы этих следов не осталось?
Согласна. Следы по-любому бы остались. Хоть и маленькие. А учитывая как скрупулезно полиция разрабатывали версию с Майклом, то они бы ничего не пропустили
-
Ну, это спорное утверждение. Девочки - не всегда слабее. Сейчас XXI век, и думать, что девочка слабее, глупее или ещё что-то в этом духе сексизм. Физическая сила не делит людей на гендер, силу делит общество.
Утверждение что девочки физически слабее мальчиков не сексизм а констатация факта. Давайте не будем отрицать что природа наделила мужской пол большей мышечной массой вкупе с более мощными скелетом, легкими и т.п.
Вот утверждать что девочки и умственно слабее действительно сексизм. Ибо как раз интеллект от пола не зависит. Но в моем комментарии ничего подобного и не было.
А зачем ему убивать сестру? Какой а этом смысл? Он обычный подросток, а не социопат, который холоднокровно мог убить свою сестру, а потом спокойно вернутся спать.
Вообще то были основания подозревать что именно социопат. Так Майкл не только не оплакивал на публику сестру но и имел весьма равнодушный вид. А до этого зачем то написал произведение в котором герой мечтает убить сестру. Конечно само по себе все это не означает социопатию. Но обратить внимание стоит.
Если убийца Майкл, почему полиция не нашла никаких следов смытой крови в водопроводных трубах? И не очень понятно, реально ли ее смыть так, чтобы этих следов не осталось? И если бы члены семьи были в курсе и старались отвести подозрения от Майкла, то тут было бы очевидным открыть окно, но этого не сделали.
В теории могло быть так что кровь попала в основном на одежду Майкла. В таком случае окровавленную одежду куда то выбросили и все. Руки отмыл где то от шланга или колонки. Времени на все это было достаточно. Про окно же члены семьи могли в запарке просто забыть.
Впрочем может быть убийца бомж. Бомж правда многими вообще не берется в расчет. Якобы бомжу не хватило бы ни выдержки ни мозгов чтобы ни нашуметь во время преступления ни проболтаться после. Но давайте вспомним что психическая болезнь и умственная отсталось не одно и то же хотя и могут уживаться в одном человеке. А могут и не уживаться. Так что мог и бомж.
Правда зачем ему? Но мало ли что взбредет в голову человеку с больной психикой.
-
Сейчас XXI век, и думать, что девочка слабее, глупее или ещё что-то в этом духе сексизм.
Фактам наплевать на новомодные тренды. В среднем девочки слабее мальчиков.
-
Утверждение что девочки физически слабее мальчиков не сексизм а констатация факта. Давайте не будем отрицать что природа наделила мужской пол большей мышечной массой вкупе с более мощными скелетом, легкими и т.п.
Фактам наплевать на новомодные тренды. В среднем девочки слабее мальчиков.
Есть девочки, которые по комплекции превосходят мальчиков. Есть мальчики миниатюрные. В целом да, мальчики сильнее, но это потому что в голову вбивается мужественность и женственность. Если девушка занимается спортом или борьбой, то она явно не слабая, и может себя защитить и дать сдачи. Я не говорю что маленькая двенадцатилетняя девочка может дать сдачи взрослому мужчине(как и взрослой женщине) но дать сдачи подростку, который судя по всему, не слишком спортивен, силён и тренирован, вполне может.
И это не новомодные тренды, права женщин актуальная тема, которая должна подыматься. Но, не в этой теме, потому что начинается офф-топ, а не обсуждение убийства Стефани.
Вообще то были основания подозревать что именно социопат. Так Майкл не только не оплакивал на публику сестру но и имел весьма равнодушный вид. А до этого зачем то написал произведение в котором герой мечтает убить сестру. Конечно само по себе все это не означает социопатию. Но обратить внимание стоит.
Каждый переживает шок по-разному, и за его реакцию нельзя осуждать, потому что мы не знаем, что он испытывал в душу. Как раз, если бы он был социопатом или убийцей, он бы потрудился для полиции «поплакать для вида», чтобы не попадать под подозрение.
Рассказ абсолютно ничего не значит. Это просто рассказ. Я тоже пишу рассказы про убийства, маньяков и тому прочее. Даже в классе 4, когда писали типа «книги» на свободную тему, я написала про Фредди Крюгера, и как он пытался убить трёх девушек, и как девушки спаслись от него. И я пока никого не убила, и не планирую убивать. Да, и если так рассуждать, то все кто интересуются трукраймом убийцы или потенциальные убийцы.
-
BuffyLefanov, открываем атлетические рекорды мира, смотрим, женщины в одинаковой весовой категории проигрывают мужчинам везде. Такова реальность.
-
открываем атлетические рекорды мира, смотрим, женщины в одинаковой весовой категории проигрывают мужчинам везде. Такова реальность
Очень часто девочки в возрасте Стефани бывают крупнее мальчиков того же возраста. Посмотрите на подростков-сверстников - девчонки такие уже себе кобылки, извините, а пацанов соплёй перешибешь. Потом ребята догоняют сверстниц, а позднее и перерастают. При чем тут взрослые мужчины и женщины, да еще и рекордсмены?
-
Такова реальность.
Такова реальность для взрослых людей, имеющих профессиональную подготовку. А в реальности девочки в определенный период развиваются быстрее мальчиков и могут быть более спортивными. Моя сестра, которая сейчас ниже среднего роста, лет до тринадцати была третьей по росту в классе, опережая почти всех мальчиков и всех девочек. Ну и лупила мальчишек как нефиг делать.
Стефани, судя по фото, была плотного телосложения. То есть, удержать ее, навалившись сверху, было бы для Майкла сравнительно тяжело.
-
Физическая сила не делит людей на гендер, силу делит общество.
Гендера, в отличие от пола, вообще не существует в природе, вера в него - изобретение общества.
-
но это потому что в голову вбивается мужественность и женственность
Хоспаде, чушь какая... Гормоны- не, не слышали? У детёнышей шимпанзе тоже в голову вбивается "мужественность и женственность"?
женщины в одинаковой весовой категории проигрывают мужчинам везде. Такова реальность.
Если реальность не совпадает с трендами- тем хуже для реальности. Это неизлечимо.
-
мальчики сильнее, но это потому что в голову вбивается мужественность и женственность.
А этот тезис сам собой родился в Вашей голове или все же был кем-то вбит? :D
P.S. Можно не ограничиваться атлетическими состязаниями. Как насчет шахмат или математики?
-
не ограничиваться атлетическими состязаниями
в боксе по переписке вот вообще не факт что победит боксер хрупкую деву
-
не ограничиваться атлетическими состязаниями
в боксе по переписке вот вообще не факт что победит боксер хрупкую деву
Вот тут да... :-[
-
Я пишу, то, что девочка НЕ всегда слабее мальчика, в не то, что она ВСЕГДА сильнее. Это разные вещи. Все зависит от комплекции, от уровня физической силы(то есть занимается ли человек спортом или нет). По-
вашему, я что не понимаю, что маленькая девочка слабее взрослого мужчины? Маленькая девочка или маленький мальчик слабее взрослых. А хрупкий мужчина, который не занимается спортом слабее накаченной женщины. Но если, девочка спортивная то она может дать отпор своему сверстнику, который ее пытается убить. Вон меня в 7 классе на переменке пытался душить главный хулиган класса, я его толкнула он упал. Хотя, я отнюдь не спортивная, но у меня тяжёлый удар, да и он ниже меня. Так, почему Стефани не могла дать отпор Майклу? Майкл совсем не спортивный мальчик, можно, сказать что слабый. Вот если бы Майкл был спортивным, то это уже другое дело.
Я говорю именно про стереотипы «женственность» и «мужественность». Наподобие «женщина должна оставаться женщиной, а не качаться», «девочка не может дать отпор» и тому подобнее. Вы же согласны, что есть бодибилдерши? Так вот, они тоже будут сильнее хрупкой девушки. Или по вашему хрупкий мальчик сильнее бодибилдерши?
Как насчет шахмат или математики?
А при чем здесь математика или шахматы?
Тему о силе мальчиков и девочек надо заканчивать, то обсуждение убийства Стефани стает водой. И выяснением насколько я тупая, что верю как будто взрослый мужчина слабее маленькой девочки(хотя, это не так. Ещё раз повторяю что я говорю о сверстниках и их комплекции. А не о боксёрах которых избивают двенадцатилетки).
-
Если реальность не совпадает с трендами- тем хуже для реальности. Это неизлечимо.
👍🏻😂
-
А при чем здесь математика или шахматы?
Эти примеры наглядно доказывают, что отличия между мужчинами и женщинами - отнюдь не результат навязываемых социумом ролей, как уверяют SJW и все Woke-сообщество.
-
наглядно доказывают
Каким образом? У вас есть примеры результативности математиков и шахматистов обоих полов, на которых социум никогда не оказывал никакого влияния? турниры среди маугли, что ли?
-
наглядно доказывают
Каким образом? У вас есть примеры результативности математиков и шахматистов обоих полов, на которых социум никогда не оказывал никакого влияния? турниры среди маугли, что ли?
А у Вас есть доказательства реального избирательного (по полам) влияния социума на эти результаты? Мальчиков с детства накачивают нотациями, что они должны добиться выдающихся успехов в точных науках или шахматах?
-
А у Вас есть доказательства реального избирательного (по полам) влияния социума на эти результаты?
Исторически так сложилось, что все методики обучения как шахматам, так и математике изначально создавались для мальчиков. Но сейчас педагога известно, что психоинтеллектуальное развитие мальчиков и девочек происходит по-разному. То есть, без учета мотивации, наличия примеров перед глазами и родительской поддержки, мы все равно имеем то, что девочки стартуют в более сложных условиях. Во многих физических видах спорта это начали принимать во внимание, но до шахмат дело еще не дошло.
-
А у Вас есть доказательства реального избирательного (по полам) влияния социума на эти результаты?
Исторически так сложилось, что все методики обучения как шахматам, так и математике изначально создавались для мальчиков. Но сейчас педагога известно, что психоинтеллектуальное развитие мальчиков и девочек происходит по-разному. То есть, без учета мотивации, наличия примеров перед глазами и родительской поддержки, мы все равно имеем то, что девочки стартуют в более сложных условиях. Во многих физических видах спорта это начали принимать во внимание, но до шахмат дело еще не дошло.
Начнем с того, что педагогика вообще не является наукой в строгом смысле этого слова, поскольку не располагает средствами доказывать свои положения, подобно точным и естественным наукам. Так что здесь корректнее вести речь не о "сейчас известно", а "сейчас принято считать".
Математика и шахматы сами по себе (а не только лишь методики обучения им) созданы мужчинами. По крайней мере, пока еще альтернативную историю их появления не написали и не объявили обязательной.
Школьный курс математики (хоть в советской, хоть в несоветской школе). Он был достаточно или недостаточно адаптирован для девочек? (Сами знаете: как ни ответите, все будет невпопад :D).
Верите, что со временем женщины начнут составлять конкуренцию мужчинам в боксе и хоккее с шайбой? А афроамериканская община осчастливит мир своими Нобелевскими лауреатами не только лишь по литературе и борьбе за мир (сиречь - в сферах, где правят бал вкусовщина и политкорректность)?
-
Начнем с того, что педагогика вообще не является наукой в строгом смысле этого слова, поскольку не располагает средствами доказывать свои положения, подобно точным и естественным наукам.
Я разве где-то написал «педагогика установила»? Нет, я использовал конструкцию «педагогам известно», потому что установление факта занимались другие, вполне доказательные науки.
Математика и шахматы сами по себе (а не только лишь методики обучения им) созданы мужчинами.
А вот тут бы я использовал конструкцию «с большой степенью вероятности созданы мужчинами» и «долгое время развивались, в основном, мужчинами». И все равно это ни к чему бы не вело. Вязание тоде, вероятно, создано мужчинами, однако кто вяжет лучше наших бабушек?
Он был достаточно или недостаточно адаптирован для девочек?
Несмотря на то, что я изучал педагогику профессионально, у меня нет сведений о целенаправленной работе в этом направлении. Разве что в последние пару-тройку десятилетий что-то поменялось, но вряд ли дошло до школ, учитывая инерцию.
Верите, что со временем женщины начнут составлять конкуренцию мужчинам в боксе и хоккее с шайбой?
В профессиональном спорте - вряд ли. В среднем по палате - не исключено. Впрочем, если говорить вообще, а не про обозримое будущее, всякое может быть, эволюция человека продолжается.
А афроамериканская община осчастливит мир своими Нобелевскими лауреатами не только лишь по литературе и борьбе за мир (сиречь - в сферах, где правят бал вкусовщина и политкорректность)?
Афроамериканская община - явление социальное. Вряд ли она обладает большим потенциалом, потому что штука искусственная и не прогрессивная. Кроме того, не очень верю в будущее Нобелевки, поскольку роль личности в науке неуклонно падает, рулят коллективы. Но, да, если общество будет изменяться в направлении равных прав и равного отношения, количество чернокожих, двигающих естественные науки, возрастет.
-
Гендера, в отличие от пола, вообще не существует в природе, вера в него - изобретение общества.
Гендер - это и есть пол. Женский или мужской. Гендерная принадлежность - половая принадлежность. Это не новомодное изобретение, мы рождаемся девочками или мальчиками. Вообще слово произошло от англ. gender «род, пол» посредством перевода. А вот потом уже начали на него навешивать доп.значения, типа совокупность социальных и культурных норм женщин или мужчин.
А при чем здесь математика или шахматы?
Эти примеры наглядно доказывают, что отличия между мужчинами и женщинами - отнюдь не результат навязываемых социумом ролей, как уверяют SJW и все Woke-сообщество.
Увы для нас, женщин, но это реальность.
-
К чему вообще этот бессмысленный спор, если мы видим по фото, что Майкл на полторы головы выше Стефани. У него как минимум масса килограмм на 10 больше, что в борьбе решает.
-
Гендера, в отличие от пола, вообще не существует в природе, вера в него - изобретение общества.
Гендер - это и есть пол. Женский или мужской. Гендерная принадлежность - половая принадлежность. Это не новомодное изобретение, мы рождаемся девочками или мальчиками. Вообще слово произошло от англ. gender «род, пол» посредством перевода. А вот потом уже начали на него навешивать доп.значения, типа совокупность социальных и культурных норм женщин или мужчин.
Речь о том значении, которое вкладывается в данное понятие сейчас. Ведь "гендерные исследования" - это отнюдь не исследования биологические. И гендеров (в отличие от правильно указанных Вами двух полов)... даже и не сосчитаешь, сколько :-[
Начнем с того, что педагогика вообще не является наукой в строгом смысле этого слова, поскольку не располагает средствами доказывать свои положения, подобно точным и естественным наукам.
Я разве где-то написал «педагогика установила»? Нет, я использовал конструкцию «педагогам известно», потому что установление факта занимались другие, вполне доказательные науки.
Математика и шахматы сами по себе (а не только лишь методики обучения им) созданы мужчинами.
А вот тут бы я использовал конструкцию «с большой степенью вероятности созданы мужчинами» и «долгое время развивались, в основном, мужчинами». И все равно это ни к чему бы не вело. Вязание тоде, вероятно, создано мужчинами, однако кто вяжет лучше наших бабушек?
Он был достаточно или недостаточно адаптирован для девочек?
Несмотря на то, что я изучал педагогику профессионально, у меня нет сведений о целенаправленной работе в этом направлении. Разве что в последние пару-тройку десятилетий что-то поменялось, но вряд ли дошло до школ, учитывая инерцию.
Верите, что со временем женщины начнут составлять конкуренцию мужчинам в боксе и хоккее с шайбой?
В профессиональном спорте - вряд ли. В среднем по палате - не исключено. Впрочем, если говорить вообще, а не про обозримое будущее, всякое может быть, эволюция человека продолжается.
А афроамериканская община осчастливит мир своими Нобелевскими лауреатами не только лишь по литературе и борьбе за мир (сиречь - в сферах, где правят бал вкусовщина и политкорректность)?
Афроамериканская община - явление социальное. Вряд ли она обладает большим потенциалом, потому что штука искусственная и не прогрессивная. Кроме того, не очень верю в будущее Нобелевки, поскольку роль личности в науке неуклонно падает, рулят коллективы. Но, да, если общество будет изменяться в направлении равных прав и равного отношения, количество чернокожих, двигающих естественные науки, возрастет.
Речь о том, что в советских - и не только - школах девочки совсем неплохо справлялись с курсом той же математики. А вот двигавших ее вперед практически не было, хоть индивидуально, хоть коллективно.
О равных правах - достаточно дискутировалось в теме о св. Георгии Миннеаполисском. Отсутствие равных прав не мешало регулярно появляться выдающимся чернокожим спортсменам, музыкантам. А наличие в наше время откровенных привилегий для негров все равно не явило миру выдающихся физиков, математиков и биологов. Хоть ты им баллы по наукам, выдуманным "мертвыми белыми мужчинами" (с), добавляй, хоть квоты в номинациях на Оскара вводи, хоть отдай черной роль Энн Болейн.
-
А наличие в наше время откровенных привилегий для негров все равно не явило миру выдающихся физиков, математиков и биологов. Хоть ты им баллы по наукам, выдуманным "мертвыми белыми мужчинами" (с), добавляй, хоть квоты в номинациях на Оскара вводи, хоть отдай черной роль Энн Болейн.
В общем, традиционно чёрные лидируют в беге, а белые - в стрельбе! (с)
На практике, видимо, это определяется комплексом социальных условий, которые ограничивают возможности цветного населения в реализации в науке и другим видам интеллектуальной деятельности.
А вообще-то, эта дискуссия имеет какое-то отношение к смерти Стеффи?
-
Раньше я была уверена, что убийца Майкл. Потому что больше некому, так как кто ещё может ориентироваться в чужом доме? А сейчас как-то сомневаюсь.
Возможно всё гораздо проще, чем кажется. Неужели совпадение, что этот бомж стучался в окна именно в тот вечер? Что мешало ему войти в дом и попасть случайно в комнату Стефани. Если не ошибаюсь её комната была ближе всего к входной двери. То что домашние ничего не слышали и Тьюит незаметно вышел - ему могло просто повезти. И не все шизофреники такие уж глупые, чтобы шуметь и привлекать внимание.
-
Майкл это. Майкл.
-
Майкл это. Майкл.
И я тоже так считаю.
-
Возможно всё гораздо проще, чем кажется. Неужели совпадение, что этот бомж стучался в окна именно в тот вечер? Что мешало ему войти в дом и попасть случайно в комнату Стефани. Если не ошибаюсь её комната была ближе всего к входной двери. То что домашние ничего не слышали и Тьюит незаметно вышел - ему могло просто повезти. И не все шизофреники такие уж глупые, чтобы шуметь и привлекать внимание.
Наконец-то кто-то это сказал.
-
не все шизофреники такие уж глупые, чтобы шуметь и привлекать внимание.
Люди привыкли недооценивать людей с психическими недугами. Конечно, их поступки иногда лишены логики, но от того они порою становятся более сложными, изощрёнными, замысловатыми. Сам факт того, что Тьют смог сбежать из-под стражи говорит о том, что :
1. Он виновен и осознал свою вину;
2. Способен планировать и совершать сложные действия, быть незамеченным;
3. Кровь Стефани на его одежде доказывает, что он имел контакт с ней.
По-моему мнению Тьюит тайком забрался к ним в дом (он сознался что проникал той ночью к ним в дом), сидел прятался в шкафу пока все не улягутся. Потом зашел к Стефани в комнату и расправился с ней. Это было убийство по болезненно возникшему умыслу (он был помешан на какой то женщине).
Майкл, по-моему мнению, стал свидетелем происходящего. Не то он застал уже мертвую Стефани и был напуган, а может он видел и самого Тьюита, который, допустим, ему пригрозил. Отсюда его странное поведение.
-
Майкл, по-моему мнению, стал свидетелем происходящего. Не то он застал уже мертвую Стефани и был напуган, а может он видел и самого Тьюита, который, допустим, ему пригрозил. Отсюда его странное поведение.
Тоже была такая мысль, только, кмк, вряд ли он видел Тьюита, об этом проще было сказать (особенно при угрозе сесть в тюрьму). Может услышал какие-то звуки ночью, но испугался проверять, что там. Может заметил тело сестры и перепугался. И я могу понять такую реакцию, самой было бы ужасно страшно.
-
Люди привыкли недооценивать людей с психическими недугами. Конечно, их поступки иногда лишены логики, но от того они порою становятся более сложными, изощрёнными, замысловатыми. Сам факт того, что Тьют смог сбежать из-под стражи говорит о том, что :
1. Он виновен и осознал свою вину;
2. Способен планировать и совершать сложные действия, быть незамеченным;
3. Кровь Стефани на его одежде доказывает, что он имел контакт с ней.
Люди просто путают психические заболевания с умственной отсталостью.
Что касается Тьюита то его побег доказывает только 2 пункт. А именно что Тьюит способен и планировать и осуществлять спланированное. Вины не доказывает но и не опровергает. Сбежать он мог равно как и в силу осознания вины так и в панике боясь не суметь опровергнуть ложное обвинение.
Майкл, по-моему мнению, стал свидетелем происходящего. Не то он застал уже мертвую Стефани и был напуган, а может он видел и самого Тьюита, который, допустим, ему пригрозил. Отсюда его странное поведение.
Почему же тогда он не выдал Тьюита? Почему не указал на Тьюита хотя бы тогда когда его самого заподозрили? Боялся что спросят почему сразу не выдал Тьюита? Но ведь он мог заявить что то вроде: "Тьюит меня запугал. Сказал что "из под земли достанет". Вот и молчал. А теперь преодолел страх.
Ну допустим Тьюит напугал Майкла так сильно что он не мог выдать его ни при каких обстоятельствах. Но ведь тогда он мог бы заявить в полиции что убийца был в маске.Что этот в маске грозил ему расправой если Майкл расскажет как убийца проник в дом и как сбежал. Поэтому мол сразу и не рассказал об увиденном.
Думаю никто Тьюита в доме жертвы не видел. Другое дело что если Тьюита не видели это не означает что его там не было. Ведь побег Тьюита показал нам что он умеет проскальзывать куда надо незаметно.
-
Если бы этот псих Тьюит залез в дом, то получился бы такой шум, как у слона в посудной лавке.
-
СветланаДмит, спорное утверждение. Тьюит не умственно отсталый и не физически неполноценный, то есть по факту он не хуже любого преступника, просто его мотивы могут быть абсурдными или непонятными.
-
Если бы этот псих Тьюит залез в дом
Дело в том, что Тьюит сознался, что был в этом доме ночью, но не сознался в убийстве.
Почему же тогда он не выдал Тьюита?
Там у парня по-любому психика поломанная. Я склоняюсь к мысли о том, что он ее застал ночью умирающей либо уже мертвой. Сами понимаете такое зрелище не для слабонервных. Увидел и спрятался в своей комнате пока шумиха не начнется.
В общем и целом полностью согласна с
вряд ли он видел Тьюита, об этом проще было сказать (особенно при угрозе сесть в тюрьму). Может услышал какие-то звуки ночью, но испугался проверять, что там. Может заметил тело сестры и перепугался. И я могу понять такую реакцию, самой было бы ужасно страшно.
-
Сейчас обдумывала свою же мысль, и пришла к выводу, что если бы Майкл услышал какой-то момент убийства, то хрен бы потом спокойно пошел за молоком. Так что действительно, скорее увидел тело. Ну или вообще ничего не видел, а психика пострадала от допросов и страха оказаться в тюрьме.
-
Стоп, а на одежде Тьюита кровь Стефани была???
Это не брат. Это надо было не наследить, где-то смыть кровь, спрятать одежду и вернуться домой. Насколько я помню, там даже водопроводные трубы разобрали на предмет поиска крови в стоках. И крови не нашли. Это вам не Декстер Морган, что застелил все целлофаном и в перчатках и костюме работал.
-
3. Кровь Стефани на его одежде доказывает, что он имел контакт с ней.
По-моему мнению Тьюит тайком забрался к ним в дом (он сознался что проникал той ночью к ним в дом), сидел прятался в шкафу пока все не улягутся. Потом зашел к Стефани в комнату и расправился с ней. Это было убийство по болезненно возникшему умыслу (он был помешан на какой то женщине).
Майкл, по-моему мнению, стал свидетелем происходящего. Не то он застал уже мертвую Стефани и был напуган, а может он видел и самого Тьюита, который, допустим, ему пригрозил. Отсюда его странное поведение.
В своё время ваш собеседник написал версию-очерк "Детская игра в убийство".
Так вот вполне возможно предположить ,что убийство сестры Майкл совершил из давней личной неприязни и одновременно зависти ,и в состоянии аффекта от уязвлённого самолюбия, спровоцированного грубым разговором со стороны самой Стефани. Оправившись от осознания содеянного, он ночью в меру возможностей замыл следы крови, а сам покинул на долго родительский дом ,удалившись к озеру в 2х км от них. Там он мог долго всё обдумать ,вымыться ,переодеться ,спрятать кровавую одежду.
При возвращении происходит крайнее стечение обстоятельств, когда в тот же миг в дом через оставленную Майклом открытую дверь проникает шизофреник Тьюит. Он следует по коридору ,видит лежащую девочку ,трогает рукой её тело и в ужасе бежит из дома. Т. образом, умалишённый никого не убивал ,а лишь подставил для следствия улики против себя. Майкл всё это время наблюдает за входом ,оставаясь не замеченным вне дома.
Почему же он сразу не выдал Тьюита..... Потому, что ему пришлось бы объяснять либо зачем покидал ночью дом ,либо почему сразу не выбежал из своей комнаты на помощь сестре.
-
3. Кровь Стефани на его одежде доказывает, что он имел контакт с ней.
По-моему мнению Тьюит тайком забрался к ним в дом (он сознался что проникал той ночью к ним в дом), сидел прятался в шкафу пока все не улягутся. Потом зашел к Стефани в комнату и расправился с ней. Это было убийство по болезненно возникшему умыслу (он был помешан на какой то женщине).
Майкл, по-моему мнению, стал свидетелем происходящего. Не то он застал уже мертвую Стефани и был напуган, а может он видел и самого Тьюита, который, допустим, ему пригрозил. Отсюда его странное поведение.
В своё время ваш собеседник написал версию-очерк "Детская игра в убийство".
Так вот вполне возможно предположить ,что убийство сестры Майкл совершил из давней личной неприязни и одновременно зависти ,и в состоянии аффекта от уязвлённого самолюбия, спровоцированного грубым разговором со стороны самой Стефани. Оправившись от осознания содеянного, он ночью в меру возможностей замыл следы крови, а сам покинул на долго родительский дом ,удалившись к озеру в 2х км от них. Там он мог долго всё обдумать ,вымыться ,переодеться ,спрятать кровавую одежду.
При возвращении происходит крайнее стечение обстоятельств, когда в тот же миг в дом через оставленную Майклом открытую дверь проникает шизофреник Тьюит. Он следует по коридору ,видит лежащую девочку ,трогает рукой её тело и в ужасе бежит из дома. Т. образом, умалишённый никого не убивал ,а лишь подставил для следствия улики против себя. Майкл всё это время наблюдает за входом ,оставаясь не замеченным вне дома.
Почему же он сразу не выдал Тьюита..... Потому, что ему пришлось бы объяснять либо зачем покидал ночью дом ,либо почему сразу не выбежал из своей комнаты на помощь сестре.
Соглашусь с Вами. Самая правдоподобная версия.
-
Оправившись от осознания содеянного, он ночью в меру возможностей замыл следы крови, а сам покинул на долго родительский дом ,удалившись к озеру в 2х км от них. Там он мог долго всё обдумать ,вымыться ,переодеться ,спрятать кровавую одежду.
Замыл и воду с собой унес? ЕМНИП там всю канализацию разобрали и следов крови не нашли. Видимо, плохо искали. Но виноват, конечно, Майкл, сто пудов.
Офигенно правдоподобная версия, что больной подросток полночи где-то бегает, моется в озере, еще бомжара по дому тусуется (тоже не оставив никаких следов), но убил точно брат из зависти непонятно чему и личной неприязни, которой никто не замечал.
Почему не бабка тогда? Она же определенно внучке завидовала, что та молодая, и до озера пробежаться могла. А еще двери не то заперла, не то нет - очевидно же все!
-
Никто, ну подразумевается что на озере замыл, наверно. Только вот полиция скорее всего чекнула всю одежду майкла, которую надо было еще и высушить, на предмет следов крови, так же скорее всего был какой-то поиск следов собаками на утро после убийства, которые по кровавому следу довели бы до озера.
Чего мне не понятно, так это где результаты работы трассологов над комнатой стефани. Ведь мы могли бы а)получить например амплитуду ударов ножом, потенциально исключив тьюита/майкла/отца б)количество крови, которое оказалось на мебели во время ударов, и потенциально, на преступнике в) сколько по времени умирала стефани, могла ли она уже после нескольких ударов сама доползти до двери.
-
В своё время ваш собеседник написал версию-очерк "Детская игра в убийство".
Версия имеет место быть, но фактических подтверждений у нее нет. Кроме того, предполагает, что Майкл (даже в состоянии аффекта) талантливый преступник, который не оставил ни одной улики в доме, потом, видимо, догадался взять с собой запасную одежду и спрятал окровавленное так, что с собаками не нашли. А на допросах имитировал самооговор, не указав на Тьюита (при том, что уже сам "признался"). Мне не кажется проблемой придумать историю, что встретил Тьюита ночью в доме, тот пригрозил ножом - испугался, запаниковал, сидел до утра в комнате. Уж лучше, чем самому признаваться в убийстве.
-
Никто, ну подразумевается что на озере замыл, наверно. Только вот полиция скорее всего чекнула всю одежду майкла, которую надо было еще и высушить, на предмет следов крови, так же скорее всего был какой-то поиск следов собаками на утро после убийства, которые по кровавому следу довели бы до озера.
Вроде, ни про какой поиск с собаками не говорилось: сразу брата в оборот взяли, других подозреваемых никто даже не пытался искать. Ну и ожидаемо просрали все полимеры.
PS. А, нет, ошибся: были собаки. Но не сказано, когда. Может, их как в случае с Мадлен МакКейн притащили через несколько дней, когда уже никаких следов было найти невозможно.
-
Замыл и воду с собой унес? ЕМНИП там всю канализацию разобрали и следов крови не нашли. Видимо, плохо искали. Но виноват, конечно, Майкл, сто пудов.
Офигенно правдоподобная версия, что больной подросток полночи где-то бегает, моется в озере, еще бомжара по дому тусуется (тоже не оставив никаких следов), но убил точно брат из зависти непонятно чему и личной неприязни, которой никто не замечал.
Почему не бабка тогда? Она же определенно внучке завидовала, что та молодая, и до озера пробежаться могла. А еще двери не то заперла, не то нет - очевидно же все!
мне тоже версия с Майклом бредовее некуда. Не было на кого повесить и судорожно пытались хоть на кого-нибудь. Майкл прямо такой убийца с опытом, что аж смешно. Ещё раз скажу: имела опыт разделывания тушки свиньи, когда кровь с нее спустили несколько часов назад. Делала это вместе с мамой. Загрязнение минимальное. Кухню часа полтора отмывать приходилось. А тут удары ножом по живому полнокровному телу и скорее всего в темноте и надо пройти по дому, выйти и не оставить следов, чтоб смыть кровь в озере. Ага, ага
-
Стоп, а на одежде Тьюита кровь Стефани была???
Да на Тьюте была кровь Стефани, правда так мало что ее нашли не сразу.
Кроме того Тьюит сознался, что той ночью проникал в дом. Он не сознался лишь в убийстве. Но будем ждать, может он еще и сознается.
Соглашусь с Вами. Самая правдоподобная версия.
А я вот позволю себе не согласиться! Если Тьют застал окровавленного ребенка почему никому об этом не сообщил?
-
никому об этом не сообщил
интересно
то есть он влезает в чужой дом, находит ребенка и что, идет будить домочадцев чтобы что?сказать что ребенок убитый? его обвинили бы в убийстве тут же, просто гораздо раньше..он бродяга, проник в чужой дом, что само по себе серьезное преступление, и еще не известно, с какой именно целью он проник, не обстановкой же полюбоваться
-
то есть он влезает в чужой дом, находит ребенка и что, идет будить домочадцев чтобы что?сказать что ребенок убитый? его обвинили бы в убийстве тут же, просто гораздо раньше..он бродяга, проник в чужой дом, что само по себе серьезное преступление, и еще не известно, с какой именно целью он проник, не обстановкой же полюбоваться
Почему домочадцев? Мог сказать полиции. Если сразу не захотел, то в дальнейшем на допросах.
-
Да на Тьюте была кровь Стефани, правда так мало что ее нашли не сразу.
Вроде, писали же, что могли эту его кофту заляпать уже в полиции.
Фиг его знает, конечно, но трудно представить, чтоб после такого убийства на нем было несколько микроскопических пятнышек. А если не убивал, то как они на него попали? Причем именно на кофту, а не на обувь, например.
С признанием, что в доме был, тоже мутно. Зашел-вышел, следов не оставил, но кровью уляпался? Как?
Возможно, признание, что был, тоже вытрясли.
Ну и если мы верим, что в дом мог незаметно проникнуть и непонятно чего там делать и не оставить следов сумасшедший бомж, то тогда автоматом там мог побывать еще вообще кто угодно. И тоже не оставить следов.
-
Может, их как в случае с Мадлен МакКейн притащили через несколько дней, когда уже никаких следов было найти невозможно.
Вообще-то собаки и через месяцы могут запахи определить.
-
Майкл прямо такой убийца с опытом, что аж смешно.
Да Майкл убийца. Майкл.
-
Да Майкл убийца. Майкл.
ага, полночи пробегал, нигде не наследил, идеальное убийство. верим, ну как же. на родственника повесить легче всего.
-
Майкл прямо такой убийца с опытом, что аж смешно.
Да Майкл убийца. Майкл.
Ну тогда действительно идеальное убийство - с первого дня под него копали, а ни одной улики не нашли. Гений.
-
Вообще-то собаки и через месяцы могут запахи определить.
Могут. При условии, что эти запахи хранились в герметично запечатанной таре в специальных условиях. bk
Ну тогда действительно идеальное убийство - с первого дня под него копали, а ни одной улики не нашли. Гений.
Но при этом не догадался в нужный момент слезу пустить. Такой гений - и такой тупой! :))
-
Мог сказать полиции
сказать что? вот я залез в дом (погреться, поесть, обворовать, убить, изнасиловать -выбрать нужное-), а там, прикиньте, уже труп валяется, и что странно-все остальные спят и никак на этот труп не реагируют, и тут я решил проявить гражданскую сознательность и заявить в полицию о таком безобразии, понимаешь, прибежал к вам (позвонил из автомата) даже не закончив свое преступное поползновение.
думается, что большинство преступников именно так и поступили бы, не стали бы о трупе в доме, куда они залезли явно с криминальными намерениями, никому, а тем более в полицию заявлять.
что я дурак, сам себе срок поднимать (с) кирпич
-
Могут. При условии, что эти запахи хранились в герметично запечатанной таре в специальных условиях.
Нет, не только. Вы почитали исследования?
-
сказать что? вот я залез в дом (погреться, поесть, обворовать, убить, изнасиловать -выбрать нужное-), а там, прикиньте, уже труп валяется, и что странно-все остальные спят и никак на этот труп не реагируют, и тут я решил проявить гражданскую сознательность и заявить в полицию о таком безобразии, понимаешь, прибежал к вам (позвонил из автомата) даже не закончив свое преступное поползновение.
Не так, конечно. Его на следующее утро уже отыскали, привезли в полицию, допрашивали. Ну тут ладно, мог ничего не сказать. Но в дальнейшем его судили за это преступление! Он отсидел приличный срок, одной из важнейших улик при этом была кровь на его одежде. И ни разу не сказал "Знаете, я на самом деле залез в этот дом и увидел мертвую девчонку, а на улице ошивался странный подросток. Но я испугался, что на меня повесят, и убежал". Потом опознание Майкла и новый суд над ним, следователи ликуют.
-
следующее утро
тут есть история про человека, которого судили за убийство, а он боялся всё время, что узнают как он электричество воровал
-
тут есть история про человека, которого судили за убийство, а он боялся всё время, что узнают как он электричество воровал
точно, причем за массовое убийство
-
Нет, не только. Вы почитали исследования?
Да. Видел в них и руководства по сохранению запахов так, чтоб не выветрились и не перепутались с другими, и кучу шаманских ритуалов, призванных обеспечить собаченьке возможность не облажаться.
Фигня эти ваши собаченьки, в общем. Хотя в редких случаях и могут помочь.
Впрочем, это даже по кейзам на форуме отлично видно.
-
вот я залез в дом (погреться, поесть, обворовать, убить, изнасиловать -выбрать нужное-), а там, прикиньте, уже труп валяется
Во-первых, нам не в полной мере понятно в какое конкретно время эта девочка померла. И если уж он сознался, что залазил ночью в тот дом, то стало быть мог застать девочку как живой, так и мертвой. И если он застал ее умирающей, истекающей кровью (и как то в ней испачкался) то уж конечно следовало бы сообщить в службу спасения.
А во-вторых, я полностью согласна с
Его на следующее утро уже отыскали, привезли в полицию, допрашивали. Ну тут ладно, мог ничего не сказать. Но в дальнейшем его судили за это преступление!
Вполне себе логичная линия защиты утверждать, что залез что-то украсть и стал свидетелем как подросток убивает ребенка (и это при условии что многие до сих пор думают на Майкла).
Но вместо всего этого он сбегает из под стражи, как бы доказывая всем, кто считает его "сумасшедшим бомжом",
Если бы этот псих Тьюит залез в дом, то получился бы такой шум, как у слона в посудной лавке.
что на самом деле он хитер и ловок и способен планировать и совершать сложные поступки, оставаясь при этом незамеченным.
-
EllaWong, я с вами! Этот Тьюит вообще не так прост, как хотел казаться.
Хитрый он и очень умело косил под дурака.
http://youtu.be/7dEGNpewHo8
Вот здесь очень поучительный случай. Советую смотреть всем!
Как психически больной человек смог убить и скрыть следы. Убить дважды!
-
Давно не было сообщений в теме.
Я на 60 % уверена, что Майкл убил, на Тьюита просто повесили.
Ну не может бродяга прийти в дом, уйти и только немного крови на одежде. Зачем ему это? Он не убийца. Если бы ананас украли или кусок стейка, то да.
Хотя зачем Майклу это - тоже не очень понятно. Но надписи "kill, kill" я думаю мог написать только он.
ПС. Но, откуда мы знаем, что происходило на допросе. Может быть Майкл говорил про кого-то в доме, но ему не поверили.
-
Я думаю, мотивы в этом деле сравнивать нет смысла. Ни у кого нет конкретного мотива, а абстрактный можно придумать для любого участника. Логичней сравнивать улики и возможности.
ПС. Но, откуда мы знаем, что происходило на допросе. Может быть Майкл говорил про кого-то в доме, но ему не поверили.
Ну мы в целом знаем его показания о той ночи: спал, никого не видел и не слышал, утром ходил на кухню. Думаю, показания о постороннем в доме были бы важными, полиция не может такое просто игнорировать.
-
Давно не было сообщений в теме.
Я на 60 % уверена, что Майкл убил, на Тьюита просто повесили.
Ну не может бродяга прийти в дом, уйти и только немного крови на одежде. Зачем ему это?
А Майклу зачем? А у него было много крови на одежде? Или он в озеро сбегал?
Он не убийца.
А Майкл кого-то достоверно убил?
Тьюит достоверно отметился приставаниями к несовершеннолетним девочкам, драками и воровством. Майкла хоть на чем-то подобном ловили? Ах, ну да, он же у нас в 14 преступный гений, порвавший в клочки сестру, не оставивший ни единой улики и не расколовшийся на многочасовых допросах. Куда до него невинному бедняжке Тьюиту, всего лишь незаметно удравшему из зала суда.
Но надписи "kill, kill" я думаю мог написать только он.
Интересно, зачем. Надеялся сестру чорной магеей убить, а когда не получилось, то зарезал? Что ж он тогда такой идиот, если такой гений?
ПС. Но, откуда мы знаем, что происходило на допросе. Может быть Майкл говорил про кого-то в доме, но ему не поверили.
Учитывая позицию тамошних копов, вот это как раз не исключено. Но, я думаю, потом, когда обвинения развалилось, эти показания должны были бы всплыть. Так что нет, думаю, Майкл действительно ничего не видел и не слышал. Как и еще четверо рыл в доме. Но подозрительно это почему-то именно в отношение Майкла.
-
не оставивший ни единой улики и не расколовшийся на многочасовых допросах.
Так на допросах он как раз и раскололся.
-
не оставивший ни единой улики и не расколовшийся на многочасовых допросах.
Так на допросах он как раз и раскололся.
Да только так, что к делу это не пришьешь - с картиной произошедшего не совпадает. То есть, либо невиновен, либо "кололся" контролируемо (опять-таки преступный гений).
-
Так на допросах он как раз и раскололся.
Ему было 14 лет. И его натурально прессовали взрослые мужики, знающие, как получить «нужное признание».
Вообще, эти видео с допроса( я их смотрела, но давно) ужасны, а сам допрос ,по сути ребёнка, должен был происходить в присутствии родителей , как я понимаю.
Поэтому я не верю в вину брата. Действительно, преступный гений какой-то. Тут либо кто-то другой из членов семьи, любо Тьюит .
-
Ему было 14 лет. И его натурально прессовали взрослые мужики, знающие, как получить «нужное признание».
С этим я согласен,мой пост был написан в плане уточнения для пользователя Никто.
-
Тут либо кто-то другой из членов семьи, любо Тьюит .
А я все же думаю, что реальный убийца в поле зрения следствия не попал вообще. Не потому, что гений, а потому что так следствие вели.
-
Никто, тоже вариант. Это обсуждали много раз. Есть и такая версия.
Вообще, как показывает практика , полиция зачастую действует вот примерно так в отношении кого-то одного, забывая обо всем. И все. Потом и время упущено, и следствие заглохло, и осудить вроде как надо кого-то. А убийца может быть совсем рядом и вне подозрений.
-
Olga R.O, например отец, или мать, или бабушка, или даже младшая сестра. По факту любой из них имел те же возможности.
-
Ну не может бродяга прийти в дом, уйти и только немного крови на одежде. Зачем ему это? Он не убийца. Если бы ананас украли или кусок стейка, то да.
Может ли безумный бродяга слинять незамеченным из зала суда, из-под стражи на ваш взгляд?
Его мотивы возникли по болезненному умыслу. Этот человек имеет психическое заболевание, его поступки необъяснимы с точки зрения здорового человека, но при этом они могут быть не безобидными (как вы думаете: если он псих, то пойдет воровать ананас), а наоборот изощренно жестокие. При этом для него этот поступок будет казаться логичным, а то он и сам не сможет объяснить зачем он это сделал.
Логика больных людей весьма неочевидная. Классический пример, если спросить человека с психическим расстройством "Что общего у карандаша и ботинка?", то он не задумываясь ответит "они оба оставляют следы". А вот человеку со здоровым мышлением такой ответ в голову прийти не должен
А я все же думаю, что реальный убийца в поле зрения следствия не попал вообще.
например отец, или мать, или бабушка, или даже младшая сестра.
Мне непонятна причина, по которой люди так старательно выгораживают Тюита?.. На мой взгляд улик достаточно что бы подвергнуть его принудительному лечению.
-
Мне непонятна причина, по которой люди так старательно выгораживают Тюита?..
Причина очень проста. Просто Эти Люди убеждены что Тьют умственно неполноценный и вследствие этого никак не мог совершить преступление в чужом доме ни разу при этом не нашумев.
Про то что Тьюит незаметно сбежал из под стражи Эти Люди не читали и не будут читать. Ибо когда обстоятельства противоречит убеждению люди не убеждения пересматривают а неугодное обстоятельство стараются не замечать.
Вообще, как показывает практика , полиция зачастую действует вот примерно так в отношении кого-то одного, забывая обо всем. И все.
В данном случае как раз так и было. Полиция рассматривала только одну версию. Про то что Стефани убил брат вместе со своими друзьями.
Ну еще Тьюита на причастность проверяли. Типа проверяли. И все.
Никаких других лиц кроме Майкла с его друзьями и Тьюита на причастность не проверяли даже поверхностно.
-
Мне непонятна причина, по которой люди так старательно выгораживают Тюита?.. На мой взгляд улик достаточно что бы подвергнуть его принудительному лечению.
Я его не выгораживаю, но как раз он в поле зрения полиции попадал и улик против него не нашлось. Микроскопические следы крови на кофте трудно объяснимы при настолько кровавом убийстве. Тем более что сам полиция допускала, что они результат их же безалаберности. Так что речь не о том, что он в принципе не мог убить, а о том, что никаких этому подтверждений не нашлось, хотя в подозреваемых он побывал.
-
Проблема с Тьюитом в том, что он удобный кандидат (убил потому-что псих, дополнительных мотивов не нужно), но при этом реальная улика против него одна, и ту вроде как поставили под сомнение возможным случайным загрязнением. Но участие посторонних вызывает вопросы - хорошая навигация по дому, бесшумное проникновение, убийство без борьбы и криков, бесшумное же исчезновение из дому. Может ли такое провернуть абсолютно посторонний человек, да еще и явно нестабильный.
-
Проблема с Тьюитом в том, что он удобный кандидат (убил потому-что псих, дополнительных мотивов не нужно), но при этом реальная улика против него одна, и ту вроде как поставили под сомнение возможным случайным загрязнением. Но участие посторонних вызывает вопросы - хорошая навигация по дому, бесшумное проникновение, убийство без борьбы и криков, бесшумное же исчезновение из дому. Может ли такое провернуть абсолютно посторонний человек, да еще и явно нестабильный.
Ну я считаю, что замочил кто-то из друзей или подружек Стеффани, кто был в гостях и в доме неплохо ориентируется. И впустила убийцу она же втихаря от родных. А не нашли потому что толком не рыли ее окружение, а сразу в брата вцепились. Да, убийце очень повезло, что не наследил на выходе, а вот дальше уже мог спокойно отмываться\прятать шмотки где угодно.
-
никаких этому подтверждений не нашлось, хотя в подозреваемых он побывал.
Кровь на одежде это прямая улика, плюс множество косвенных. Ходил заглядывал в дома по соседству в тот вечер, проник в дом убитой (незаметно). Когда человек бежит из суда это тоже говорит о его вине.
Может ли такое провернуть абсолютно посторонний человек, да еще и явно нестабильный.
Конечно мог, он человек с патологической и изощренной психикой, при этом неимоверно жестокий.
Ибо когда обстоятельства противоречит убеждению люди не убеждения пересматривают а неугодное обстоятельство стараются не замечать.
Согласна с Вами!
-
EllaWong, Тьюит - параноидальный шизофреник. Поэтому и пытался совершить в общем-то бессмысленный побег. Поэтому более профессиональные эксперты из фбр и сомневаются в его причастности, ведь мы видим следы организованного поведения, а не ворвавшегося в дом с криками Тьюита.
-
EllaWong, Тьюит - параноидальный шизофреник. Поэтому и пытался совершить в общем-то бессмысленный побег. Поэтому более профессиональные эксперты из фбр и сомневаются в его причастности, ведь мы видим следы организованного поведения, а не ворвавшегося в дом с криками Тьюита.
Нет уж! Это так не работает, если мы говорим об одном и то же человеке. Выходит так, что при его заболевании бежать из-под стражи, что его потом несколько дней с собаками ищут (не такой уж он и бессмысленный этот побег оказался) пациенты могут, а коли врываться в дом - то обязательно с криками?
Позволю наставать на своем:
он сбегает из под стражи, как бы доказывая всем, кто считает его "сумасшедшим бомжом",
Если бы этот псих Тьюит залез в дом, то получился бы такой шум, как у слона в посудной лавке.
что на самом деле он хитер и ловок и способен планировать и совершать сложные поступки, оставаясь при этом незамеченным.
Он способен планировать хоть и психически не здоров. По этой же причине он так изощренно жесток и так бесследен.
-
Я за то, что это Тьютит. Просто, какое совпадение, во время убийства в округе ходит псих ненормальный с плохой криминальной историей и ищет какую-то девочку... кровь потом на свитере.. У него больше мотива, чем у кого-либо. Брат, подростки, родители... зачем? Прямо такая ненависть к ребенку? Всякое на свете бывает, конечно, но здесь как-то всё на Тьюита указывает, как мне кажется.
-
CuriousAnna, психи вообще везде. Даже в РФ будьте уверены, что в каждом многоквартирнике есть псих. В сша с психами все еще веселее.
-
CuriousAnna, психи вообще везде. Даже в РФ будьте уверены, что в каждом многоквартирнике есть псих. В сша с психами все еще веселее.
везде/не везде, это никак не снижает вероятность, что это скорее всего он при совокупности всех мотивов, обстоятельств и улик)
-
Даже в РФ будьте уверены, что в каждом многоквартирнике есть псих. В сша с психами все еще веселее.
"Не существует здоровых людей. Есть недообследованные" (с).
-
Одна из самых диких историй на форуме. Лично я так или иначе склоняюсь к виновности Тьюита либо кого-то, кто вообще не попал в поле зрения следователей.
Почему я не верю в виновность Майкла и корешей? После допроса, проведенного таким образом, есть два варианта:
1) Майкл обладает прекрасными актерскими способностями и феноменальным даром самоконтроля, позволившими ему обмануть убогий полиграф и признаться в убийстве, не раскрыв опасных деталей. При этом данный допрос был первым в его жизни, как я понимаю, и он был к нему полностью морально готов.
2) Майкл никого не убивал, а просто компьютерный задрот, привыкший убегать от реальности в виртуальный мир, что детективы сочли отсутствием сочувствия. Признаваться ему было не в чем, но под психологическим прессом не сталкивавшийся никогда в жизни с подобным парень себя оговорил, деталей же не раскрыл, потому что не мог знать.
Согласитесь, второе намного вероятнее. Если же справедливо первое, то Майкл - криминальный монстр, маленький Мориарти. Вот только зачем этому Мориарти совершать столь идиотское преступление? Мы знаем, что Стефани не закричала, но убийца не мог быть уверен, что этого не произойдет - вопрос случайности. Если убийца был незнаком семье Кроу (Тьюит, например), у него было бы время бросить жертву и убежать в ночь - ищи его там. Даже если бы проснувшиеся родители успели увидеть его спину в темной гостиной - потом попробуй опознай. Но если бы это был Майкл - он мгновенно был бы изобличен и позорно пойман. Отличный план, надежный, как швейцарские часы. Если Майкл и вправду столь коварен и расчетлив, он должен был сделать поправку на свою неопытность - и забраковать план как слишком рискованный. Оно того не стоит.
Как мне кажется, убийца не сразу вошел в дом - сначала он обошел его и убедился, что все спят, может, кроме Стефани. После чего он зашел к ней в комнату и убил. Вполне возможно, что он вырезал ножом kill kill, наблюдая за агонией жертвы снаружи. Он ничем особо не рисковал - в доме все по-прежнему спали и было темно, убежать бы не составило труда, ближайшие дома были на расстоянии 100 метров, то есть соседи угрозы не представляли. Кстати, может быть, отдаленное положение дома сыграло свою роль в выборе жертвы. И если этот кто-то был не Тьюит - вероятно, его имени мы никогда не узнаем.
-
Вот ещё сомневалась в вине мальчиков, пока не дочитала до момента, что они, после того как их отпустили, очень сдружились и держаться вместе. Казалось бы, вот я не виноват, на меня сыпятся обвинения, мне дают понять, что мои друзья выдумавають обо мне чушь, под этим давлением мне приходится сознаться в том чего я не делал. Что я сделаю когда меня отпустят? Правильно - захочу выяснить отношения с теми, кто меня оклеветал, ведь я допускаю, что кто-то из них(или обое) виноват, а я стал просто жертвой клеветы. Это явно не сулит милое дружеское общение. В своей невиновности то я уверен, но могу ли я быть уверен в невиновности моих друзей. Конечно нет. Захочу ли я "мило" дружит в тем, кто возможно убил Стефани, и из-за кого мне чуть не сломавли жизнь? Ну или как минимум, я захочу забыть этот ад и уехать, оборвав все связи. Что делают мальчики? Правильно - ударяются в крепкую дружбу. но не для крепкой поддержки. А для того чтоб держать руку на пульсе друг друга, контролировать каждый шаг, продумать общую тактику, что не выдать себя в чём-то, теперь, когда удалось чудом избежать наказания за убийство, которое они совершили. Пацаны конечно ушлёпки. У меня всё...
-
Вот ещё сомневалась в вине мальчиков, пока не дочитала до момента, что они, после того как их отпустили, очень сдружились и держаться вместе. Казалось бы, вот я не виноват, на меня сыпятся обвинения, мне дают понять, что мои друзья выдумавають обо мне чушь, под этим давлением мне приходится сознаться в том чего я не делал. Что я сделаю когда меня отпустят? Правильно - захочу выяснить отношения с теми, кто меня оклеветал, ведь я допускаю, что кто-то из них(или обое) виноват, а я стал просто жертвой клеветы. Это явно не сулит милое дружеское общение. В своей невиновности то я уверен, но могу ли я быть уверен в невиновности моих друзей. Конечно нет. Захочу ли я "мило" дружит в тем, кто возможно убил Стефани, и из-за кого мне чуть не сломавли жизнь? Ну или как минимум, я захочу забыть этот ад и уехать, оборвав все связи. Что делают мальчики? Правильно - ударяются в крепкую дружбу. но не для крепкой поддержки. А для того чтоб держать руку на пульсе друг друга, контролировать каждый шаг, продумать общую тактику, что не выдать себя в чём-то, теперь, когда удалось чудом избежать наказания за убийство, которое они совершили. Пацаны конечно ушлёпки. У меня всё...
Не вижу ничего предосудительного в факте дружбы.
Во-первых, все трое оказались в одной лодке с подачи следствия. Если поначалу они и винили друг друга в своих проблемах, то быстро объединились против своего реального врага. Общая беда сплачивает. Вообще единственный, кто оговорил других - Джошуа, но, учитывая, как добывались показания, думаю, двое других не очень долго на него злились. Тем более что и без его признаний нож вел к Аарону.
Во-вторых, сама версия участия в убийстве этой троицы крайне сомнительна, даже то, что Майкл все сделал сам, вероятнее. Зачем в этом раскладе тряпка Джошуа? Чтобы постоять во дворе? Чтобы нож хранить? На фига это Аарону, самому умному из троих? Каким бы он ни был хладнокровным - он доверил свою жизнь, которую наверняка ценит очень высоко, в руки двух других людей, чьи показания могли его погубить, непонятно ради чего. Как можно было быть уверенным, что Майкл не сломается и не назовет имя Аарона? Где гарантия, что твое или Джошуа отсутствие ночью никто не заметит? Один вполне вероятный прокол - и тебе конец. Ну вот зачем?
-
Во-вторых, сама версия участия в убийстве этой троицы крайне сомнительна, даже то, что Майкл все сделал сам, вероятнее. Зачем в этом раскладе тряпка Джошуа? Чтобы постоять во дворе? Чтобы нож хранить? На фига это Аарону, самому умному из троих? Каким бы он ни был хладнокровным - он доверил свою жизнь, которую наверняка ценит очень высоко, в руки двух других людей, чьи показания могли его погубить, непонятно ради чего. Как можно было быть уверенным, что Майкл не сломается и не назовет имя Аарона? Где гарантия, что твое или Джошуа отсутствие ночью никто не заметит? Один вполне вероятный прокол - и тебе конец. Ну вот зачем?
Потому что они психопаты (или социапаты). Убить это круто и весело и они такие могущественные. Обычная банда подростков кто-то лидер, кто-то шестёрка. Убийство было инициацией. Не надо делать из них преступных гениев, они просто не продумывали каждый шаг. Взяли нож, выбрались из дома, и они точно знали, как их родители спят и проверят их или нет, возможно они так выбрались не один раз,пришли к Майклу, один стоял на стреме, кто то держал, а кто то наносил удары( возможно они менялись). Она сначала даже не поняла, что происходит, а потом уже не могла кричать. Да им повезло, нет прямых улик и мнение общества на их стороне - они же дети. Как же они гордятся собой! Выкинуть нож? Не в коем случае! Это трофей, приятное напоминание. Конечно они крепко "дружат", они повязаны.
P. S. Майк встал ночью и не заметил тело сестры? Ага, конечно. Разве, что он лунатик. Родственники явно понимают, что произошло.Однако защищают сына и внука. Мне кажется, что брат уже проявлял нездоровую злобу к сестре, отсюда и все эти встряхивания и перемещения тела и бабушкой и папой. Мы все её трогали поэтому на теле остались следы брата.
-
Потому что они психопаты (или социапаты). Убить это круто и весело и они такие могущественные.
То есть случайно в одной школе оказались 3 психопата без всяких предпосылок? Социопатия - это конкретный медицинский диагноз, даже когда полиция напирала на пацанов, говорили, что только Аарон социопат, о других и речи не шло.
один стоял на стреме, кто то держал, а кто то наносил удары
А на какой случай стоять на стреме? Если ночью проснется кто-то, то это все - разоблачение, они все должны были это понимать. Не продумывали детали, однако совершили идеальное преступление без улик, везение на грани фантастики.
И ещё момент - специалисты почему-то были уверены, что мальчики не социопаты и также были уверены, что на признаниях был самооговор. Это делает их гениями, способными разыграть признание под давлением, но так, чтоб не выдать ни одной лишней детали и чтоб суд признание не учитывал.
Мы допускаем все это, но не то, что Майкл ночью не увидел тело сестры? Я прекрасно понимаю, почему это возможно - именно потому что сама не замечаю многие вещи в привычной обстановке. Мне однажды родители в подростковом возрасте дарили новый велосипед, поставили сразу в квартиру, в коридор, чтоб я пришла и увидела. И что вы думаете? Я пришла и ничего не заметила, пока на это не обратили мое внимание. А это было не ночью и не в темноте, и не где-то в проёме двери.
-
То есть случайно в одной школе оказались 3 психопата без всяких предпосылок? Социопатия - это конкретный медицинский диагноз, даже когда полиция напирала на пацанов, говорили, что только Аарон социопат, о других и речи не шло.
Ведомые. Исполнители. В мире полно уличных банд и подростков которые туда вступают. И эти подростки живут рядом, учатся в одной школе, дружат. В основном преступники это вот такие мелкие шакалы, а не крутые ганстеры или серийные убийцы. Нет, конечно, кто то из них станет крутым - настоящий социопат, а основная масса будет исполнять приказы этих крутых.
Не продумывали детали, однако совершили идеальное преступление без улик, везение на грани фантастики.
У Вас очень идеализированое представление о полиции. Это обычные люди - кто то умней, кто-то глупей, кто то разбирается в психологии, а кто то нет. Не раскрытых преступлений вагон и маленькая тележка. Не потому, что преступники сплошь гении, а потому что полицейские что то не заметили, что то не учли. Прочитайте про "the bear brook murders". Одну бочку нашли в 1985, а вторую рядом только в 2000 году. Там полиция всё таки работала, через столько лет вышли на убийцу, хотя если бы он не убил собственную дочь его в жизни бы не нашли. А в случае убийства Стефани ещё у общества включена защита "детей". Брат и его друзья не могли убить сестру, не в коем случае!
Вот, кстати, в Америке подобное убийство мальчика. Днем, в своём доме. Всё тоже возмущались, как это полиция смеет думать на ребёнка! Родители его, между прочим очень защищали и не могли поверить. https://amp.yorkdispatch.com/amp/3752644002
Я пришла и ничего не заметила, пока на это не обратили мое внимание. А это было не ночью и не в темноте, и не где-то в проёме двери.
Поверьте, если бы велосипед поставили в проёме двери, а не у стенки Вы бы его сразу увидели.
-
Всё это про Майкла сотоварищи было бы абсолютно справедливо. И подозрения в социопатии, и почему не увидел... и вопросы насчет отношения к сестре...
Если бы там на районе ровно в это время не было реального, задокументированного шизофреника, который стучался по домам, искал девочку и имел криминальную историю.
Давайте рассматривать всю картину целиком, а не отдельные её части.
-
CuriousAnna, и как шизофреник нашел её комнату? Как он туда проник? Хотите сказать, что он был её тайным другом? Она его сама в дом завела, старого(для неё) , вонючего бомжа? Он СТУЧАЛСЯ по домам, однако никто в доме не слышал как он зашёл в дом, нашёл комнату девочки ( как он это сделал не заглядывая по пути во все комнаты), убил её, причём девочка даже не вскрикнула увидя страшного, чужого мужика,нацарапал надпись и так же тихонечко вышел, спрятал орудие преступления, выкинул свою испачканую кровью одежду, нашёл точно такую же грязную, вонючию, но без крови(не забывайте есть свидетели знающие как он выглядел и во что был одет). И при этом,как мы помним, у него галлюцинации, он не адекватен, что подтверждено официально.
Думаю, рассматривая картину целиком шизофреника можно исключить из числа подозреваемых. Он, кстати, искал не Стефани, а свою любовь, подозреваю, что она постарше 13 лет.
-
Вопросы хорошие и справедливые. Чтобы ответить на них надо бы материалы дела перечитать да и сам очерк) Насчет проникновения и ухода тихого масса вариантов, и они просты. Дверь оставили открытой, залез... Тихо выйти что ему мешает?
Почему не вскрикнула? Ну оглушил, закрыл рот, накрыл одеялом, быстро сразу убил...
Вот совершенно очевидный подозреваемый, с мотивом, отклонениями и криминальной историей.
А насчет Майкла и компании, приходится притягивать за уши мотив и додумывать. Ну да, мальчики подростки бывают жестоки... ну да, ревность к сестре... Приходится всё дожимать, как и делали полицейские.
Мы привыкли к жестокости, и тут рассуждаем как бы отвлеченно. Однако это очень жестокое убийство ребёнка. Нужен мотив и нерв или отсутствие психических механизмов сдерживания. И человек, попадающий под все эти категории так был.
-
Потому что они психопаты (или социапаты). Убить это круто и весело и они такие могущественные. Обычная банда подростков кто-то лидер, кто-то шестёрка. Убийство было инициацией. Не надо делать из них преступных гениев, они просто не продумывали каждый шаг. Взяли нож, выбрались из дома, и они точно знали, как их родители спят и проверят их или нет, возможно они так выбрались не один раз,пришли к Майклу, один стоял на стреме, кто то держал, а кто то наносил удары( возможно они менялись). Она сначала даже не поняла, что происходит, а потом уже не могла кричать. Да им повезло, нет прямых улик и мнение общества на их стороне - они же дети. Как же они гордятся собой! Выкинуть нож? Не в коем случае! Это трофей, приятное напоминание. Конечно они крепко "дружат", они повязаны.
P. S. Майк встал ночью и не заметил тело сестры? Ага, конечно. Разве, что он лунатик. Родственники явно понимают, что произошло.Однако защищают сына и внука. Мне кажется, что брат уже проявлял нездоровую злобу к сестре, отсюда и все эти встряхивания и перемещения тела и бабушкой и папой. Мы все её трогали поэтому на теле остались следы брата..
Вот и главный следак так рассуждал. Но почему-то в итоге обкакался.
-
Вот и главный следак так рассуждал
Не почему-то, а потому что показания подростков в итоге были вычеркнуты из материалов дела, т.к. посчитали, что ребенков прессовали, на Майкла давили, и т.д. Будь показания до конца учитаны, никто бы их не отпустил. А так показания детей убраны вместе с уликами, остается только полоумный дед, давай на него все вешать.
-
CuriousAnna, и как шизофреник нашел её комнату? Как он туда проник? Хотите сказать, что он был её тайным другом? Она его сама в дом завела, старого(для неё) , вонючего бомжа? Он СТУЧАЛСЯ по домам, однако никто в доме не слышал как он зашёл в дом, нашёл комнату девочки ( как он это сделал не заглядывая по пути во все комнаты), убил её, причём девочка даже не вскрикнула увидя страшного, чужого мужика,нацарапал надпись и так же тихонечко вышел, спрятал орудие преступления, выкинул свою испачканую кровью одежду, нашёл точно такую же грязную, вонючию, но без крови(не забывайте есть свидетели знающие как он выглядел и во что был одет). И при этом,как мы помним, у него галлюцинации, он не адекватен, что подтверждено официально.
Думаю, рассматривая картину целиком шизофреника можно исключить из числа подозреваемых. Он, кстати, искал не Стефани, а свою любовь, подозреваю, что она постарше 13 лет.
Упускаете интересную деталь: Тьюит не только стучался, но и заглядывал в окна. Следовательно, если Стефани засиделась допоздна, он вполне мог видеть ее в окне, и вполне мог определить, где находится ее комната относительно других в доме. Если все остальные спят, почему бы не зайти без стука, не беспокоить людей? И да, он был шизофреник, у него вполне мог быть специфический бред. Например: он искал возлюбленную в других домах, но ее нигде не было. Остался дом, стоящий на отшибе, уже темнеет, день заканчивается - логично, что принцесса именно в этом замке. Так что я бы нашего бродягу со счетов не списывал.
Ведомые. Исполнители. В мире полно уличных банд и подростков которые туда вступают. И эти подростки живут рядом, учатся в одной школе, дружат. В основном преступники это вот такие мелкие шакалы, а не крутые ганстеры или серийные убийцы. Нет, конечно, кто то из них станет крутым - настоящий социопат, а основная масса будет исполнять приказы этих крутых.
И эта же масса ломается на допросах и сдает своих. Сдает по-настоящему, а не как Майкл Кроу, который и словом не обмолвился, что у него были подельники - хотя бояться ему стоило не их, а электрического стула. Кстати, так изощренно выкрутиться в ходе изматывающего допроса мог только очень хладнокровный социопат.
У Вас очень идеализированое представление о полиции. Это обычные люди - кто то умней, кто-то глупей, кто то разбирается в психологии, а кто то нет. Не раскрытых преступлений вагон и маленькая тележка. Не потому, что преступники сплошь гении, а потому что полицейские что то не заметили, что то не учли.
Итак, опытный следователь берет сходу виновного (по вашей версии) подростка и ухитряется своим допросом сходу развалить очевидное дело - так все это выглядит. Уникальный случай. Ловкий подросток обводит нашего Держиморду вокруг пальца, аки агнца невинного, изображая "признание". Всякое случается, конечно, но это - ни в какие ворота. А потом его и второй подросток ухитряется обмануть. Перебор, не находите?
Не почему-то, а потому что показания подростков в итоге были вычеркнуты из материалов дела, т.к. посчитали, что ребенков прессовали, на Майкла давили, и т.д. Будь показания до конца учитаны, никто бы их не отпустил. А так показания детей убраны вместе с уликами, остается только полоумный дед, давай на него все вешать.
А на них давили, разве нет? Вообще хороший следователь знает, что признание - это еще не все, это только отмычка к делу. За признанием должен последовать рассказ о совершенном преступлении, подтверждаемый уликами. Орудие убийства, одежда, в которой было совершено преступление, способ сокрытия крови - все это должно было быть выяснено и проверено. Но не было. Как и не был выяснен сколько-нибудь внятный мотив. Кстати, верный признак самооговора - то, что Джошуа не выдает никаких принципиально важных фактов, о которых следствию до этого не было известно. Если бы он рассказал о том, как убийцы отмывали кровь, и это нашелся бы способ подтвердить - никто никого бы не отпустил. Но он этого не знал - потому что следствие само этого не знало.
-
Насчет проникновения и ухода тихого масса вариантов, и они просты. Дверь оставили открытой, залез... Тихо выйти что ему мешает?
Почему не вскрикнула? Ну оглушил, закрыл рот, накрыл одеялом, быстро сразу убил...
Его заболевание ему мешает, он тяжело больной психически человек. Ну не может шизофреник в обострении, с галлюцинациями действовать практично и обстоятельно. И двери открыты быть не могли, мать проверила все перед тем как лечь спать.
А насчет Майкла и компании, приходится притягивать за уши мотив и додумывать. Ну да, мальчики подростки бывают жестоки... ну да, ревность к сестре... Приходится всё дожимать, как и делали полицейские.
Вообще-то ревность и ненависть к сестре мотив гораздо весомей и реальней чем предполагаемый мотив шизофреника. Кто вообще сказал, что он хотел убить свою любимую? А вот подросток с проблемами ( тоже психическими)... сколько их убивали всю свою семью просто потому что. Понятно, что не хочется верить, что родные люди способны на такую жестокость. Но, увы, дети убивающие братьев и сестёр не такое уж редкое явление.
И эта же масса ломается на допросах и сдает своих. Сдает по-настоящему, а не как Майкл Кроу, который и словом не обмолвился, что у него были подельники - хотя бояться ему стоило не их, а электрического стула.
Во первых никакого электрического стула или пожизненного. Его бы судили, как малолетку, пару лет в исправительном учреждении или больнице. А вот если бы был доказан сговор их могли бы судить, как взрослых и тогда могло быть пожизненное. Сдавать кого-то для него это не вариант. Хотя смертная казнь им бы в любом случае не грозила, они подростки.
Итак, опытный следователь берет сходу виновного (по вашей версии) подростка и ухитряется своим допросом сходу развалить очевидное дело - так все это выглядит. Уникальный случай.
Да неужели. Полиция развалила дело - никогда такого не было и вот опять... 😩 🤣. Вы идеализируете полицию. Кстати, верный признак самооговора - то, что Джошуа не выдает никаких принципиально важных фактов, о которых следствию до этого не было известно. Если бы он рассказал о том, как убийцы отмывали кровь, и это нашелся бы способ подтвердить - никто никого бы не отпустил. Но он этого не знал - потому что следствие само этого не знало.
Это говорит о том, что они понимают, что если будет доказан сговор с целью убийства им кранты. А так бедные детки на которых давит безжалостная полиция. Их все поддерживают родители, общество чего им признаваться и губить себя.
Однако это очень жестокое убийство ребёнка. Нужен мотив и нерв или отсутствие психических механизмов сдерживания.
И эти подростки прекрасно подходят. Психика ещё незрелая и судя по поведению там явные проблемы. Они все реагировали супер странно ещё когда их не в чем не подозревали. Мотив - ненависть. Да братья и сестры могут ненавидеть друг друга. Это не всегда приводит к трагедии, но здесь звезды сошлись. Это так же как Колумбайн - подростки нашли друг друга, задумали и организовали нападение и массовое убийство. И нет никаких сомнений, что это были именно подростки, а не какой то шизофреник. Почему так трудно поверить, что подростки могут сговорится и убить?
-
Не почему-то, а потому что показания подростков в итоге были вычеркнуты из материалов дела, т.к. посчитали, что ребенков прессовали,
А их не прессовали?
-
То, что на них давили чтобы ускорить дело, никак не значит, что они не были виновны.
Собственно, не первый и далеко не последний раз, когда из-за человеческой эмоциональности или глупости отменяются какие-то, казалось бы, непреложные факты, свидетели и т.д. Да, с ними обращались грубо, пытались ускорить признание и закрыть резонансное дело в самом скором времени - но это не значит, что они себя дружно оклеветали, а потом это с них дружно сняли. Просто из-за непрофессионализма в какой-то мере и допущенных ошибках при хороших адвокатах полиция еще и виновата осталась.
Вы посмотрите статистику по серийным убийцам, например, тот же Банди при приписываемых ему 36 жертвам, был осужден только за двоих вроде бы. Значит ли это, что он их не убивал?
-
Его заболевание ему мешает, он тяжело больной психически человек.
В случае с психическими заболеваниями, там черт ногу сломит, что он может, что не может. И мы свечку над диагнозом точно не держали.
Однако это очень жестокое убийство ребёнка. Нужен мотив и нерв или отсутствие психических механизмов сдерживания.
И эти подростки прекрасно подходят. Психика ещё незрелая и судя по поведению там явные проблемы. Они все реагировали супер странно ещё когда их не в чем не подозревали. Мотив - ненависть. Да братья и сестры могут ненавидеть друг друга. Это не всегда приводит к трагедии, но здесь звезды сошлись. Это так же как Колумбайн - подростки нашли друг друга, задумали и организовали нападение и массовое убийство. И нет никаких сомнений, что это были именно подростки, а не какой то шизофреник. Почему так трудно поверить, что подростки могут сговорится и убить?
[/quote]
Вот всё бы было абсолютно так. Если бы не блуждающий под окнами странный тип в поисках девочки.
-
Собственно, не первый и далеко не последний раз, когда из-за человеческой эмоциональности или глупости отменяются какие-то, казалось бы, непреложные факты, свидетели и т.д.
Вот тут можно поподробнее немножко? О фактах и свидетелях.
Не "по статистике", а в данном конкретном случае.
Какие факты замели под коврик? Чьими свидетельскими показаниями пренебрегли?
И эти подростки прекрасно подходят. Психика ещё незрелая и судя по поведению там явные проблемы.
Просто потому, что подростки, понятно.
Они все реагировали супер странно ещё когда их не в чем не подозревали.
В каком именно месте и когда успели, пока их ни в чем не подозревали?
Мотив - ненависть. Да братья и сестры могут ненавидеть друг друга. Это не всегда приводит к трагедии, но здесь звезды сошлись.
Если вы забыли, то только один из подозреваемых являлся убитой братом. Хотелось бы услышать подробный астрологический анализ для двоих остальных.
Это так же как Колумбайн - подростки нашли друг друга, задумали и организовали нападение и массовое убийство.
Колумбайн? Мвссовое убийство одной девочки? Простите, вы вообще в своем уме?
-
в данном конкретном случае.
В данном конкретном случае перечитайте тему, посмотрите как менялись показания, вплоть до признания ими присутствия в доме ночью.
Или это единственное дело, которое полиция спешила закрыть и где не ошибалась.
-
Собственно, не первый и далеко не последний раз, когда из-за человеческой эмоциональности или глупости отменяются какие-то, казалось бы, непреложные факты, свидетели и т.д. Да, с ними обращались грубо, пытались ускорить признание и закрыть резонансное дело в самом скором времени - но это не значит, что они себя дружно оклеветали, а потом это с них дружно сняли. Просто из-за непрофессионализма в какой-то мере и допущенных ошибках при хороших адвокатах полиция еще и виновата осталась.
Проблема в том, что в этом деле нет ни одного реального факта против мальчиков, ни одной улики!! Даже ненависть/зависть брата не является каким-то фактом, по всем свидетельствам у них были хорошие отношения. Подобный мотив можно выдумать для отца, знакомого, подруги и вообще кого угодно.
Против них только те самые признания, которые не сходятся между собой и никаких новых деталей не открывают. Раз уж вы так любите статистику, посмотрите, сколько бывает ложных признаний под давлением. А тут не преступные гении, А подростки на первом в жизни преступлении. Чтобы рассуждать в духе "не сдам подельников, иначе это будет преступление по предварительному сговору, будет срок больше" на 10-м часу допроса нужно огромное хладнокровие. Особенно если соучастников уже нашли и тоже допрашивают)
А полиция нарушила закон и, да, справедливо осталась виновата.
В данном конкретном случае перечитайте тему, посмотрите как менялись показания, вплоть до признания ими присутствия в доме ночью.
Так "признал" своё присутствие только Джошуа, в дальнейшем решили, что под давлением. Аарон вообще не давал против себя показаний и не менял. Майкл выдал тоже только странное признание под давлением.
-
Проблема в том, что в этом деле нет ни одного реального факта против мальчиков, ни одной улики!
Надо перечитывать подробнее, но насколько я помню, какие-то косвенные и непрямые улики там все же были, но они в процессе расследования по букве закона были приняты неоднозначными, или неважными, или слишком микро, чтобы вес иметь.
Если бы полиция не начала действовать так агрессивно, их признание вины было бы действительным, но ускоренный допрос все испортил. Там ведь многое и на эмоциях еще сыграло, вплоть до демонстрации совершенного убийства адвокатессой на своей дочери, что какой-то немного сюр... Это дело скорее вопрос о состязательстве в витиеватости речи между адвокатами, чем реальное освещение дела.
Победил адвокат мальчиков, осудили сумасшедшего - но раз его оправдали, значит не он. А версии, что там еще кто-то был третий, вроде бы, и вовсе не рассматривались серьезно.
-
Надо перечитывать подробнее, но насколько я помню, какие-то косвенные и непрямые улики там все же были, но они в процессе расследования по букве закона были приняты неоднозначными, или неважными, или слишком микро, чтобы вес иметь.
Я перечитывала недавно - ни одной физической улики действительно нет! Против Тьюита, впрочем, тоже в итоге.
Косвенные против Майкла:
1) Не увидел тело ночью. Тут это много раз обсуждалось, для меня вполне возможно. Даже эксперимент какой-то проводился, показавший, что так могло быть.
2) Фантастический рассказ. Тут его уже откопали и привели отрывок текста - улика действительно смехотворная.
3) Отстраненное поведение утром после убийства. Для меня также нет ничего странного в этом, уход от реальности - обычная психологическая защита.
4) Был микроскопический след крови на обуви, который не смогли идентифицировать. Собственно, уликой быть не может.
Это все, что есть против Майкла, но против остальных нет даже этого. Их к делу привязывает ТОЛЬКО нож, по которому ничего доказать не смогли. Ну и выбитое признание.
На такой базе невозможно построить дело, даже если учитывать признания. За признанием вины всегда следует проверка этого признания, подробный рассказ обо всех обстоятельствах и поиск фактических улик. Из подростков не смогли выбить ни одного достоверного подтверждения.
Там ведь многое и на эмоциях еще сыграло, вплоть до демонстрации совершенного убийства адвокатессой на своей дочери, что какой-то немного сюр... Это дело скорее вопрос о состязательстве в витиеватости речи между адвокатами, чем реальное освещение дела.
Победил адвокат мальчиков, осудили сумасшедшего - но раз его оправдали, значит не он. А версии, что там еще кто-то был третий, вроде бы, и вовсе не рассматривались серьезно.
Тут согласна, устроили соревнование. А вот Тьюита я бы не отметала, может просто не нашли улик? А может третье лицо было, которого никогда никто не искал. Мальчиков тоже оправдали, но вы же не считаете "значит были не они"
-
Получается, кто бы это ни был, Тьюит, Майкл или еще кто-то, убийце повезло с таким гладким исполнением своего черного дела.
может просто не нашли улик?
Да, улик в любом случае не нашли, так что это никого не исключает.
-
А вот Тьюита я бы не отметала, может просто не нашли улик? А может третье лицо было, которого никогда никто не искал. Мальчиков тоже оправдали, но вы же не считаете "значит были не они"
Вообще то да. То что не была доказана ни вина Тьюита ни мальчиков не доказывает на все 100% что все они невиновны. Все они в равной мере могут быть как ускользнувшими от правосудия убийцами так и подлинно невиновными.
Насчет конкретно Тьюита. Вообще то у него был удачный побег. Так что далеко не всегда он неуклюжий и шумный.
Насчет мальчиков. Тут возможных вариантов уйма. Возможно они все невиновны. Возможно все виновны. Возможно виновен только один из них. Например Майкл.
И последнее наиболее вероятно. Как скрыл окровавленную одежду в одиночку? Так родители помогли. Ночь длинная. Времени полно. А утром разыграли спектакль перед полицией. Почему не открыли окно или там двери инсценируя проникновение постороннего? Просто от стресса забыли. Не каждый же день убийцу отмазывать приходилось.Как не боялись что Майкл еще кого то в семье убьет? Так родительская любовь бывает и слепа и безумна. Родительская любовь иногда готова защищать ребенка до конца любой ценой. И плевать что ребенок опасен для них самих.
Что касается возможной виновности третьего лицо то тут еще проще. Следствие же сразу сосредоточилось только и исключительно на мальчиках и Тьюите. Никаких других лиц не допрашивали даже для галочки. Следовательно третьему лицу не нужно было сочинять алиби. Все равно никто не спрашивал где он был в ночь убийства. И выбросить окровавленную одежду он мог когда угодно куда угодно. Все равно никто не интересовался его передвижениями.
-
И последнее наиболее вероятно. Как скрыл окровавленную одежду в одиночку? Так родители помогли. Ночь длинная. Времени полно. А утром разыграли спектакль перед полицией. Почему не открыли окно или там двери инсценируя проникновение постороннего? Просто от стресса забыли. Не каждый же день убийцу отмазывать приходилось.Как не боялись что Майкл еще кого то в семье убьет? Так родительская любовь бывает и слепа и безумна. Родительская любовь иногда готова защищать ребенка до конца любой ценой. И плевать что ребенок опасен для них самих.
Родители преступные гении, догадавшиеся скрыть окровавленную одежду и учесть, что будут проверять канализацию, но не доггадавшиееся откыть дверь. Ну да, очень правдоподобно.
-
Как не боялись что Майкл еще кого то в семье убьет? Так родительская любовь бывает и слепа и безумна. Родительская любовь иногда готова защищать ребенка до конца любой ценой. И плевать что ребенок опасен для них самих.
Там же еще одна живая дочка.
Если бы знали или подозревали, то отправили бы Майкла в какой-нибудь интернат, подальше от семьи. Они ведь так не сделали
-
Они ведь так не сделали
Не потому ли, что знали точно: Стефани убил не Майкл, а кто-то, кто был той ночью в доме, какой-то другой родственнико?
-
Они ведь так не сделали
Не потому ли, что знали точно: Стефани убил не Майкл, а кто-то, кто был той ночью в доме, какой-то другой родственнико?
Какой другой родственник? В доме кроме Стефани были только ее родители, бабушка, младшая сестра Шеннон и брат Майкл.
Нет. Ну бабушка конечно могла убить на почве например деменции. Но знаете ли. Если вам трудно поверить что Майкла могли оставить в семье зная что он убийца то как вы можете поверить что в семье оставили бы опасную дементную бабушку? Мне кажется что безумные родители еще могли поверить что Майкл больше ни ни. Но как они смогли бы поверить что бабушка больше ни ни? Деменция то имеет свойства прогрессировать. В семье не могли не понимать этого.
Отец или мать Стефани? Ну только если мать настолько боится потерять "штаны в доме" что ради этого готова покрывать убийцу. Или если отец настолько любит жену что готов простить ей абсолютно все. Даже убийство дочери.
Правда не знаю зачем родителям убивать дочь. Хотя мало ли. Может кто то из них под наркотиками поссорился со Стефани и впал в чрезмерную ярость в ходе этой самой ссоры.
Есть еще вариант с младшей сестрой Стефани Шеннон. Правда как то сомнительно что она зарезала старшую сестру. Но если вдруг зарезала то у родителей было бы еще больше оснований покрывать ее. Дочерей еще чаще безумно любят. Плюс они могли полагать что для оставшихся членов семьи она не опасна. Полиция допрашивать Шеннон не стала ввиду того что она: а) девочка; б) младше Стефани; в) в отличие от брата явно горевала о Стефани. Ну или искусно изображала нужные эмоции.
Родители преступные гении, догадавшиеся скрыть окровавленную одежду и учесть, что будут проверять канализацию, но не доггадавшиееся откыть дверь. Ну да, очень правдоподобно.
Конечно правдоподобно. Очень вряд ли у них до этого был опыт отмазывания убийц. Потом они потеряли дочь и узнали что сын (другая дочь, муж, жена, бабушка) монстр. Но монстр не монстр а любить его (ее) они продолжили. Вопреки всякому здравому смыслу. Любовь бывает и такой.
Но естественно все это моральный удар и стресс. А в условиях стресса знаете ли трудно думать сразу обо всем. Что нибудь да обязательно будет упущено.
-
Потом они потеряли дочь и узнали что сын (другая дочь, муж, жена, бабушка) монстр. Но монстр не монстр а любить его (ее) они продолжили. Вопреки всякому здравому смыслу. Любовь бывает и такой.
В этой теории с заговором меня смущает наличие бабушки и младшей сестры. В мотивы родителей ещё можно поверить, но бабушка и тем более маленькая сестра (!) должны были участвовать в постановке или знать о ней. Как они могли быть уверены, что никто никого не сдаст?
Ну и догадаться не смывать кровь в доме - это как-то сложно. Я до этой истории не знала о возможности трубы проверить, хотя увлекаюсь темой. Плюс наверняка была паника, но ни одной улики не оставили.
Кроме того, рассказ Майкла о ночном походе на кухню становится полной загадкой. Надо было однозначно говорить, что спали и ничего не слышали.
-
Конечно правдоподобно. Очень вряд ли у них до этого был опыт отмазывания убийц.
Зато опыт заметания следов, видимо, был огромный.
-
Еще против сговора в семье говорит то, что первичные показания всех членов семьи были проанализированны не только местными детективами, и в них не обнаружилось следов согласования.
-
Знаете, покрывать сына, который кого-то убил... ещё может быть. Но покрывать сына, который убил свою же сестру, вашу же дочь-сестру-внучку, маленькую девочку, это другая степень вероятности. И да.. бабушка и сестра радостно вписались в покровительство ушлепка. Простили и так никогда и не сдали, бесчувственные гении покровительства.
И сплоченность и дружба мальчиков после всех этих событий говорит, на мой взгляд, как раз о невиновности. Потому что виновные боятся, злятся и, как следствие, сдают друг друга.
-
Знаете, покрывать сына, который кого-то убил... ещё может быть. Но покрывать сына, который убил свою же сестру, вашу же дочь-сестру-внучку, маленькую девочку, это другая степень вероятности
Но определенная логика в этом есть. Вот они уже потеряли одного ребенка, его не вернуть - но не терять же другого. Семейные узы иногда удивительно крепки.
-
CuriousAnna, Ну так про Джон Беннет Рамси основное предположение, что убил её брат, а родители покрывали. Эти два дела очень похожи. Тоже ведь нет никаких вещдоков, ну кроме ДНК непонятно кого на белье. Рассуждали же, что родители просто решили не портить жизнь сыну, дочь была мертва и её не вернуть, а сын был маленький и не мог отдавать полностью ответственность своим действиям. Есть ещё история, как подросток по версии следствия, застрелил из ружья отца беременную мачеху. На нём и следы пороха нашли, и гильзы рядом с домом он выкинул, и даже ружьё было после выстрелов, но отец нанял лучших адвокатов и дело просто развалили в суде, а мальчику корячилась смертная казнь не больше не меньше. Само собой это никогда как убийство мальчиком не преподносилось, кто-то пришёл и убил. Но мальчик отсиделся в лагере для юных преступников, куда отец приезжал каждый день, а потом и вовсе забрал его на поруки, уже потом проговорился в интервью, мол, сын был мал и не отдавал отчёт своим действиям.
В пропаже Мадлен Маккан до сих пор родителей обсуждают. Потому что тоже улик практически ноль.
Другой вопрос, что в деле Стефани нет более нигде никаких серьёзных доказательств вины брата. Пара капель крови непонятно кого на обуви и что? Да он весь в крови должен был быть, с ног до головы.
-
Это всё бы было очень похоже и вероятно, если бы не наличие Тьюита. Против него вроде как так же нет улик прямых. Но он по логике гораздо более вероятен. Мотив и доказанная психическая неадекватность.
В деле Мадлен нет фигурантов других, кого ещё подозревать... В деле Рамси тоже особо не было..
Вот они уже потеряли одного ребенка, его не вернуть - но не терять же другого.
Не просто потеряли ребенка, а эта самая кровиночка его и пришила. Ну что вы, это нвдо быть отбитыми неадекватами, не знаю, сектантами... причем всем. И бабушке.
Пара капель крови непонятно кого на обуви и что? Да он весь в крови должен был быть, с ног до головы.
Это было бы возможно, если бы вся семья оказались преступными гениями, тайными неадекватными махинаторами, простившими убийство собственной дочери. + Им очень повезло и в районе бродил идеальный другой кандидат в убийцы по чистой случайности.
-
Ну не может шизофреник в обострении, с галлюцинациями действовать практично и обстоятельно. И двери открыты быть не могли, мать проверила все перед тем как лечь спать.
Осмелюсь напомнить, что Тьюит таки сознался, что был в этом доме той ночью.
-
Осмелюсь напомнить, что Тьюит таки сознался, что был в этом доме той ночью.
Он же психически больной, что он там может помнить, у него в голове каша.
-
Он же психически больной, что он там может помнить, у него в голове каша.
Психически больной - не значит неадекватный. Я напомню, что он успешно сбежал из-под стражи! То есть действовать незаметно и практично все-таки умеет
-
EllaWong, И Кеннеди он убил. Шизофреник с галлюцинациями сознался. Ага. Он скорей всего не помнит, что он делал минуту назад. Понимаете, галлюцинации воспринимаются им как реальность. Верить им на слово никак нельзя. В любом случае как он НОЧЬЮ В ТЕМНОТЕ, НИКОГДА НЕБЫВШИ В Доме безошибочно нашёл комнату Стефани ? Почему никого не разбудил шляясь по дому и ища девочку? Почему не убил ещё кого нибудь?
Он очень удобный подозреваемый. Замечательно списать на него преступление и забыть об этом. Адвокатам мальчиков нужен был другой подозреваемый, что бы отвлечь внимание от их клиентов, а что полиции просто надо было закрыть громкое и позорное дело. Но против него только то что он стучал в дома ища свою бывшую девушку и три капли крови на одежде появившиеся ко второй экспертизе. Три капли! Когда девочку искромсали ножом, она лежала в луже крови! У меня складывается впечатление, что шизофреник просто козёл отпущения.
-
У меня складывается впечатление, что шизофреник просто козёл отпущения.
Повезло Майклу и дружкам с Тьюитом, как раз вовремя подвернулся.
-
Повезло Майклу и дружкам с Тьюитом, как раз вовремя подвернулся.
не было бы его другой бы под вернулся, выдумали бы что нибудь. Педофила какого нибудь вспомнили бы.
-
В любом случае как он НОЧЬЮ В ТЕМНОТЕ, НИКОГДА НЕБЫВШИ В Доме безошибочно нашёл комнату Стефани ? Почему никого не разбудил шляясь по дому и ища девочку? Почему не убил ещё кого нибудь?
Стефани не спала, значит у нее в комнате горел свет. Как зашел - так туда сразу и направился.🤔
-
Tattim, откуда зашёл? Из комнаты родителей? Как он оттуда увидел свет ? Они спали значит свет в их комнате был выключен, как он тогда нашёл дверь из комнаты родителей, причём двигался он так тихо, что не разбудил их. Почему не тронул родителей? Влез в окно комнаты Стефани? И девочка не подняла крик, мужик в окно лезет, она не спала и не могла его не видеть. Почему её брат криков не слышал, его комната напротив? Она не пыталась убежать, не защищалась от страшного ЧУЖОГО мужчины? Уходя из комнаты после убийства он выключил свет? Он только что зарезал девочку у него руки должны быть в крови, где следы крови на выключателе ? Если он был в перчатках и снял их то где отпечатки пальцев? Если свет в её комнате горел всю ночь, то как брат не увидел её тело в проеме, он говорит, что ничего не заметил когда шёл ночью. Кстати, что там со светом в комнате утром он был включён или выключен? Или преступник проник через входную дверь, которую мать проверяла перед сном и она была закрыта, отпер ключем или отмычкой, а после ухода аккуратно запер её за собой? То есть он готовился к преступлению, почему тогда такой хитрый преступник бегал по улице и стучал в дома привлекая к себе внимание? Почему не осталось никаких следов крови на двери и полу, никаких капель крови? Он помыл руки? Он знал где ванна? Он не опасался никого разбудить? Но тогда к чему все предосторожности - тихо залезть в дом, тихо вылезти? Вроде всё говорит, что шизофреник действовал импульсивно - увидел, убил, что соответствует его личности(он и сбежал так - ситуационно спонтанно, вышел и пошёл) , но все детали убийства тщательно продуманы и разработаны что бы не попасться, как то не сходится. Одно другому противоречит - он или тихо выследил девочку, тихо проник в дом и так же тихо вышел не привлекая к себе внимания или спонтанно убил, но тогда не заморачиваясь тишиной и свидетелями.
Главный вопрос почему девочка не кричала и не защищалась увидев ЧУЖОГО, грязного бродягу входящего в её комнату. А теперь представим, что в комнату к девочке входит брат. Она станет бежать и защищаться, будет кричать? Нет! Она не ожидает нападения. Даже если брат с друзьями, возможно она спросит что нибудь вроде"чего вам надо", но боятся их не будет.
-
Tattim, откуда зашёл? Из комнаты родителей? Как он оттуда увидел свет ? Они спали значит свет в их комнате был выключен, как он тогда нашёл дверь из комнаты родителей, причём двигался он так тихо, что не разбудил их. Почему не тронул родителей? Влез в окно комнаты Стефани? И девочка не подняла крик, мужик в окно лезет, она не спала и не могла его не видеть. Почему её брат криков не слышал, его комната напротив? Она не пыталась убежать, не защищалась от страшного ЧУЖОГО мужчины? Уходя из комнаты после убийства он выключил свет? Он только что зарезал девочку у него руки должны быть в крови, где следы крови на выключателе ? Если он был в перчатках и снял их то где отпечатки пальцев? Если свет в её комнате горел всю ночь, то как брат не увидел её тело в проеме, он говорит, что ничего не заметил когда шёл ночью. Кстати, что там со светом в комнате утром он был включён или выключен? Или преступник проник через входную дверь, которую мать проверяла перед сном и она была закрыта, отпер ключем или отмычкой, а после ухода аккуратно запер её за собой? То есть он готовился к преступлению, почему тогда такой хитрый преступник бегал по улице и стучал в дома привлекая к себе внимание? Почему не осталось никаких следов крови на двери и полу, никаких капель крови? Он помыл руки? Он знал где ванна? Он не опасался никого разбудить? Но тогда к чему все предосторожности - тихо залезть в дом, тихо вылезти? Вроде всё говорит, что шизофреник действовал импульсивно - увидел, убил, что соответствует его личности(он и сбежал так - ситуационно спонтанно, вышел и пошёл) , но все детали убийства тщательно продуманы и разработаны что бы не попасться, как то не сходится. Одно другому противоречит - он или тихо выследил девочку, тихо проник в дом и так же тихо вышел не привлекая к себе внимания или спонтанно убил, но тогда не заморачиваясь тишиной и свидетелями.
Моя версия:
Возможно, что Тьюит увидел свет в комнате Стефани еще с улицы, может даже увидел ее в окне и загорелся идеей, что это его возлюбленная. Как проник в дом - тут сложно судить. Следователи решили, что через окно не забирались, значит, вероятнее всего через комнату родителей. Может был и другой вход, тут ничего нельзя сказать наверняка. Если он шизофреник, это не значит, что он не умеет тихо передвигаться. Как нашел дверь из комнаты родителей - в комнате ночью обычно не абсолютная темнота, вы когда встаете в туалет все видите и без света. Он пришел с темной улицы, глаза уже привыкли к темноте. Затем вышел в коридор, увидел, где свет, и зашел.
Почему Стефани не кричала - я предполагаю, что она задремала, как была, в одежде и с включенным светом. Он тихо приблизился, быть может как раз вблизи рассмотрел, что это не его возлюбленная, в мозгу переклинило и начал нападение. Может не спала, а была повернута спиной к двери - поэтому не среагировала сразу. К тому же, у всех разная реакция, это нельзя предсказать - кто-то при нападении замирает и не кричит.
Далее он мог вытереть руки об одежду или одеяло (хотя то, что следов в дальнейшем не осталось - это да, странно, но может быть и везением). Выключил свет и удалился тем же путем, что вошел. А времени, чтоб отмыться на улице и найти в помойках новую одежду, было достаточно.
Вариант "заранее выследил и все продумал", кстати, тоже имеет право на существование, и особо не отличается, даже лучше проясняет детали.
Я не жесткий сторонник того, что убийца - Тьюит, без улик нельзя быть уверенным. Но это вариант, как все могло бы происходить, если это он.
-
Вот они уже потеряли одного ребенка, его не вернуть - но не терять же другого.
Не просто потеряли ребенка, а эта самая кровиночка его и пришила. Ну что вы, это нвдо быть отбитыми неадекватами, не знаю, сектантами... причем всем. И бабушке.
Знаете есть такое явление когда неадекватный человек внушает свои бредовые мысли, идеи и планы морально и/или материально зависимым от него людям. Если не ошибаюсь называется подобное делегированным бредом.
Так что необязательно им всем быть неадекватами. Вполне достаточно неадекватной бабушки или матери или отца с патологической любовью только к Майклу. И этот неадекватный член семьи мог заявить что: а) Стефани сама напросилась; б) арест Майкла ударит по репутации семьи; в) Майкл больше не будет. И все покорно согласились. Особенно если этот неадекват домашний тиран заставляющий всех "ходить по досочке".
И кстати убийцей может быть не только Майкл. В теории убийцей может быть и кто то из родителей и даже бабушка и в принципе даже сестра Стефани (впрочем вариант с сестренкой больше подходит для фильма ужасов).
Знаете ли кто то из супругов мог настолько бояться потерять " брюки" или "юбку" в семье что готов(а) простить "брюкам" или "юбке" даже убийство своего ребенка.
-
Вот они уже потеряли одного ребенка, его не вернуть - но не терять же другого.
Не просто потеряли ребенка, а эта самая кровиночка его и пришила. Ну что вы, это нвдо быть отбитыми неадекватами, не знаю, сектантами... причем всем. И бабушке.
я думаю, убил Майкл со своей компанией, утром покаялся перед семьёй, но преподнес им там, что убил кто-то из его компании, при его невольном присутствии, но если выдать убийцу, то пойдут под суд друзья все вместе как группа лиц и репутация семьи опять же, запятнана. Вот родители его и покрывают и не считают Майкла душегубом, спокойно живут с ним под одной крышей.
-
я думаю, убил Майкл со своей компанией, утром покаялся перед семьёй, но преподнес им там, что убил кто-то из его компании, при его невольном присутствии,
И эта компания тихо убила и так же тихо смылась. Настолько тихо что семья все узнала от Майкла только утром. Ну очень правдоподобно. Очень.
А если точнее то ни капли не правдоподобно. Компания подростков убийц обязательно нашумели бы если не при проникновении в дом то в ходе убийства. А уж незаметно смыться они и вовсе не смогли бы. И потом хоть следствие первоначально их якобы раскололо но раскололись они как то очень выгодно для себя. Кололись так чтобы выглядело как явное признание под диктовку. Неужели такие ловкие манипуляторы? Даже если они все социопаты не верится что они смогли бы так все обстряпать. Дети все же.
А вот если резал один Майкл то все логично. Не нужно было незаметно проводить в дом толпу друзей и как то проследить чтобы они не очень шумели. Нужно было только прокрасться к спящей завернувшись в одеяло сестре и зарезать. И все.
Другая сестра осталась говорите и родители должны были считать Майкла опасным для нее? Не факт. Родительская любовь иногда отключает и инстинкт самосохранения и логику и все вообще.
Тем более Майкл мальчик. Продолжатель рода и прочее бла бла. А девочки так. Продолжатели чужих родов. Знаете ли даже в наши дни некоторые рассуждают как то так.
А теперь версия полубред:
Убийца отец Стефани. Педофил наркоман и прочая прочая. Стефани сказала что всем все расскажет и подписала себе смертный приговор. Отца в семье прикрыли и "простили" ради сохранения "штанов" и репутации приличных людей. Майкл в приступе рвения даже нарочно вел себя странно. Лишь бы переключить внимание полиции от отца к себе. И перестарался.
-
А теперь версия полубред:
Убийца отец Стефани. Педофил наркоман и прочая прочая. Стефани сказала что всем все расскажет и подписала себе смертный приговор. Отца в семье прикрыли и "простили" ради сохранения "штанов" и репутации приличных людей. Майкл в приступе рвения даже нарочно вел себя странно. Лишь бы переключить внимание полиции от отца к себе. И перестарался.
Вот! Я давно когда-то это писала.
Предполагала, что отец приходил к дочке и проявлял сексуальный интерес. До насилия дело не дошло. Девочка страдала, отсюда и аыцарапанное на окне слово "убить".
А убил ее, в результате он.
-
Тайпи, В таком случае у девочки должно было изменится поведение. Появится тревожность, ночные страхи и т. п. У Стефани поведение совсем не изменилось. После убийства наверняка всех опрашивали, не только семью, но и учителей, друзей, знакомых. И никто не сказал, что девочка переживала, стала замкнутой.
-
Мне вот тут подумалось...Что если пацаны просто хотели пошутит-поиздеваться над малой, Майкл наверняка мог быть инициатором этого, типа страшилки-пугалки всякие - "однажды к тебе в комнату зайдет загадочная тень,аааааа....", ну типа того. Вот они ночью пробрались в комнату, но в какой-то момент что-то пошло не так и один учасник слишком увлёкся, убив ребёнка(думаю таки Майкл). Поэтому он утром был слегка не в себе, не успел сознать ещё, находился в пограничном состоянии - между реальностю, которую отвергал и фантазией(игрой). Я думаю что некоторое время он реально не осознавал происходящего. Ну или вариант - тоже самое, но Майкл "заигрался" один, друзей не было.
-
Инфузория, вполне возможно.
-
Мне вот тут подумалось...Что если пацаны просто хотели пошутит-поиздеваться над малой, Майкл наверняка мог быть инициатором этого, типа страшилки-пугалки всякие - "однажды к тебе в комнату зайдет загадочная тень,аааааа....", ну типа того. Вот они ночью пробрались в комнату, но в какой-то момент что-то пошло не так и один учасник слишком увлёкся, убив ребёнка(думаю таки Майкл). Поэтому он утром был слегка не в себе, не успел сознать ещё, находился в пограничном состоянии - между реальностю, которую отвергал и фантазией(игрой). Я думаю что некоторое время он реально не осознавал происходящего. Ну или вариант - тоже самое, но Майкл "заигрался" один, друзей не было.
Извините, но в случайное убийство тремя малолетними обалдуями, потом виртуозно скрытое, верится еще меньше, чем с безупречно подготовленное ими же.
Ну и вообще это как "увлечься" надо, чтоб девять ножевых? Тогда ИМХО можно и такой вариант рассматривать всерьез, что Стефани сама на нож нечаянно упала, и так 9 раз.
-
Извините, но в случайное убийство тремя малолетними обалдуями, потом виртуозно скрытое, верится еще меньше, чем с безупречно подготовленное ими же.
Да, версия "прихрамивает"))) я раньше писала, что склоняюсь к преднамеренному. Но как вариант на "обсудить" годится. Ну и ещё... Ну и вообще это как "увлечься" надо, чтоб девять ножевых?
Давайте уберём слово "увлёкся" и заменим на "спонтанно". И получится любое случайное убийство. Типа - села компашка выпивать и тут Вася, ничего заранее не планируя спонтанно набрасивается во время словесной перепалки на Колю, и т.д. То что улик не нашли...А если предположить что двое стояли сбоку, а один убил, и этот один был в костюме, ну такой типа на Хелоуин, на весь рост, может даже с перчатками. Ну я ж говорю, хотели просто попугать...
Опять же...это версия для обсуждения...не воспринимайте строго.
-
Давайте уберём слово "увлёкся" и заменим на "спонтанно". И получится любое случайное убийство. Типа - села компашка выпивать и тут Вася, ничего заранее не планируя спонтанно набрасивается во время словесной перепалки на Колю, и т.д.
Как раз такое буквально на следующий день, как правило, раскрывается.
-
>Отец
Ну так к нему все те же вопросы, что и к Майклу - где смыл кровь, где оставил нож, как уговорил 4 человек скрыть правду? Тем более что и Майкл, и Шеннон сейчас спокойно могут сдать отца.
-
Получается, что версия с посторонним выглядит предпочтительнее, чем с домашним убийцей.
-
Ну так к нему все те же вопросы, что и к Майклу - где смыл кровь, где оставил нож, как уговорил 4 человек скрыть правду? Тем более что и Майкл, и Шеннон сейчас спокойно могут сдать отца.
Зачем скрывать? Они просто не знали.
-
Зачем скрывать? Они просто не знали.
Т. е. он еще как-то незаметно сбегал смыть кровь, выбросить испачканную одежду и вернулся никем не замеченным? Ну и чем это правдоподобнее постороннего, которому достаточно было только тихо убраться, постаравшись не наследить, а вот отмываться-одежду прятать уже можно было где угодно?
-
Тем, что в своем доме и дворе он ориентируется гораздо лучше постороннего. Тем, что лучше знает свою семью, т.е. может предположить наиболее удобное время для своих действий.
И, наконец, у него вероятнее мотив. И возможность, как у взрослого, сильного человека.
Я, опять же, когда - то очень давно, писала. Совершенно не знаю английского. Сама судить не могу. Но вроде бы выцарапаная надпись была в грамматической форме "убить". Если это так, то похоже (для меня, по- крайней мере), как девочка сидит и царапает на подоконнике всю свою обиду и мечту. Если бы обижал брат, то можно пожаловаться. А если отец, то сложнее.
-
Кстати, что там с ящиком комода, какие версии были? На гифке реальная комната или реконструкция? Если реальная, то комната совсем маленькая, ящик на полу прямо у кровати, может ли настолько раненый ребёнок, сползая в таком состоянии с кровати легко миновать препятствие и не упасть сверху? Может предположить, что тело пытались вынести с комнаты, но в последний момент бросили у двери и вытащили ящик, пытаясь создать видимость ограбления. И в целом, мне кажется, что она сама не премещалась по комнате, а умерла прямо в кровати, особо не приходя в себя.
-
Кстати, что там с ящиком комода, какие версии были? Н
ЕМНИП юыла версия, что содержимое этого ящика стало причиной убийства: типа, Стеффани втихаря провела ночью в дом друга-подростка или подружку, и они сидели мирно шептались. Но в какой-то момент Стеффани вынула этот ящик, и гость-отморозок там увидел нечто, что его выбесило до девяти ножевых. После чего ушел, забрав этот предмет.
-
Кстати, что там с ящиком комода, какие версии были? Н
ЕМНИП юыла версия, что содержимое этого ящика стало причиной убийства: типа, Стеффани втихаря провела ночью в дом друга-подростка или подружку, и они сидели мирно шептались. Но в какой-то момент Стеффани вынула этот ящик, и гость-отморозок там увидел нечто, что его выбесило до девяти ножевых. После чего ушел, забрав этот предмет.
Тогда странно, что "мирно пошептаться" ночной гость пришёл с ножом.
-
Кстати, что там с ящиком комода, какие версии были? Н
ЕМНИП юыла версия, что содержимое этого ящика стало причиной убийства: типа, Стеффани втихаря провела ночью в дом друга-подростка или подружку, и они сидели мирно шептались. Но в какой-то момент Стеффани вынула этот ящик, и гость-отморозок там увидел нечто, что его выбесило до девяти ножевых. После чего ушел, забрав этот предмет.
Тогда странно, что "мирно пошептаться" ночной гость пришёл с ножом.
Некоторые ходят с ножами везде.У меня была такая знакомая.с средних классов носила с собой ножик для самообороны. Кто-то газовый балончик носит,кто-то ножичек,кто-то газовый пистолет
-
У меня была такая знакомая.с средних классов носила с собой ножик для самообороны
В деле фигуририрует такой ножик, который с собой обычно всё же не таскают, по крайней мере каждый день. Хотя, конечно, всякие товарищи попадаются.
-
В деле фигуририрует такой ножик, который с собой обычно всё же не таскают, по крайней мере каждый день. Хотя, конечно, всякие товарищи попадаются.
Ну, в конце концов тот самый ножик, которым было совершено убийство, никто и не видел.
-
Ну, в конце концов тот самый ножик, которым было совершено убийство, никто и не видел.
По характеру ран вполне восстанавливается, что паталогоанатом и сделал. Ваще обычное дело.
-
Ну, в конце концов тот самый ножик, которым было совершено убийство, никто и не видел.
По характеру ран вполне восстанавливается, что паталогоанатом и сделал. Ваще обычное дело.
Ну да, правда потом оказалось, что это не тот нож. Вроде как. А тот до сих пор никто не видел, так что не установить, не ошибся ли патологоанатом и во второй раз.
-
Ну да, правда потом оказалось, что это не тот нож.
Не тот нож это конкретная железка. А характер ранений-то тот же остался и профиль (длинна, форма лезвия, гарда) ножа никуда не делся.
не ошибся ли патологоанатом и во второй раз
А он и не ошибался. Он по ранам описал нож, а полицейские уже побирали под описание.
-
Кстати, что там с ящиком комода, какие версии были? Н
ЕМНИП юыла версия, что содержимое этого ящика стало причиной убийства: типа, Стеффани втихаря провела ночью в дом друга-подростка или подружку, и они сидели мирно шептались. Но в какой-то момент Стеффани вынула этот ящик, и гость-отморозок там увидел нечто, что его выбесило до девяти ножевых. После чего ушел, забрав этот предмет.
Что же, интересно, он мог там увидеть?
Кстати, вполне мог и не забирать.
-
Что же, интересно, он мог там увидеть?
Вы предлагаете мне выдвигать гипотезы о том, что могло стриггерить малолетнего психопата, чтобы потом уверенно заявлять, что точно не могло? Да что угодно, блин. Хоть фигурка их киндер-сюрприза.
Кстати, вполне мог и не забирать.
Мог и не забрать. Но я подозреваю, что ящик все же скорее имел отношение к убийству, чем нет. Но это, конечно, всего лишь мои подозрения.
-
Убийца отец Стефани. Педофил наркоман и прочая прочая.
Отец, разумеется, может быть убийцей. Но способ очень нехарактерный для отца-педофила. Домашние педофилы ведь детей почти не насилуют, они их принуждают. И совсем уж нетипично убить ножом. Правдоподобнее было бы, если бы отец придушил дочь.
Я сколько уж лет размышляю над этим убийством. И у меня нет версии, увы. Но по-моему, ни отец, ни Майкл, ни кто-то еще из домашних к нему непричастны.
-
Я тоже сколько читала и смотрела видео об этом деле не могу найти причины подозревать родителей или брата. В деле Джонбенет было практически очевидно, что виновен брат и мать покрывает убийство, а здесь- нет..
У меня мысли по поводу наркотиков у родителей(они могли спать под наркотиками и поэтому не слышать, что кто-то вошел), опять же- бродяга тот все-таки признался, что в доме он был... но отказывается от того, что он мог убить Стефани (хотя, если вспомнить, что он убежал от полиции-то уже как-то не на 100% ему веришь) Додумался же он ради своей свободы убежать? Хватило ума, интеллекта, смекалки на это- он же понимал, что делает, так он может и сейчас отнекивается, чтобы не сесть опять в тюрьму. Дело резонансное, улики - уже не такие достоверные, может там так сильно искали вину Майкла, что "неудобные" улики - проигнорировали. Он психически болен, но не настолько, чтобы не убежать от полиции. И как быть уверенным, что он точно не настолько болен, чтобы не убить?
Смывов крови в доме Кроули нет, дом весь перевернули и проверили полицейские , а бродяга мог и помыться и переодеться где-то или снять с себя еще одну толстовку. Мог и додуматься руки помыть. А мог и какой-то продавец наркотиков зайти в дом и убить Стефани. Может, она вела дневник какой-то, раз ящик на полу валяется и его и искали?. Больше верится в постороннего в доме.
-
Смывов крови в доме Кроули нет, дом весь перевернули и проверили полицейские , а бродяга мог и помыться и переодеться где-то или снять с себя еще одну толстовку.
А не помните сколько ножевых ударов нанес случайный бродяга случайной девочке? Странно, почему Стефани не кричала, когда псих-бродяга вошел в ее комнату или хотя-бы после первого удара?
-
Смывов крови в доме Кроули нет, дом весь перевернули и проверили полицейские , а бродяга мог и помыться и переодеться где-то или снять с себя еще одну толстовку.
А не помните сколько ножевых ударов нанес случайный бродяга случайной девочке? Странно, почему Стефани не кричала, когда псих-бродяга вошел в ее комнату или хотя-бы после первого удара?
Болевой шок, возможно спазм гортани - удары локализированы в область шеи.
-
Отец, разумеется, может быть убийцей. Но способ очень нехарактерный для отца-педофила. Домашние педофилы ведь детей почти не насилуют, они их принуждают. И совсем уж нетипично убить ножом. Правдоподобнее было бы, если бы отец придушил дочь.
Не то, чтобы я настаиваю на версии убийства отцом. Но если Стефани решила защищаться и взяла нож?
-
Тайпи, то у отца или у стефани были бы защитные раны.
-
Да, отца осматривали, ран нет.
-
Раны могли быть в том, случае, если бы она ожидала нападения. Она могла лежать на кровати,а он подбежал и нанес удары. Это мог быть не только отец. У меня просто в голове не укладывается, как в таком не большом доме могло произойти убийство и никто не слышал... На сколько совпало то,что все крепко спят...
И Тьюит признался,что там был. И так легко вошел в дом,что его никто не слышал,никто!
-
У меня просто в голове не укладывается, как в таком не большом доме могло произойти убийство и никто не слышал
Вот да, комнаты фактически дверь в дверь, в каждой кто-то есть, а то и по два человека, и никто ничего не видел. Магия какая-то.
Мне ещё окно не даёт покоя. Опущеное, но не закрыто на защелку. Плюс в паутине-грязи и складывалось впечатление что не открывали давно. Я тут глянула архив погоды, в среднем там в январе 14-16 градусов днём, ночью 8-10. Вполне себе тепло, чего они окна не открывали проветривать? При том очень давно. И почему на защелку не закрыли? Первый этаж ведь. Может там окно могли таки открывать, так чтоб не сдвинуть с места паутину и грязь.
-
в среднем там в январе 14-16 градусов днём, ночью 8-10. Вполне себе тепло
:o Это тепло для января, но (как по мне) в целом вовсе не тепло. Хотя у моей жены по этому поводу противоположное мнение :) Ей вечно душно, у меня такой проблемы практически нет. Может, и эта семья нормально себя чувствовала без ежедневного проветривания.
-
Там же был одноэтажный домик, все комнаты на одном этаже, стенки картонные, читала недавно историю, где девушку застрелили прямо в постели, стреляя в стенку ее комнаты с улицы! С улицы стреляли и прострели стенку дома!!! А здесь девочку убивают ножом- 9 ран, и ни звука, ни стона, ни крика, ни звуков возни! Как это? Ну, если родители приняли наркотики и вырубились, то там еще есть бабушка, младшая сестра, брат, короче дом забит под завязку родственниками и никто ничего не слышал? Как безумный бомж вломился в их дом?
Мне кажется, Майкл/ друзья Майкла провернули это дело ("шалость подростков"), а родители обнаружили и целую ночь продумывали план как скрыть следы преступления.
-
Там же был одноэтажный домик, все комнаты на одном этаже, стенки картонные, читала недавно историю, где девушку застрелили прямо в постели, стреляя в стенку ее комнаты с улицы! С улицы стреляли и прострели стенку дома!!! А здесь девочку убивают ножом- 9 ран, и ни звука, ни стона, ни крика, ни звуков возни! Как это? Ну, если родители приняли наркотики и вырубились, то там еще есть бабушка, младшая сестра, брат, короче дом забит под завязку родственниками и никто ничего не слышал? Как безумный бомж вломился в их дом?
Мне кажется, Майкл/ друзья Майкла провернули это дело ("шалость подростков"), а родители обнаружили и целую ночь продумывали план как скрыть следы преступления.
Т. е. они услышали все, и не пытались дочь спасти, скорую там вызвать, а сразу стали придумывать, как заметать следы и покрывать трех малолетних отморозков. Хорошие родители, ничего не скажешь.
Может, тогда они ее всей семьей уже мочили, ну, как в "Восточном экспрессе"?
-
родители обнаружили и целую ночь продумывали план как скрыть следы преступления.
И за всю ночь так и не придумали просто открыть дверь или окно, да ещё и в показаниях настаивали, что дверь закрыли, зато так заморочили голову младшей дочери, что она давала только "правильные" показания, что, мол, спала и ничего не слышала.
-
Вообще если что это мне напоминает отдаленно - то дело Рассела Морриса Джонсона, серийника из Канады, который забирался по балконам в квартиры, воровал белье и душил женщин. Как-то он ухитрился убить мать в квартире, где спала дочь - потом он говорил, что выбирал между двумя спящими женщинами. Возможно, тут схожая история - только преступник после шума в прессе решил больше так не рисковать и, например, сменил почерк либо место проживания, понимая, что, во-первых, риск был велик и еще увеличился, во-вторых, в надежде, что преступление повесят на подростков.
В таком случае можно хотя бы увидеть мотив - а то с ним как-то совсем все плохо. Кому Стефани могла настолько мешать, чтобы ее убить в ее же доме через стенку от родителей (то есть с риском попасться прямо на месте преступления) - непонятно.
-
Смывов крови в доме Кроули нет, дом весь перевернули и проверили полицейские , а бродяга мог и помыться и переодеться где-то или снять с себя еще одну толстовку.
А не помните сколько ножевых ударов нанес случайный бродяга случайной девочке? Странно, почему Стефани не кричала, когда псих-бродяга вошел в ее комнату или хотя-бы после первого удара?
У Стефани было 9 ножевых ранений
-
Насчёт проникновения. Мне как то рассказывали историю, что люди сопли после гулянки в 1к квартире. И к ним, по козырьку, чз окно, залез вор. И обокрал их квартиру. А они спали и ничего не слышали. С виновностью Майкла как то уж перебор. Заманил бы он сестру в соседний лесок, я бы гораздо меньше сомневалась. А так...
-
Насчёт проникновения. Мне как то рассказывали историю, что люди сопли после гулянки в 1к квартире. И к ним, по козырьку, чз окно, залез вор. И обокрал их квартиру. А они спали и ничего не слышали. С виновностью Майкла как то уж перебор. Заманил бы он сестру в соседний лесок, я бы гораздо меньше сомневалась. А так...
Что такое люди сопли?!
-
Что такое люди сопли?!
Видимо произошла опечатка, подразумевалось : “ люди спали после гулянки в 1 -ой квар-ре…» Иной раз не проверишь, вот такие казусы случаются, кто , что печатает. cz
Просто дальше по тексту, становится понятно. br
-
Что такое люди сопли?!
Очевидно, "сопели" :)
-
Есть у меня одна версия - ничем не подтвержденная, конечно. Сосед-психопат, человек со странностями, давно лелеявший мысль прикончить Стефани. У соседей бывают поводы ненавидеть нас, о которых мы и не подозреваем. Возможно, он ненавидел не Стефани, а родителей, и хотел причинить им боль таким образом. Убийца мог бывать в доме Кроу или как минимум ходить мимо, в то же время следя за семьей жертвы. В таком случае спусковым крючком трагедии выступил Тьюит, который шлялся по району, пугал обывателей и заглядывал в окна. У будущего убийцы щелкнуло в голове: вот же подозреваемый, на которого, если что, все повесят, второго такого шанса не будет. После чего он пробрался в дом (теоретически у него мог быть даже комплект ключей - соседу их проще раздобыть, чем пришлому маньяку), совершил убийство и спокойно пошел домой, затаившись в надежде, что полиция будет прорабатывать перспективного подозреваемого, и до соседей дело не дойдет. Оно, как мы знаем, и не дошло.
-
Кстати, из вариантов... Тьюит мог проникнуть в дом еще когда семья ужинала. Они же все вместе были и могли не слышать,как он вошел. Тьюит,услышав,что кто-то выходит из комнаты,где все сидели, спрятался в ближайшую комнату. Ей оказалась комната Стефани. Под кровать,например,залез. А потом вылез уже,когда она была в комнате,думая,что девочка спит или вышла. А она оказалась там и началась борьба.Нож мог быть у нее в комнате,если она когда-то себе фрукты им резала. А,может, Тьюит с собой таскал.
-
Вот ещё сомневалась в вине мальчиков, пока не дочитала до момента, что они, после того как их отпустили, очень сдружились и держаться вместе.
Я вот не помню.. Убийцы в поселке Волокно после преступления так же дружили дальше или уже нет?
-
Я вот не помню.. Убийцы в поселке Волокно после преступления так же дружили дальше или уже нет?
Нет, они отдельно взрослели дальше, и один из них и сдал остальных
-
Кстати, из вариантов... Тьюит мог проникнуть в дом еще когда семья ужинала. Они же все вместе были и могли не слышать,как он вошел. Тьюит,услышав,что кто-то выходит из комнаты,где все сидели, спрятался в ближайшую комнату. Ей оказалась комната Стефани. Под кровать,например,залез. А потом вылез уже,когда она была в комнате,думая,что девочка спит или вышла. А она оказалась там и началась борьба.Нож мог быть у нее в комнате,если она когда-то себе фрукты им резала. А,может, Тьюит с собой таскал.
Почему она тогда не заорала? Ну ежели преступник показал ей оружие и сказал пикнешь, сразу прикончу, тогда понятно может и молчала в ужасе какое то время , но когда он уже нападал на нее почему в тот момент было не заорать?
Насчёт проникновения. Мне как то рассказывали историю, что люди сопли после гулянки в 1к квартире. И к ним, по козырьку, чз окно, залез вор. И обокрал их квартиру. А они спали и ничего не слышали. С виновностью Майкла как то уж перебор. Заманил бы он сестру в соседний лесок, я бы гораздо меньше сомневалась. А так...
Что такое люди сопли?!
Это т9😂 поэтому перед отправкой лучше конечно перечитывать свои посты😁
-
Вот ещё сомневалась в вине мальчиков, пока не дочитала до момента, что они, после того как их отпустили, очень сдружились и держаться вместе.
Я вот не помню.. Убийцы в поселке Волокно после преступления так же дружили дальше или уже нет?
а у одного из друзей Майкла была коллекция ножей, один из которых пропал. Что тоже звоночек и когда Майкл на след день после преступления позвонил одному из друзей тот упал в обморок. Этих подростков в силу возраста многие воспринимают как ангелочков, забывая, что даже юные создания бывают психопатами склонными к насилию. Истории ведь известны довольно кровожадные банды юных преступников. Я думаю, коллекционеру ножей захотелось пустить один вход, а Майкл надоела сестра, это было совместное преступление юных психопатов ещё не до конца осознающих степень содеянного. А потом они унесли испачканную одежду и нож и выкинули по дороге домой.
-
а у одного из друзей Майкла была коллекция ножей, один из которых пропал. Что тоже звоночек и когда Майкл на след день после преступления позвонил одному из друзей тот упал в обморок. Этих подростков в силу возраста многие воспринимают как ангелочков, забывая, что даже юные создания бывают психопатами склонными к насилию. Истории ведь известны довольно кровожадные банды юных преступников.
Видимо, полиция рассуждала так же. В итоге против парней так ничего нарыть не удалось, а настоящего убийцу так и не нашли, потому что не искали.
Я думаю, коллекционеру ножей захотелось пустить один вход
Прекрасная логика. Я, например, тоже ножи коллекционирую. Значит, обязан хотеть кого-то зарезать?
а Майкл надоела сестра
Ну да, обычное ж дело, чо.
А потом они унесли испачканную одежду и нож и выкинули по дороге домой.
Майкл тоже среди ночи куда-то ходил переодеваться и отмываться?
Определенно три глухих семьи, не замечающие, что ночью по дому шастают и что-то активно делают посторонние подростки, гораздо более вероятны, чем одна.
-
Определенно три глухих семьи, не замечающие, что ночью по дому шастают и что-то активно делают посторонние подростки, гораздо более вероятны, чем одна.
всем известно если родители видят, что их ребёнок не спит, а тусуется с друзьями они сразу вызывают полицию. И родители, конечно, никогда не врут ради своих детей, не покрывают их, а всегда честно бегут в участок все рассказать.
-
всем известно если родители видят, что их ребёнок не спит, а тусуется с друзьями они сразу вызывают полицию. И родители, конечно, никогда не врут ради своих детей, не покрывают их, а всегда честно бегут в участок все рассказать.
Ой, да нет, что вы. Абсолютно все родители, увидев свое дитятко посреди ночи по уши в кровище, мгновенно ориентируются и начинают отмазывать его от убийства первой степени. И никому из них даже в голову не придет никогда, что сыночка попал в неприятности по наивности, недомыслию, и что его плохие друзья втянули во что-то. Каждый любящий родитель за пару секунд поймет, что это именно его чадо - психопат, который ни с хрена зарезал постороннего человека, и приложит все усилия, чтобы этот психопат имел шанс зарезать и маму с папой отмазать от тюрьмы не только дитятко, но и его столь же отбитых друзьяшек.
-
Кстати да, странно что полиция не разыграла классический трюк с дилеммой заключенных. Ведь им проще всего было выманить настоящую инфу из Джошуа, мол: "мы знаем, что ты не заходил в дом, но ты был рядом, расскажи, что произошло и мы договоримся с прокурором"
-
никому из них даже в голову не придет никогда, что сыночка попал в неприятности по наивности, недомыслию, и что его плохие друзья втянули во что-то.
именно это они и думают. И не собираются ломать жизнь своему ребёнку, потому что соседский мальчик - психопат. Никому не нужно, что бы их ребёнок проходил соучастником. Ему, конечно, меньший срок дадут, но кому от этого легче. Он убъет кого то из родителей? Да не в жизнь, он же просто ошибся, его обговорили, это всё плохая компания.
Сколько людей бегут в полицию докладывать о своих родных любимых близких? Единицы и то скорее если отношения испорчены.
-
Ведь им проще всего было выманить настоящую инфу из Джошуа, мол: "мы знаем, что ты не заходил в дом, но ты был рядом, расскажи, что произошло и мы договоримся с прокурором"
Так они именно это и сделали. Проблема в том, что ничего Джошуа рассказать не мог. И постоянно путался в своих признательных показаниях.
Никому не нужно, что бы их ребёнок проходил соучастником
Отца Джошуа сумели убедить сотрудничать, он уговаривал сына признаться, но и он не 9аметил, чтобы сын уходил из дома.
-
Отца Джошуа сумели убедить сотрудничать, он уговаривал сына признаться, но и он не 9аметил, чтобы сын уходил из дома.
Хотите расскажу вам истории, как в наших хрущевках дети, подростки, ночью вылазили из окон и шли гулять, а родители ничего не замечали. Со второго этажа. И это не собственный дом.
Проблема в том, что ничего Джошуа рассказать не мог. И постоянно путался в своих признательных показаниях.
Джошуа, как самый слабый, возможно, "стоял на шухере" и не видел основного действия. Двое других, зная его трусость, спрятали вещи и нож без него. Собственно Джошуа признавался два раза, суд посчитал это черезмерным и исключил одно признание.
Хотя... запись признания Джошуа есть? Возможно ничего он не путался, но адвокаты постарались, предрались к мелочам и представив это как несоответствие.
-
"стоял на шухере"
Где там стоять на шухере, над кроватью родителей что-ли? И как они спрятали нож и одежду без него? "Привет Джош, не постоишь на улице пока мы с Аароном прирежем мою сестру? А, ну мы закончили, сейчас еще в пару мест заскочим и по домам." Нахрен он вообще был нужен, из-за коллекции ножей?
-
JonatanL, как ни странно примерно так. Ему приказывали, он подчинялся. Шестёрка. Вы компаний подростков никогда не видели? Кто то заводила, а кто то так... ведомый. Я не думаю, что шли именно с мыслями убивать. Хорошенько проучить скорее, что бы испугалась до чёртиков. Погрозить ей ножом, может побить. Даже взрослые люди часто не понимают, что такие планы часто оканчиваются убийством, а тут подростки. Майкл, скорее всего, сильно ненавидел сестру, она его дико раздражала и он сорвался - стал бить её ножом. Он даже, возможно, не понимал, что убивает её, ему нужно было, что бы она заткнулась. После они испугались(естественно) и разбежались. Кто то один спрятал нож, а одежду просто выкинули, только родители могли сказать, что каких то джинсов и майки не хватает. Родители не стали свидетельствовать против своих детей. Если Джош находился далеко от места убийства, например стоял за дверью комнаты и слушал не идёт ли кто, то кровь на него не попала, он ничего не выкидывал, куда двое других выкинули одежду и нож не видел, бежал домой без оглядки.
-
Если Джош был с самого начала в курсе, что сестра убита, то реакция на звонок Майкла и поведение Джоша после момента гибели Стефани не соответствуют обстоятельствам и противоречат друг другу. Если он такой эмоциональный, что от звонка чуть в обморок не упал, мать должна была заметить изменения в поведении уже утром после убийства - сын нервный/задумчивый/пугается звонков/не хочет выходить из дома/задает нетипичные вопросы/невыспавшийся/депрессивный/глаза заплаканные...еще что-то. Если предположить, что он до последнего не верил, что Стефани и правда убита, и лишь во время звонка понял, что это все же так, то он должен был в промежутке проявлять интерес к ситуации - пытаться окольными путями выяснить, как там дела обстоят-то. Если верить описанию, что он не слишком "крутой орешек", и явно был втянут во все это приятелями, он должен был практически сразу разнюниться и всех сдать. А здесь похоже, что сломаться-то он сломался, но поскольку рассказывать было нечего, он просто занялся самооговором и оговором товарищей.
-
Я не понимаю, на основании чего, многие решили, что Майкл ненавидел свою сестру. То есть непросто обычные споры между братом и сестрой, а настоящая ненависть, вплоть до убийства, которую хоть кто-то, но заметил бы. И как Майкл уговаривал своих друзей помочь ему? И как они согласились? Особенно нервный Джош? Который, даже если бы они шли напугать, был бы дёрганный весь день. Если бы я шла на преступление, то не взяла бы с собой Джоша, он слишком эмоциональный и трусливый до этого. А чего они выбрали именно эту ночь? Когда Майкл был болен, и когда в гостях была бабушка(я не помню точно жила она с ними или нет. Но, если не ошибаюсь она в гости приезжала?). Это же усложнило бы им задачу. Или бабушка, тоже сообщница? Или, ребята специально подобрали время, когда по улице разгуливал Тьюит? Или Майкл просто не мог больше терпеть, решил действовать быстро?
-
Nessa, так и не ответили нафиг он был нужен. Просто за компанию? И эти люди по вашему смогли убить не оставив следов, сымитировать самооговор и ни разу не обосраться.
Тем более что тот же джошуа мог сдать этих двух, как минимум то, что они готовились и обсуждали.
-
Я не думаю, что шли именно с мыслями убивать. Хорошенько проучить скорее, что бы испугалась до чёртиков. Погрозить ей ножом, может побить.
Странный план - прийти толпой "погрозить и побить" в дом, где спят родители и бабушка с младшей сестрой. Да при первом же признаке угрозы (не говоря уже о побоях) девочка бы заорала на весь дом. И парни, придумывая, такой план, прекрасно должны были это понимать. Обычно подростковые разборки из разряда"навалять, чтоб не умничал(а)" проходят где-то на удалении от взрослых, типа на пустыре за школой, но точно не в доме жертвы.
-
Я не думаю, что шли именно с мыслями убивать. Хорошенько проучить скорее, что бы испугалась до чёртиков. Погрозить ей ножом, может побить.
Странный план - прийти толпой "погрозить и побить" в дом, где спят родители и бабушка с младшей сестрой. Да при первом же признаке угрозы (не говоря уже о побоях) девочка бы заорала на весь дом. И парни, придумывая, такой план, прекрасно должны были это понимать. Обычно подростковые разборки из разряда"навалять, чтоб не умничал(а)" проходят где-то на удалении от взрослых, типа на пустыре за школой, но точно не в доме жертвы.
Вот-вот, какие-то странные убийцы. Вроде бы действия глупые, идут напугать, но не рассчитали силы, и убивают, все это происходит в доме, ночью, где все твои родственники(для Майкла, и просто много народа для Аарона и Джоша), чего их это не остановило, ведь их могли застукать в любой момент (и не факт, что тебя будут прикрывать), когда, один из соучастников заболевший, берут на дело трусливого парнишку, который слишком дерганый по жизни, а после такого, сложно и представить что будет. Но, в тоже время они гениально прячут улики, разыгрывают полицию, отводят всех вокруг пальца. Странная преступная компания
-
Я не понимаю, на основании чего, многие решили, что Майкл ненавидел свою сестру. То есть непросто обычные споры между братом и сестрой, а настоящая ненависть, вплоть до убийства, которую хоть кто-то, но заметил бы. И как Майкл уговаривал своих друзей помочь ему? И как они согласились? Особенно нервный Джош? Который, даже если бы они шли напугать, был бы дёрганный весь день. Если бы я шла на преступление, то не взяла бы с собой Джоша, он слишком эмоциональный и трусливый до этого. А чего они выбрали именно эту ночь? Когда Майкл был болен, и когда в гостях была бабушка(я не помню точно жила она с ними или нет. Но, если не ошибаюсь она в гости приезжала?). Это же усложнило бы им задачу. Или бабушка, тоже сообщница? Или, ребята специально подобрали время, когда по улице разгуливал Тьюит? Или Майкл просто не мог больше терпеть, решил действовать быстро?
а почему нет? Майкл был болен, сестра раздражала больше обычного, а давай её проучим, давай. Они не организованная преступность и не серийные убийцы просто трудные подростки с проблемами.
И большинство убийств именно так и случаются. Спонтанно. Редко кто месяцами вынашивает планы и готовит алиби.
Я не думаю, что шли именно с мыслями убивать. Хорошенько проучить скорее, что бы испугалась до чёртиков. Погрозить ей ножом, может побить.
Странный план - прийти толпой "погрозить и побить" в дом, где спят родители и бабушка с младшей сестрой. Да при первом же признаке угрозы (не говоря уже о побоях) девочка бы заорала на весь дом. И парни, придумывая, такой план, прекрасно должны были это понимать. Обычно подростковые разборки из разряда"навалять, чтоб не умничал(а)" проходят где-то на удалении от взрослых, типа на пустыре за школой, но точно не в доме жертвы.
Ну да конечно братья сестры в своём доме не дерутся, идут на улицу 😁. Вы удивитесь, но навалять, что бы не умничала происходит даже перед родителями. Почему все считают их преступным гениями? Они обычные подростки, не продумывающие свои действия(опыта не хватает). Блин, что подростки порой творят😖
Конечно увидев незнакомца заходящего к ней в комнату девочка не заорала бы, не в коем случае , а увидев брата с друзьями сразу начала звать на помощь.
Кстати- мальчики могли не в первый раз "гулять" ночью, пока родители спят. И Стефани, комната, которой напротив комнаты Майкла об этом знала. Могла пригрозить наябедничать родителям и именно поэтому всё и случилось. Да дети в 13 лет это не малыш, которого уложил, почитал книжку, спел колыбельную и он спит. Подросток может всю ночь, пока родители спят, за компьютером сидеть, книжку читать и т. п. И они далеко не все родителям сообщают, между ними свои отношения.
-
Ну да конечно братья сестры в своём доме не дерутся, идут на улицу 😁. Вы удивитесь, но навалять, что бы не умничала происходит даже перед родителями.
Братья и сёстры да. Но несколько друзей, ночью пришедшие "побить и попугать ножом" - это всё же перебор. Подростки, конечно, не преступные гении, но и не умственно отсталые (особенно Аарон).
-
Nessa, фразами "а почему нет" можно вообще любое развитие событий оправдать. Может на Стефани напал японский ниндзя, засланный еще Хирохито и мстящий гайдзинам за атомные бомбардировки, а почему нет?
-
Я не понимаю, на основании чего, многие решили, что Майкл ненавидел свою сестру. То есть непросто обычные споры между братом и сестрой, а настоящая ненависть, вплоть до убийства, которую хоть кто-то, но заметил бы. И как Майкл уговаривал своих друзей помочь ему? И как они согласились? Особенно нервный Джош? Который, даже если бы они шли напугать, был бы дёрганный весь день. Если бы я шла на преступление, то не взяла бы с собой Джоша, он слишком эмоциональный и трусливый до этого. А чего они выбрали именно эту ночь? Когда Майкл был болен, и когда в гостях была бабушка(я не помню точно жила она с ними или нет. Но, если не ошибаюсь она в гости приезжала?). Это же усложнило бы им задачу. Или бабушка, тоже сообщница? Или, ребята специально подобрали время, когда по улице разгуливал Тьюит? Или Майкл просто не мог больше терпеть, решил действовать быстро?
а почему нет? Майкл был болен, сестра раздражала больше обычного, а давай её проучим, давай. Они не организованная преступность и не серийные убийцы просто трудные подростки с проблемами.
И большинство убийств именно так и случаются. Спонтанно. Редко кто месяцами вынашивает планы и готовит алиби.
Я не думаю, что шли именно с мыслями убивать. Хорошенько проучить скорее, что бы испугалась до чёртиков. Погрозить ей ножом, может побить.
Странный план - прийти толпой "погрозить и побить" в дом, где спят родители и бабушка с младшей сестрой. Да при первом же признаке угрозы (не говоря уже о побоях) девочка бы заорала на весь дом. И парни, придумывая, такой план, прекрасно должны были это понимать. Обычно подростковые разборки из разряда"навалять, чтоб не умничал(а)" проходят где-то на удалении от взрослых, типа на пустыре за школой, но точно не в доме жертвы.
Ну да конечно братья сестры в своём доме не дерутся, идут на улицу 😁. Вы удивитесь, но навалять, что бы не умничала происходит даже перед родителями. Почему все считают их преступным гениями? Они обычные подростки, не продумывающие свои действия(опыта не хватает). Блин, что подростки порой творят😖
Конечно увидев незнакомца заходящего к ней в комнату девочка не заорала бы, не в коем случае , а увидев брата с друзьями сразу начала звать на помощь.
Кстати- мальчики могли не в первый раз "гулять" ночью, пока родители спят. И Стефани, комната, которой напротив комнаты Майкла об этом знала. Могла пригрозить наябедничать родителям и именно поэтому всё и случилось. Да дети в 13 лет это не малыш, которого уложил, почитал книжку, спел колыбельную и он спит. Подросток может всю ночь, пока родители спят, за компьютером сидеть, книжку читать и т. п. И они далеко не все родителям сообщают, между ними свои отношения.
Вы же сами из них делаете банду преступников, а не обычных трудных подростков. По-вашему, как мог Майкл, убедить друзей, прийти к нему на ночь глядя, только для того, чтобы напугать сестру, и при этом просить взять с собой нож? Ну, да. Майкл ведь так ее ненавидел, уж тем более когда болен. Чего же это он, за компанию родителей, бабушку и сестру не зарезал? Ведь тоже, наверное, раздражили его. Допустим, Майкл Стефани не любил, но зачем это его друзьям? Аарон умный мальчик, и он бы не повелся на такую дурость, Джош своим поведением, раскрыл бы их раньше, чем они отправились на шалость. Так, зачем все это? И вот именно, что они обычные подростки, может, в какой-то мере были аутсайдерами в школе, но уж точно не социопаты без чувств или придурки с низким уровнем интеллекта. Да, и после убийства, эти подростки так гениально прячут улики, обводят всех вокруг пальца, придумано и специально сознаются на допросе, чтобы все подумали что их оговорили. Как-то не складывается.
-
JonatanL, проблема с этим делом, что полиция плохо сработала. Вместо того, что бы собирать улики занимались черти чем. Сначала давили на мальчиков, не вышло начали подставлять бродягу шизофреника. Фактических улик нет не по одному подозреваемому. Только наши домыслы, к сожалению.
Вы же сами из них делаете банду преступников, а не обычных трудных подростков
ох не видели вы трудных подростков. Уж поверьте это не милые, тихие троичники, это вполне себе банда.
Да, и после убийства, эти подростки так гениально прячут улики, обводят всех вокруг пальца, придумано и специально сознаются на допросе, чтобы все подумали что их оговорили
Почему специально? Они просто сознались. Это адвокаты повернули дело так, что их признания стали не действительными.
-
ох не видели вы трудных подростков. Уж поверьте это не милые, тихие троичники, это вполне себе банда.
Ну да, только Вы видели, больше никто)) db
-
Улитка, ну вот у нас двое хороших мальчиков, не банда не разу, пошли провожать домой девочку из их же компании изнасиловали и убили. Не готовились. Просто мысль такая пришла. Вся их компания и их родители на суде защищали мальчиков, рассказывали какие они хорошие.
-
Улитка, ну вот у нас двое хороших мальчиков, не банда не разу, пошли провожать домой девочку из их же компании изнасиловали и убили. Не готовились. Просто мысль такая пришла. Вся их компания и их родители на суде защищали мальчиков, рассказывали какие они хорошие.
И как этот пример связан с делом Стефани?
-
Улитка, ну вот у нас двое хороших мальчиков, не банда не разу, пошли провожать домой девочку из их же компании изнасиловали и убили. Не готовились. Просто мысль такая пришла. Вся их компания и их родители на суде защищали мальчиков, рассказывали какие они хорошие.
И как этот пример связан с делом Стефани?
Ну они же хорошие мальчики, они не могли. Просто иллюстрация, что трудные подростки вполне могли.
-
проблема с этим делом, что полиция плохо сработала.
Возможно. При этом вопрос откуда в вашей трактовке вообще взялись Джошуа и Аарон, если их приплели к делу копы?
-
JonatanL, согласитесь падать в обморок узнав об убийстве сестры друга это о-о-очень странно. Я склоняюсь к мысли, что Майкл один виновен, но его друзья, что то знали.
-
JonatanL, согласитесь падать в обморок узнав об убийстве сестры друга это о-о-очень странно. Я склоняюсь к мысли, что Майкл один виновен, но его друзья, что то знали.
По словам матери он просто побелел и сел на стул.
-
JonatanL," Как позже скажет мать Джошуа, этот звонок произвел на ее сына неизгладимое впечатление. Повесив трубку, он стал белый, как стена и рухнул на стул от столь сильного потрясения."
Сорри забыла. Но все равно, реакция странная для 13 летнего мальчика. В этом возрасте такие происшествия вызывают интерес и возбуждение. Да ещё у знакомых. Ух ты!
Он дал нож Майклу, а когда услышал, что его сестру зарезали испугался, что его начнут подозревать?
-
Улитка, ну вот у нас двое хороших мальчиков, не банда не разу, пошли провожать домой девочку из их же компании изнасиловали и убили. Не готовились. Просто мысль такая пришла. Вся их компания и их родители на суде защищали мальчиков, рассказывали какие они хорошие.
И как этот пример связан с делом Стефани?
Ну они же хорошие мальчики, они не могли. Просто иллюстрация, что трудные подростки вполне могли.
А кстати, почему Вы Майкла и его друзей называете "трудными подростками"? По-моему, вполне обычные.
Я склоняюсь к мысли, что Майкл один виновен, но его друзья, что то знали
Ну вот. Сначала пришли "попугать, побить" все вместе, "банда тихих троечников", а теперь уже версия поменялась. ::)
-
А кстати, почему Вы Майкла и его друзей называете "трудными подростками"? По-моему, вполне обычные.
знаете обычный подросток может не любить сестру, но в доме полиция, родители плачут, сестру убили в комнате рядом с его, обычный подросток хотя бы в этот момент не будет играть в игры. Да после ухода полиции, возможно, но не тогда когда дом обыскивают и труп увозят.
И честно говоря уж очень Майкл и его друзья походят на моих знакомых трудных детей. Возможно это моя проекция.
Ну вот. Сначала пришли "попугать, побить" все вместе, "банда тихих троечников", а теперь уже версия поменялась.
склоняюсь к мысли, но не уверена. Хочу обсудить все варианты.
-
знаете обычный подросток может не любить сестру, но в доме полиция, родители плачут, сестру убили в комнате рядом с его, обычный подросток хотя бы в этот момент не будет играть в игры.
Если только он не задрот, переживающий затянувшийся медовый месяц с приставкой. Игры для него - идеальный способ бегства из недружелюбного мира, а учитывая, что он пережил стресс - так вообще естественная реакция. Пока ты расправляешься с орками, можно не думать о плохом, которого сегодня просто через край.
И честно говоря уж очень Майкл и его друзья походят на моих знакомых трудных детей. Возможно это моя проекция.
Насколько трудных? Просто у всех троих это первый криминальный опыт. До этого не было ни приводов, ничего вообще. Уж следствие-то вырыло яму с большой каньон, копаясь в прошлом троицы, и если бы что-то было - это попало бы в дело. Но нет, пришлось подшивать кривой фэнтези-рассказ, где левый персонаж подумывал грохнуть сестру, и выдавать это за мотив. Уверен, что трудные дети, с которыми вы имеете дело, сталкивались с органами правопорядка и более-менее знают, как себя вести, не понаслышке. Майкл и Джош впервые оказались в полиции в ранге обвиняемых.
Главная проблема версии, как по мне, в том, что бывают подростки-преступники и подростки-убийцы, однако обычно, угодив в жернова правосудия, они оттуда чистыми не выбираются, элементарно не хватает опыта и силы духа. Где-нибудь да прокалываются, и дело распутывается. Однако ни Майкл, ни Джошуа не прокололись при всей жесточайшей психологической обработке. Либо гении, либо и правда не при делах.
-
Если только он не задрот, переживающий затянувшийся медовый месяц с приставкой. Игры для него - идеальный способ бегства из недружелюбного мира, а учитывая, что он пережил стресс - так вообще естественная реакция.
Значит он игроман, тогда о его нормальности речи быть не может. Обычно подростки понимают такие вещи, знают границы и могут потерпеть пару часов.
Уверен, что трудные дети, с которыми вы имеете дело, сталкивались с органами правопорядка и более-менее знают, как себя вести, не понаслышке.
Ну может с участковым. В основном родители пытаются "защитить" ребёнка от злой полиции. Вдруг на учёт поставят. Кошмар. Это просто он/она в плохую компанию попали. А алкоголь, наркотики, кражи, это так мелочи. Это ж не совсем криминальные элементы, а так... трудные. Кто то потом попадает по серьёзному, кто то меняется к лучшему, а большинство выростают , ну таким быдлом .
Главная проблема версии, как по мне, в том, что бывают подростки-преступники и подростки-убийцы, однако обычно, угодив в жернова правосудия, они оттуда чистыми не выбираются, элементарно не хватает опыта и силы духа. Где-нибудь да прокалываются, и дело распутывается. Однако ни Майкл, ни Джошуа не прокололись при всей жесточайшей психологической обработке.
мне кажется они то как раз и раскололись, но хорошие, дорогие адвокаты выставили это как принуждение и вызвали сочувствие к мальчикам.
Уж следствие-то вырыло яму с большой каньон, копаясь в прошлом троицы, и если бы что-то было - это попало бы в дело. Но нет, пришлось подшивать кривой фэнтези-рассказ, где левый персонаж подумывал грохнуть сестру, и выдавать это за мотив
Вот в том то и дело, что следствие толком не разработало ни мальчиков, ни бродягу, ни кого то ещё (по крайней мере из того, что нам известно). Действительно следов не было или полиция их просто упустила гоняясь за возможными подозреваемыми мы, увы, уже никогда не узнаем.
-
хорошие, дорогие адвокаты
Кстати, откуда они у весьма, как сложилось впечатление, небогатой семьи?
Это достоверная информация, про дорогих адвокатов?
-
Это достоверная информация, про дорогих адвокатов?
Кто его знает, читала в сети, но насколько это правда. Может они себе репутацию зарабатывали, дело громкое.
-
Значит он игроман,
Что значит ровным счетом ничего в контексте убийства. Как и то, что мы, в общем то, не знаем когда он сел играть за приставку, только что это привлекло внимание детектива. С другой стороны тут уже многие высказывались, что странного в эскапизме в такой ситуации нет.
мне кажется они то как раз и раскололись
Ну так расколоться это значит выдать детали преступления, которые может знать только преступник. А этого они не сделали, и копы этого добиться не смогли, может по ошибке забыли, но скорее всего деталей они и не знали.
-
Значит он игроман, тогда о его нормальности речи быть не может.
Да половина подростков в его возрасте игроманы. Можно по-разному относиться к этому, но это не доказывает его вины, скорее, наоборот - игроману нет особо дела до младших сестер, а в тюрьме приставки не будет. Мотив и раньше был сомнительный, а в этом случае вообще опровергается.
мне кажется они то как раз и раскололись, но хорошие, дорогие адвокаты выставили это как принуждение и вызвали сочувствие к мальчикам.
Кто из них? Показания Майкла и Джошуа взаимоисключающи. Как минимум один не раскололся, а продолжал врать, несмотря на давление и угрозы.
Вот в том то и дело, что следствие толком не разработало ни мальчиков,
А вот нет. Повторюсь, следствие даже откопало какой-то фантастический рассказ Майкла, где герой вскользь подумывает об убийстве сестры. Рыли долго, искали что угодно, что могло бы впечатлить присяжных. Если они дом по запчастям не поленились разобрать - думаете, они прошлое не исследовали? Особенно в ситуации, когда позарез нужен мотив. Наверняка учителей, одноклассников, подружек Стефани опрашивали - не ссорился ли Майкл с сестрой, не угрожал ли? О, если бы! Ничего толком не нашли. Это не значит, что точно не было, но искали упорно. И не нашли.
-
Это не значит, что точно не было, но искали упорно. И не нашли.
Тоже в целом такое впечатление.
-
Nessa, я примерно возраста Майкла была, когда у меня скоропостижно умер дедушка. Меня срочно привезли со школы, плакала мама, плакала бабушка, телефон звонил. Я какое-то время с ними, конечно, посидела рядом, послушала, потом тихо ушла читать в другую комнату. Читала я книгу, но если бы действие происходило сейчас, вполне возможно, что это был бы телефон/интернет. Приставки у меня просто никогда не было. Специально сейчас прошла опросник - психопатии у меня не выявилось.
На самом деле подросток чувствует себя жутко лишним и неприкаяным, сталкиваясь со смертью близких, а также с беспомощным горем оставшихся. Вполне понятно, что он уходит в рутинное действие (а в случае Майкла и полиции, думаю, там еще и дёрнуть могли, чтоб под ногами не болтался). Просто для вас, видимо, игра в приставку не рутинное, полумашинальное действие, а четкая коннотация к развлечению. Но у многих подростков это уже было не так, а скорее как серфить в инете сейчас - люди делают это на автомате, больше занимая руки, чем мозги
-
я примерно возраста Майкла была, когда у меня скоропостижно умер дедушка. Меня срочно привезли со школы, плакала мама, плакала бабушка, телефон звонил. Я какое-то время с ними, конечно, посидела рядом, послушала, потом тихо ушла читать в другую комнату
Вот да, тоже недавно на похоронах одной женщины видела "спокойную" реакцию 15-летней внучки - которая бабушку оч любила, практически у нее выросла, с удовольствием до последнего к ней приезжала на каникулы и пр. Девочка на поминках сидела с каменным лицом и тихонько в свой телефон поглядывала. То есть, со стороны производила впечатление равнодушия полнейшего, если б я её не знала, то подумала бы, что ей всё равно. Но это не так. Просто она оч закрытая, интроверт. Мне кажется, подростки, столкнувшись впервые со смертью родных, часто просто не знают, не понимают, как им реагировать на случившееся. Я вот не плакала, когда умер любимый мной прадедушка (мне было 11), какое-то непонятное было чувство внутри, как это - вот он был, и нет его. Кстати, если бы Майкл рыдал и обливался слезами - это тоже бы ни о чём не говорило. Масса примеров, когда убийцы лили "крокодиловы слёзы" на публику.
-
Да, хотелось бы понять, на какое поведение в целом рассчитывал детектив и люди, которые строят на этом эпизоде какие-то выводы.
Просто, бабушка скорее всего сидела с младшей внучкой в комнате, родители друг с другом в гостиной отвечали на вопросы полиции. Тут Майкл автоматом выключался из социума - пойти к родителям, значит оказаться в позиции опекаемого ребенка, а подростки это не переносят. Пойти к сестре с бабушкой - то же самое, либо будешь в позиции опекаемого бабушкой, либо в совершенно новой и непонятной позиции опекающего сестру.
-
Улитка, JonatanL, вот и я про это. На самом деле, правильной реакции горя нет и быть не может. В том числе и в глазах смотрящего. Если бы он рыдал, сказали бы, что "крокодиловы слезы, с чего бы подростку так реагировать, если он с сестрой не очень ладил". Стало бы дурно от потрясения, сказали бы "точно виновен, современные подростки такими чувствительными не бывают". Это ведь со слов очень предубежденной полиции про игры Майкла стало известно. А ей надо было себя оправдать за несправедливые обвинения несовершеннолетних. А гле информация, что в это время (а ведь в случае насильственного преступления, полиция в доме много часов может находится) делала младшая сестра? Или бабушка? Может, о ужас, младшая сестра кукол в руки брала в тот день? Или бабушка телевизор включала, или радио? Представляете, как это подать можно?
-
Или бабушка? Может, о ужас, младшая сестра кукол в руки брала в тот день? Или бабушка телевизор включала, или радио? Представляете, как это подать можно?
В доме полиция. Они обыскивают дом, распрашивают семью. Я прямо вижу как бабушка говорит полицейским- подождите несколько минут, тут моя любимая передача по радио. Потом да, но не в момент обыска дома.
пойти к родителям, значит оказаться в позиции опекаемого ребенка, а подростки это не переносят. Пойти к сестре с бабушкой - то же самое, либо будешь в позиции опекаемого бабушкой, либо в совершенно новой и непонятной позиции опекающего сестру.
В данном случае почувствовать себя опекаемым никак не получится, всем явно не до него.
Вот да, тоже недавно на похоронах одной женщины видела "спокойную" реакцию 15-летней внучки - которая бабушку оч любила, практически у нее выросла, с удовольствием до последнего к ней приезжала на каникулы и пр. Девочка на поминках сидела с каменным лицом и тихонько в свой телефон поглядывала. То есть, со стороны производила впечатление равнодушия полнейшего, если б я её не знала, то подумала бы, что ей всё равно. Но это не так. Просто она оч закрытая, интроверт.
Я лично знаю по крайней мере двух внучек, которых вырастили очень их любящие бабушки и внучкам было глубоко плевать на бабушек их жизнь и здоровье. Одна из этих внучек моя родственница. И да они не нервничали и проверяли телефон на поминкам. С подружками переписывались.
Кстати, если бы Майкл рыдал и обливался слезами - это тоже бы ни о чём не говорило. Масса примеров, когда убийцы лили "крокодиловы слёзы" на публику.
дело не в слезах. Майк ведет себя как психопат, не понимающий норм поведения. Вот уйдёт полиция и иди играй, не нам плевать на полицию, маму, папу, бабушку, сестру.
Это ведь со слов очень предубежденной полиции про игры Майкла стало известно. А ей надо было себя оправдать за несправедливые обвинения несовершеннолетних.
Так ни сам Майкл, ни его родители, ни их адвокаты этого не опровергают. Если полиция солгала это был бы прямо праздник у адвокатов.
Меня срочно привезли со школы, плакала мама, плакала бабушка, телефон звонил. Я какое-то время с ними, конечно, посидела рядом, послушала, потом тихо ушла читать в другую комнату. Читала я книгу, но если бы действие происходило сейчас, вполне возможно, что это был бы телефон/интернет. Приставки у меня просто никогда не было.
Его сестру жестоко убили в комнате рядом с ним. В доме полиция. Комнату сестры (рядом) обыскивают, там кровь, оттуда выносят труп в мешке. Ему даже не страшно?
Хотя мы никогда не сможем переубедить друг друга, но интересно узнать мнения других людей, под другим углом. Всем спасибо за дискуссию.
-
Nessa, так я задал вопрос что выглядело бы "нормальным" с вашей точки зрения.
-
Nessa, а я не считаю, что полиция лгала. Дьявол в деталях. Посмотрел на труп и ушёл играть - это не то же самое, что в течение дня, пока дома была полиция, пошел к себе в комнату и играл.
Ну вот я дедушку очень любила, и то же на похоронах-поминках не плакала и в соседнюю комнату уходила, не помню, правда, читала ли, это к вашим намекам, что неплакавшей девочке на похоронах на бабушку плевать было
-
JonatanL, просто тихо сидеть где нибудь с родителями или бабушкой. Примерно так.
правда, читала ли, это к вашим намекам, что неплакавшей девочке на похоронах на бабушку плевать было
Да нет ни каких намёков. Две МОИ ЗНАКОМЫЕ внучки действительно были очень равнодушны к обожающим их бабушкам. Об этом свидетельствовать их поступки, слова и т. д. Я говорю, что отсутствие слез и игра в телефоне или в приставку вовсе не обязательно говорит о глубоких чувствах. Иногда это то чем выглядит - равнодушие.
Не все тяжело переживают и прячут свои чувства, есть люди, которым просто всё равно.
Извините если задела.
-
Nessa, сидеть тихо, ничего не делая часами (речь об очень большом количестве времени) с родными, которые рыдают, воют, им просто не до тебя, они в истерике, или их вообще изолировала полиция от тебя, это не каждому подростку под силу. Это и не каждому взрослому по плечу.
Это не моя знакомая, это другой форумчанки. Думаю, она это привела как пример, что делать такие многозначительные выводы по поведению в момент горя нерелевантно
-
просто тихо сидеть где нибудь с родителями или бабушкой
Это как? Сесть и сидеть как скульптура что ли? В чем отличие от сидения перед телеком с приставкой в таком случае?
-
JonatanL, он играл во время допроса полиции.
"В то время, когда отец, мать и сестра погибшей девочки сидели на диване, тесно прижавшись друг к другу и держась за руки, Майкл, уткнувшись в карманную приставку, играл в какую-то игру, лишь изредка поднимая на детектива ничего не выражающие темные глаза."
Подождать не мог. Кстати, вот ответ где была младшая сестра.
Я только, что поняла мы все говорим о разных вещах. Я говорю именно о конкретном моменте опросе домочадцев убитой девочки полицией. А люди обсуждают вообще день смерти. Нет ничего странного или не нормального играть, читать, слушать радио когда твой близкий умер. Но неужели невозможно просто сесть и ответить на вопросы следователя.
-
"В то время, когда отец, мать и сестра погибшей девочки сидели на диване, тесно прижавшись друг к другу и держась за руки, Майкл, уткнувшись в карманную приставку, играл в какую-то игру
Совершенно нормальная психологическая реакция ребенка, у которого убили близкого человека.
играл в какую-то игру, лишь изредка поднимая на детектива ничего не выражающие темные глаза
Совершенно субьективное описание
-
Nessa, вы не объективны. Правда. Люди по-разному реагируют. Вы , почему-то, убеждены что Майкл и его друзья трудные подростки и психопаты. Но доказательств этому нет. Вообще нет, хоть их и искали с лупой. О чем вам выше и написали уже до меня.
У меня рано умер отец. Я тоже фактически была подростком. На похоронах я не плакала , не могла. И потом был ступор. Понимание горя и реакция( о которой вы здесь пишете) пришло позже.
Было очень много людей. При посторонних выражать свои чувства не все могут. Многие замыкаются и отстраняются .
Совершенно субьективное описание
Я тоже это вижу. Согласна.
-
Совершенно нормальная психологическая реакция ребенка, у которого убили близкого человека.
Я вот подумал - если бы Майкл убил свою сестру, то при виде кучи полицейских, переворчивающих дом вверх дном, он заметно бы нервничал. От страха быть пойманным он мог и вовсе обгадиться прямо на месте. Его реакция диковатая, конечно. Но судя по характеру пацана, прямо не укзывает на виновность. Все-таки он не выглядит абсолютно отпетым циничным чудовищем, как по мне.
-
Erlandriel, если бы он убил то либо был бы морально готов к куче копов в доме, либо эмоционально выгорел бы после преступления. В целом он мог бы вести себя так же, точно будучи убийцей.
-
Я лично знаю по крайней мере двух внучек, которых вырастили очень их любящие бабушки и внучкам было глубоко плевать на бабушек их жизнь и здоровье. Одна из этих внучек моя родственница. И да они не нервничали и проверяли телефон на поминкам. С подружками переписывались.
Ну и? Ваши примеры и противиположные доказывают только одно: люди могут реагировать с виду одинаково, а внутри чувствовать разное. То есть, внешне равнодушные девочки могут быть как пофигистками, так и любящими внучками. И, кстати, пофигисты не обязательно психопаты и убийцы - им просто всё равно. Вот и Майкл мог испытывать как опустошение и нереальоность происходящего, так и пофигизм, если был равнодушен к сестре. Ни психопатом, ни убийцем его это не делает. А то, что Вы пытаетесь доказать - так это то, что скорбеть надо "правильно", а на самом деле "правила" эти у всех разные, в зависимости от возраста, культурной принадлежности, воспитания и традиций конкретной семьи, опыта, темперамента и пр.
-
Nessa, о, спасибо за цитату. То есть он даже и не ушел. Сидел как раз с семьей, вся разница, что у него игра была в руках. Дребедень насчет глаз оставим в стороне как предубежденную и недоказуемую. Если полицейский в таких обстоятельствах светлый, ясный, живой взгляд рассчитывал увидеть, то он слегка того)
Насчет конкретного момента это все очень шатко. Через сколько этот опрос проходил - может мальчик там уже часов пять просидел. Может, ему полицейский не понравился, и это такой идиотский подростковый протест. Вполне возможно, кстати, что игру когда конкретно его допрашивали, он и отложил, минутных сверок тут нет, а полиция будет говорить, что выгодно. А если исходить из цитаты, то то ли всех членов семьи допрашивали вместе, что странно, но тогда майклу скорее всего и слова особо не доставалось - то есть это не его допрос был, а длинная и тяжкая беседа с семьей. То ли это все же описание не сцены допроса, потому что что значит все силят и держатся за руки, а сцены до или после.
-
Каждый, может, реагировать на смерть близкого человека по-разному, особенно подросток. Я не теряла близкого в подростковом возрасте, я потеряла любимую бабушку(которая была для меня всем в этой жизни), этим летом, в 24 года. Она умерла на моих руках, пока родители были на даче. И в первые дни я не плакала, как только приехала скорая, и пока сбежались все родственники, я убирала, ходила туда-сюда, курила, но не плакала. Я не могла поверить, для меня это был шок! И при чем для каждого в моей семье. Это казалось нереальным, сном или какой-то шуткой. Я начала только плакать в ночь перед похоронами. А что же говорить про подростка? Майкл мог быть просто в ступоре, тоже не верить в происходящее, да и просто шок от убийства сёстры, полиции, и просто начать играть в приставку на автомате.
-
Мне по описанию этой сцены показалось, что это было как раз до/между допросами. В этом случае ведь ситуация не "пару часов подождать, пока полиция закончит и уедет". Насколько я поняла из очерка, их довольно быстро увезли в участок, а оттуда Майкл вообще вернулся очень-очень не скоро.
Может они сидели уже много часов в участке, тогда играть в приставку - понятное действие, чтобы хоть чём-то отвлечься.
У меня была ситуация, когда любимая бабушка умирала за стенкой, взрослые с врачами суетились, но я чувствовала себя абсолютно беспомощной и бесполезной. Смотрела телек, чтоб чём-то заняться, старалась не мешать. Если так субъективно всё описывать, то тоже верх цинизма.
-
Горячо приветствую сообщество форума "Криминальное чтиво"!
В первую очередь, хочу поблагодарить авторов за прекрасные очерки, которые каждый раз увлекают и позволяют с интересом погрузиться в новую загадочную историю. Особо хочу выразить восхищение творчеством Влады, без преувеличения, являющимся золотым фондом форума.
Я уже давно, более 5 лет, с удовольствием читаю очерки и их обсуждения "от корки до корки". Конечно же, всегда хотелось включиться в обсуждение и стать полноценным участником дискуссии, а не только быть сторонним наблюдателем. Однако, каких-то оригинальных идей у меня доселе не появлялось, а впустую "молоть языком" не вижу смысла.
И вот, при прочтении этого очерка, точнее, уже его обсуждения, я стал ловить себя на мысли, что имею свой взгляд на многие моменты, что есть идеи, ранее ни кем не высказанные. Тема заинтересовала меня настолько, что я не только изучил все источники, ссылки на которые прикрепила Влада к очерку (за что Вам отдельная благодарность), но и дополнительно прочитал много материалов, в том числе хронологически появившихся уже после написания очерка. Удалось найти довольно много сведений, которые прежде не рассматривались ни в очерке, ни в обсуждении, чем готов поделиться с комьюнити. Надеюсь, это будет катализатором новых идей и оживит тему.
Однако, начну я с двух своих личных предположений, которые не рассматривались не только на этом форуме, но и во всех источниках, которые мне удалось найти.
Надпись "kill kill" на подоконнике в комнате Стефани.
На просторах Интернета обнаружил певца в стиле хип-хоп с псевдонимом Kill Kill, который осуществлял свою деятельность примерно в те годы и, что более важно, в том же штате, где проживала семья Кроу - в районе Уоттс города Лос-Анджелес, штат Калифорния, в 100 километрах от Эскондидо. Кроме того, в 1995 году он выпустил альбом с одноимённым названием "Kill Kill".
Не понаслышке знаю, что подростки готовы где угодно и как угодно писать имя предмета своего увлечения (любовного, музыкального, спортивного). Потому, в надписи "kill kill" на подоконнике может быть совсем ничего относящегося к убийству Стефани. Возможно, это всего лишь "имя" певца, творчеством которого была увлечена Стефани (либо, не исключаю, Майкл или Шеннон). И эти петроглифы были увековечены на подоконнике задолго до убийства без всякой "задней мысли".
Допускаю даже появление этой надписи при прежних жильцах, так как певец был известен и до того, как Кроу вселились в этот дом. Как известно, это произошло за 4 года до убийства Стефани, следовательно, в 1994 году. У Kill Kill в том году уже вышел альбом "Comin' From Watts".
Ссылка на источник, где я нашёл сведения о певце и его альбомах:
https://www.discogs.com/ru/artist/966364-Kill-Kill (https://www.discogs.com/ru/artist/966364-Kill-Kill)
Несколько волосков, зажатые в руке Стефани.
В обсуждении многие задавались вопросом, как так получилось, что волосы из руки Стефани не удалось идентифицировать. Наверняка, для участников процесса, знакомых с материалами дела, это не было загадкой, но для нас нет прямого ответа на этот вопрос ни в очерке, ни в документах, которыми мы можем располагать. Остаётся только предполагать, как же это могло быть.
У меня есть два не исключающих друг друга варианта.
Первый вариант.
Как уже здесь обсуждалось, это могли быть волосы, подцепленные Стефани с пола, когда она ползла к двери. В этом случае, вполне допустимо, что в числе этих волосков были принадлежащие двум или более членам семьи (в том числе, ввиду того, что это её комната, в этом случае весьма возможно, самой Стефани). Что само по себе уже делает довольно высокой вероятность их случайного (не относящегося непосредственно к личности убийцы) попадания в руку Стефани. Кроме того, не даёт ни чего существенного для следствия - не всей же семьёй они убивали, в самом деле. В этом случае формулировка "не смогли идентифицировать" относится не к каждому волоску в отдельности, а ко всем волоскам вместе взятым.
Второй вариант.
Так как у экспертов возникли затруднения с идентификацией волос, скорее всего, они были без луковиц. Следовательно, вероятность извлечения из них ядерной ДНК была крайне мала. Экспертам пришлось "довольствоваться" изучением митохондриальной ДНК.
Я не являюсь специалистом в этой области и опираюсь на информацию, которую изучил в Интернете, потому, если ошибаюсь, прошу знающих людей поправить меня.
Так вот, как мне удалось понять, митохондриальная ДНК идентична у всех родственников, имеющих связь по женской линии. Потому, мтДНК совпадает почти у всех членов семьи Кроу: бабушка Джудит, мать Шерил, брат Майкл, сестра Шеннон и сама Стефани. И, если действительно, результат анализа выявил принадлежность мДНК волос из руки Стефани к этой группе, можно сделать вывод, что волосы не принадлежали отцу Стиву или кому-то постороннему. Но принадлежность их конкретному человеку (или даже хотя бы не самой Стефани) не удалось идентифицировать.
Ссылки на использованные мной статьи о мтДНК:
https://sudexpa.ru/expertises/geneticheskaia-ekspertiza-mitohondrialnoi-dnk-mtdnk/ (https://sudexpa.ru/expertises/geneticheskaia-ekspertiza-mitohondrialnoi-dnk-mtdnk/)
https://dnk-test.com.ua/analiz_dnk/analiz-mitohondrialnoj-dnk-89-89 (https://dnk-test.com.ua/analiz_dnk/analiz-mitohondrialnoj-dnk-89-89)
На этом сегодня закончу. В следующий раз напишу своё видение некоторых фактов, обсуждавшихся здесь довольно часто, но, с моей точки зрения, не вполне правильно трактованных.
-
Горячо приветствую сообщество форума "Криминальное чтиво"!
Добрый день! Спасибо за дополнение и вообще такой классный комментарий)
Вот про волосы мне думается там именно втрой вариант, хотя и он не менее странный . Ведь если волосы вырваны в процессе борьбы, то они наверняка должны были иметь корень( луковицу).
Про музыкальную группу вы нашли реально интересный факт. Теперь получается что вполне это может быть именно название. И не угроза какая-то вовсе.
-
Сегодня я планировал описать своё видение нескольких фактов, которые живо обсуждались, но интерпретация которых кажется мне не корректной. Однако, рассуждение по первому же из них получилось довольно объёмным, потому придётся пока ограничиться только им.
Окно в комнате Стефани.
Не мало высказавшихся полагает, что детектив Ральф Клейтор был неосторожен и поспешен в своих выводах о том, что убийца не мог проникнуть через окно в комнате Стефани. Эти мнения подкрепляются сентенциями, о том, что можно аккуратно открыть окно, не обсыпав мусор и не оборвав паутину, а также не наделав много шуму, влезая и вылезая через него.
Я думаю, в большинстве своём, это основывается на том, что обсуждающие представляют окно стандартного отечественного формата - с подоконником на уровне менее метра от пола и высотой рамы окна более метра. Однако, это не так.
Используя имеющиеся фотографии и данные, я рассчитал примерные размерные характеристики окна.
В письме родителей Стефани от 12 июня 2017 года по делу против Саммер Стефан указано, что глубина закутка между коридором и дверью комнаты Стефани 2,5 фута - 760 мм.
http://www.trbas.com/media/media/acrobat/2017-06/70162183225120-16120446.pdf (http://www.trbas.com/media/media/acrobat/2017-06/70162183225120-16120446.pdf) (страница 10, строка 1)
К сожалению, более точных данных нет даже в материалах дела по убийству Стефани, так как этот размер никогда не был задокументирован, и только в отчёте следователей есть на глазок указанные 12-18 дюймов (760-1140мм). Отсылки к этим отчётам есть в письме Кроу (9 страница, последние 4 строки), ссылка на которое дана выше.
Так как данные о 760 мм сходятся в информации от двух противоборствующих сторон, остановимся на этой цифре как наиболее близкой к действительности.
[attachimg=1]
По схеме измеряем это расстояние. Гипотенуза прямоугольного треугольника со сторонами 20 и 10 пикселей равна 22,36 px.
[attachimg=2]
По этой же схеме измеряем ширину окна. Гипотенуза прямоугольного треугольника со сторонами 30 и 36 пикселей равна 46,86 px.
Следовательно, составив пропорцию, получаем, что ширина окна в комнате Стефани равна 1,6 м.
[attachimg=3]
По фотографии окна замеряем его ширину: 504 px. Незначительным искривлением можно пренебречь.
[attachimg=4]
По этой же схеме измеряем высоту окна: 277 px. Незначительным искривлением также пренебрегаем.
Составляем пропорцию, и вычисляем, что высота окна составляет порядка 0,9 м.
Для того, чтобы узнать высоту окна от уровня пола, воспользуемся раскадровкой гиф-изображения, которое есть в очерке.
[attachimg=5]
Измеряем ширину окна: 208 px. Незначительным искривлением пренебрегаем.
[attachimg=6]
Измеряем высоту от пола до окна:189 px. Незначительным искривлением пренебрегаем.
Составляем пропорцию, и вычисляем, что высота от пола до окна составляет примерно 1,45 м.
Из-за штор у меня есть некоторые сомнения насчёт правильности определения левого края окна, а насчёт правого, где, мне кажется, чётко виден край рамы, я более уверен.
[attachimg=7]
Если взять расчёт по половине окна: 100 px на 0,8 м., то высота от пола до окна получится около 1,5м.
Понимаю, что из-за штор края окна определены не бесспорно. Потому, сделал ещё альтернативный расчёт.
[attachimg=8]
Возьмём минимальную высоту кровати - 400 мм. от пола. Не будем добавлять на матрас и примятость. По этой фотографии, 400 мм соответствуют 56 px.
[attachimg=9]
Замеряем высоту от пола до окна: 206 px, что, получаем по пропорции, даёт нам 1,47 м.
К сожалению, более общего вида окна спальни Стефани в доме, который снимали Кроу, мне найти не удалось, но есть фотографии дома похожей архитектуры, расположенного в 300 метрах от дома Кроу.
[attachimg=10]
Здесь видно, как примерно выглядело окно в комнате Стефани, если смотреть на него с улицы. Естественно, речь идёт об окнах большего размера, так как окна меньшего размера - это в санузлах.
https://www.redfin.com/CA/Escondido/3959-Foxley-Dr-92027/home/4044849 (https://www.redfin.com/CA/Escondido/3959-Foxley-Dr-92027/home/4044849)
То есть, из расчётов получается, что низ окна находился на уровне около 1,45-1,5 м. от пола комнаты (с улицы, возможно, ещё выше), а высота окна составляла около 0,9 м.
Кроме того, окно открывается взаимным горизонтальным перемещением одной створки относительно другой в параллельных плоскостях. Следовательно, максимальная ширина открытия по горизонтали составляет половину ширины окна минус ширина рамы - в лучшем случае, 0,7 м.
Я даже не говорю о пыли на окне, паутине и прочих букашках-таракашках. Пролезть через него (проём 0,7х0,9 м.) не наследив можно если только сигануть в него "рыбкой", но для этого нужно иметь выдающуюся физическую подготовку, не говоря уже о том, чтобы сделать это бесшумно.
-
holcipers, отклик есть!) пишите ещё!
-
holcipers, вы очень кропотливо подошли к этим моментам, это правда интересно, тк спустя столько времени казалось бы, все передумано вдоль и поперёк...
Я как-то даже не задумывалась, насколько это окно не похоже на наши, российские) наверное, нужно обладать даром левитации, чтобы в него залезть без шума, без пыли. Любопытная находка про группу "kill kill", тоже изучу что это за исполнитель, что за музыка.
Поддерживаю Ольгу в комментарии над моим
-
Тьюит наблюдал за окном Стефани.
Обоснованное мной в предыдущем посте высокое расположение окна опровергает и ещё ряд домыслов о том, что Тьюит мог наблюдать за Стефани через окно и даже таким образом признать в ней свою Трейси.
Рост Стефани 5 футов = 152,5 см.
Потому, при высоте окна от пола около полутора метров, в лучшем случае, с улицы через окно можно бы было увидеть её макушку.
Также основано на ложных представлениях мнение, что Тьюит мог наблюдать за окном Стефани с дороги или с подъездной дорожки. Окно в комнате Стефани направлено в обратную сторону от дороги.
[attachimg=1]
Кроме того, что дорога расположена ниже дома по склону холма и дом был прикрыт от дороги растительностью (деревья, кусты), потому, в принципе какое-либо наблюдение за домом оттуда затруднительно. (Сейчас дом окружён забором, а растительность между ним и трассой не очень густая, однако, в то время, когда произошло убийство, я так понял из прочитанного, что забора не было, но зато были густые насаждения, прикрывавшие дом от дороги)
И с подъездной дорожки окно Стефани тоже не видно.
[attachimg=2]
Да, остаются варианты обойти дом и заглянуть в окно непосредственно или забраться на холм за домом Кроу. Но они, на сколько я помню, и не рассматривались, потому, придумывать что-то новое не буду. Но, в пане заглядывания в самое окно, отмечу, что рост Тьюита немногим больше, чем у Стефани - 5 футов и 7 дюймов (170 см.) - низ окна, если встать прямо рядом с ним, будет, в лучшем случае, на уровне глаз. А, что касается холма, не владею информацией, на сколько там проходимо, но, судя по фотографии, любой, забравшийся на холм, будет виден всей округе.
Я опровергаю только то, что Тьюит наблюдал именно за окном Стефани, а то, что он был рядом с домом Кроу и смотрел на него, находясь на подъездной дорожке, я не оспариваю - об этом есть свидетельство двух соседей, которые застали его за этим занятием в 00:30 в ночь убийства.
http://legacy.sandiegouniontribune.com/news/reports/crowe/crowe1.html (http://legacy.sandiegouniontribune.com/news/reports/crowe/crowe1.html)
Ночной поход Майкла за таблеткой.
Наверное, это самый первый пункт, с мнениями по которому мне захотелось поспорить при чтении обсуждения, когда раз за разом писали, что Майкл ни как не мог не увидеть Стефани, лежащую убитой у себя в дверях.
Я, если мне требуется ненадолго вставать ночью, стараюсь по возможности всё делать с закрытыми глазами, чтобы сильно не проснуться и не мучатся при повторном засыпании. Максимум, могу ненадолго приоткрыть один глаз, если какое-то действие (например, наливание воды из графина в стакан) того требует. Так что, если что-то/кто-то на полу будет лежать, если не запнусь, не увижу. Но при этом на часы одним глазком взгляну обязательно, причём дважды - когда проснусь, и когда буду ложиться.
Потому, тот факт, что Майкл вставал ночью, но не увидел "у себя под носом" убитую сестру, для меня кажется абсолютно нормальным. Даже без всяких скидок на головную боль.
Мне понравилось высказывание Kazarang в одной из тем форума:
Одно дело на утверждение "так сделать невозможно" привести пример "возможно, я так могу/знакомый может", а другое "вот так он/она не должны, птому что я делаю так и он/она соответственно, должны так же".
https://www.truecrime.guru/index.php/topic,329.msg100805.html#msg100805 (https://www.truecrime.guru/index.php/topic,329.msg100805.html#msg100805)
Однако, понятно что, мои индивидуальные особенности и впечатления "к делу не пришьёшь", и доказательством по существу, должен был Майкл увидеть Стефани или нет, служить не могут. Потому, приведу несколько фактов, опровергающих идеи тех, кто считает, что увидеть был обязан.
За основу возьмём схему дома из материалов дела.
[attachimg=3]
Важные сведения для понимания геометрии пространства, исходя из схемы:
1. Дверь комнаты Стефани находится не непосредственно в общем коридоре, а отделена от него альковом глубиной 2,5 фута (760 мм).
2. Дверь комнаты Стефани открывается внутрь комнаты направо (если входить в комнату), к стене.
3. Дверь комнаты Майкла находится не абсолютно напротив алькова с дверью комнаты Стефани, а смещена в сторону кухни примерно на 15 сантиметров.
[attachimg=4]
Сперва рассмотрю отдельно возможность увидеть Стефани безотносительно степени освещённости.
Некоторые сведения о зрении человека:
[attachimg=5]
При выходе из комнаты, взгляд Майкла направлен примерно параллельно створке открытой двери (синяя линия). Красная линия - стандартная линия зрения. Зелёная линия - граница предпочтительного поля зрения (30-35 градусов от стандартной линии).
[attachimg=6]
Затем, чтобы направиться на кухню, за краткое время Майкл осуществляет поворот корпуса на 135 градусов, на время которого зрение либо рассеивается, либо частично концентрируется на начальной точке, затем перескакивает на конечную, которая в данном случае уже находится где-то в стороне кухни. Это в том случае, если, уходя на кухню, Майкл не закрывает свою комнату и поворачивается через левое плечо. Если же закрывает (например, чтобы не забежали кошки) и для этого поворачивается через правое плечо, то дверь в комнату Стефани вообще оказывается у него не в поле зрения.
При возвращении с кухни (траектория схематично указана красной линией), угол алькова, где лежит Стефани, только в самый последний момент попадает в зону прямой видимости (зелёная линия) от точки расположения Майкла. Но в этой точке корпус Майкла уже сильно повёрнут к его двери, и ни в какие поля зрения это направление уже не попадает.
[attachimg=7]
Теперь рассмотрим вопрос освещённости.
Одно из мнений, что комната Стефани была хорошо освещена уличными фонарями, а потому Майкл, выходя ночью за таблеткой, должен был увидеть и открытую дверь, и тело сестры на полу. Но ведь окно комнаты Стефани находится на противоположной от улицы стороне дома, а потому освещать комнату фонари ни как не могли. Совсем наоборот - с той стороны находится холм и лесопарковая зона сомнительной проходимости, естественно, не имеющая ни какого искусственного освещения. Что о естественном освещении, то восход солнца в тот день был в 06:50, не говоря уже о том, что комната Стефани находится на западной стороне.
https://www.google.ru/search?q=escondido+sunrise+time+on+January+21+1998 (https://www.google.ru/search?q=escondido+sunrise+time+on+January+21+1998)
Если же говорить о возможности освещения интересующего нас угла алькова (в котором находилась приоткрытая дверь и голова Стефани) из комнаты Майкла, то, геометрически (по прямой), туда ни как не попадает свет от любого источника света, который бы мог быть в комнате Майкла (от телевизора, от люстры, от окна), если только он не расположен прямо в торце шкафа у двери, что вряд ли. А отражённого и дифракционно рассеянного света, который мог туда достигнуть явно будет слишком мало. Простите, здесь обойдёмся без расчётов :)
[attachimg=8]
Ещё раз подчеркну, чтобы ни у кого не возникало ощущение, что я "притягиваю за уши". Я не доказываю то, что это всё именно так и было. Я привожу обоснования, что есть вполне логичные объяснения того, как Майкл мог не заметить убитую Стефани, когда ходил за таблеткой, что нельзя огульно утверждать: "нужно быть слепым, чтобы её не увидеть".
Для соблюдения некоторого баланса, приведу и контраргумент: если предположить что, всё-таки, какой-то источник света за окном Стефани был (например, иллюминация на доме Кроу), то, в некотором интервале коридора, часть проекции которого попадает на значительную часть дверного проёма комнаты Майкла, должно было быть видно, что дверь приоткрыта - сложно не заметить в тёмной стене пробивающуюся через щель полоску света.
[attachimg=9]
Но даже в этом случае нет ни какой уверенности в том, что Майкл должен был увидеть сестру, лежащую на полу за дверью. Речь идёт только о том, что при некоторых условиях (открытые при выходе из комнаты глаза и положение корпуса правее центра дверного проёма) повышается вероятность обратить внимание на приоткрытую дверь.
Ещё где-то читал, что по свидетельству бабушки Джудит, она чуть не наступила на Стефани, когда заходила к ней в комнату утром - то есть, даже спустя 2 часа после похода Майкла за таблетками было ещё настолько темно, а дверь была столь незначительно приоткрыта, что бабушка, подойдя к ней вплотную, не сразу увидела тело внучки. И это ещё при том, что, также по словам Джудит Кеннеди, она предварительно включила свет в коридоре.
К сожалению, ни как не могу сейчас найти источник, где читал об этом. Как только найду, добавлю сюда ссылку на него.
-
Пролезть через него (проём 0,7х0,9 м.) не наследив можно если только сигануть в него "рыбкой", но для этого нужно иметь выдающуюся физическую подготовку, не говоря уже о том, чтобы сделать это бесшумно.
так вроде упоминалось, что окно было закрыто и вариант, что кто-то влез не рассматривался.
У вас очень скурпулёзный и технический комментарий, очень редкий, мне так кажется, для форума. Мы тут, как правило, больше в фантазии упираемся))) пишите ещё. О группе интересный факт. Вот даже никто не догадался что-то такое поискать. Хотя это так очевидно же - исчеркать названием любимой группы или исполнителя всё вокруг. У меня в юном возрасте, к примеру, на шкафу было вырезано название группы Нирвана и Оазис.
-
Мы тут, как правило, больше в фантазии упираемся))) пишите ещё.
Я бы не стал обобщать. Говорите за себя, пожалуйста, поскольку так и есть. В общем и целом мы тут больше опираемся как раз на факты и именно фантазии постоянно приходится пресекать.
-
Я бы не стал обобщать.
да, некорректно написала, приношу свои извинения. Говорите за себя, пожалуйста, поскольку так и есть.
будем знать...
-
Пролезть через него (проём 0,7х0,9 м.) не наследив можно если только сигануть в него "рыбкой", но для этого нужно иметь выдающуюся физическую подготовку, не говоря уже о том, чтобы сделать это бесшумно.
так вроде упоминалось, что окно было закрыто
Окно не было закрыто именно на защелку, оно не могло полностью закрываться у Стефани в комнате, через него проходил телефонный кабель, была щель постоянно. Детектив сказал, что оно закрыто и не могло быть открыто, основываясь только на собственном наблюдении жучков и мошек, он даже не проверил, насколько легко оно открывается.
-
Против виновности Тьюита говорит разве что тот факт, что больной на всю голову и полностью неадекватный человек мог убить Стефани, но не мог незамеченным проникнуть в дом и так же его покинуть, не оставив следов.
Он просто не в состоянии хладнокровно и логично думать.
Но реакция Майкла на давление следователей тоже показательна и говорит против его виновности
-
больной на всю голову и полностью неадекватный человек мог убить Стефани, но не мог незамеченным проникнуть в дом и так же его покинуть, не оставив следов.
Он просто не в состоянии хладнокровно и логично думать.
Этот Тьюит которого вы считаете умственно неполноценным в свое время...
В феврале 2004 года на предварительном заседании, в один из дней отбора присяжных, Тьюит как-то освободится от наручников, и просто исчезнет из зала суда.
-
Вот про волосы мне думается там именно втрой вариант, хотя и он не менее странный . Ведь если волосы вырваны в процессе борьбы, то они наверняка должны были иметь корень( луковицу).
Нет, всё-таки, с полу. Но, при этом, с луковицами. Чуть позже напишу об этом подробнее со ссылкой на источник.
Про музыкальную группу вы нашли реально интересный факт.
Получается, всё-таки, музыкальная группа? Я, к сожалению, как ни старался, так и не смог точно понять, это псевдоним сольного исполнителя или название группы - не разбираюсь в музыке. Написал именно как о псевдониме сольного исполнителя, так как и на изображении в профиле, и на обложках альбомов - везде изображён один парень.
holcipers, отклик есть!) пишите ещё!
Благодарю за поддержку :)
Любопытная находка про группу "kill kill", тоже изучу что это за исполнитель, что за музыка.
Да, было бы интересно понять, какие идеи продвигались и может ли это каким-то образом коррелировать с убийством Стефани.
так вроде упоминалось, что окно было закрыто и вариант, что кто-то влез не рассматривался.
Вы имеете ввиду не рассматривалось следствием или в обсуждении? Со следствием, конечно, я пока спорить не готов. А вот в обсуждении, всё таки, довольно часто возникала такая идея.
У меня в юном возрасте, к примеру, на шкафу было вырезано название группы Нирвана и Оазис.
А я, например, до сих пор везде в качестве юзерпика использую логотип любимого футбольного клуба :) Потому и написал "не понаслышке знаю". Мальчишество, конечно...
Окно не было закрыто именно на защелку, оно не могло полностью закрываться у Стефани в комнате, через него проходил телефонный кабель, была щель постоянно.
Да, действительно, Вы абсолютно правильно пишете. Кстати, об этом прежде в топике озвучено не было. Это здорово, что Вы привнесли новую информацию!
Я, правда, планировал написать об этом несколько позже. Но, раз уж Вы упомянули, напишу сейчас, чтобы и остальные участники дискуссии вполне понимали, о чём идёт речь.
На сколько всем известно, в комнату Стефани, чтобы она имела возможность вдоволь болтать по телефону, была специально проведена отдельная телефонная линия.
Вероятно, это было временным решением, однако телефонный кабель был заведён в комнату Стефани через окно, из-за чего его левая створка (если смотреть с улицы) была закрыта не до конца не более, чем на четверть дюйма (6,5 мм).
Кроме того, для того, чтобы пропустить кабель, в левом нижнем углу окна был отогнут какой-то "экран":
"The screen on Stephanie's window was one of those that was bent but appeared undisturbed; it had been pulled out in the bottom left corner"
Пожалуйста, кто силён в английском и/или понимании быта в США и в Калифорнии в частности, поясните, что подразумевается под "screen" в этом контексте? Это какой-то род ставен? Или москитная сетка?
Ссылка на источник:
http://legacy.sandiegouniontribune.com/news/reports/crowe/crowe1.html (http://legacy.sandiegouniontribune.com/news/reports/crowe/crowe1.html)
Этот Тьюит которого вы считаете умственно неполноценным в свое время...
"Этот Тьюит" и не такие ещё "фортели" выкидывает! :)
В 22 января 2020 года Тьюит был арестован и обвинён в том, что проник на территорию тюрьмы в центре Сан-Диего.
Было подозрение, что он находился под воздействием наркотиков, но обвинения на этот счёт ему предъявлено не было.
Перед началом слушаний Тьюит громко бормотал и разглагольствовал в камере. "Я пошел в офис шерифа за помощью, а они меня арестовали". Чуть позже он сказал: "Я направлялся в офис ФБР".
Источники:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:t67mcyVOJjAJ:https://interactive.cbs8.com/pdf/RichardTuiteCriminalComplaint.PDF (https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:t67mcyVOJjAJ:https://interactive.cbs8.com/pdf/RichardTuiteCriminalComplaint.PDF)
https://www.sandiegouniontribune.com/news/courts/story/2020-01-24/man-entangled-in-escondido-girls-1998-slaying-case-in-court-on-new-charges (https://www.sandiegouniontribune.com/news/courts/story/2020-01-24/man-entangled-in-escondido-girls-1998-slaying-case-in-court-on-new-charges)
https://www.nbcsandiego.com/news/local/man-convicted-then-acquitted-of-killing-stephanie-crowe-pleads-guilty-to-meth-possession/2571948/ (https://www.nbcsandiego.com/news/local/man-convicted-then-acquitted-of-killing-stephanie-crowe-pleads-guilty-to-meth-possession/2571948/)
https://timesofsandiego.com/crime/2020/06/19/richard-tuite-freed-from-jail-acquitted-in-1998-stephanie-crowe-killing/ (https://timesofsandiego.com/crime/2020/06/19/richard-tuite-freed-from-jail-acquitted-in-1998-stephanie-crowe-killing/)
-
Holcipers, очень интересная версия, объясняющая появление надписи.
-
Уважаемый,holcipers , тоже хочу высказать свою признательность, за интересное ( никем до этого не подмеченное ) предположение , насчёт надписи « kill kill” , так же хочу отметить, что в американских домах ( в большинстве) практически отсутствуют подоконники ( в том понимании, как мы привыкли в России), иной раз даже не устанавливают « дощечку с молдингом «, что как бы визуально было похоже на подоконник ( проблема для людей из бывшего Союза, любителей цветочных горшков на широких подоконниках). Видимо , в комнате Стефани тоже не было такой « дощечки» , а просто ( если знать из чего строят дома в США) гипсокартон зашпаклеванный и покрашенный, там писать можно даже ногтем, есть такой типаж людей, к-ые во время разговора по телефону что то начинают непроизвольно рисовать , писать, чертить на подвернувшихся предметах, возможно Стефани разговаривая очередной раз по телефону с подругой обсуждали , предположительно этого « kill kill”, или его творчество, ну и нацарапала чем то на этом подоконнике.
[attachimg=1]
Вот для наглядности , какие окна ( без штор лучше видно) без « дощечки» - можно тоже высчитать ширину « этого подоконника»,( как у Стефани в комнате предположительно), да и окна такие же: в металической оправе, виниловые- это уже обновлённый вариант. Кстати, то, что вы давали ссылку на почти такой же дом ,как у Кроу, там тоже если приглядеться к окнам ( старые в металической оправе, а какие то есть обновлённые) то можно увидеть по боковому окну ширину « подоконника».
[attachimg=2]
Ясно, что даже если перелезать через такое окно , на такой « подоконник «, ногу не поставить, тут сразу наступаешь на саму раздвижную конструкцию окна ( тем более не зная, что под окном этим находится : стол, стул или вообще ничего, как у Стефани, возможно, не все « убийцы и воры», к-ые проникают в дома своих жертв , рассчитывают размеры окон и расстояние до пола, а лезут напролом.
Кстати, извините, я не совсем поняла , а зачем вы делали расчёт ширины окна внутри комнаты ( там шторы тем более мешают это сделать), ведь вы измерили ширину окна снаружи, или вы думаете, что размеры могут отличаться ?
Да, как заметили, там в левом углу окна проходил кабель телефонный, но окно все равно было закрыто, только не на задвижку( или какой там фиксатор был), но самое интересное, что там стояла решетка на окне от москитов ( screen windows), и эта решетка не отодвигается, как окно, а просто вынимается и то только снять можно снаружи, чтоб например помыть окно этой части , что закрывает решетка.
Т.е. , чтобы попасть в дом через окно, на котором стоит решетка ( screen) , надо вынуть эту решетку сперва, а потом уж как то окно отодвинуть, ручек снаружи окна не имеется, только если есть какая то щель ( как например кабель телефонный - там мизерная щель будет), даже невооружённым глазом этого не заметишь.Даже отец Стефани выглянул, через другую раздвижную дверь ( подозреваю, что из столовой, что находится на одной стороне дома вместе с комнатой Стефани ), посмотреть не разбито / повреждено ли окно его дочери. Опять же, мне не понятен момент, пишут , что он выглядывал из ( living room), как это возможно, если по схеме дома - living room расположена на противоположной стороне комнаты Стефани и там нет раздвижных стеклянных дверей, там просто окно, по схеме видно, что ещё раздвижные двери имеются в dining room ( может ее имели ввиду) и ещё возле кухни ( formal dining room), а где то обозвали эту же комнату ( computer room).
Например как здесь, правда здесь раздвижные двери выходят на балкон . ( на этот соседский дом вы давали ссылку):[attachimg=3]
Stephen Crowe told Detective Sweeney that once the paramedics were with Stephanie, and before police arrived, he unlocked the sliding glass door in the living room (not to be confused with the sliding glass door in the master bedroom discussed above), and stuck his head out to look at Stephanie’s bedroom window to see if anyone had broken in through her window. He said the window was not broken.
[attachimg=4]
Может я конечно, что то пропустила, но почему то нигде не указано за эти другие раздвижные стеклянные двери, в каком они находились состоянии открытия- закрытия. А только упоминается раздвижная стеклянная дверь ( выходящая на задний двор - back yard ) в спальне родителей Стефани.
-
[quote В общем и целом мы тут больше опираемся как раз на факты и именно фантазии постоянно приходится пресекать.
У меня вопрос, надеюсь спросив никаких правил форума не нарушу, ваше мнение, кто убийца?😌
-
Удалось найти довольно много сведений, которые прежде не рассматривались ни в очерке, ни в обсуждении, чем готов поделиться с комьюнити. Надеюсь, это будет катализатором новых идей и оживит тему.
Было бы интересно услышать « новый взгляд « на старые обстоятельства дела .
Следовательно, максимальная ширина открытия по горизонтали составляет половину ширины окна минус ширина рамы - в лучшем случае, 0,7 м.
Извините, не совсем поняла , а при чем здесь учитывание ширины рамы в расчётах при открывании окна ? Вообще надо сказать, что сам тип этих окон подразумевает их открывание на разные стадии , хоть наполовину ,если есть фиксатор ,к-ый не даёт стукаться о конец рамы( иной раз надо применить силу ,чтоб открыть окно, когда редко пользуешься открыванием окон, туго идёт створка ).Открою небольшой секрет, некоторые американцы, для надежности , к-ые не полагаются на защелки раздвижных типов окон и дверей , чтоб их не открыли с улицы злоумышленники , а внутри дома дети , используют обыкновенный брусок или палку ( stick), к-ая подходит по размерам ложбинки рамы , где двигается створка окна , в диаметре круглая, поэтому из ложбинки, не так то ее просто достать ( в длину может быть на всю половину окна , а может быть и короче ) и не даёт открыть окно полностью , если что, преступники могут только окно разбить и то , не так просто это сделать и не с первого раза.
Так же хочу заметить, что даже высчитав высоту внутри комнаты Стефани от подоконника до пола, нельзя гарантировать ( т.к. мы не знаем какая высота была снаружи , картинок и описания нет ) , что будет такая же высота с боковой стороны дома, где расположено окно Стефани, может там дека расположена - настил деревянный ( deck ) была или бетонное покрытие или плиточное с довольно приличным расстоянием от земли. Например как здесь:
[attachimg=1]
Или здесь :
[attachimg=2]
И легко можно было бы поставить какой нибудь стул, стол( что там находилось рядом, это же американцы- любители посидеть на улице наслаждаясь погодой и жарить бургеры, тем более по размытой картинке ( laundry room)
[attachimg=3]
виднеется сбоку то ли тент, то ли настил от солнца/дождя)) под окно Стефани и залезть на него , но ( я эту идею отвергаю напрочь ) опять же, это надо снимать решетку с окна, залазить в него, затем спрыгнув с такой высоты в комнату , « разделаться» со Стефани ( естественно испачкавшись, а как иначе ), а потом обратно , как Человек-Паук запрыгнуть на « подоконник «, приземлиться на твёрдую поверхность и руками нигде не зацепившись и не наследив , поставить обратно решетку— согласитесь , трудно это представить. Тем более по схеме дома видно, раздвижные стеклянные двери ( аж целых две штуки ) со стороны дома, где находится окно Стефани, а возле таких дверей ( выходящих на патио, на балкон, на бэкярд ) всегда сбоку находится освещение в виде ламп, фонарей ( только не все включают на ночь ). На одном фото видна раздвижная дверь из спальни родителей выходящая на бэкярд, где расположен бассейн, и в верхнем левом углу двери видна лампа без плафона.
[attachimg=4]
На другом видео ( коротеньком) видна оказывается ещё одна раздвижная дверь ( интересно с какой комнаты), и тоже приоткрыта решетка, но тут уже видна лампа с плафоном в верхнем правом углу ( странно, что об этой двери нигде не упоминается или я просмотрела).
[attachimg=5]
А вот насчёт того, что Тьюит не мог наблюдать в окно за Стефани с холма или даже подойдя ближе к дому , я с вами,holcipers, не соглашусь, там мог бродить , кто угодно в этих зарослях , дом стоит на отшибе , тем более в темное время суток всегда хорошо просматриваются окна освещённые внутри , жалюзей на окнах не было, только шторки белые по бокам окна, поэтому вполне возможно , неадекватному Тьюиту могло показаться все что угодно, и принять темноволосую Стефани из за светлых штор за блондинку« свою Трейси» . Естественно, это все предположения.
-
holcipers, так же хочу Вас поблагодарить за новую версию надписи. Просматривая дело замечаешь на каждом этапе огромное кол-во ошибок и недочетов полиции и детективов.
Заметила, Вы оставляете ссылки на материалы в платном издании, не пускает к просмотру))), добавлю для наглядности несколько фото из дела.
Тот самый "подоконник" с надписью:
[attachimg=1]
И фото эксперимента, в то же время и с тем же освещением, по видимости от двери Майкла, со вспышкой и без:
[attachimg=2]
Темень неимоверная, и, по-моему, там что-то заметить вообще нерально.
Так же в опросах бабушки и сына нашла интересные моменты. Джудит Кеннеди о закрытии дверей (и особенно дверь прачечной) рассказывает, что закрывал ее сын (Майкл Кеннеди) и она визуально засвидетельствовала закрытие. А он заявляет, что не помнит закрывал ли или вообще не закрывал при своем уходе.
И тут тогда вполне можно подумать о версии, что Тьюит проник в эту дверь еще до отхода Стефани ко сну (когда они с Маклом смотрели телек), пробрался в ее комнату, начал шариться по ящикам, что-то ища, и затем пришедшая Стефани его спугнула. Прилегла на кровать и укрылась одеялом, и тут Тьюит напал. Кровь вообще не будет разбрызгиваться, если бить ножом через одеяло, так же одеяло будет вытирать сам нож при его вытаскивании. Вот куда он дел нож, неясно, нужно было полиции обыскивать все его места появления после. А ножи у него были переодичке и разные.
-
Тот самый "подоконник" с надписью:
Kiara13, спасибо за фото dq , все хотела посмотреть, что за « каракули» там были . Только фото ( первое со вспышкой) с эксперимента, неужели это комната Стефани, только при открытии двери должна кровать виднеться белая , а на фото виден вроде , то ли стол ( для занятий), то ли комод , или из за комода, кровать не видно , что то не могу понять, вроде снимок сделан из проема другой комнаты , дверь видна сбоку.
-
Я не уверен, что схема выполнена в правильных пропорциях и по ней можно измерять ширину и высоту расположения окна.
-
Документы по делу об убийстве Стефани Кроу появились в общем доступе в июле 2017 года, уже после написания очерка.
Потому, прошу избегать сравнения сведений, содержащихся в очерке уважаемой Влады, с вновь открывшимися обстоятельствами.
Помните, что очерк - это полноценное и оконченное произведение, основанное на фактах, которые были доступны широкой публике на момент его написания.
Документы по делу. Часть 1
1998-01-20 Звонок Гари Веста в 911
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/west_911.pdf
1998-01-20 Звонок Шеннон Хома в 911
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/homa_911.pdf
1998-01-20 Отчет офицера Скотта Уолтерса о реагировании на вызов по поводу Ричарда Тьюита
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/walters_report.pdf
1998-01-21 Отчет детектива Барри Суини о допросе Джудит Кеннеди
Источник: https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/kennedy_j_report.pdf
Перевод: https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122002.html#msg122002
1998-01-21 Отчёт детектива Марка Ризли о допросе Майкла Кроу
Источник: https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_int_report.pdf
Перевод: https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122065.html#msg122065
1998-01-21 Отчёт детектива Марка Ризли о допросе Шеннон Кроу
Источник: https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/shannon_report.pdf
Перевод: https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122032.html#msg122032
1998-01-21 Доказательный отчёт об осмотре дома Кроу
Источник: https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf
Перевод:
Часть 1. Наружный осмотр дома (https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122269.html#msg122269) - стр. 1-3
Часть 2. Осмотр помещений дома (https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122280.html#msg122280) - стр. 3-6
Часть 3. Поиск и сбор улик. 21.01.1998 (https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122511.html#msg122511) - стр. 7-9
Часть 4. Поиск и сбор улик. 22.01.1998 и 23.01.1998 (https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122607.html#msg122607) - стр. 9-11
Часть 5. Поиск и сбор улик. 24.01.1998 (https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122611.html#msg122611) - стр. 11-14
Часть 6. Поиск и сбор улик. 25.01.1998 - 29.01.1998 (https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122614.html#msg122614) - стр. 14-16
1998-01-21 Отчёт парамедика Джона Петерса
Источник: https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/peters_report.pdf
Перевод: https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg122209.html#msg122209
1998-01-22 Допрос Майкла Кроу в полиции
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_1_22_98.pdf
1998-01-22 Допрос Майкла Кроу в полиции (стр. 76)
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_jan22_76.jpg
1998-01-22 Допрос Майкла Кроу в полиции (стр. 94)
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_jan22_94.jpg
1998-01-22 Допрос Майкла Кроу в полиции (таймлайн)
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_timeline_jan22.pdf
1998-01-22 Допрос Майкла Кроу в Центре Полински
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_1_22_98_polinsky.pdf
1998-01-22 Допросы соседей Кроу
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/1.20.98.TuitePoliceReports.pdf
1998-01-22 Отказ Майкла Кроу от CVSA
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_cvsa_waiver.pdf
1998-01-22 Отчет детектива Барри Суини о допроса Ричарда Тьюита
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/12/tuite_interview.pdf
1998-01-22 Отчет детектива Хоакина Наранхо о посещении Майкла Кроу в Центре Полински
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/naranjo_report.pdf
1998-01-22 Отчет офицера Джона Мужье о наблюдении за Ричардом Тьюитом
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/mougier_report.pdf
1998-01-23 Допрос Майкла Кроу в полиции
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_1_23_98.pdf
1998-01-23 Допрос Майкла Кроу в полиции (стр. 201)
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_jan23_201.jpg
1998-01-23 Допрос Майкла Кроу в полиции (таймлайн)
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_timeline_jan23.pdf
1998-01-23 Отчёт об аресте Майкла Кроу
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_arrest_report.pdf
1998-01-24 Отчёт офицера Марка Мартина о контроле и помощи семье Кроу
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/martin_m_report.pdf
1998-01-25 Отчет офицера Криса Винна о наблюдении за Ричардом Тьюитом
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/12/wynn_report.pdf
1998-01-26 Отчет Криса Макдоно о тестировании Майкла Кроу при помощи CVSA
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_cvsa_exam.pdf
1998-01-28 Слушание по делу о задержании Майкла Кроу
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_detention.pdf
1998-01-28 Докладная записка от Хучина к Клейтору о разговоре с Колгроув
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/colegrove_report.jpg
1998-02-11 Отчет детектива Криса Макдоноу о допросе Аарона Хузера
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/aaron_report.pdf
1998-02-14 Отчет офицера Собеля о суицидальных мыслях Тьюита
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/tuite_suicidal.pdf
1998-02-17 Дополнительный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/evidence_supp_report.pdf
1998-02-17 Минутный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/2_17_98_minute_order.pdf
1998-04-16 Проект отчёта лаборатории SERI
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/seri1_draft.pdf
1998-04-20 - 1998-04-22 Деннис Х. заслушивает показания Ральфа Клейтора
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/dh_claytor.pdf
1998-04-30 Отчёт лаборатории SERI
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/seri1.pdf
1998-05-18 Свидетельские показания Брайана Блэкборна Большому жюри
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/gj_blackbourne.pdf
1998-05-18 Свидетельские показания Джеймса Стэма Большому жюри
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/gj_stam.pdf
1998-05-18 Свидетельские показания Криса Макдонафа Большому жюри
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/gj_mcdonough.pdf
1998-05-18 Свидетельские показания Порции Новак Большому жюри
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/gj_nowak.pdf
1998-05-21 Акт Большого жюри
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/5.21.98.GrandJuryIndictment.pdf
1998-06-02 Минутный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/revak_orders.pdf
1998-06-09 Отчет детектива Джорджа Дергина об образцах крови Тьюита
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/tuite_blood.pdf
1998-06-09 Отчет офицера Барбары Рэй о беседе с Кети Портер
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/ray_report.pdf
1998-06-24 Минутный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/6_24_98_minute_order.pdf
1998-07-02 Отчёт лаборатории SERI
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/seri2.pdf
1998-07-13 Минутный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/7_13_98_minute_order.pdf
-
Документы по делу. Часть 2
1998-08-10 - 1998-08-11 Показания Ричарда Офше
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/ofshe_707.pdf
1998-08-13 Минутный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/8_13_98_minute_order.pdf
1998-08-13 Постановление судьи Лауры Хаммес
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/8.13.98.707HammesDecision.pdf
1998-10-01 Отчет Пи Джей Харна о допросе новых владельцев дома
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/new_owner.pdf
1998-10-13 Отчет Вернера Шпица
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/spitz_report.pdf
1998-11-24 Минутный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/11_24_98_minute_order.pdf
1998-12-01 Ходатайство об отклонении заявлений Джошуа Тредвея
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/attridge.pdf
1998-12-17 Минутный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/12_17_98_minute_order.pdf
1998-12-17 Решение судьи Джона Томпсона
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/12_17_98_hearing.pdf
1999-01-12 Отчет П. Дж. Харна об улике номер 45
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_45.pdf
1999-01-19 Отчет Эда Блейка о ДНК анализе крови с вещей Ричарда Тьюита (страница 3 отсутствует)
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/blake_dna.pdf
1999-01-25 Минутный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/blake_dna.pdf
1999-02-24 Ходатайство о прекращении дела против Джошуа Тредвея
Источник: https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf
Перевод:
Отчёт детектива Барри Суини о допросе Стивена Кроу (https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg82638.html#msg82638) - стр. 24-26
1999-02-25 Минутный отчёт
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/2_25_99_minute_order_jt.pdf
1999-02-25 Стенограмма радиошоу Рика Робертса
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/rick_roberts_show.pdf
1999-02-25 Ходатайство о прекращении дела против Джошуа Тредвея
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/motion_dismiss.pdf
1999-03-02 Интервью Стефан Саммер в «48 часов»
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/stephan48hours.pdf
1999-04-14 Отчет детектива Ральфа Клейтора о допросе Макайвера
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/maciver_report.pdf
2000-03-27 Докладная записка от заместителя Д.А. Джефф Дусек
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/dusek_memo.pdf
2001-05-23 Трёх-страничный отрывок из допроса Ричарда Тьюита детективом Виктором Калокой
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/tuite_caloca.pdf
2002-05-23 Заявление детектива Виктора Калока
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/caloca_declaration.pdf
2002-05-14 Заявление шерифа Уильяма Колендера об аресте Ричарда Тьюита
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/sheriff_statement.pdf
2002-05-14 Жалоба на уголовное преступление Ричарда Тьюита против Стефани Кроу
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/5.15.02.TuiteFelonyComplaint.pdf
2002-09-25 Выдержки из показаний Джеймса Ланигана
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/lanigan_depo.pdf
2002-11-25 Отчет Джона Торнтона
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/thornton_report.pdf
2002-11-26 Отчет Ларри Берда
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/bird_report.pdf
2002-11-27 Отчет Виктора Честаро
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/cestaro_report.pdf
2002-11-27 Отчет Грегга Маккрари
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/mccrary_report.pdf
2002-11-27 Отчет Сирила Вехта
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/wecht_report.pdf
2002-11-30 Отчет Ричарда Лео
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/leo_report.pdf
2002-12-13 Отчет Джозефа Бакли
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/buckley_report.pdf
2002-12-19 Отчет ФБР
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/fbi_report.pdf
2003-02-05 Отвод Ричарда Лео
http://archive.reid.com/pdfs/crowevsandiego.txt
2003-06-09 Временное ходатайство об исключении доказательств заявлений, сделанных Майклом Кроу и Джошуа Тредвеем во время допроса офицерами полицейского управления Эскондидо
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/06.09.03.AGMotionExcludeConfessions.pdf
2006-12-18 Кроу против округа Сан-Диего
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/9thCircuitStephanBrief.pdf
2010-01-14 Кроу, Тредвеи и Хузеры против округа Сан-Диего
https://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1497387.html
2010-06-18 Решение апелляционного суда по делу Кроу против Ризли
https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-ca9-05-55467/pdf/USCOURTS-ca9-05-55467-2.pdf
2012-05-25 Мартел против Тьюита. Ответ на бриф оппонентов
https://sblog.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2012/06/11-1094-Martel-v.-Tuite-Reply.pdf
2012-05-30 Приказ о признании фактической невиновности, опечатывании и уничтожении записей допросов Майкла Кроу и Джошуа Тредвея
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/5.30.12.FactualInnocence.pdf
2013-05-30 Приложения по делу Кроу против Стефан Саммер
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/SummerStephanInterimDAApplication.pdf
2013-07-30 Кроу против округа Сан-Диего
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/9thCircuit2010torture.pdf
2017-06-12 Письмо Кроу руководителям (дело Кроу против Стефан Саммер)
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/crowes_letter.pdf
Список улик. Лист 1
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/evidence_list1.pdf
Список улик. Лист 2
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/evidence_list2.pdf
-
holcipers, пишите ещё. Читаем.
-
У кого есть интерес к делу и желание "откопать" что-то новое (хотя бы в рамках нашего обсуждения) по нему, предлагаю присоединиться к изучению и переводу документов по делу.
Приветствуется любая помощь: Вы можете перевести какой-нибудь документ (ссылку на пост с Вашим переводом я добавлю в список документов), а можете просто найти интересный факт и поделиться им со всеми, указав ссылку на документ и страницу в нём, где об этом упоминается.
Также буду очень благодарен, если найдёте и поделитесь отсутствующими документами. Например, мне так и не удалось найти допрос Шерил Кроу в полицейском участке 21.01.98; допрос Майка (Майкла) Кеннеди; задержание и допрос Ричарда Тьюита 21.01.98. Возможно, что-то из этого даже есть среди найденных мной документов в составе больших документов - ходатайств, судебных решений, итд (как, например, отчёт о допросе Стива Кроу), но я ещё не успел всё досконально просмотреть.
Я, в свою очередь, тоже постараюсь, по возможности, переводить документы, в первую очередь, которые на мой взгляд представляют наибольший интерес, и делиться с вами своими "находками".
Для начала, поделюсь несколькими интересными фактам, которые находят подтверждение в документах.
Всё-таки, у Кроу была собака.
Из отчёта об осмотре места преступления, составленного в 8 утра 21 января 1998 года (в день обнаружения тела Стефани):
Гараж был завален разными предметами, казалось, не оставлявшими места ни для одной машины. Вдоль всех стен и посреди пола стояли коробки, полки, инструментальные ящики, инструменты, рабочие столы и верстаки. Прямо у южной двери гаража не было коробок, но перед ней стояли ящики и каркас кровати. На стропилах над гаражом также стояло несколько ящиков. Кроме того, в гараже были две кошки и одна собака.
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf (https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf) - стр. 10
Также факт наличия собаки подтверждается показаниями бабушки Джудит Кеннеди, которые она дала при допросе 21 января 1998 года:
Джудит сообщила, что Майк (Кеннеди, сын Джудит) зашел в дом и немного поговорил с Шерил, а затем обнял Стефани. Джудит уточнила, что Стефани была очень милым человеком и любила обнимать людей. Уходя, Майк спросил о Тоби (собаке) и кормил ли кто-нибудь Тоби. Джудит сказала, что Майк закрыл и запер раздвижную стеклянную дверь в столовой и запер дверь в прачечную, прежде чем уйти. Джудит предполагает, что он ушел примерно в 20:05, что указывает на то, что Майк находился в доме примерно 10 минут.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/kennedy_j_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/kennedy_j_report.pdf) - стр. 2
В тот же день о собаке упомянул и Майкл в своём допросе:
Майкл сказал, что проснулся где-то «после полуночи» от звука «кто-то стучал в дверь». Майкл не вставал, чтобы проверить, и не предупредил других членов семьи, но сказал, что шум, похоже, был от «парадной двери» (формальная парадная дверь в дом Кроу не используется. Вместо этого дверь рядом с дверью гаража, ведущая в прачечную и кухню, называется парадной). Майкл сказал, что шум продолжался непродолжительное время («секунды»), прежде чем шум прекратился, и Майкл снова заснул. Майкл сказал, что их собака не лаяла в ответ на шум.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_int_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_int_report.pdf) - стр. 2
И ещё интересный факт о судьбе животных после убийства:
Сбор улик 25 января 1998 года не производился, однако на месте преступления дежурил детектив Дургин, который ухаживал за животными, запертыми в гараже.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 14
"kill kill" было написано карандашом. И ещё ряд сведений о надписи.
Сперва приведу цитату из отчёта о том, как была найдена эта надпись:
После осмотра пятен крови и обработки флюоресцеином детектив Бронсон и я освободили спальню жертвы от ее содержимого. Все улики из комнаты были собраны и пронумерованы. Мы нашли написанные от руки слова "kill kill" на подоконнике в этой комнате, присвоили этой улике № 59 (имеется только на фотографии).
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf (https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf) - стр. 16
Из отчёта мы узнаём, что после осмотра и выноса тела Стефани, были исследованы все пятна крови и изъяты все предметы с пятнами крови из комнаты Стефани, после чего к дальнейшему осмотру комнаты, где произошло убийство, вернулись только 24 января 1998 года, на четвёртый день после убийства, после того, как был обыскан весь дом. С одной стороны, это очень интересно, и говорит о том, что улики против членов семьи интересовали следствие куда больше, чем улики с непосредственного места убийства (комнаты Стефани). Однако, с другой стороны, это вполне объясняет, почему надпись на подоконнике нашли далеко не сразу. Дело в том, что в некоторых статьях можно найти домыслы о том, что надпись слишком долго не находили, а, потому, возможно, изначально её и не было, а была она написана кем-то из работавших там криминалистов.
В списке улик против Джошуа Тредвея в обвинительном заключении значится:
Слова "kill kill", написанные карандашом на внутренней стороне подоконника Стефани, соответствовали почерку Майкла Кроу.
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf (https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf) - стр. 49
Там же, ниже, в результатах судебной экспертизы почерка, ещё раз упоминается, что надпись была сделана карандашом, а также даётся ещё одна версия трактовки этой надписи, в которой именно написание карандашом является одной из важных деталей.
4. Анализ почерка.
На подоконнике в спальне Стефани Кроу были написаны слова "kill kill" строчными буквами. Слова были написаны карандашом мелким почерком, соответствующим обычному письму на листе бумаги. Образцы почерка были получены для подсудимых Кроу, Тредуэй и Хузер. Хотя слова «kill kill» дали лишь ограниченную основу для сравнения, эксперты по почерку обнаружили, что печатные буквы соответствуют печатным буквам Майкла Кроу (см. Приложение 12: Отчет эксперта по почерку). Ричард Тьюит предоставил образец почерка, который не соответствовал словам, найденным на подоконнике Стефани Кроу.
Слова "kill kill" имеют очевидное значение, когда их обнаруживают рядом с недавно убитой жертвой. Расследование показало, что эти слова имеют дополнительное значение, по мнению эксперта по таким играм, как "Подземелья и драконы" ("Dungeons and Dragons"). Слово "kill" является художественным термином в этой игре - игроки говорят "получить kill" или «набрать очко убийства». Кроме того, если более одного игрока достигают цели, каждый может получить очко убийства. Подсчет очков также традиционно для игры выполняется карандашом. Известно, что ответчики Кроу, Тредвей и Хузер играли в эту игру.
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf (https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf) - стр. 73
Шерил Кроу не была безработной домохозяйкой.
Из показаний Шеннон:
Я попросил Шеннон рассказать мне о событиях вторника (20.01.98). Шеннон продолжала вспоминать, что в то утро оба ее родителя ушли на работу. Шеннон сказал, что Стефани ходила в школу во вторник. Шеннон сказала, что она и Майкл в тот день не ходили в школу из-за болезни, и в течение дня о них заботилась их бабушка. Шеннон сказала, что в течение дня они с Майклом оставались дома, а их бабушка выходила из дома только для того, чтобы забрать Стефани из школы. По оценке Шеннон, Стефани и их бабушка вернулись домой примерно в 14:30.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/shannon_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/shannon_report.pdf) - стр. 2
Здесь же мы узнаём, что в те дни болел (и из-за чего не ходил в школу) не только Майкл, но и Шеннон.
Из показаний Майкла:
Майкл описал состав своей семьи, работу родителей и школы детей, и все это согласуется с ранее полученной информацией.
Вспоминая события 20.01.98, Майкл сказал, что оба его родителя в тот день ушли на работу, а Стефани пошла в школу. Майкл сказал, что он и Шеннон остались дома с бабушкой из-за болезни. Майкл сказал, что он и Шеннон весь день оставались дома. Майкл сказал, что его бабушка ненадолго уехала в магазин за лекарствами, отпускаемыми без рецепта («лекарства от кашля»). Майкл не мог вспомнить время, но сказал, что Кеннеди не было совсем недолго. Майкл сказал, что примерно в 14:00 его бабушка ушла, чтобы забрать Стефани из школы, и они вернулись домой примерно в 14:30. Майкл сказал, что его мать пришла домой с работы примерно в 16:00, а отец — примерно в 18:00.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_int_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2021/08/michael_int_report.pdf) - стр. 2
Также, как и в показаниях Шеннон, речь идёт о том, что работали оба родителя, а также подтверждается болезнь Шеннон.
-
Уважаемый, holciper, спасибо за ваш энтузиазм и настойчивость, честно сказать со своей стороны, не все ваши документы изучила « досконально», чтоб «глаз» за что то зацепился, поэтому пока и сказать нечего, возможно попозже какая нибудь идея и возникнет . br
-
А были ли проверены смывы?
После ознакомления с отчётом об обыске дома Кроу, я лично очень сильно засомневался в том, что смывы в доме Кроу были проверены, как это горячо обсуждалось здесь.
Вот всё, что есть на этот счёт в отчёте:
Детектив Дургин взял образец мазка из раковины в ванной (улика № 56).
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 14
Речь идёт о самой большой ванной в доме, расположенной между комнатами Майкла и Шеннон.
Что касается канализации, да, её проверяли. Но, во-первых, это было сделано только 27 января 1998 года, на 7й день после убийства, по сути, уже последним делом: позже в отчёте только о том, что была сфотографирована территория вокруг дома, сняты оградительные ленты и дом возвращён в пользование семье Кроу. А, во вторых, как следует из отчёта, проверяли канализацию явно не на следы крови. Смотрели, не застряло ли в ней что-то интересное. Я полагаю, искали орудие убийства, а не следы смытой крови.
Следующие специалисты по управлению отходами города Эскондидо и сантехники прибыли, чтобы проверить канализацию. Дж. Маккой, Р. Лайтхолдер, Ф. Андерсон, Дж. Вон, Л. Бишоп, Э. Виллабос и Т. Андерсон. После того, как они нашли крышку септика, они разобрали два туалета, чтобы проверить линии к септику с помощью боковой камеры. Л. Бишоп подготовил схему, показывающую области, проверенные с помощью камеры.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 16
Некоторые интересные предметы, найденные при обыске в комнате Майкла.
Криминалисты Берлингетт и Марович провели предварительный обыск юго-восточной спальни (подозреваемого Майкла Кроу). Они нашли и забрали из-под водяной кровати серебряный перочинный нож (улика № 34). Они также нашли на нижней полке книжного шкафа стопку бульварных журналов (улика № 35), в которых были рассказы о судебном процессе по делу об убийстве О.Джей. Симпсона.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 10
Мы нашли и забрали несколько игр и компакт-дисков, а также книги, журналы, газеты и справочники, многие из которых были о компьютерных играх или играх Sony Playstation (улика № 41). Мы нашли Sony Playstation с компакт-диском «Tomb Raider» внутри (улика №68). Мы нашли и приобщили к уликам маску, широко известную как маска «Крик» в соответствии с названием одноименного фильма (улика № 42). Мы изъяли рисунки (на темы, связанные со средневековыми сценами, мечами и сексуальными ситуациями) и рукописные бумаги (улики №№ 41, 72). В числе бумаг была рукописная брошюра о сексуальных домогательствах, содержащая сексуальные диалоги и комментарии.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 13
Наркотики были не в кошельке Стивена, а в сумочке Шерил.
Из отчёта об обыске и сборе улик в доме Кроу:
В то же время криминалисты Маркес, Филд и Мартин, детектив Бронсон и я обыскали все помещения дома, включая чердак. Во время обыска северо-западной спальни (родителей) детектив Бронсон обнаружил, что верхняя дверца шкафа в туалете была заперта. Он смог полностью снять дверцу, чтобы получить доступ к содержимому шкафа. Внутри он обнаружил принадлежности для наркотиков и белое порошкообразное вещество. Для сбора этих вещественных доказательств (улика № 37) он обратился за помощью к детективу Тулимеро. Кроме того, криминалист Маркес обнаружил белое порошкообразное вещество в небольшом стеклянном флаконе внутри сумочки, стоявшей на тумбочке в той же спальне. В то время он составлял опись сумочки и содержимого, чтобы отдать ее владелице Шерил Кроу. Этот флакон был включен в пункт «улика № 37». Также позже криминалист Маркес в ящике комода в той же спальне обнаружил блок рукописных заметок, которые, по-видимому, относились к сделке с наркотиками. Это тоже было изъято (улика № 203).
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 11-12
Там же, в конце следующего абзаца любопытная информация о том, что в том же ящике, что и наркотики, был найден пистолет:
С пола в ванной было взято полотенце (улика № 38) и мочалка, которая была обернута вокруг насадки для душа (улика № 39). Обратите внимание, что пистолет, который был найден в запертом шкафу, изначально был сфотографирован с предметом №39. Пистолет не был взят в качестве улики, а мочалке был присвоен номер 39.
О найденных в доме ножах.
На кухне:
На столешнице северной стороны кухонного гарнитура размещались типичные кухонные принадлежности и техника. Рядом с хлебницей я заметил набор столовых приборов в белом деревянном блоке из шести предметов, содержащий всего пять ножей (улика №77).
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 3
И ещё на кухне с повтором про стойку с отсутствовавшим ножом:
Пять ножей в деревянной подставке с шестью прорезями были изъяты с северной стороны кухонного гарнитура (улика № 77). В блоке отсутствовал один нож. Из западного ящика северной стороны кухонного гарнитура было изъято пять ножей разного размера и формы (улика №78). В восточном ящике той же стороны кухонного гарнитура лежало двадцать три ножа в ассортименте, один пустой черный пластиковый футляр и различная утварь. Весь ящик был изъят (улика № 79). Криминалист Маркес обнаружил небольшой перочинный нож «RCMP CANADA» в шкафу над холодильником (улика № 80).
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 14
В комнате Майкла:
Криминатисты Берлингетт и Марович провели предварительный обыск юго-восточной спальни подозреваемого Майкла Кроу. Они нашли и забрали из-под водяной кровати серебряный перочинный нож (улика № 34).
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 10
Рядом с домом:
23.01.98 и 24.01.98 следующие сотрудники использовали металлодетекторы для обыска территории вокруг дома. Детективы С. Томпсон, Р. Каллистер, Д. Тулимеро, Р. Синло, П. Хан, офицеры С. Уолтерс, К. Картер и Д. Лафон, а также сержант Д. Старр. Во время этого обыска детектив Хан обнаружил один нож, который был подобран криминалистом Маркесом (улика №1000H).
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 11
В спальне родителей:
Мультитул фирмы Leatherman в ножнах «Marlboro Country Store» (улика № 32) был обнаружен на полу возле юго-восточного угла кровати.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 12
В гараже:
Персонал, проводивший обыск, обнаружил в гараже несколько ножей. Все ножи были сфотографированы в месте обнаружения, после чего изъяты. Пять ножей были найдены в деревянном ящике на козлах в северо-восточном углу гаража (улика № 62 а). В том же углу была красная коробка, в которой были найдены еще пять ножей (улика № 62 б). Два ножа были найдены в ящиках верстака у восточной стены: один нож был в среднем ящике с южной стороны (улика № 62с), а другой нож вместе с пустыми черными ножнами "Falcon" был найден в ящике с северной стороны (улика № 62 d). Два перочинных ножа и несколько различных бритвенных лезвий были найдены в небольшом деревянном ящике на выдвижной полке у восточной стены (улика № 62 e).
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf - стр. 13
Странные сведения в отчёте парамедиков.
Сразу признаюсь, у меня были очень большие затруднения с переводом отчёта парамедиков:
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/peters_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/peters_report.pdf)
Мой английский слабоват, но мне показалось, что писавший отчёт парамедик Петерс не очень силён в грамоте. Некоторые слова в отчёте с явными опечатками, да и вообще построение фраз странное.
Потому, если кто-то из хорошо знающий английский захочет помочь с переводом, прошу начать именно с этого небольшого одностраничного документа и поправить меня, если я в чём-то ошибаюсь.
Из того, что мне удалось понять, выходит, что:
1. Большую рваную рану справа на шее Стефани парамедики обнаружили только при повторном осмотре. (Странная какая-то невнимательность) (моя ошибка в переводе)
2. Несмотря на то, что парамедики попросили всех членов семьи не мешать и побыть в гостиной, бабушка ходила рядом с ними.
3. Бабушка сказала парамедикам, что Стефани вернулась домой накануне в 9 вечера. !
4. Бабушка сказала парамедикам, что не видела крови на Стефани, когда обнаружила её лежащей на полу.
5. Бабушка интересовалась у парамедиков состоянием шеи Стефани.
6. Бабушка сказала парамедикам, что в семье и раньше случались ссоры и проблемы. (моя ошибка в переводе)
7. После общения с парамедиками, бабушка зашла к остальным родственникам в гостиную и заявила, о том, что парамедики считают, что Стефани получила травму шеи.
8. Из-за этого парамедики тут же посчитали, что бабушка причастна к убийству, о чём сообщили представителям полиции, когда они прибыли.
-
Поведение бабушки действительно странное... С самого начала чтения этой истории не хотелось верить, что это Майкл, но и в вину других членов семьи не верю.
-
Аналогично сразу взгляд зацепился за бабушку, потому что про неё как будто забыли… она вроде бы жила в доме, а вроде и нет.. в начале очерка «проживала со своей дочерью…», а дальше «5 человек, проживающих в доме на тот момент…» - но 5 это мать, отец и 3 детей. И в ходе опросов бабушка не фигурирует, на ней не акцентируют внимание, хотя труп обнаружила именно она.
А ещё впечатлило имя судьи - Лора Палмер))
-
Прочитала документ, внесу пару корректив.
=> 1. Большую рваную рану справа на шее Стефани парамедики обнаружили только при повторном осмотре. (Странная какая-то невнимательность)
Меня тоже смущает стилистика документа (не сильна в канцеляризмах - да ещё составленных без знаков препинания). Но склонна понимать тут слово secondary как, скажем, «к тому же», «дополнительно».
=> 2. Несмотря на то, что парамедики попросили всех членов семьи не мешать и побыть в гостиной, бабушка ходила рядом с ними.
В гостиную отправили только маму (которая до этого сидела и держала тело на руках - или просто обнимала; в общем, мешалась). У бабушки же наоборот спрашивали, что именно произошло (вероятно, как у нашедшей тело). Только неизвестно, явилась ли бабушка в коридор у комнаты по зову полиции или по своему желанию.
=> 3. Бабушка сказала парамедикам, что Стефани вернулась домой накануне в 9 вечера.
И что утром услышала какой-то шум (сигнал, будильник - alarm) из комнаты и пошла проверить, что стряслось.
=> 4. Бабушка сказала парамедикам, что не видела крови на Стефани, когда обнаружила её лежащей на полу.
Да, при том, что в отчёте медика (первый в документе) наличие крови на теле явно упомянуто.
=> 5. Бабушка интересовалась у парамедиков состоянием шеи Стефани.
Да, «она спросила, случилось ли что-то с шеей ребёнка. Я сказал, что это подозрительно». Язык документа не позволяет понять, посчитал ли автор отчёта подозрительной рану на шее или бабушкин вопрос. И даже кому он это сказал.
=> 6. Бабушка сказала парамедикам, что в семье и раньше случались ссоры и проблемы.
Нет! Наоборот! Прямой перевод: «Бабушка опровергла, что прошлым вечером в семье наблюдались какие-то ссоры и проблемы».
=> 7. После общения с парамедиками, бабушка зашла к остальным родственникам в гостиную и заявила, о том, что парамедики считают, что Стефани получила травму шеи.
8. Из-за этого парамедики тут же посчитали, что бабушка причастна к убийству, о чём сообщили представителям полиции, когда они прибыли.
А поди пойми, что такое «misstated herself». У нас тут есть англоговорящие, пусть помогут.
-
Ещё раз про волоски в руке Стефани и вообще про все найденные и исследованные волосы.
Сперва образцы волос сравнили визуально и при помощи микроскопа в криминальной лаборатории департамента полиции Сан-Диего
Криминальная лаборатория Департамента полиции Сан-Диего сравнила волосы, найденные на руке жертвы, с волосами жертвы и Майкла Кроу. На обеих руках Стефани были животные и человеческие волосы. В левой руке жертвы было пять человеческих волос с корнями, пригодных для сравнения. Два из них были микроскопически похожи на собственные волосы жертвы. Один был похож как на волос потерпевшего, так и на волос подсудимого Майкла Кроу, но больше на волос подсудимого. Два других не были похожи ни на один представленный образец. Некоторые образцы волос оказались шерстью животных. Волосы, найденные на руке жертвы, были отправлены в SERI, лабораторию ДНК, для тестирования.
Анализ места преступления подтвердил, что Стефани подцепила волосы с пола, когда ползла к двери перед своей смертью.
Анализ ДНК исключил Ричарда Тьюита как источник волос на руках Стефани Кроу.
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf (https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf) - стр. 73
Затем отправили на проверку ДНК в лабораторию SERI. В отчёте лаборатории есть информация про все найденные волоски, потому, чтобы не запутаться, приведу их список.
Выдержка из списка улик (найденные волосы).
Собранные при осмотре на месте убийства:
Улика № 2F-1: Образцы волос с бежевой простыни на резинке с кровати убитой
Улика № 4D: Образец волос с юго-восточной стойки кровати убитой
Улика № 10: Образцы волос с кисти правой руки убитой
Улика № 11: Образцы волос с кисти левой руки убитой
Улика № 17: Образец волос с задней части штанов убитой
Улика № 18: Образец волос с левой стороны живота убитой
Обнаруженные при вскрытии:
Улика № 198: Волосы, найденные на спине убитой
Улика № 199: Волосы, найденные на большом пальце левой руки убитой
Улика № 200: Волосы, найденные на ладони правой руки убитой
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/evidence_list1.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/evidence_list1.pdf)
Выдержка из отчёта лаборатории SERI о результатах исследования волос.
ПУНКТ 6. ОБРАЗЕЦ ВОЛОС (улика № 2F-1). Этот предмет исследования состоит из семи (7) коричневых волосков. Пять (5) волос имели корни. У этих волос вырезали корни, а также прилегающий участок стержня волоса, который служил отрицательным контролем. ДНК была извлечена: только из двух корней, амплифицирована методом ПЦР и подвергнута анализу генетических маркеров. Результаты представлены в таблице ниже.
ПУНКТ 7. ОБРАЗЕЦ ВОЛОС (улика № 4D). Этот предмет исследования состоит из одного каштанового волоса. Его корень был иссечен, как и прилегающая часть волосяного стержня, и извлечен для содержания ДНК. ДНК не удалось восстановить.
ПУНКТ 11. ОБРАЗЕЦ ВОЛОС (улика № 10). Этот предмет исследования состоит из одного (1) животного волоса и одного (1) человеческого волоса без корня. Дальнейшее обследование не проводилось.
ПУНКТ 12. ОБРАЗЕЦ ВОЛОС (улика № 11). Этот предмет исследования состоит из двух прядей (обозначенных А и В в SERI), содержащих различные волоски: прядь А содержит только волоски без корней и далее не исследовался. Прядь B содержала четыре (4) волоска, каждый с корнем. Корни вырезали вместе с соседним участком каждого волосяного стержня и экстрагировали на содержание ДНК. ДНК была извлечена из одного из четырех корней (пункт 12B-1), тогда как ДНК из трех других корней не была извлечена. Восстановленную ДНК амплифицировали с помощью ПЦР, а продукты амплификации подвергали анализу генетических маркеров. Результаты представлены в таблице ниже.
ПУНКТ 13. ОБРАЗЕЦ ВОЛОС (улика № 17). Этот предмет исследования состоит из одного каштанового волоса без корня. Дальнейшее исследование не проводилось.
ПУНКТ 14. ОБРАЗЕЦ ВОЛОС (улика № 18). Этот предмет исследования состоит из одного каштанового волоса без корня. Дальнейшее обследование не проводилось.
ПУНКТ 23. ОБРАЗЕЦ ВОЛОС СО СПИНЫ ЖЕРТВЫ (улика № 198). Этот предмет исследования состоит из пяти (5) волосков, два из которых имеют корень, а три не имеют корня. Каждый корень вырезали вместе с прилегающим участком волосяного стержня и экстрагировали на любое содержание ДНК. ДНК не была извлечена из одного из корней (пункт 23-1), тогда как ДНК была извлечена из другого корня (пункт 23-2), а также из соседнего ствола. Восстановленную ДНК амплифицировали с помощью ПЦР и подвергали анализу генетических маркеров. Результаты представлены в таблице ниже.
ПУНКТ 24. ОБРАЗЕЦ ВОЛОС С БОЛЬШОГО ПАЛЬЦА ЛЕВОЙ РУКИ ЖЕРТВЫ (улика № 199). Этот предмет исследования состоит из одного каштанового волоса без корня. Дальнейшее обследование не проводилось.
ПУНКТ 25. ОБРАЗЕЦ ВОЛОС С ПРАВОЙ РУКИ ЖЕРТВЫ (улика № 200). Этот предмет исследования состоит из одного каштанового волоса. Его корень был иссечен, как и прилегающая часть волосяного стержня, и извлечен для содержания ДНК. ДНК не удалось восстановить.
ОБЪЯСНЕНИЕ
В некоторых образцах волос посторонний материал может прилипать к стержню и корню волоса. Этим материалом может быть другая жидкость организма (например, кровь, сперма, слюна и т. д.); эпителиальные клетки из ткани тела или грязи и копоти. Несмотря на то, что волосы моются перед экстракцией, посторонний материал может остаться. Потому, используется контрольный образец в виде отсечения прикорневого участка от стержня волоса.
ВЫВОДЫ
3. Один из волосков (пункт 6-3), включенных в пункт 6 (улика № 2F-1), мог принадлежать Стефани Кроу или Майклу Кроу. Еще один из этих волос (пункт 6-2) не мог принадлежать ни одному из шести человек, контрольные образцы которых были представлены для анализа.
4. Один из волос (пункт 12B-1), включенных в пункт 12 (улика №11), не мог быть получен ни от одного из шести человек, чьи эталонные образцы были отправлены на анализ, но имеет другой источник, чем волосы пункта 6-2.
9. Неубедительные результаты исследований были получены для одного из волос в пункте 23 (улика № 198), поскольку было невозможно определить, возникли ли они из самого волоса или из постороннего прилипшего материала. Полученные результаты могут представлять ДНК либо Стефани Кроу, либо Майкла Кроу.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/seri1.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/seri1.pdf)
То есть, получается, всего в лабораторию было передано не менее 25 волосков, из них один волос идентифицирован как принадлежащий животному, 13 волос было человеческих с корнями, остальные - человеческие без корня. ДНК удалось восстановить только для 4 волос. Два из них (с простыни и со спины Стефани) могли принадлежать как Стефани, так и Майклу, причём один из них (со спины) не убедительно; а два других (с простыни и с кисти левой руки Стефани) - двум различным лицам не из числа тех шестерых, чьи образцы были представлены в качестве контрольных.
Список представленных контрольных образцов в документе не приведён, однако, из его текста удалось понять, что пятеро из них это: Стефани Кроу, Майкл Кроу, Шерил Кроу, Джошуа Тредвей, Аарон Хузер. Полагаю, логично предположить, что шестой - Стивен Кроу. Получается, что ДНК найденных волос с ДНК Тьюита на тот момент не сравнивали.
Также из отчёта выходит, что исследование на МДНК и не подразумевалось. Образцы без корня отметались сразу и далее не исследовались.
-
holcipers, возможно волосы тьюита отсеяли визуально, без необходимости прибегать к днк анализу?
-
Очень интересные появились данные! Получается, в комнате Стефани были волосы аж двоих неизвестных посторонних. Я с трудом могу представить, как они там появились, разве что остались от кого-то из гостей?
Большая благодарность holcipers за проделанную работу!
-
Отчет детектива Барри Суини о допросе Джудит Кеннеди
Допрос Джудит Энн Кеннеди.
Женщина, 57 лет.
Мать Шерил Кроу и бабушка убитой Стефани Кроу.
Она гостила в доме по адресу 24940 Valley Centre Road, Эскондидо.
21 января 1998 года примерно в 21:00 я допросил Джудит Энн Кеннеди в отделении полиции Эскондидо в своём кабинете. Допрос не записывался на магнитофон и не снимался на видео.
По сути, Джудит Энн Кеннеди сказала мне, что она бабушка жертвы, что в настоящее время она гостит в доме жертвы по адресу 24940 Valley Centre Road и что она должна была вернуться во Флориду 30 января 1998 года.
Я спросил Джудит Энн Кеннеди о том, что произошло непосредственно накануне вечером 20 января 1998 года. Джудит сказала, что примерно в 18:30 она приготовила обед для семьи (это был гамбургер Флелпер) и она позвонила своему сыну Майку Кеннеди, который звонил ей ранее насчёт возврата его машины. Джудит сказала, что затем она поехала в дом Майка Кеннеди, расположенный в Сан-Маркосе. Джудит сказала, что брала машину Майка, чтобы отремонтировать шины. Джудит сказала, что когда Майк вышел с работы, он позвонил, чтобы вернуть машину. Затем Джудит подъехала к его дому и забрала его, а Майк отвез Джудит обратно в дом убитой. Однако она сказала, что по пути они с Майком остановились в магазине Тако Рубио, расположенном на Нордал-роуд, и съели пару тако с рыбой. Джудит сказала, что затем они заехали в Hollywood Video, где молодой Майк (Майкл Кроу) арендовал игру и хотел, чтобы они продлили ее прокат еще на пару дней. Это была видеоигра. Джудит сказала, что они вернулись в дом Кроу примерно в 19:35.
Джудит сообщила, что Майк зашел в дом и немного поговорил с Шерил, а затем обнял Стефани. Джудит уточнила, что Стефани была очень милым человеком и любила обнимать людей. Уходя, Майк спросил о Тоби (собаке) и кормил ли кто-нибудь Тоби. Джудит сказала, что Майк закрыл и запер раздвижную стеклянную дверь в столовой и запер дверь в прачечную, прежде чем уйти. Джудит предполагает, что он ушел примерно в 20:05, что указывает на то, что Майк находился в доме примерно 10 минут.
Джудит сказала, что Стив и Шерил затем легли спать, и что они с Шеннон легли спать примерно в 9 часов вечера. Джудит сказала, что Майкл (маленький Майк, 14 лет) и Стефани смотрели телевизор в гостиной. Джудит сказала, что Майкл щекотал Стефани, а Стефани смеялась. Джудит думает, что они смотрели «Обустройство дома». Джудит сказала, что примерно в 9:30 вечера она услышала, как Стефани сказала, что я иду спать, спокойной ночи, бабушка, я люблю тебя, и это было последнее, что Джудит слышала от Стефани. Джудит сказала, что маленький Майкл (Кроу) очень любил Стефани и очень оберегал ее.
Джудит сказала, что перед сном она проверила засов на кухне, зная, что ее сын Майк Кеннеди запер его, и она также проверила дверь прачечной, чтобы убедиться, что она заперта. Я спросил Джудит, как она проверила дверь прачечной, чтобы убедиться, что она заперта, и Джудит сказала, что Майк Кеннеди запер дверь прачечной и что «кнопка была правильной». Я спросил Джудит, есть ли какие-нибудь другие второстепенные замки, и она сказала, что мы никогда не запираем засов.
Затем Джудит сказала, что ее разбудил будильник в 6:30 утра. Джудит сказала, что Стефани всегда ставит будильник на 6:30, чтобы встать и пойти в школу. Джудит сказала, что когда она заметила, что никто не выключил будильник, она встала, вышла в коридор и включила свет. Когда она включила свет, она заметила Стефани на полу, а затем сразу же позвала на помощь, потому что Стефани выглядела либо покрытой кровью, либо покрытой грязью. Джудит не была уверена.
Затем я спросил Джудит о том, не травмировался ли кто-нибудь в последнее время в доме, и Джудит сказала, что Стив занимался деревянным проектом в гараже. Джудит сказала, что Стив делал что-то вроде кашпо с деревянными тюльпанами и вырезал их, и что это подарок его мачехе, которая уехала в прошлый вторник на родину. Джудит считает, что, обрабатывая дерево, Стив перерезал руку. Джудит сказала, что пошла и взяла для него лейкопластырь, но он сказал, что нет, он мне не нужен, я остановил кровь с помощью утиной ленты (duck tape). Это была единственная травма, которую, по словам Джудит, она могла вспомнить из тех, которые кто-либо недавно получил в доме.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/kennedy_j_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/kennedy_j_report.pdf)
[attachimg=1]
-
Уважаемый holcipers, спасибо Вам большое за интересные подробности этого дела!
-
Отчёт детектива Марка Ризли о допросе Шеннон Кроу
21 января 1998 года меня попросили помочь детективам по расследованию убийств Клейтору, №72, и Суини, №63, которые расследовали подозрительную смерть двенадцатилетней девочки. Убитая была идентифицирована как Стефани Кроу (дата рождения: 12 апреля 1985).
Меня попросили помочь с предварительными допросами членов семьи, которые присутствовали в доме как до, так и после обнаружения смерти Стефани. Ближайшие родственники Стефани были доставлены в полицейский департамент Эскондидо.
Позже я взял интервью у сестры Стефани, Шеннон Кроу, брата Майкла Кроу (дата рождения: 01 августа 1983) и их бабушки по материнской линии Джудит Кеннеди. Родители, Стефан и Шерил Кроу были допрошены детективом Суини (эти допросы не включены в настоящий отчет).
Для ясности я называю членов семьи Кроу по именам. Все остальные идентифицируются по фамилии.
Цель этих допросов носила исключительно следственный характер и проводилась для получения информации о семье и истории, а также для получения фактов, приведших к обнаружению тела Стефани.
Допрос Шеннон Алиен Кроу
Примерно в 09:30 я допросил Шеннон как потерпевшего/свидетеля в отделении полицейского департамента Эскондидо. Этот допрос был записан на видеопленку. Во время допроса со мной присутствовал сотрудник Службы Общественной Безопасности криминалист Маркес №847. Ниже приводится краткий обзор этого допроса.
Шеннон пошла со мной и криминалистом Маркесом с небольшими колебаниями. Учитывая предыдущие утренние события, Шеннон, по понятным причинам, была очень тихой и с трудом давала развёрнутые ответы. Она была очень отзывчивой, несмотря на то, что описывала свое настроение как «грустное».
Шеннон предоставила личную информацию (адрес, возраст и т. д.), информацию о посещаемых детьми школах, а затем и место работы ее родителей. Шеннон сказала, что жила со своим братом Майклом, сестрой Стефани, бабушкой по материнской линии, матерью и отцом. Позже Шеннон сказала, что делит спальню с бабушкой, ее мать и отец делят другую спальню, а ее брат и сестра имеют свои комнаты.
Шеннон смогла правильно различать понятия «правда / ложь, настоящее / притворное и хорошие/плохие прикосновения». Позже Шеннон заявила, что не была жертвой сексуального насилия в какой-либо форме. Шеннон понимала, как важно говорить правду во время разговора.
Шеннон вспомнила события сегодняшнего дня и припомнила, как проснулась примерно в 07:00. Шеннон знала время, потому что посмотрела на часы, которые были на ней. Шеннон сказала, что проснулась от «криков» членов семьи. Шеннон сказала, что встала, вышла из комнаты и вышла в коридор, где увидела своего брата, который стоял в коридоре. Шеннон описала своего брата как «испуганного». Шеннон сказала, что побежала на кухню, где была ее бабушка. Шеннон сказала мне, что поняла, что происходит «что-то плохое», когда услышала, как ее мать говорит отцу позвонить в 911. Шеннон сказала, что не знает, где была Стефани, потому что не смотрела.
Шеннон сказала, что ее бабушка позвонила в 911, а через несколько минут ее отец вышел на улицу, чтобы встретить спасателей. Шеннон сказала, что ждала на кухне и в гостиной, пока в доме находились сотрудники службы экстренной помощи. Я спросил Шеннон, знает ли она, в каком нынешнем состоянии находится Стефани, и она ответила: «Я знаю, что ее нет в живых».
Шеннон сказала, что она помнит, что никто не приходил и не покидал дом, насколько ей известно, за исключением того, что ее отец выходил на улицу, как описано ранее.
Я попросил Шеннон рассказать мне о событиях вторника (20.01.98). Шеннон продолжала вспоминать, что в то утро оба ее родителя ушли на работу. Шеннон сказал, что Стефани ходила в школу во вторник. Шеннон сказала, что она и Майкл в тот день не ходили в школу из-за болезни, и в течение дня о них заботилась их бабушка. Шеннон сказала, что в течение дня они с Майклом оставались дома, а их бабушка выходила из дома только для того, чтобы забрать Стефани из школы. По оценке Шеннон, Стефани и их бабушка вернулись домой примерно в 14:30.
Шеннон вспомнила, что ее родители вернулись домой примерно в 17:15. В обеденное время. Шеннон охарактеризовала настроение в доме как «хорошее» и не сообщила о ссорах или других проблемах между членами семьи. Шеннон сказала, что семейного обеда не было, и что она не ужинала в тот вечер из-за болезни.
Шеннон сказала, что после обеда смотрела телевизор (неизвестные шоу) со своей бабушкой, братом и сестрой в гостиной, а затем только с бабушкой в их спальне, пока, в конце концов, не заснула примерно в 22:00. Шеннон сказала, что проспала всю ночь и не просыпалась до утра 21 января 1998 года, как описано ранее.
Шеннон сказала, что у нее хорошие отношения как с братом и сестрой, так и с родителями. Шеннон описала, что разногласия между ней и ее братом и сестрой связаны с «обычными глупостями», предполагающим предсказуемые конфликты между братьями и сестрами. Однако Шеннон сказала, что она лучше ладит со своим братом, чем с сестрой. Шеннон положительно отзывалась о своей бабушке, живущей с семьей.
Семейная дисциплина. Шеннон сказала, что наказание обычно выражается в том, что ее отправляют в ее комнату. Никаких физических наказаний она не описала.
После этого допроса Шеннон вернулась к 4 членам семьи, которые ждали в полицейском департаменте Эскондидо.
[attachimg=1]
-
Читала уже давно этот пост. Многих деталей не помню. Думала, что ее нашли в кровати почему-то, что никуда она не ползла
-
Отчёт детектива Марка Ризли о допросе Майкла Кроу
21 января 1998 года меня попросили помочь детективам по расследованию убийств Клейтору, №72, и Суини, №63, которые расследовали подозрительную смерть двенадцатилетней девочки. Убитая была идентифицирована как Стефани Кроу (дата рождения: 12 апреля 1985).
Меня попросили помочь с предварительными допросами членов семьи, которые присутствовали в доме как до, так и после обнаружения смерти Стефани. Ближайшие родственники Стефани были доставлены в полицейский департамент Эскондидо.
Позже я взял интервью у сестры Стефани, Шеннон Кроу, брата Майкла Кроу (дата рождения: 01 августа 1983) и их бабушки по материнской линии Джудит Кеннеди. Родители, Стефан и Шерил Кроу были допрошены детективом Суини (эти допросы не включены в настоящий отчет).
Для ясности я называю членов семьи Кроу по именам. Все остальные идентифицируются по фамилии.
Цель этих допросов носила исключительно следственный характер и проводилась для получения информации о семье и истории, а также для получения фактов, приведших к обнаружению тела Стефани.
Допрос Майкла Стефана Кроу
После допроса Кеннеди я поговорил с Майклом в комнате для допросов потерпевших и свидетелей в полицейском департаменте Эскондидо. Была предпринята попытка записать и этот допрос на видео. Однако по техническим причинам видеозапись не была получена. Эта проблема не была обнаружена до завершения интервью.
Я дословно сообщил Майклу о правах Миранды с заранее напечатанной карточки. Майкл понял свое право, ответив «Да, понимаю» и «Да», согласился со мной поговорить.
Майкл описал состав своей семьи, работу родителей и соответствующие школы детей, и все это согласуется с ранее полученной информацией.
Вспоминая события 20.01.98, Майкл сказал, что оба его родителя в тот день ушли на работу, а Стефани пошла в школу. Майкл сказал, что он и Шеннон остались дома с бабушкой из-за болезни. Майкл сказал, что он и Шеннон весь день оставались дома. Майкл сказал, что его бабушка ненадолго уехала в магазин за лекарствами, отпускаемыми без рецепта («лекарства от кашля»). Майкл не мог вспомнить время, но сказал, что Кеннеди не было совсем недолго. Майкл сказал, что примерно в 14:00 его бабушка ушла, чтобы забрать Стефани из школы, и они вернулись домой примерно в 14:30. Майкл сказал, что его мать пришла домой с работы примерно в 16:00, а отец — примерно в 18:00.
Майкл сказал, что ел хлопья для завтрака на ужин (в своей спальне) и думает, что остальные члены семьи ужинают отдельно. Майкл сказал мне, что его бабушка ушла из дома вечером, чтобы забрать его дядю по отцовской линии (ошибка детектива, должно быть по материнской линии – примечание переводчика), Майка Кеннеди. Майкл не был уверен, когда и как долго Джудит Кеннеди не было, но он сказал, что его бабушка и Майк Кеннеди в конце концов вернулись в дом Кроу до того, как семья легла спать. Майкл сказал, что, по его мнению, его мать и отец разговаривали с Майком Кеннеди до того, как дядя ушел.
Майкл вспоминает, что некоторое время смотрел телевизор в гостиной со своими сестрами и бабушкой. Майкл сказал, что, в конце концов, он вернулся в свою спальню, где продолжал смотреть телевизор, пока не заснул. Майкл полагает, что это было в 22 часа.
Майкл сказал, что проснулся где-то «после полуночи» от звука «кто-то стучал в дверь». Майкл не вставал, чтобы проверить, и не предупредил других членов семьи, но сказал, что шум, похоже, был от «парадной двери» (формальная парадная дверь в дом Кроу не используется. Вместо этого дверь рядом с дверью гаража, ведущая в прачечную и кухню, называется парадной). Майкл сказал, что шум продолжался непродолжительное время («секунды»), прежде чем шум прекратился, и Майкл снова заснул. Майкл сказал, что их собака не лаяла в ответ на шум.
Майкл сказал мне, что проснулся во второй раз примерно в 04:30 21 января 1998 года. Майкл сказал, что у него была «сильная головная боль», которая, как он предположил, была результатом его болезни (лихорадка и симптомы простуды). Майкл сказал, что встал с постели и пошел на кухню за аспирином («Тайленол») и молоком. Майкл вспомнил, что все остальные двери спален были закрыты, когда он шел из своей спальни по коридору на кухню. Майкл сказал, что, приняв аспирин и молоко, вернулся в постель, не видя и не слыша ничего необычного в процессе.
Майкл сказал, что проснулся примерно в 06:30 от того, что его мать выкрикивала имя Стефани из коридора. Майкл сказал, что встал, вышел в коридор и увидел, что его мать склонилась над телом Стефани. Майкл сказал, что пошел в гостиную, где и сидел, пока не прибыла бригада скорой помощи. Майкл сказал, что не прикасался к телу Стефани, и не предлагал никакой помощи своим родителям, которые пытались позвонить в 911.
Майкл сказал, что понятия не имеет, как Стефани могла быть ранена, и он не знает никого, кто мог бы причинить ей вред, и он не может объяснить состояние своей сестры.
По завершении этого допроса Майкла вернули к членам семьи, ожидавшим в полицейском департаменте Эскондидо. В конечном итоге, однако, было решено, что, поскольку виновные в этом преступлении еще не установлены, а полученные к настоящему времени доказательства как не предполагают причастности конкретного члена семьи, так и не исключают их, Шеннон и Майкл были взяты под защиту в соответствии с законом 300(a) W&I и доставлены в Детский центр Полински.
[attachimg=1]
-
Да, но в том то и дело, что коридор и двери освещали уличные фонари, дом был одноэтажный и свет с улицы его освещал.
Извините пожалуйста, но где вы увидели уличные фонари, дом на холме стоит, так сказать на возвышенности, дорога проходит внизу, где имеются по трассе фонари, но не так часто, чтобы дом Кроу изнутри освещать, тем более коридор, это когда на улице светло и все двери комнат открыты в коридор , тогда может и будет какой то свет проникать в коридор, а так, если двери комнат закрыты , и свет в коридоре не включен , то тьма - тьмущая получается.
-
Прошу прощения, что не ответил на сообщения сразу. Во-первых, после своей первой партии постов, которые были основаны на статьях из источников, указанных в топике, я нашёл оригиналы документов, мои планы по повествованию поменялись и я не сразу разобрался, что, в каком виде и в каком порядке выдавать. А, во-вторых, ввиду того, что настройками движка форума я ограничен 15000 знаков после каждого комментария другого пользователя, а комментариев последнее время не так много, я предпочёл потратить эти лимиты на выдачу новой интересной информации, потому до ответов на ваши сообщения очередь дошла только сейчас.
Хочу поблагодарить всех, кто откликнулся комментариями и переводами. Предлагаю продолжить изучение и перевод документов - там хранится ещё много открытий. Я, например, на каждой странице нахожу что-то прежде не известное.
Кстати, извините, я не совсем поняла , а зачем вы делали расчёт ширины окна внутри комнаты ( там шторы тем более мешают это сделать), ведь вы измерили ширину окна снаружи, или вы думаете, что размеры могут отличаться ?
Меня интересовали, в первую очередь, вертикальные размеры - высота до окна и высота рамы окна. Но единственным достоверным размером была глубина алькова. Потому, потребовалось выполнять перенос размеров с помощью пропорций.
Сперва я по схеме дома вычислил ширину окна, исходя из глубины алькова. А по фотографии изнутри комнаты я не вычислял ширину окна, а, наоборот, базируясь на ширине окна, вычислял его высоту от пола.
Да, как заметили, там в левом углу окна проходил кабель телефонный, но окно все равно было закрыто, только не на задвижку( или какой там фиксатор был), но самое интересное, что там стояла решетка на окне от москитов ( screen windows), и эта решетка не отодвигается, как окно, а просто вынимается и то только снять можно снаружи, чтоб например помыть окно этой части , что закрывает решетка.
Я сперва сомневался, ставни это или москитная сетка, но, в итоге, и сам пришёл к выводу, и комментарии, в том числе Ваши, убедили меня, что, всё-таки, это москитная сетка.
Из отчёта об осмотре дома (выложу его полный перевод чуть позже), можно понять, что эти сетки не вынимались, а поднимались вверх по принципу рулонных штор.
Экран двери был открыт наполовину, а стеклянная дверь была закрыта, но не заперта.
Кухонное окно над раковиной было закрыто и заперто. Экран для этого окна был открыт до середины.
Раздвижная стеклянная дверь северо-западной спальни была закрыта, но не заперта, а экран был частично приоткрыт.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf)
Даже отец Стефани выглянул, через другую раздвижную дверь ( подозреваю, что из столовой, что находится на одной стороне дома вместе с комнатой Стефани ), посмотреть не разбито / повреждено ли окно его дочери. Опять же, мне не понятен момент, пишут , что он выглядывал из ( living room), как это возможно, если по схеме дома - living room расположена на противоположной стороне комнаты Стефани и там нет раздвижных стеклянных дверей, там просто окно, по схеме видно, что ещё раздвижные двери имеются в dining room ( может ее имели ввиду) и ещё возле кухни ( formal dining room), а где то обозвали эту же комнату ( computer room).
Вероятно, в той статье была ошибка. В документах по делу, а именно в отчёте о допросе Стивена Кроу, речь идёт именно о dining room, кроме того, подчёркивается, что он прошёл до окна всего несколько футов, что однозначно говорит о том, что это была именно эта наружная дверь, ближайшая к окну комнаты Стефани.
Steve said that he then ran to the slider in the dining room, unlock it and went out a couple of feet just to see the window in Stephanie's room to see if it was broken, however, it was fine.
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf (https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf) - стр. 25
Может я конечно, что то пропустила, но почему то нигде не указано за эти другие раздвижные стеклянные двери, в каком они находились состоянии открытия- закрытия. А только упоминается раздвижная стеклянная дверь ( выходящая на задний двор - back yard ) в спальне родителей Стефани.
Подробно о состоянии всех дверей и окон можно прочитать в доказательном отчёте об осмотре дома Кроу на страницах 2-3:
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf)
(перевод этого документа у меня готов, выложу по возможности)
Извините, не совсем поняла , а при чем здесь учитывание ширины рамы в расчётах при открывании окна ?
Я высчитывал размеры окна от откоса до откоса. Но, ввиду наличия рамы, реальная величина проёма, через который мог проникнуть преступник, будет меньше.
Так же хочу заметить, что даже высчитав высоту внутри комнаты Стефани от подоконника до пола, нельзя гарантировать ( т.к. мы не знаем какая высота была снаружи , картинок и описания нет ) , что будет такая же высота с боковой стороны дома, где расположено окно Стефани, может там дека расположена - настил деревянный ( deck ) была или бетонное покрытие или плиточное с довольно приличным расстоянием от земли.
В Вашем предыдущем посте есть схемы (кстати, поделитесь, пожалуйста ссылкой, откуда эти схемы?), на которых видно, что крытое патио с западной стороны дома располагается напротив кухни, а напротив комнаты Стефани его нет. Как следует из того же доказательного отчёта об осмотре дома Кроу, дальше от патио в сторону северной части дома, в том числе и под окном комнаты Стефани, идёт бетонная дорожка.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 2
И легко можно было бы поставить какой нибудь стул, стол( что там находилось рядом, это же американцы- любители посидеть на улице
Да, один пластиковый стул был на крытом патио и три пластиковых стула было у бассейна. Также у бассейна был пластиковый стол с зонтиком. Кроме того, в углу дома была приставлена алюминиевая лестница.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf - стр. 2
тем более по размытой картинке ( laundry room) виднеется сбоку то ли тент, то ли настил от солнца/дождя)) под окно Стефани и залезть на него
Это крыша патио. Но, во-первых, она заканчивается раньше комнаты Стефани, а, во-вторых, идёт под крышу, а не под окно. Потому, использовать его для залезания (и даже для подглядывания) в окно Стефани не представляется возможным.
Тем более по схеме дома видно, раздвижные стеклянные двери ( аж целых две штуки ) со стороны дома, где находится окно Стефани, а возле таких дверей ( выходящих на патио, на балкон, на бэкярд ) всегда сбоку находится освещение в виде ламп, фонарей ( только не все включают на ночь ).
Действительно, с каждой стороны дома было освещение. С западной стороны, куда выходило окно комнаты Стефани, единственная лампочка располагалась у дверей столовой (дальних, от окна Стефани). С северной - такая же лампочка у дверей спальни родителей. С восточной был светильник у формального парадного входа. С южной - несколько светильников, и только они были включены.
На другом видео ( коротеньком) видна оказывается ещё одна раздвижная дверь ( интересно с какой комнаты), и тоже приоткрыта решетка, но тут уже видна лампа с плафоном в верхнем правом углу ( странно, что об этой двери нигде не упоминается или я просмотрела).
Мне кажется, это как раз дверь с кухни на патио. На кадре гифки в правом нижнем углу, по-моему, барбекюшница стоит. И, по описанию, эта дверь больше всего подходит. Единственное, что мне странно при этом, что такой себе более-менее светильник в отчёте назван просто "лампочка" (light bulb).
А вот насчёт того, что Тьюит не мог наблюдать в окно за Стефани с холма или даже подойдя ближе к дому , я с вами,holcipers, не соглашусь, там мог бродить , кто угодно в этих зарослях , дом стоит на отшибе , тем более в темное время суток всегда хорошо просматриваются окна освещённые внутри , жалюзей на окнах не было, только шторки белые по бокам окна
Да, пожалуй, я соглашусь с Вами. Увлекшись доказательством, что ни с дороги, ни с подъездного пути Тьюит не мог заглядывать в окно Стефани, я и вариант с холмом заодно отмёл.
Однако, хочу отметить, что окрестности дома, судя по отчёту, не один раз обследовались, в том числе с собаками.
-
отличная работа с документами, не бросайте это дело.
эта загадка более всего меня тревожит, так как произошло все в своем доме, в своей комнате.
-
Заметила, Вы оставляете ссылки на материалы в платном издании, не пускает к просмотру)))
При помощи "средств разработчика" в браузере (открываются при нажатии Crtl+Shift+I или F12) можно удалить баннер об оплате и вернуть отключенную прокрутку страницы, после чего благополучно ей пользоваться :)
Но сейчас, после того, как я выложил документы, предлагаю отдавать предпочтение им, а не статьям:
https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg121672.html#msg121672 (https://www.truecrime.guru/index.php/topic,817.msg121672.html#msg121672)
А он заявляет, что не помнит закрывал ли или вообще не закрывал при своем уходе.
Пока, к сожалению, не смог найти документа с допросом Майка Кеннеди. Очень хотелось бы ознакомиться. Если кому попадётся, пожалуйста, поделитесь.
И тут тогда вполне можно подумать о версии, что Тьюит проник в эту дверь еще до отхода Стефани ко сну (когда они с Маклом смотрели телек), пробрался в ее комнату
Мимо них, смотрящих телевизор в гостиной?
Только фото ( первое со вспышкой) с эксперимента, неужели это комната Стефани, только при открытии двери должна кровать виднеться белая , а на фото виден вроде , то ли стол ( для занятий), то ли комод , или из за комода, кровать не видно , что то не могу понять, вроде снимок сделан из проема другой комнаты , дверь видна сбоку.
Эксперимент проводили много позже. Я полагаю, тогда в доме уже сделали ремонт (который после обыска несомненно требовался) и, возможно, уже жили другие люди.
Например, зеркала над кроватью у Стефани, судя по отчёту об осмотре, не было. Да и не логично располагать зеркало так, чтобы пользоваться им можно было только стоя на кровати или с расстояния более 2 метров через кровать.
Вообще, у меня довольно скептическое отношение к данному эксперименту. Как минимум потому, что реальное зрение (не считая того, что оно у всех людей различное) не идёт ни в какое сравнение с фотографией, которая, кроме того, дошла до нас не один раз перепечатанной.
Но более подробно я разберу этот эксперимент, когда доберусь до перевода документа о нём.
Я не уверен, что схема выполнена в правильных пропорциях и по ней можно измерять ширину и высоту расположения окна.
Да, согласен с Вашими сомнениями. Но, на тот момент, иной схемой я не располагал, потому, пришлось работать с тем, что было.
Однако, после того, как у меня появился официальный документ из дела со схемой, я перепроверил расчёт, и он сошёлся со сделанным мной ранее.
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf (https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf)- стр. 4
она вроде бы жила в доме, а вроде и нет..
На самом деле, гостила, хотя и продолжительное время.
в начале очерка «проживала со своей дочерью…», а дальше «5 человек, проживающих в доме на тот момент…» - но 5 это мать, отец и 3 детей.
Вы не правильно читаете контекст (да и цитируете очерк слишком вольно):
57-летняя Джудит Кеннеди, которая проживала с 33-летней дочерью Шерилин, ее мужем Стивом и тремя внуками
То есть никто из пяти человек, которые на тот момент находились в доме, не слышал, как в нескольких метрах от него совершалось зверское убийство.
5 человек - это кроме Стефани.
И в ходе опросов бабушка не фигурирует, на ней не акцентируют внимание, хотя труп обнаружила именно она.
Не соглашусь. Её допрос есть; все члены семьи в своих допросах немало говорили о ней; парамедики, опять же, написали в отчёте, о ней чуть не больше, чем о Стефани.
А какой акцент ещё должен быть?
Прочитала документ, внесу пару корректив.
Благодарю.
Меня тоже смущает стилистика документа (не сильна в канцеляризмах - да ещё составленных без знаков препинания). Но склонна понимать тут слово secondary как, скажем, «к тому же», «дополнительно».
Исправил. Но, всё равно, по-моему, как-то не к месту эта фраза по тексту идёт: после того, как написано об оцеплении места убийства и прибытии полиции, возвращаться к травмам пациента...
В гостиную отправили только маму (которая до этого сидела и держала тело на руках - или просто обнимала; в общем, мешалась). У бабушки же наоборот спрашивали, что именно произошло (вероятно, как у нашедшей тело). Только неизвестно, явилась ли бабушка в коридор у комнаты по зову полиции или по своему желанию.
Я думаю, в любом случае, парамедикам удобнее, если все родственники находятся в другой комнате и не мешают. И поговорить-спросить удобнее сходить туда, чем вызывать к телу, где у и так страдающих близких будет обострение боли и горя.
И что утром услышала какой-то шум (сигнал, будильник - alarm) из комнаты и пошла проверить, что стряслось.
Насчёт будильника - это общеизвестный факт, потому я не стал его включать в "странные сведения парамедиков". Особенно на фоне сведений о том, что Стефани вернулась домой в 9 вечера, хотя пока больше ни где об этом я не встречал. Наоборот, домашние в своих показаниях сообщали о том, что вечером все были дома, смотрели телевизоры. Потому, пока нет иных свидетельств тому, что Стефани куда-то уходила вечером из дома, я склонен полагать, что парамедики не правильно поняли бабушку, и речь шла о том, что Стефани в 9 вечера пошла спать.
Нет! Наоборот! Прямой перевод: «Бабушка опровергла, что прошлым вечером в семье наблюдались какие-то ссоры и проблемы».
Благодарю за исправление. Именно то, чего я больше всего опасаюсь со своим неважным английским - переврать при переводе важные факты.
возможно волосы тьюита отсеяли визуально, без необходимости прибегать к днк анализу?
Я думаю, на тот момент просто ещё не "взялись" всерьёз за Тьюита, основными подозреваемыми были Майкл и его друзья.
Полагаю, позже, когда подозрения перешли на Тьюита, все прежние улики сравнили с ним. Возможно, где-то в документах есть про это.
Получается, в комнате Стефани были волосы аж двоих неизвестных посторонних. Я с трудом могу представить, как они там появились, разве что остались от кого-то из гостей?
Я бы не был столь категоричен. Посторонние волосы не сложно принести на обуви, одежде, иных вещах. Особенно девчонке, которая, наверняка, при встрече в школе обнималась со своими подружками. А что Стефани любила обниматься, упоминала бабушка в своём допросе.
Кроме того, оба волоса были в таких местах (постель и голая спина Стефани), куда попасть они могли скорее переносом, чем напрямую.
-
А мне подозрительный всего этот бродяга. Он был наркоман. Возможно, видел, как отец семейства покупал наркотики, либо каким-то образом узнал, что они в этом доме есть. Естественно, попытался бы проникнуть. Тем более,что информации о том, употреблял ли брат, я не увидела.
-
Автор перевода: LanaSmith (https://www.truecrime.guru/index.php?action=profile;u=39442)
Отчёт парамедика Джона Петерса
Изложение происшествия и медицинских записей.
Мы прибыли на вызов и обнаружили на полу 12-летнюю девочку с отсутствием пульса и остановкой дыхания. Пациентка лежала на полу в дверном проеме в комнату. Парамедик Мандич произвел осмотр и заключил, что пульс и дыхание отсутствуют, имеется ригидность челюсти и асистолия на ЭКГ. Так как подозревалась криминальная составляющая, была вызвана полиция и место происшествия было оцеплено от посторонних. На пациентке обнаружена кровь, также большие пятна крови найдены на полу и кровати пациентки и на её рубашке. Парамедики Мандич и Питерс стояли в дверном проёме, пока нас не отпустил детектив отдела полиции Свини. Также, у пациентки был глубокий порез (рваная рана?) в области правого плеча/шеи (повыше). Парамедик Питерс подтвердил отсутствие пульса и дыхания и мы вернулись в 7.59.
Отчет о происшествии.
По прибытии на место, я увидел мать, держащую (обнимающую) пациентку, последняя лежала на полу в проеме двери. Мы с парамедиком Мандичем попросили мать выйти в гостиную. Она согласилась и прошла в гостиную. Пациентка была найдена в состоянии, описанном выше. Когда мы с парамедиком Мандичем стояли в коридоре, мимо нас прошла бабушка (девочки). Я поинтересовался у нее, что произошло. Она пояснила, что вчера вечером девочка пришла домой около 9 часов и что ничего необычного не видели и не слышали. Она сказала, что услышала работающий будильник в комнате внучки и пошла узнать в чём дело. Бабушка показала, что увидела девочку на полу и пошла за помощью, также она сказала, что не видела на ней никакой крови. Бабушка спросила, случилось ли что-нибудь с шеей ребёнка. Я ответил, что она (шея) выглядит подозрительно. Бабушка отрицала, что накануне были какие-либо семейные ссоры или проблемы. Бабушка прошла в гостиную и сказала членам семьи, что по словам парамедиков ребёнок получил травму шеи. Услышав это, мы тут же переглянулись с парамедиком Мандичем, и оба поняли, что бабушка солгала. Я проинформировал об этом полицейских на месте преступления и сообщил то же самое детективу Свини. Парамедик Питерс и Мандич оставались рядом с пациенткой пока детектив Свини нас не отпустил. В комнате и около неё в пределах видимости никакого оружия замечено не было.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/peters_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/peters_report.pdf)
[attachimg=1]
-
holcipers, спасибо за ваш труд! Вы прямо встряхнули тему.
-
Документы по делу об убийстве Стефани Кроу появились в общем доступе в июле 2017 года, уже после написания очерка. Потому, прошу избегать сравнения сведений, содержащихся в очерке уважаемой Влады, с вновь открывшимися обстоятельствами. Очерк - это полноценное и оконченное произведение, основанное на фактах, которые были доступны широкой публике на момент его написания.
Наше знакомство с этим делом и возникновение заинтересованности к нему произошло именно благодаря труду Влады, сумевшей в условиях дефицита информации по крупицам собрать её и облечь в прекрасную литературную форму. Отдавая дань уважения автору, мы горячо обсуждаем обстоятельства дела, каждый внося свою лепту в то, чтобы заронённое Владой зерно произрастало на благодатной почве форума.
Ввиду того, что моя деятельность по этому делу, начинавшаяся лишь как аргументированная (основанная на сведениях из очерка и источников, указанных в очерке) критика популярных идей, высказывавшихся в обсуждении, переросла в доскональное изучение документов и обнародование сведений, которые не были упомянуты в очерке, считаю себя обязанным дать пояснения, что это делается исключительно в целях развития темы очерка в рамках его обсуждения, ни в коем случае не претендуя на "продолжение" очерка и не имея целью критику сведений, содержащихся в очерке.
-
holcipers, спасибо вам за ваш труд! Столько всего!
У меня после прочтения уже и к бабушке вопросы появились..
-
Доказательный отчёт об обыске дома Кроу и сборе улик
Часть 1. Наружный осмотр дома
ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ ЭСКОНДИДО
ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ
Дело № 98-01196
21.01.98, примерно в 08:00, сержант. К. Поттер №86 сообщил мне об убийстве, которое произошло по адресу 24940 Valley Center Road. Сержанту Поттер, криминалисту Л. Филд №854 и мне было поручено собрать улики.
Мы прибыли на место преступления примерно в 08:40. На месте происшествия уже находились офицер С. Скуба, который обеспечивал охрану места происшествия и вел журнал места преступления, сержант П. Андерсон, детектив М. Унисли, сержант К. Поттер, детектив Б. Суини и лейтенант Р. Басс. Нам помог лейтенант Басс, который уведомил нас, что несовершеннолетняя девочка была найдена мертвой тем утром членами ее семьи. На месте уже были медики. Членов семьи увезли с места происшествия и доставили в отделение полиции. По его словам, у пострадавшей, по-видимому, были ножевые ранения. Дело было поручено детективу Р. Клейтору, и он сейчас получает ордер на обыск дома.
МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Местом преступления является жилой дом на одну семью, расположенный на западной стороне Valley Center Road. Широкая мощеная дорога ведет на запад от проезжей части на 224 фута вверх по склону. От неё узкая мощеная дорога тянется на север на 384 фута к дому. В основании узкого подъезда есть ворота с цепью, которые были открыты, когда мы приехали. Подъезд заканчивается у мощеной парковки. Дом скрыт от Valley Center Road и других домов густой растительностью со всех сторон и естественным барьером холма на западе. Дом с желтой лепниной, одноэтажный с отделкой из темного дерева и красной каменной крышей.
ОРДЕР НА ОБЫСК
Детектив Клейтор вернулся и вручил ордер на обыск в 11:55. Офицер С. Кристенсен снял место преступления на видео. Криминалист Филд сделала замеры снаружи здания и нарисовала эскиз. Я сделал общие фотографии интерьера и экстерьера дома и прилегающей территории и сделал следующие наблюдения:
ЮЖНАЯ СТОРОНА
В юго-восточном углу двора был сарай со стопкой автомобильных покрышек на востоке и мусором на западе. К северу от сарая была припаркована синяя Toyota Celica CA/2BGP968, которая оказалась нерабочей. К северу от Toyota стояли бело-голубые качели. Прямо перед гаражом дома были припаркованы белый седан Honda CA/3DAE939 и коричневый Chevrolet Blazer CA/3TZM387. Деревянная дверь гаража была закрыта, и к скользящему засову был прикреплен замок Masterlock. Однако затвор, похоже, не вошел в деревянную раму. Красные бетонные блоки образовывали проход к входу на юго-западном углу дома. Этот вход состоял из двери-ширмы, а также деревянной двери с замком и засовом. У этой двери было четыре стеклянных панели в верхней половине, и все они были целы. Этим входом пользовались сотрудники полиции и пожарной охраны, прибывшие на место происшествия, и к моему прибытию он был открыт. Я заметил, что светильники, прикрепленные к юго-западной стороне дома, были включены.
ЗАПАДНАЯ СТОРОНА
Тачка с садовыми инструментами была припаркована в грязи юго-западной дворовой территории. Бельевая веревка была установлена к югу от крытого патио. На бетонном патио стоял гриль для барбекю, разные фрукты, листья, мусор, ведро для швабры и пластиковый стул. Бетонная дорожка вела от внутреннего дворика на север вдоль западной стороны дома. Вдоль стены с юга на север я отметил состояние различных дверей и окон. Из кухонной зоны была раздвижная стеклянная дверь. Экран двери был открыт наполовину, а стеклянная дверь была закрыта, но не заперта. Вертикальные жалюзи были опущены наполовину. На стене рядом с этой дверью висела единственная лампочка (выключенная). Кухонное окно над раковиной было закрыто и заперто. Экран для этого окна был открыт до середины. На этом окне не было жалюзи, и я мог видеть предметы, лежащие на внутреннем подоконнике. К внешней стене, под кухонным окном, примыкала полка, на которой стояло пластиковое ведро и несколько кусочков фруктов. Ни один из этих предметов, похоже, не был потревожен. Раздвижная стеклянная дверь в парадную столовую была закрыта и заперта, хотя ширма была приоткрыта. Вертикальные жалюзи были закрыты. В стеклянной крышке рядом с дверью была единственная лампочка (выключенная). Окно юго-западной спальни было закрыто, но не заперто. Кабель, идущий снаружи в нижний левый угол окна, не позволял полностью запереть окно. Оконная сетка была на месте, но была немного выдвинута в нижнем левом углу, чтобы пропустить кабель. По обеим сторонам этого окна были задернуты белые занавески. Небольшое окно в ванной было закрыто и заперто, оно было сделано из фактурного стекла, чтобы через него было трудно что-то разглядеть, однако я мог видеть, что на внутреннем подоконнике стояли бутылки. Окно северо-западной спальни было закрыто и заперто. Вертикальные жалюзи были закрыты, но одна панель была сломана. В северо-западном углу дома была алюминиевая лестница, которая была прислонена к дому с участка почвы на крышу.
СЕВЕРНАЯ СТОРОНА
К северу от здания был бассейн и патио. Во внутреннем дворике стоял белый пластиковый стол с зонтиком и три пластиковых стула. Бассейн был наполнен грязной водой и растительными остатками. Раздвижная стеклянная дверь северо-западной спальни была закрыта, но не заперта, а экран был частично приоткрыт. Вертикальные жалюзи были закрыты. Рядом с дверью была единственная лампочка (выключенная). В северо-восточном углу здания была куча разных игрушек и принадлежностей для бассейна.
ВОСТОЧНАЯ СТОРОНА
Там была бетонная дорожка, тянущаяся вдоль восточной стороны здания. Окно северо-восточной спальни было заперто, а ставни закрыты. На подоконнике стояли пластиковые бутылки, которые, похоже, никто не трогал. Окно в ванной было закрыто и заперто и было сделано из текстурированного стекла, я мог видеть несколько предметов, лежащих на внутреннем подоконнике. Окно юго-восточной спальни было закрыто и надежно закреплено, а мини-жалюзи закрыты. Главный вход состоял из двойных деревянных дверей с одним замком. Эти двери были закрыты и заперты. В прихожей был квадратный встроенный светильник, который, казалось, был слегка отодвинут от лепнины. Этот свет был выключен. К югу от входа было большое трехстворчатое окно гостиной. Окна были закрыты и заперты, а шторы задернуты. Экран северной створки был согнут в левом нижнем углу, но оставался на месте. Гаражное окно также было трехстворчатым. Окна были закрыты и заперты. Жалюзи были подняты, открывая вид на внутреннюю территорию гаража. Прямо под окнами гаража я увидел большой верстак, полный инструментов.
Позже я сфотографировал крупным планом все дверные и оконные замки. При внешнем осмотре я не обнаружил явных признаков насильственного проникновения в дом.
[attachimg=1]
-
Сейчас, после прочтения трех допросов и показаний парамедиков, складывается впечатление, что бабушка и, возможно, Шерилин покрывают Майка Кеннеди. И Стефани-то его обняла на прощание (с чего вдруг такое упоминание?), и двери-то он закрыл (в чужом доме? почему?), а она за ним проверила, что точно закрыл. Интересно, у него алиби проверяли? Опять же видно, что следствие с самого начала сосредоточено на Майкле Кроу (при допросе Шеннон упоминается только состояние Майкла на момент суеты после обнаружения тела, никого больше, из обыска видно, что любая вещь в комнате Майка трактуется как свидетельствующая о его подготовке к убийству - в журналах, надо полагать, не только статьи о Симпсоне были).
-
Доказательный отчёт об обыске дома Кроу и сборе улик
Часть 2. Осмотр помещений дома
ПРАЧЕЧНАЯ/ВАННАЯ КОМНАТА
Сразу за южным входом находилась прачечная, соединенная с маленькой ванной. Стиральная машина и сушилка в прачечной содержали разную одежду (вещественные доказательства № 87, 88). Над туалетом висела одежда, на полу стояло несколько корзин с одеждой, а у северной стены ванной стоял книжный шкаф с одеждой и туалетными принадлежностями. В раковине лежала тряпка. В восточной стене была закрытая дверь, которую можно было лишь слегка приоткрыть. По другую сторону этой двери стояли коробки, сложенные почти от пола до потолка в гараже.
КУХНЯ
На кухне возле кухонного стола было множество корзин с одеждой. Свет над столом был включен. У западной стены стоял шкаф с небольшим телевизором наверху и буфет с несколькими разными предметами внутри и наверху. Дверь в восточной стене, ведущая в гараж, была закрыта. Кухонная зона оказалась достаточно чистой и аккуратной. Однако на плите, которая была выключена, стояла закрытая кастрюля с едой. В раковинах тоже была посуда. На южной стороне кухонного гарнитура стояли две банки Coca-Cola. Криминалист Рэй позже проверил на них отпечатки с отрицательным результатом. Поэтому фотографии банок были сделаны, но сами банки не были приобщены в качестве улик. На той же столешнице были мандарин, открытая бутылка болеутоляющего (улика №75) и открытый пакет леденцов от горла. Беспроводной телефон с красными пятнами лежал на юго-западном углу столешницы (улика №76). На кухонном гарнитуре, расположенном вдоль северной стены, размещались типичные кухонные принадлежности и техника. Рядом с хлебницей я заметил набор столовых приборов в белом деревянном блоке из шести предметов, содержащий всего пять ножей (улика №77).
СТОЛОВАЯ
В официальной обеденной зоне был компьютерный стол с компьютером (улика № 74) у южной стены. Посреди комнаты стоял стол с четырьмя стульями. На столе лежало несколько конвертов и кошелёк. Свет над столом был выключен. Рядом со столом возле раздвижной стеклянной двери стоял большой пылесос. В комнате также была стереосистема и динамики.
ГОСТИННАЯ
Гостиная находилась на ступеньку ниже уровня столовой. В гостиной стояли три мягких кресла и диван. Перед диваном стоял журнальный столик. Над крайними столиками по обеим сторонам дивана висели лампы. На мебели и на полу перед телевизором лежали одеяла и подушки. Рядом с одеялами на полу лежала пара черных ботинок. В комнате также был камин с металлическим экраном, выключенный телевизор, две зеркальные подставки для растений, растения в горшках и шкафчик для сувениров. Свет в гостиной был выключен, а шторы задернуты.
ПАРАДНЫЙ ВХОД
Перила отделяли парадный вход от гостиной. Свет включен. Входные двери были закрыты и заперты. На двери висел замок-цепочка. Кошачий корм и лоток лежали на полу.
ПРИХОЖАЯ
Посмотрев на север в конец коридора, я увидел, что горит свет. Коридор был чист и свободен. Все спальни, а также восточная ванная комната и три кладовки (восточная, западная и северная) выходили в этот коридор. Дверь восточной кладовки, расположенной к северу от парадного входа, была закрыта и не имела дверной ручки. Дверь западной кладовки, расположенная к югу от ниши юго-западной спальни, была закрыта. Северная кладовка, расположенная в конце коридора, состояла из набора верхних и нижних шкафов.
ЮГО-ЗАПАД СПАЛЬНЯ (убитой)
Убитая (Фотодоказательство № 1) лежала на правом боку на полу этой комнаты, ее голова находилась прямо за дверным проемом и в нише коридора. Ее тело было вытянуто по общей линии восток-запад, а ее правая нога упиралась в юго-восточную спинку ее раскладной кровати (улика № 4). Ее волосы были собраны и закреплены резинкой. На ней была футболка с красными пятнами (улика № 15) и пара синих джинсов с красными пятнами (улика № 16), застегнутых на пуговицы и молнию. На ней не было ни носков, ни обуви. На полу рядом с ее ногами лежала красная рубашка (улика №13), рядом с ее левой ногой – носок (улика №14) и книга (улика №51) под правой ногой. Позади нее на полу лежали лифчик и пара черных туфель (улика № 57). Раскладная кровать была установлена вдоль северной стены комнаты. Постельное белье (улика № 2) было смято в направлении ног и северной стороны кровати. В изголовье (к западу) кровати лежали три подушки. На двух верхних подушках, матрасе и постельном белье было большое количество красных пятен. На поручнях кровати также были видны красные пятна и капли. На полу валялись одежда, книги, журналы, бумаги, рюкзак, телефон, стакан, предметы туалета и т. д. (улики №№ 24, 25, 26, 27, 45, 46, 52, 53). В юго-западном углу было зеркало в полный рост (улика № 47). Над зеркалом висела сетка с несколькими мягкими игрушками (улика №65). На комоде у южной стены стояли стереопроигрыватель компакт-дисков, радиочасы и лампа, которая, по-видимому, была единственным источником света в комнате (улика № 48). Лампа была выключена. Ящик верхнего комода был выдвинут и лежал на полу возле юго-восточного угла кровати (улика № 50). Двери шкафа (улика №89) были открыты и открывали полки, заполненные книгами, игрушками, играми и разными предметами (улики №№ 58, 61). Одежда валялась на полу шкафа, висела в шкафу и висела на одной из дверных ручек шкафа (улика № 60). На западной стене было несколько плакатов и два клетчатых флага (улика № 66). На северной стене над кроватью висел один постер, а над ним – вещица, на которой размещалось несколько кукол (улики №№ 66, 64). Когда я выходил из комнаты, я заметил прутик на полу над головой жертвы (улика № 21). На полу в коридоре перед дверью юго-восточной спальни была еще одна ветка (улика № 6).
ЮГО-ВОСТОЧНАЯ СПАЛЬНЯ (подозреваемого)
У северной стены стоял комод с частично выдвинутым верхним ящиком. На комоде лежали бумаги, компакт-диски, игрушки и разные предметы. Рядом с комодом стоял стол с большим телевизором наверху. Полка для безделушек с игрушками и мягкими игрушками была прикреплена к северной стене над комодом/столом. Вдоль восточной стены под окном были сложены пластиковые ящики из-под молока с журналами и книгами (улика №41). На ящиках лежала Sony Playstation (улика № 68). Напольный вентилятор стоял у стены между ящиками и водяной кроватью. На полке, служившей изголовьем кровати, находилась лампа, несколько стаканов (один из которых был наполовину наполнен молоком), несколько банок кока-колы, книги и десятки карточек, которые, казалось, были от магической игры (улика № 41). Рядом с изголовьем кровати лежали две подушки и еще две в ногах вместе с одеялами и другими постельными принадлежностями (улика № 67). На южной стене стоял книжный шкаф с книгами, играми, бумагой и игрушками (улики №№ 35, 41). С потолка перед книжным шкафом свисала лампа (выключенная) с плетеным абажуром. На полу перед книжным шкафом стояла большая коробка с игрушками. Перед кроватью стоял стул с грязной посудой. На полу снова были грязные тарелки, одежда, бумаги, книги, рюкзак, игрушки, компакт-диски и журналы (улика № 41).
ВОСТОЧНАЯ ВАННАЯ КОМНАТА
В этой ванной горел свет. На столешнице раковины лежали только щетка и керамический кот. Полотенце висело на вешалке для полотенец, а мочалка (улика № 55) висела на внешней стойке у двери душа. Корзина зеленого цвета стояла у северной стены.
СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ (родительская) СПАЛЬНЯ
Северо-западная спальня была главной спальней. На полу, со стороны ванной комнаты, стоял обогреватель. Вдоль северной стены комнаты стоял встроенный комод, на котором лежали разные предметы и горела настольная лампа. Вдоль западной стены стояла кровать с тумбочками по бокам. Кошелек лежал на южной тумбочке, а телефон стоял на тумбочке в северо-западном углу. Кровать была не заправлена, у изножья кровати и на полу по обеим сторонам кровати лежала одежда (улики №№ 32, 33). Еще один комод стоял в северо-восточном углу комнаты с маленьким телевизором и безделушками наверху. Двери шкафа были закрыты. Главная ванная состояла из шкафов вдоль восточной стены, раковины и зеркала вдоль северной стены, а также отдельного туалета и душа. На полу ванной валялось полотенце (улика № 38), одно висело над душевой кабиной, а мочалка висела на стойке внешней двери душа. Также была мочалка, обернутая вокруг насадки для душа (улика № 39).
СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ СПАЛЬНЯ (бабушки и младшей дочери)
Двухъярусная кровать стояла вдоль западной стены. Перед шкафом в северо-западном углу стоял пылесос. Дверь одного шкафа была частично открыта, и внутри виднелась одежда, коробки и разные игрушки. Два чемодана стояли на полу перед шкафом. Стол и стул стояли у восточной стены, под окном. Сверху были расставлены книги, бумаги, телефон и различные предметы. Кукольный домик и несколько других игрушек, книг, бумаг, одежды и игр были разложены на полу. Маленький телевизор на настенной полке стоял в юго-восточном углу. Комод с лампой (выключенной) и игрушками наверху находился у южной стены вместе с книжным шкафом с игрушками и книгами. На книжном шкафу также стоял проигрыватель компакт-дисков и маленькие часы. На полке, прикрепленной к южной стене, стояло несколько кукол.
ГАРАЖ
Гараж был завален разными предметами, казалось, не оставлявшими места ни для одной машины. Вдоль всех стен и посреди пола стояли коробки, полки, инструментальные ящики, инструменты, рабочие столы и верстаки. Прямо у южной двери гаража не было коробок, но перед ней стояли ящики и каркас кровати. На стропилах над гаражом также стояло несколько ящиков. Кроме того, в гараже были две кошки и одна собака.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 3-6
-
Как хорошо,что тема оживилась! Меня вот очень смутил тот момент,что в семье было очень много ножей. Я понимаю,что ножи нужная вещь… Но а таком количестве! Зачем им столько? Боялись что сломаются и можно будет взять другие? Это вряд ли.
-
обнаружил певца в стиле хип-хоп с псевдонимом Kill Kill
Круто!
Пролезть через него (проём 0,7х0,9 м.) не наследив можно если только сигануть в него "рыбкой"
Все же у нас двустворчатое окно, а не трехстворчатое, как на соседнем доме. Мы же четко видим это двустворчатое окно с открывающимия створками, а не раздвижными. Значит, каждая створка довольно широкая, 90 -100см. Никак не 70. В нее легко пролезть.
И с высотой до окна не соглашусь. Высота стандартной двери 1,9-2м. Верхний край окна чужого дома как раз примерно на уровне 2м. Если посмотреть размеры подобных подростковых металлических кроватей, то становится ясно, что высота окна не больше, чем 1,1 -1,2. Да и писать на высоте 1,5 метров мог лишь дядя Степа.
Меня вот очень смутил тот момент,что в семье было очень много ножей.
Посчитала свои ножи.)) 19 штук на двоих. Они же все разные! И это только кухонные. А еще мои скальпели, ножи мужа... Так что 23 на большую семью, наверное, нормально.
А вот то, что девочка была убита кривым ножом с гардой, на мой взгляд, показывает, что убил чужак. Это ведь специальный нож, как охотничий, туристический. У нас с гардой как раз туристический один.
-
Джена, у меня 10 кухонных, плюс 6 сервизных столовых, плюс 2 строительных. На одного человека. При этом я никакого интереса к ножам не питаю))) а если в семье есть хоть кто-то, кому ножи нравятся (любящие кулинарию или холодное оружие), то я думаю, сто и 23 не предел.
-
У меня дедушка делал ножи,столовые и охотничьи. Тоже ножей достаточно. Но… Тут как-то не попахивает 20 штуками даже. И символично,девочка была убита именно ножом,а не застрелена или задушена.
-
И символично,девочка была убита именно ножом,а не застрелена или задушена.
Почему символично? Убили ведь не кухонным, не домашним хозяйственным ножом. Убили таким ножом, который носят люди для определенных целей. Как бы это символ того, что убил чужак.
-
Почему символично? Убили ведь не кухонным, не домашним хозяйственным ножом. Убили таким ножом, который носят люди для определенных целей. Как бы это символ того, что убил чужак.
Вот с вами соглашусь, что « убил чужак», пусть меня простят те , кто считает иначе ( что убил кто то из домашних), но читая топик и выложенные документы, у меня не сложилось такого впечатления. И да, в каждой запутанной истории « все не так как кажется « на первый взгляд, у нас таких историй на форуме достаточно. У меня вопрос к holcipers, может вам где то попадались документы с допросом подружек Стефани, ну чтоб понять , что она была за человек, с кем дружила/ ссорилась, потому как родители и сёстры/ братья, могут говорить одно, а подружки совсем другое, т.е. дети ( да и взрослые тоже) с разными людьми ведут себя по разному, чтоб составить психологический портрет « жертвы». Потому как в топике, только упоминается , что :»
Известно, что в вечер накануне убийства она почти час говорила со своей подружкой-одноклассницей, главным образом обсуждая недавно вышедший фильм «Титаник» и его героя, которого сыграл Леонардо Ди Каприо«
Может Стефани, была « интриганкой», кого нибудь шантажировала знанием секрета/ тайны о чем то/ о ком то, раз как многие рассказывают , что она была « болтушкой» ( любительницей поговорить по телефону, возможно не только по телефону) , потому как убийство Стефани, выглядит жестоким, как месть за что то, кто то хотел, чтоб она замолчала. Возможно, я не права, и где то , что то пропустила.
-
Может Стефани, была « интриганкой», кого нибудь шантажировала знанием секрета/ тайны о чем то/ о ком то, раз как многие рассказывают , что она была « болтушкой» ( любительницей поговорить по телефону, возможно не только по телефону) , потому как убийство Стефани, выглядит жестоким, как месть за что то, кто то хотел, чтоб она замолчала.
Вполне возможно. Обратите внимание на раны: голова, область рта, шея. Заставить замолчать реально и виртуально.
-
Из отчёта об осмотре дома (выложу его полный перевод чуть позже), можно понять, что эти сетки не вынимались, а поднимались вверх по принципу рулонных штор.
Сетка (screen) крепится/ вставляется в металическую рамку , но не поднимается по принципу рулонных штор в этом типе окон ( там есть пластиковые штучки за к-ые ее можно подцепить, чтоб вынуть рамку с одной створки окна, и то только снаружи ). Такая сетка продаётся в магазине хозяйственном в рулоне, тебе измеряют по размеру ( твоих рам на окнах или дверей) и самому можно установить сетку в рамку уже дома ( есть специальный инструмент), потому как сетки эти, довольно часто повреждаются, то детьми, то домашней живностью.
Вероятно, в той статье была ошибка. В документах по делу, а именно в отчёте о допросе Стивена Кроу, речь идёт именно о dining room, кроме того, подчёркивается, что он прошёл до окна всего несколько футов, что однозначно говорит о том, что это была именно эта наружная дверь, ближайшая к окну комнаты Стефани.
Спасибо, я это уже поняла . bs
В Вашем предыдущем посте есть схемы (кстати, поделитесь, пожалуйста ссылкой, откуда эти схемы?), на которых видно, что крытое патио с западной стороны дома располагается напротив кухни, а напротив комнаты Стефани его нет
Вы знаете, даже сейчас и не вспомню, но где то на просторах интернета, там по делу Стефани Кроу, разные фотки имеются, мне просто всегда надо видеть картинку , у меня больше « зрительная память», как говорится, поэтому всегда изучаю ( если есть конечно) фотки, схемы, чтоб понять, что к чему, параллельно с описанием истории.
Эксперимент проводили много позже. Я полагаю, тогда в доме уже сделали ремонт (который после обыска несомненно требовался) и, возможно, уже жили другие люди.
Например, зеркала над кроватью у Стефани, судя по отчёту об осмотре, не было. Да и не логично располагать зеркало так, чтобы пользоваться им можно было только стоя на кровати или с расстояния более 2 метров через кровать.
Вообще, у меня довольно скептическое отношение к данному эксперименту. Как минимум потому, что реальное зрение (не считая того, что оно у всех людей различное) не идёт ни в какое сравнение с фотографией, которая, кроме того, дошла до нас не один раз перепечатанной.
Но более подробно я разберу этот эксперимент, когда доберусь до перевода документа о нём.
Да , я читала , что рассказывал новый владелец дома, в каком ужасном состоянии был дом, и двери раздвижные еле открывались или с ужасным скрипом, вообщем ремонт там был видимо приличный ( это ожидаемо, когда люди рентуют дом, то они как бы не особенно о нем заботятся). А на фотке эксперимента комнаты Стефани, скорей всего это не зеркало отсвечивает, а что то под стеклом ( картинка, репродукция, фото, диплом ).
Спасибо,holcipers за ваш труд, вы тут маленько народ расшевелили, но т.к не у всех много свободного времени ( я не знаю, как вы находите время — наверное вы в отпуске или холостой :D) , то вы не обижайтесь, что форумчане не всегда отвечают или не поддерживают обсуждение . Мне так же интересно ваше суждение на выложенные вами до этого материал по документам.
-
Столько благодарностей - право слово, даже неловко: нужно, в первую очередь, благодарить Владу за такой замечательный (как и всегда) очерк.
Снова насчёт волос
Появились новые мысли. Ранее в обсуждении, к чему я люблю апеллировать :) , активно обсуждалось, что "такой лохматый" Тьюит не мог не обронить в доме своих волос. Вполне допускаю. Но, согласно списку улик, а также списку улик, которые были исследованы на ДНК, криминалистов заинтересовал только волосы, находившиеся непосредственно на теле Стефани и на её кровати.
То есть, другие волосы, которые наверняка в немалом количестве находились по всему дому, в том числе на полу, не были собраны и исследованы. Следовательно, чтобы убийце, будь то Тьюит, или кто-то иной, не попасться по причине обронённого волоса, достаточно было не обронить его на Стефани или её кровать. Ну, и чтобы Стефани не подобрала с пола, когда ползла к двери.
Кстати, насчёт ползания Стефани к двери. Если у неё на руки намоталось несколько волосков, то, наверняка, и на одежде тоже должно было нацепляться немало, тем более, что она была в крови. Однако, даже эти волоски не были приобщены к делу и исследованы. Только волосок на задней части штанов и с левой стороны живота (лежала Стефани на правом боку) были взяты в качестве улик. Причём, я полагаю, именно с голого живота, а не с одежды, иначе, в списке улик это было указано.
Причина этого, я полагаю, огромный, практически не реальный объём работы по сбору, учёту и анализу волосков в сочетании с низкой эффективностью. Не только в плане малого процента идентификации. Если бы даже один из тысячи волос давал бы однозначный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок обсуждаемого нами с вами очерка, то оно того бы стоило. Однако, если снова обратиться к теме переноса волос, то даже наличие прямо в комнате Стефани одного (сложнее, но, возможно, и нескольких) волосков Тредвея, Хаузера, Тьюита или любого другого, не свидетельствовало безусловно о том, что он был в комнате Стефани, не говоря уже о том, что он был там именно во время убийства. Волосы друзей мог принести на себе Майкл, а волос Тьюита (или кого-то иного), который бродил по округе, мог быть подцеплен и принесён на обуви.
Да, возможно, это тонко, но здесь я рассуждаю не о свершившемся факте находки чьего-то волоса, а о резонах того, что сбор всех волос, рассыпаных по дому, не производился.
О Майке Кеннеди и о наркотиках
Тем более,что информации о том, употреблял ли брат, я не увидела.
Чей брат? Стефани или Шерил?
Кстати, этой неточностью Вы натолкнули меня на предположение. Может быть, напрямую к делу оно и не относится, но весьма любопытно получается.
Стивен при допросе в день обнаружения тела упомянул, что Майк Кеннеди работает вышибалой в ночном клубе Ice House - не отсюда ли "тянется ниточка" к наркотикам?
Кроме того, у Майка, в соответствии с информацией из того же допроса Стивена, была и другая работа - в Airborne Express. Это фирма, занимавшаяся экспресс-доставкой грузов по США.
Добавляем к этому "блок рукописных заметок, которые, по-видимому, относились к сделке с наркотиками, в ящике комода родительской спальни".
Появляется вопрос, просто ли так заходил Майк "на 10 минут" в дом Кроу после завершения своего рабочего дня в Airborne Express и, возможно, перед тем, как отправиться на работу в ночной клуб?
Эх, добыть бы для начала где-нибудь его допрос. Прелюбопытнейший персонаж этот Майк.
Мы же четко видим это двустворчатое окно с открывающимия створками, а не раздвижными.
Я, наоборот, чётко вижу, что створки раздвижные. Кроме того, для открывающихся у них слишком тонкая рама. Даже странно, что Вам видится иное.
Так же, если створки были открывающимися, как Вы представляете себе их "приоткрытыми на четверть дюйма для пропуска телефонного кабеля"?
Значит, каждая створка довольно широкая, 90 -100см. Никак не 70.
На чём основан такой вывод? У Вас есть данные по строительным стандартам США, которые для "двустворчатых окон с открывающимися створками" подразумевают ширину створки не менее 90 см? Пожалуйста, приведите ссылку на документ.
Хотя, в любом случае, как мне кажется, особого смысла в этом нет, так как окно у Стефани не было с раздвижными створками.
Высота стандартной двери 1,9-2м.
Это тоже по строительным стандартам США?
Верхний край окна чужого дома как раз примерно на уровне 2м.
Причём тут "чужой дом"?
Если посмотреть размеры подобных подростковых металлических кроватей
Во-первых, почему Вы решили, что у Стефани была подростковая кровать? Мне кажется, была вполне обычная кровать взрослых размеров.
Во-вторых, если даже "подростковая", то почему её поверхность должна быть ниже, чем у обычной кровати? Ни кто не любит "спать на полу", и в не зависимости от длины и ширины, кровати ниже 40 см. обычно не делаются.
В-третьих, расчёт "по кровати" у меня был проверочным. Основной расчёт был выполнен по глубине алькова.
то становится ясно, что высота окна не больше, чем 1,1 -1,2
Пожалуйста, приведите Ваш вариант расчёта.
Да и писать на высоте 1,5 метров мог лишь дядя Степа
Достаточно роста порядка 1,7 метра, чтобы вполне комфортно сделать эту надпись стоя просто на полу. Кроме того, ни кем была сделана эта надпись, ни, даже, когда, доподлинно не известно.
У меня вопрос к holcipers, может вам где то попадались документы с допросом подружек Стефани
К сожалению, не попадались. Для меня такой документ тоже очень интересен, на данный момент в тройке наиболее интересующих из отсутствующих наравне с допросами Шерил Кроу и Майка Кеннеди.
ну чтоб понять , что она была за человек, с кем дружила/ ссорилась
Мой интерес, правда, несколько под другим углом - как прошёл последний вечер Стефани.
убийство Стефани, выглядит жестоким
Я бы не назвал жестоким. У меня пока складывается впечатление, что оно было уверенным, но не умелым. То есть, что убийца действовал расчётливо, но опыта убийства у него не было.
У меня уже есть картина того, как происходило убийство (но не кем). Поделюсь после того, как закончу с переводом акта вскрытия.
Обратите внимание на раны: голова, область рта, шея
В области рта ран не было. Наиболее близкая ко рту рана - в районе скулы. А также: уши, шея, плечи, грудная клетка.
Сетка (screen) крепится/ вставляется в металическую рамку , но не поднимается по принципу рулонных штор в этом типе окон
А как тогда понять "экран был открыт до середины окна" или "экран был частично приоткрыт" в отчёте об осмотре дома?
это ожидаемо, когда люди рентуют дом, то они как бы не особенно о нем заботятся
Я думаю, в данном случае в ужасное состояние дом привели не арендаторы, а группа криминалистов. Они в качестве улик забрали не только половину вещей семьи Кроу, но даже участки стен, двери и дверные коробки. Для хранения улик полиции пришлось арендовать целый трейлер.
А на фотке эксперимента комнаты Стефани, скорей всего это не зеркало отсвечивает, а что то под стеклом ( картинка, репродукция, фото, диплом ).
Возможно, но уж больно хорошо оно бликует от вспышки (и даже без вспышки). Но, в любом случае, в день убийства Стефани там ничего не висело. По крайней мере, если опираться на отчёт об осмотре и сборе улик.
наверное вы в отпуске или холостой
Не угадали по обоим пунктам :)
-
В области рта ран не было. Наиболее близкая ко рту рана - в районе скулы. А также: уши, шея, плечи, грудная клетка.
Щека - это и есть область рта. Здесь соглашусь полностью с Владой:
В частности, Брайан Блэкборн, главный судмедэксперт округа, осмотрев труп убитой девочки, найдет на ее теле девять страшных ударов от ножа: дважды лезвие попало в верхнюю часть ее правого плеча, один раз распороло левую щеку, угодило в левое и правое ухо, левую сторону шеи, затылочную часть головы, заднюю поверхность правого плеча и левую сторону груди. Все удары локализовались исключительно в верхней части туловища и максимально приближались к горлу и голове, что в свою очередь свидетельствовало о какой-то личной неприязни и желании как бы «стереть» лицо человека перед смертью.
Я, наоборот, чётко вижу, что створки раздвижные. Кроме того, для открывающихся у них слишком тонкая рама. Даже странно, что Вам видится иное.
Возможно, раздвижные. Но не во все же стороны они двигаются. Из расследования Влады: "Первым делом Клейтор попытался понять, мог ли в дом Кроу кто-нибудь незаметно проникнуть. Сначала он осмотрел окно в спальне убитой девочки, которое казалось опущенным, но не закрытым на защелку. Внешняя часть окна была пыльной, местами зятянута паутиной и облеплена мертвыми насекомыми. А значит, приего сдвигании вверх, небольшая часть налипшей грязи упала бы на подоконник . но он был абсолютно чист." Что же это за окна, двигающиеся и вверх-вниз, и в стороны?
[attach=2]
[attach=3]
Это тоже по строительным стандартам США?
Конечно. И это логично, ведь американцы, такие же люди, как и мы. [attachimg=1][attach=1]
Причём тут "чужой дом"?
Вот и я не понимаю, зачем вы основываетесь на виде чужого дома.
Во-первых, почему Вы решили, что у Стефани была подростковая кровать?
Потому что нашла такие раздвижные металлические кровати и посмотрела их размеры. Длины они стандартной, "взрослой". Но узкие, раздвигаемые на случай ночевки подружек.
Цитата: kittyfly от 29 Январь 2022, 04:22:25
то становится ясно, что высота окна не больше, чем 1,1 -1,2
Пожалуйста, приведите Ваш вариант расчёта.
Вот здесь у окна стоит шезлонг-раскладушка. [attach=4]Размеры 190-200мм. Каждая из трех частей примерно 62см.
[attachimg=5]
Находим катет по гипотенузе и противолежащему к нему острому углу. Угол 40 градусов, катет 40 см. Находим катет по гипотенузе и катету. Катет на стене 47 см. Ну пусть 50 см даже. Два раза по катету в 50 см. Получаем высоту до окна в 1 м. Погрешности могут быть, но не 1,5 м. до подоконника. В это окно легко запрыгнуть.
-
Доказательный отчёт об обыске дома Кроу и сборе улик
Часть 3. Поиск и сбор улик. 21.01.1998
ПОИСК И СБОР УЛИК
По завершении общих фотографий мы приступили к предварительному поиску и сбору вещественных доказательств. Криминалист Филд провела внутренние замеры северной половины дома, включая прихожую, спальни и ванные комнаты. Она включила эти измерения в эскиз. Криминалист Маркес позже завершил измерения остальной части дома и включил их в эскиз. Криминалист Филд помогла мне с уликами в юго-западной спальне, включая тело жертвы (фотодоказательство №1), кровать (улика №4), футболка с красными пятнами (улика №3), найденная в верхнем ящике комода, который лежал на полу, и газета с красными пятнами (улика №5), которая лежала на полу рядом с кроватью.
Доктор Бнан Блэкборн, судмедэксперт округа Сан-Диего и следователь Кен Белл прибыли на место происшествия примерно в 12:45. После того, как криминалист Филд и я завершили измерения тела, доктор Блэкборн приступил к осмотру. Также во время осмотра присутствовали специалисты Чак Мерритт и Энтони ДеМания из криминалистической лаборатории департамента шерифа Сан-Диего. Они прибыли на место происшествия примерно в 12:00, чтобы помочь с оценкой и сбором улик.
Я взял контрольные образцы и образцы красных пятен с правой ноги жертвы (улики №№ 7 a и b, 8 a и b, 9 a и b). На обеих руках жертвы были обнаружены пряди волос. Я собрал волосы с ее правой руки, один из которых был закручен между ее средним и безымянным пальцами (улика №10). Я также собрал волосы, которые лежали на левой ладони жертвы и на ее руке (улика №11). Чак Мерритт помогал с записью на пленку левой и правой рук жертвы (улики № 12 a и b). Я подобрал длинную красную рубашку (улика № 13), которая лежала на полу перед ногами жертвы. Я разложил её на куске пергамента и заметил красные пятна и что-то похожее на запекшуюся кровь. Я также взял носок с красными пятнами (улика №14), который лежал на полу рядом с левой ногой жертвы. Это было выложено на отдельном листе пергамента. Футболка и джинсы жертвы (улики №№ 15 и 16) были сняты Мериттом и осмотрены. Я взял образец волос с джинсов сзади (улика №17). Затем каждый предмет одежды отдельно раскладывали на отдельных листах пергамента. Последним предметом одежды, надетым на убитую, были трусики. Трусики остались на теле. Я подобрал прядь волос, которая лежала на животе жертвы слева (улика №18). Доктор Блэкборн обнаружил около восьми колото-резаных ран. Видимые области ранения включали левое ухо жертвы, левую щеку, шею слева, левую верхнюю часть грудной клетки, шею справа под правым ухом и три раны на правом плече и верхней части спины.
Примерно в 15:50 в дом вошли Ричард Гарсия и Лори Маклеод из скорой помощи Бальбоа. Они надели полиэтиленовые пакеты на руки, ноги и голову жертвы, чтобы сохранить дополнительные улики. Тело поместили в мешок для трупов, который затем застегнули на молнию и опечатали биркой ME №953315. Тело было вынесено из дома примерно в 16:10. Дополнительную информацию и результаты вскрытия см. в отчете судебно-медицинской экспертизы.
После того как было унесено тело, Чак Меритт и Энтони ДеМария начали осмотр окрашенных в красный цвет участков комнаты жертвы, включая кровать, постельное белье, стены и пол. Я помогал им в этом процессе. Мы заметили только одно красное пятно на западной стене над западным ограждением кровати. Я сфотографировал и взял образец мазка этого пятна вместе с образцом контрольного мазка (улика № 22 a&b). Я также взял образец красных пятен на плинтусе восточной стены между дверью и шкафом (улика № 23). На западных и восточных поручнях кровати были видны следы от пальцев и ладоней в некоторых окрашенных в красный цвет областях. Они были отмечены и позже сфотографированы (улики № 4 a, b, c). Я нашел и взял стопку одежды с края кровати (улика №19). Затем Мерритт и я рассмотрели каждый предмет постельного белья отдельно. После осмотра предметы раскладывали на отдельных листах пергамента. На покрытых гобеленом и красных атласных подушках было много красных пятен (улики № 2 a и b). Подушка в чехле с радужным узором лежала под двумя другими на кровати и не была запятнана красным. В то время она не была взята в качестве улики, но позже была приобщена вместе с другими предметами из спальни (Улика № 46). Мы осмотрели гобеленовое одеяло и обнаружили, что оно тоже было в красных пятнах (улика № 2 d). Осмотр цветочного одеяла (улика № 2 с) выявил несколько отверстий, прорезанных в верхней части, то есть в области, которая обычно находится около изголовья кровати. На этом одеяле также были участки с красными пятнами. На синей верхней простыне было много красных пятен (улика № 2 e). Бежевая простыня имела наибольшую концентрацию красных пятен (доказательство № 2 f). Я нашёл и подобрал несколько прядей волос с этой простыни (улика №2 f-1). Подробную информацию см. в отчете Мерритта.
Пока я участвовал в вышеупомянутом процессе, криминалисты Б. Маркес, Дет. М. Бронсон, Б. Рэй, Филд и Л. Мартин проводили предварительный обыск дома. Поскольку были обнаружены улики, они были отмечены для последующего сбора. Перед сбором предметы были сфотографированы и им было присвоены номера вещественных доказательств.
Криминалист Б. Маркес прибыла примерно в 14:20. Она сделала замеры и нарисовала эскиз интерьера, включая гараж, прачечную/ванную, кухню, главную столовую, гостиную и парадную прихожую. Она также помогла с первоначальным поиском улик в прачечной/ванной, кухне, столовой, гостиной, северо-западной спальне, северо-восточной спальне и восточной ванной комнате.
Детектив М. Бронсон прибыл примерно в 14:20. Он помог с первоначальным поиском улик в прачечной/ванной, кухне, столовой, гостиной, северо-восточной спальне и восточной ванной комнате.
Криминалист Б. Рэй прибыла примерно в 14:25. Она проверила наружные двери и окна в поисках скрытых отпечатков пальцев и сняла скрытые отпечатки с деревянной южной входной двери, раздвижной стеклянной двери северо-западной спальни и раздвижной стеклянной двери кухни. Она и криминалист Мартин, прибывший примерно в 17:40, также сняли отпечатки с внутренних южных входных дверей, дверей прачечной/ванной, внутренних гаражных ворот (вдоль восточной стены кухни), дверных рам северо-восточной и юго-восточной спален и внутренних раздвижных дверей, стеклянных дверей кухни, столовой и северо-западной спальни. Им удалось снять скрытые отпечатки с внутренней стороны деревянной южной входной двери, дверной коробки двери прачечной/ванной, кухонной затемнённой стеклянной двери, внутренней двери гаража, дверной коробки между кухней и столовой и дверного проема и раздвижной стеклянной двери северо-западной спальни. Криминалист Рэй также помогла с первоначальным поиском улик в прачечной/ванной, кухне, столовой, гостиной, северо-восточной спальне и северо-западной спальне.
Офицер С. Кристенсен опросил членов семьи жертвы и субъекта по имени Ричард Тьюит для получения сведений. 22 января 1998 года он сделал аэрофотосъемку места происшествия и окрестностей с вертолета ASTREA департамента шерифа Сан-Диего. Дополнительную информацию см. в его отчете.
Офицеры К-9 Сандерс, Дистель, Кирни и Винн вместе с указанными в соответствующем порядке собаками Максом, Энди, Сезаром и Героем из К-9 провели поиск улик вокруг дома. Офицер Винн вместе с сержантом Андерсоном также проверили крышу дома. Дополнительную информацию см. в отчетах офицеров К-9.
К 21:40 весь персонал покинул место происшествия. Все двери, кроме южной входной двери, были заперты, и офицер М. Севилья остался для обеспечения безопасности места происшествия.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 7-9
-
Цитата: kittyfly от 29 Январь 2022, 04:22:25
Мы же четко видим это двустворчатое окно с открывающимия створками, а не раздвижными.
Я, наоборот, чётко вижу, что створки раздвижные. Кроме того, для открывающихся у них слишком тонкая рама. Даже странно, что Вам видится иное.
Так же, если створки были открывающимися, как Вы представляете себе их "приоткрытыми на четверть дюйма для пропуска телефонного кабеля"?
Ребят, не ссорьтесь, объясняю, этот тип окон ( что в доме Кроу) с одной раздвижной створкой ( да во многих до сих пор такие в домах стоят, у нас например в спальнях и в столовой тоже такие , правда уже не в металической раме , а виниловые окна, в других помещениях, размеры и тип окон другой ), т.е. одна створка окна стоит, а вторая открывается / сдвигается в строну и там сетка стоит.
Цитата: Сеня Лебедь от 30 Январь 2022, 01:12:41
ну чтоб понять , что она была за человек, с кем дружила/ ссорилась
Мой интерес, правда, несколько под другим углом - как прошёл последний вечер Стефани.
Одно , другому не мешает, как прошёл вечер Стефани, вроде как следователи выясняли у родственников ( на допросах они же делились об этом последнем вечере Стефани)тогда кто поделился информацией с полицией, что Стефани болтала по телефону с одноклассницей и обсуждала фильм «Титаник», тоже родственники или одноклассница ?
Цитата: Сеня Лебедь от 30 Январь 2022, 01:12:41
убийство Стефани, выглядит жестоким
Я бы не назвал жестоким. У меня пока складывается впечатление, что оно было уверенным, но не умелым. То есть, что убийца действовал расчётливо, но опыта убийства у него не было.
У меня уже есть картина того, как происходило убийство (но не кем). Поделюсь после того, как закончу с переводом акта вскрытия.
Ну не скажите, более восьми колото резаных ран, трудно такое убийство назвать - не жестоким , понятно, что неумелым и неопытным убийцей было совершено ( потому как предполагаю, что сидел на одной кровати с жертвой), честно сказать, мне трудно представить « опытного киллера» заскочившего « на огонёк» и решившего кого нибудь для численности ножичком « потыкать».
А как тогда понять "экран был открыт до середины окна" или "экран был частично приоткрыт" в отчёте об осмотре дома?
Вы неправильно видимо поняли, это говорилось за раздвижные двери и сетку раздвижную , там да, сетка двигается на роликах. На окнах вынимается сетка.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Это сейчас каких только нет видов окон, решёток, дверей, разных материалов и расцветок, 20-ть с лишним лет назад такого изобилия не было.[attachimg=1]
Двери так же открываются, одна створка двигается/ открывается , а сетка ( так же находится снаружи) может стоять в стороне( где створка не открывается ) или использоваться по назначению ( от комаров) с открытой створкой .[attachimg=2]
Это окно тоже.
Я думаю, в данном случае в ужасное состояние дом привели не арендаторы, а группа криминалистов. Они в качестве улик забрали не только половину вещей семьи Кроу, но даже участки стен, двери и дверные коробки. Для хранения улик полиции пришлось арендовать целый трейлер.
Не скажите, уже по описанию дома внутри и снаружи, можно сделать кой какие выводы, а ведь полицейские описывали дом , до прибытия бригады экспертов, когда ещё ничего « поломано « не было криминалистами.
Цитата: Сеня Лебедь от 30 Январь 2022, 06:47:42
наверное вы в отпуске или холостой
Не угадали по обоим пунктам :)
Тогда предположу, что вы вышли в отставку или на пенсию, но дачный период ещё не начался, а мемуары вы оставили на потом, а сейчас решили заняться исследованием/ расследованием « холодных дел». bv ;)
Цитата: kittyfly от 29 Январь 2022, 04:22:25
Если посмотреть размеры подобных подростковых металлических кроватей
Во-первых, почему Вы решили, что у Стефани была подростковая кровать? Мне кажется, была вполне обычная кровать взрослых размеров.
Во-вторых, если даже "подростковая", то почему её поверхность должна быть ниже, чем у обычной кровати? Ни кто не любит "спать на полу", и в не зависимости от длины и ширины, кровати ниже 40 см. обычно не делаются.
В-третьих, расчёт "по кровати" у меня был проверочным. Основной расчёт был выполнен по глубине алькова.
holhipers, вы не совсем правы, тем более насчёт американских подростков, они и спят на полу в обыкновенных спальниках у друг друга( когда приходят с ночевкой), и так же могут спать на матрасах ( пример: когда переезжали в дом , своим мальчишкам ( у них была двухъярусная кровать) не стали ставить старую спали они на матрасах( где то пол года), пока им не купили новые каждому свою ( выбор у нас затянулся)), и размеры кроватей тоже разные есть, и так же зависит от размера комнаты и от предпочтений самих детей и взрослых( дети растут быстро) до какого возраста планируют использовать кровать. Можно в инете , если это так важно поискать, кровати есть : twin; twin xl; full, full double; queen; king. Так же надо отметить, что в штатах помимо матраса используют ещё « основу под матрас»- spring box , так называемый и получается, как будто ты « принцесса на горошине» - высоковаты, так ещё же и рама на что все это кладётся.
[attachimg=1]
[attachimg=2]А может быть и такая кровать с одним матрасом.
-
Щека - это и есть область рта.
Я думаю, спорить здесь нет смысла. Каждый интерпретирует так, как ему ближе.
Потому, просто оставлю часть схемы локализации ударов из отчёта о вскрытии, на которой помечена эта рана.
[attachimg=2]
https://www.voiceofsandiego.org/wp-content/uploads/2017/07/2.24.1999.DaMotionDismiss.pdf - стр. 39
Здесь соглашусь полностью с Владой
Я с уважаемой Владой и не спорил. Действительно, 5 из 9 ударов пришлись в голову (или горло). В очерке всё верно написано насчёт локализации ударов. А авторская интерпретация этих сведений - это одна из тех "изюминок", за которые мы все и любим очерки Влады.
Я только уточнил, что рана, место нанесения которой Вы локализуете как "область рта", фактически располагается где-то посередине между ртом и ухом.
https://www.truecrime.guru/index.php?action=dlattach;topic=817.0;attach=23274;image
https://www.truecrime.guru/index.php?action=dlattach;topic=817.0;attach=23276;image
Я так понял, Вы опираетесь на кадры из видео с Ютуб-канала "Agatha Christie".
Там далеко не все кадры являются достоверной съёмкой места преступления, либо иных реальных локаций, относящихся к делу. Много кадров взяты исключительно для поддержания видеоряда. Можете посмотреть в описании под видео "Фильмы и сериалы, из которых были взяты кадры" - большинство из них не относятся к делу Стефани, более того, являются художественными.
Например, на втором кадре Вашего скриншота, где, по всей видимости, Вы представляете окно комнаты Стефани, слева от окна, в паре дециметров, стена заканчивается и видны какие-то не то перила, не то какая-то иная конструкция. При том, что по схеме дома Кроу очевидно, что там должна продолжаться сплошная стена сперва ванной комнаты родительской спальни, а затем и самой родительской спальни.
Про тёмно-коричневые жалюзи в комнате Стефани также ни где не упоминается. Там были белые шторы. Чёрный подоконник дополняет сомнения.
Конечно. И это логично, ведь американцы, такие же люди, как и мы.
Благодарю за информацию. А стандарты на окна Вы не нашли?
Хотя, как я уже написал, ни двери "чужого дома", ни "двустворчатые окна с открывающимися створками", по моему мнению, к сути дела не относятся.
Возможно, у Вас получится найти стандарты на раздвижные окна для жилых помещений - каких они бывают размеров и на какой высоте от пола устанавливаются? Был бы очень благодарен.
Вот и я не понимаю, зачем вы основываетесь на виде чужого дома.
Пожалуйста, не нужно искажать. Я на виде чужого дома не основывался. Привёл фотографию уже после всех расчётов в качестве иллюстрации того, как примерно могло выглядеть окно Стефани снаружи дома, как я это себе представляю и исходя из тех расчётов, что у меня получились.
Потому что нашла такие раздвижные металлические кровати и посмотрела их размеры.
Жаль, что Вы их не привели.
Но я нашёл размеры кровати в материалах дела. В списке улик под пунктом №4 значится:
Кровать, расположенная в юго-западной спальне (убитой).
К востоку от западной стены: 6 футов 8 дюймов - 203 см.
К югу от северной стены: 3 фута 5 дюймов - 104 см.
Высота: 1 фут 10 дюймов - 56 см.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2020/03/evidence_list1.pdf
Длины они стандартной, "взрослой". Но узкие, раздвигаемые на случай ночевки подружек.
А к чему тут "узкие", если мы ведём речь о высоте? Хотя, не такая уж и узкая она получается, исходя из материалов дела - около метра.
Вот здесь у окна стоит шезлонг-раскладушка.
Пожалуйста, подскажите, откуда эта фотография? Если это кадр из фильма, то на какой секунде его можно увидеть?
И что это за окно? В любом случае, это не окно комнаты Стефани, так как, опять же, исходя из схемы дома, справа от него должна ещё довольно далеко продолжаться стена дома, а также размещаться крытое патио напротив кухни. Здесь же сразу виден угол дома.
Также, что за шезлонг, где его обнаружили, где и какая есть информация о нём? В отчёте об осмотре дома и сборе улик я не нашёл сведений о шезлонге.
Благодарю Вас за диалог, kittyfly. В споре рождается истина.
Увидел, что в своих расчётах, которые были выполнены по высоте кровати, я не в том месте провёл вертикаль. Думал, что тёмный элемент с закруглением - это спинка кровати. Но сейчас я понял, что это подушка, а край кровати, примыкающий к западной стене, находится дальше, а также разглядел там стойку кровати.
С учётом этого, а также с учётом новых знаний о высоте кровати, полученных из материалов дела, я выполнил новый расчёт.
[attachimg=1]
По этой фотографии, 560 мм соответствуют 87 px.
Высоту от пола до окна перемерять не буду, так как там, хоть и происходит смещение, но размер остаётся неизменным, как перпендикуляр между двумя параллельными прямыми (плинтуса и подоконника): 206 px.
По пропорции получаем высоту от пола до окна равную примерно 1,33 м.
Склонен более доверять этой величине, так как она основана на размере кровати из материалов дела и пропорции размеров, расположенных по одной линии; чем вычисленной ранее через размер алькова, где было выполнено несколько переносов размеров с несколькими переходами из измерения в измерение.
Но, тогда, соответственно, можно предположить, что и высота створа окна процентов на 10 меньше вычисленной ранее и составляет не 0,9 м., а 0,8 м. Ширина, тогда, также может быть не 1,6 м, а 1,5 м.
Однако, не смотря на корректировки, остаюсь при своём мнении, что проникновение через это окно связано с немалыми трудностями.
Ребят, не ссорьтесь
Я ни в коем случае не ссорюсь. Исключительно предлагаю по возможности обоснованные контраргументы на аргументы, с которыми не согласен.
этот тип окон ( что в доме Кроу) с одной раздвижной створкой ( да во многих до сих пор такие в домах стоят, у нас например в спальнях и в столовой тоже такие , правда уже не в металической раме , а виниловые окна, в других помещениях, размеры и тип окон другой ), т.е. одна створка окна стоит, а вторая открывается / сдвигается в строну и там сетка стоит.
А по размерам / высоте от пола большая вариативность встречается?
Одно , другому не мешает
Не спорю
как прошёл вечер Стефани, вроде как следователи выясняли у родственников
Потенциально, если они что-то знают и кого-то покрывают, то сведения от родственников могут быть искажёнными.
Например, из общей канвы выбиваются слова бабушки из отчёта парамедиков о том, что Стефани вернулась домой в 9 вечера (хотя, как я уже писал, пока, я к этому отношусь скептически).
Кроме того, я пока не публиковал новые переводы документов, которые присылает мне в личные сообщения LanaSmith, но из них получается довольно странное расхождение по времени, почти в час, в показаниях Джудит Кеннеди и Майка Кеннеди.
тогда кто поделился информацией с полицией, что Стефани болтала по телефону с одноклассницей и обсуждала фильм «Титаник», тоже родственники или одноклассница ?
Пока мне в документах не попадалось ничего насчёт этого. Возможно, об этом упомянула Шерил в своём первом допросе. Но я пока не смог его найти.
Ну не скажите, более восьми колото резаных ран, трудно такое убийство назвать - не жестоким
Убийство, несомненно, само по себе уже жестокость. Я имею ввиду, что не было излишней жестокости - желания доставить жертве дополнительные физические или моральные мучения ещё пока она жива или глумления над телом. Исключительно действия, выполняемые для достижения цели умерщвления.
Вы неправильно видимо поняли, это говорилось за раздвижные двери и сетку раздвижную , там да, сетка двигается на роликах. На окнах вынимается сетка.
Да, действительно, в двух случаях речь идёт именно об экране двери. Но есть одно упоминание и о наполовину приоткрытом экране окна. Приведу цитату из документа в оригинале:
The kitchen window above the sink was closed and secured. The screen for this window was open to the middle. There were no blinds on this window and I could see items sitting on the interior windowsill.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf - стр. 2
Ещё насчёт одного экрана на окне написано. что он был согнут:
South of the entry was a large three-pane living room window. The windows were closed and secured and the curtains were closed. The screen for the north pane was bent out at the left bottom corner but the screen was still in place.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf - стр. 3
Не скажите, уже по описанию дома внутри и снаружи, можно сделать кой какие выводы, а ведь полицейские описывали дом , до прибытия бригады экспертов, когда ещё ничего « поломано « не было криминалистами.
Согласен, роскошью от дома не веяло. Чего стоят хотя бы "лампочки Ильича" в некоторых местах для наружного освещения. Однако, был пригоден для жизни и не требовал экстренного ремонта. Чего не сказать уже после обыска и изъятия улик.
Тогда предположу, что вы вышли в отставку или на пенсию, но дачный период ещё не начался, а мемуары вы оставили на потом, а сейчас решили заняться исследованием/ расследованием « холодных дел». bv ;)
Лестно :) но до пенсионного возраста мне ещё далеко.
вы не совсем правы, тем более насчёт американских подростков
Вы правы, об американской действительности у меня весьма туманные представления.
Можно в инете , если это так важно поискать, кровати есть : twin; twin xl; full, full double; queen; king.
Я смотрел "trundle bed" - так кровать Стефани была названа в отчёте об осмотре.
высоковаты, так ещё же и рама на что все это кладётся
Действительно, так оно и получилось, что кровать, в соответствии с документами по делу, оказалась на 40% выше, чем я изначально полагал.
-
Немного любопытна локализация этих ран на голове. Большая часть головы у человека защищена черепом, ножом убить, ударяя в голову вообще очень трудно. Здесь одна рана пришлась в шею, на самом деле, а вовсе не в голову, вторая в мягкие ткани щеки - недостаточно для убийства, но создает субъективное ощущение глубоко вошедшего ножа, и три сгрупированы около уха, как будто убийца пытается с размаху попасть ножом в естественное отверстие слухового прохода и тем самым облегчить проникновение ножа вглубь.
Если считать это неслучайным стечение обстоятельств (а я такого не утверждаю), то а) это совсем не знающий анатомии убийца б) нападение должно было проходить при включенном свете
-
Доказательный отчёт об обыске дома Кроу и сборе улик
Часть 4. Поиск и сбор улик. 22.01.1998 и 23.01.1998
22 января 1998 года примерно в 08:20 я вернулся на место происшествия и освободил офицера Севилью. Криминалисты Рэй, Мартин, Филд и Маркес, а также детектив Бронсон вернулись на место происшествия, чтобы возобновить поиск улик. Криминалист Филд и я упаковали улики, которые ранее были разложены для сушки. Криминалисты Рэй и Мартин сфотографировали и обыскали Chevrolet Blazer, затем сняли отпечатки и нашли несколько скрытых отпечатков. Внутри Chevrolet Blazer в области консоли был рулон изоленты, которую я позже подобрал (улика № 40). Криминалист Маркес и Дет Бронсон обыскали Toyota и Honda, и Рэй взяла в них отпечатки пальцев, но все результаты были отрицательными. Тот же персонал также провел предварительный обыск алюминиевого сарая и прилегающей территории двора, а также гаража. Мартин обнаружил несколько разлинованных страниц блокнота с рукописными заметками поверх мусора на западной стороне гаража. Позже они были собраны (улика № 1000 I). Маркес и Бронсон также продолжили обыск северо-западной спальни и ванной комнаты, а также северо-восточной спальни.
Примерно в 12:00 криминалист SDSO Энтони ДеМариа вместе с инспекторами SDSO по скрытым отпечаткам Мирной Лерма, Стейси Райт и Сэмом Боувом прибыли на место происшествия. Они обработали юго-западную и юго-восточную спальни, а также дверной проем северо-западной спальни, используя флуоресцентный порошок для отпечатков пальцев с альтернативным источником света для выявления скрытых отпечатков пальцев. Отпечатки были идентифицированы, пронумерованы и сфотографированы ДеМанией (улики №№ 28 A-P, 29 A, 30 AB). Дополнительную информацию см. в его отчете.
Примерно в 12:30 офицеры К-9 и их собаки Сандерс (Макс), Кирни (Сезар) и Винн (Хиро) вместе с офицерами SDSO К-9 Сандовал (Куно), Буэнафлор (Джомо) и Талий (Газан) провели еще один обыск в окрестностях резиденции. Во время обыска офицер Кими и Сезар обнаружили холодильник «Иглу» среднего размера с пластиковым брезентообразным мешком, красным шлангом, банкой щелочи, рулоном бумажных полотенец (разрезанным пополам) и синей тряпкой внутри, у дренажной трубы, которая проходит под Valley Center Road. Холодильник и его содержимое были подобраны детективом Бронсоном (улика № 1000 AG). Офицер Кирни также обнаружил пару темно-синих носков в роще авокадо. Детектив Бронсон и криминалист Маркес отвечали за этот район и сказали, что носки выглядели так, как будто они были там в течение длительного периода времени, и поэтому не имеют доказательной ценности. Дополнительную информацию см. в отчетах офицеров Кирни и Сандерс.
Примерно в 18:10 детектив-криминалист Дургин, управляющий криминалистической лабораторией, прибыл на место происшествия вместе с криминалистом криминалистической лаборатории Дж. Берлингеттом, техником криминалистической лаборатории Р. Маровичем и консультантом по флуоресцеину Робертом Чизманом. Детективу Дургину было поручено контролировать сбор и анализ улик.
Криминалисты Берлингетте и Марович провели предварительный обыск юго-восточной спальни подозреваемого. Они нашли и забрали из-под водяной кровати серебряный перочинный нож (улика № 34). Они также нашли стопку бульварных журналов (улика № 35), в которых были рассказы о судебном процессе по делу об убийстве О.Джей. Симпсона, на нижней полке книжного шкафа.
Примерно в 18:20 на место происшествия вернулся крминалист Мерритт. Примерно в 19:20 прибыли заместитель шерифа округа Сан-Бернардино, криминалист Крейг Огино и специалисты-криминалисты Джеффри Сминк и Рэнди Бизли. Дергин, Мерритт, Огино, Сминк и Бизли визуально осмотрели спальню жертвы, ее одежду и постельное белье для интерпретации пятен крови. Дополнительную информацию см. в отчете Мерритта.
По завершении сбора улик в ту ночь, как и в каждую последующую ночь, дом был оцеплен, а южная входная дверь была опечатана лентой для улик и сфотографирована. Каждое утро лента снова фотографировалась на месте перед входом на место происшествия. Кроме того, были назначены офицеры для обеспечения безопасности места происшествия.
23.01.98, примерно в 11:25, я вернулся на место происшествия. Дет М. Рамирес доставил на место происшествия арендованный у фирмы Ryder грузовик для хранения улик. Каждую ночь грузовик запирали и опечатывали липкой лентой так же, как и дом.
Также на месте преступления в этот день находились детектив Дургин, детектив Бронсон и криминалисты Филд, Берлингетт, Мартин и Маркес. Я передал уже найденные образцы волос детективу Дергину, который отправил их в Криминалистическую лабораторию Департамента полиции Сан-Диего для анализа. См. отчеты детектива Дургина и SDPD. Примерно в 19:55 на место преступления прибыли детектив Б. Суини, детектив Л. Гетсе и криминалист Т. Рамирес, чтобы забрать личные вещи семьи жертвы. После окончательного обыска детективом Бронсоном, Chevrolet Blazer и седан Honda были переданы Суини, Гейзу и Рамиресу. Также были отданы кукла и детское одеяло. Кошелек и его содержимое, принадлежащие Шерил Кроу, и еще один кошелек с содержимым и лекарствами, принадлежащий Джудит Кеннеди, были отданы после того, как криминалист Маркес задокументировал все предметы. Содержимое сумочек было дополнительно фотокопировано в отделе полиции. После передачи, список вещей был подписан Шерил Кроу, Джудит Кеннеди и детективом Суини.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 9-11
-
Локализацию вокруг уха и шеи легко объяснить. Преступник напал на лежащую лицом вниз стефани, сел ей на спину, вдавил голову в подушку и наносил удары в едиственное доступное место.
При этом кстати гораздо проще было бы перерезать горло - эфективнее в разы. Если бы убийство планировалось, скорее всего произошло бы именно так.
-
Доказательный отчёт об обыске дома Кроу и сборе улик
Часть 5. Поиск и сбор улик. 24.01.1998
Примерно в 13:00 заместитель начальника отдела шерифа округа Сан-Бернардино Огино, судебно-медицинские эксперты Сминк и Бизли, криминалист отдела шерифа округа Сан-Диего Мемтт и консультант по флуоресцеину Чизман вернулись, чтобы вместе с детективом Дергином провести дальнейшее исследование пятен крови. См. отчеты Мерритта и Дергина.
В юго-восточной спальне подозреваемого на западной стене было коричнево-красноватое пятно (фотодоказательство №36). Сминк провел анализ пятно на предполагаемое наличие крови, который оказался отрицательным.
Детективы Дургин, Сминк и Чизман обработали место преступления с помощью флуоресцента в поисках скрытых остатков крови. См. отчет Детектива Дургина.
23.01.98 и 24.01.98 следующие сотрудники использовали металлодетекторы для обыска территории вокруг дома. Детективы С. Томпсон, Р. Каллистер, Д. Тулимеро, Р. Синло, П. Хан, офицеры С. Уолтерс, К. Картер и Д. Лафон, а также сержант Д. Старр. Во время этого обыска детектив Хан обнаружил один нож, который был подобран криминалистом Маркесом (улика №1000H).
В то же время криминалисты Маркес, Филд и Мартин, детектив Бронсон и я обыскали все помещения дома, включая чердак. Во время обыска северо-западной спальни (родителей) детектив Бронсон обнаружил, что верхняя дверца шкафа в туалете была заперта. Он смог полностью снять дверь, чтобы получить доступ к содержимому шкафа. Внутри он обнаружил принадлежности для наркотиков и белое порошкообразное вещество. Для сбора этих вещественных доказательств он обратился за помощью к детективу Тулимеро (улика № 37). Кроме того, криминалист Маркес обнаружил белое порошкообразное вещество в небольшом стеклянном флаконе внутри сумочки, стоявшей на тумбочке в той же спальне. В то время он составлял опись сумочки и содержимого, чтобы отдать ее владелице Шерил Кроу. Этот флакон был включен в пункт «улика № 37». Также криминалист Маркес позже обнаружил блок рукописных заметок, которые, по-видимому, относились к сделке с наркотиками, в ящике комода в той же спальне. Это тоже было собрано в качестве улики (улика № 203). Дополнительную информацию см. в отчете детектива Тулимеро.
Другие предметы, собранные в родительской спальне, включали мешок с мусором из мусорного бака прямо у двери в ванную. Внутри мешка для мусора был кусок клейкой ленты с чем-то, что выглядело как окрашенная в красный цвет марля или ткань, сложенная внутрь (улики № 31 a и b). Мультитул фирмы Leatherman в ножнах «Marlboro Country Store» (улика № 32) был обнаружен на полу возле юго-восточного угла кровати. Рубашка в синюю полоску с коричневато-красным пятном (улика № 33) была найдена на полу в северо-восточном углу кровати. С пола в ванной было взято полотенце (улика № 38) и мочалка, которая была обернута вокруг насадки для душа (улика № 39). Обратите внимание, что пистолет, который был найден в запертом шкафу, изначально был сфотографирован с предметом №39. Пистолет не был взят в качестве улики, а мочалке был присвоен номер 39.
После осмотра пятен крови и обработки флюоресцеином детектив Бронсон и я освободили спальню жертвы от ее содержимого. Все предметы из комнаты были собраны и пронумерованы. Мы нашли написанные от руки слова "kill kill" на подоконнике в этой комнате, присвоили этой улике № 59 (имеется только на фотографии). В дополнение к предметам, перечисленным ранее, в этой комнате были собраны следующие предметы: занавески с красными пятнами (улика № 20), стакан для питья, телефон, пластиковый стаканчик и банка из-под газировки (улики №№ 24, 25, 26, 27), все это лежало на полу возле кровати убитой, разные бумаги с красными пятнами (улика № 45), разная одежда, бумаги, туалетные принадлежности и т. д. с пола (улика № 46, 52, 53, 57), зеркало в полный рост (улика № 47), комод с тремя нижними ящиками и содержимым (улика № 49 a, b, c), часы, проигрыватель компакт-дисков, лампа и кассета сверху комода (улика № 48), ящик верхнего комода и его содержимое (улика № 50), книга, которая лежала на полу под ногой жертвы (улика № 51), вешалка для обуви и обувь, висевшие на северной стене за дверью (улика № 54), полки в шкафу и различная одежда, игрушки, игры, бумаги и т. д. из шкафа (улики №№ 58, 60, 61), пластиковый пакет для одежды с красным пятном на полу шкафа (улика № 63), полка с куклами с северной стены (улика № 64), мягкие игрушки и сетка в юго-западном углу комнаты (улика № 65), плакаты/флаги со стены (улика №66) и весь ковёр из комнаты (улика №82).
Весь ковёр в прихожей также был убран и забран в качестве улики (улика № 84). Ветки перед юго-восточной и юго-западной спальнями были взяты ранее (улики № 6, 21) криминалист Джей. Берлингет распылил на стены ниши в коридоре и прилегающие к ним участки химикат под названием Нингидрин (Ninhydnn), который делает видимыми скрытые отпечатки пальцев. Для проявления Нингидрина требуется время, поэтому до 26 января 1998 года со стенами ничего не делалось.
Криминалист Филд и я обыскали юго-восточную спальню подозреваемого. Позже детективы Томпсон, Тулимеро и Каллистер, сержант Старр и офицер Картер полностью опустошили юго-восточную спальню и снова обыскали её. Криминалист Филд и я собрали постельное белье (улика №67) и всю одежду из комнаты, большая часть которой была черной (улики 69 a&b, 70 a&b, 71 a&b). Мы нашли и забрали несколько игр и компакт-дисков, а также книги, журналы, газеты и справочники, многие из которых были о компьютерных играх или играх Sony Playstation (улика № 41). Мы нашли Sony Playstation с компакт-диском «Tomb Raider» внутри (улика №68). Мы нашли и приобщили к уликам маску, широко известную как маска «Крик» в соответствии с названием одноименного фильма (улика № 42). Мы изъяли рисунки (на темы, связанные со средневековыми сценами, мечами и сексуальными ситуациями) и рукописные бумаги (улики №№ 41, 72). В числе бумаг была рукописная брошюра о сексуальных домогательствах, содержащая сексуальные диалоги и комментарии. Ковер был изъят и взят в качестве улики (улика № 83). Предметы, не собранные в качестве улик, были возвращены в спальню (некоторые предметы были упакованы в коробки для перевозки).
Вышеупомянутый персонал также помог убрать все предметы из гаража и снова обыскать содержимое. Вещи, не взятые в качестве улик, были возвращены в гараж. Я взял моток клейкой ленты с верстака посреди гаража (улика № 43). Бумажное полотенце с красными пятнами было взято с верха каркаса кровати к югу от верстака (улика № 44). Персонал, проводивший обыск, обнаружил в гараже несколько ножей. Все ножи были сфотографированы в месте обнаружения, после чего изъяты. Пять ножей были найдены в деревянном ящике на козлах в северо-восточном углу гаража (улика № 62 а). В том же углу была красная коробка, в которой были найдены еще пять ножей (улика № 62 б). Два ножа были найдены в ящиках верстака у восточной стены: один нож был в среднем ящике с южной стороны (улика № 62с), а другой нож вместе с пустыми черными ножнами "Falcon" был найден в ящике с северной стороны (улика № 62 d). Два перочинных ножа и несколько различных бритвенных лезвий были найдены в небольшом деревянном ящике на выдвижной полке у восточной стены (улика № 62 e). Также была изъята пара черных джинсов, найденная в одной из коробок в юго-западном углу гаража (улика №85). Этот предмет был помещен в бумажный пакет криминалистом Маркесом и не был сфотографирован на своем первоначальном месте.
Детективы Каллистер, Тулимеро, Томпсон и офицер Картер также передвинули всю мебель и обыскали гостиную в поисках улик. Единственным предметом, который я взял в этой комнате, была семейная фотография с западной стены (улика №73).
Каллистер, Тулимеро и Картер вместе с криминалистами Мартином и Маркесом также передвинули мебель и обыскали столовую. Компьютер стоял на столе у южной стены этой комнаты. Я сфотографировал заставку с изображением трех мечей. Затем я забрал системный блок компьютера и несколько компьютерных дисков и руководств, которые были найдены на столе (улики № 74 a, b).
Криминалисты Маркес и Мартин обыскали восточную ванную комнату. Была изъята зеленая мочалка (улика № 55). Первоначально она висела на ручке двери душа, но была перенесена на стойку раковины до сбора улик. Детектив Дургин взял образец мазка из раковины в ванной (улика № 56). Кроме того, из пустой корзины для одежды была взята пара женских фиолетовых туфель «Trend Basics» с коричнево-красными пятнами. Эти туфли были проверены на кровь детективом Дурджином 26 января 1998 года с использованием теста на фенолфталеин, и они дали отрицательный результат (улика № 97).
Маркес и Мартин также обыскали парадный вход, но в этом месте ничего не было найдено.
Кухню обыскали криминалисты Маркес и Мартин, а затем снова криминалист Филд и я. Игра под названием «Ночь вампира» (Night of the Vampire) была найдена криминалистом Маркесом на левой полке кухонного гарнитура (улика №81). Банки с кока-колой, которые стояли на южной стороне кухонного гарнитура, ранее были проверены на отпечатки криминалистом Рэй с отрицательными результатами и не были взяты. С той же стороне кухонного гарнитура я взял пузырек с обезболивающим средством Фона (Von’s Pain Reliever) (улика №75). Во флаконе на 24 штуки было 16 таблеток. Я также взял беспроводной телефон из юго-восточного угла кухонного гарнитура (улика №76). Пять ножей в деревянной подставке с шестью прорезями были взяты с северной стороны кухонного гарнитура (улика № 77). В блоке отсутствовал один нож. Из западного ящика северной стороны кухонного гарнитура было изъято пять ножей разного размера и формы (улика №78). В восточном ящике той же стороны кухонного гарнитура лежало двадцать три ножа в ассортименте, один пустой черный пластиковый футляр и различная утварь. Весь ящик был изъят (улика № 79). Криминалист Маркес обнаружил небольшой перочинный нож «RCMP CANADA» в шкафу над холодильником (улика № 80).
Криминалисты Мартин и Маркес снова обыскали прачечную/ванную. Я забрал черные рубашки, висевшие в ванной, и белую футболку с коричнево-красными пятнами из корзины для одежды (улика № 86 а, б). Кроме того, я забрал всю одежду, найденную в сушилке и стиральной машине (улики №№ 87, 88).
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 11-14
-
JonatanL, все равно в шею бить проще, ударяя в череп вообще и нож сломать можно так-то, или в спину - мобственно имено раны в область "плеча" смертельными и оказались. В любом случае, 3 из 5 ударов в весьма маленькую область уха на мой взгляд могут говорить о том, что убийца видел, куда бьет.
-
Доказательный отчёт об обыске дома Кроу и сборе улик
Часть 6. Поиск и сбор улик. 25.01.1998 - 29.01.1998
Сбор улик 25 января 1998 года не производился, однако на месте преступления дежурил детектив Дургин, который ухаживал за животными, запертыми в гараже. Я снова начал сбор доказательств 26 января 1998 года при помощи следующих сотрудников. Криминалисты Маркес, Филд, Мартин, Берлингетт и Рэй, Тулимеро, детективы Каллистер, Бронсон, Дергин и Сирило, лейтенант Басс и сержант Поттер.
Детективы опустошили северо-западную и северо-восточную спальни и снова всё обыскали. Предметы, не взятые в качестве улик, были возвращены в каждую комнату. Единственным предметом, который я забрал, были белые теннисные туфли «Britt Gear» размера 5,5 с коричневато-красными пятнами, которые первоначально находились под юго-восточным углом кровати (улика № 94). Обувь была перемещена персоналом, обыскивавшим комнату, и не была сфотографирована в исходном месте. Детектив Дергин проверил эти туфли на наличие крови с помощью теста на фенолфталеин, и они дали отрицательный результат.
Криминалисты Мартин, Рэй и Маркес обыскали три кладовки в прихожей, вынув все предметы. Предметы, не собранные в качестве улик, были возвращены в шкафы. Со дна западной кладовки была извлечена пара черных теннисных туфель «Onginal Rugged Outback» размера 8 (улика №95). Коробка с разными играми вместе с рисунками мечей, подписанными Майклом Кроу, была найдена в восточной кладовке (улика № 98). Еще одна пара черных теннисных туфель Rugged Outback размера 8,5 была найдена в нижней части северной кладовки (улика № 96). Коробка с разными бумагами, книгами, школьными аттестатами и наградами также была взята из северной кладовки (улика №99).
Детективы Бронсон, Тулимеро, Синло и Каллистер вернулись к алюминиевому сараю рядом с домом, обыскали его, вынув всё содержимое. Никаких улик обнаружено не было.
Пожарные Эскондидо Дж. Лампе, П. Монтгомери и М. Диас также были на месте происшествия 26 января 1998 года. Вместе с криминалистами Берлингеттом, Мартином и детективом Дургином они помогали демонтировать части стен северной и южной ниши коридора перед спальней жертвы. Там были обнаружены скрытые отпечатки после того, как 24 января 1998 года стены были опрысканы нингидмином, и были взяты срезы для дальнейшего анализа (улики №№ 92, 93). Небольшой участок восточной стены коридора с частью дверного проема юго-восточной спальни также был изъят из-за наличия скрытых отпечатков (улика № 91). После того, как участки были удалены, были сделаны фотографии стен. Также для дальнейшего анализа были забраны двери туалета юго-западной спальни (улики № 89 a, b), а также дверь спальни и её коробка (улики № 90 a, b).
Все улики, которые были собраны на месте происшествия, были вывезены с места происшествия в грузовике Ryder и доставлены в полицейское управление Эскондидо в ночь на 26 января 1998 года. Грузовик Ryder был припаркован на северной стоянке и был заперт и опечатан, как это было каждую ночь. 27 января 1998 года криминалисты Маркес, Филд, Рэй и я выгрузили и снова провели инвентаризацию вещественных доказательств в соответствии со списком EPD №119296. Затем инвентаризированные предметы были повторно загружены в грузовик Ryder, который снова был заперт и опечатан. Улики были снова выгружены 28 января 1998 года и переданы под стражу сотрудникам Криминальной лаборатории EPD детективу Дургину и криминалисту Берлингету. Все улики были переданы под номером 119296, за исключением белых порошкообразных веществ, подробно описанных в отчете детектива Тулимеро. Которые были переданы отдельно под номером №119378.
Сержант Поттер, детективы Чинло, Бронсон, Тулимеро, Каллтстер, Гей и Провост, а также офицер Рудиселл вернулись на место преступления 27 января 1998 года, чтобы завершить обыск территорий вокруг дома. Дополнительную информацию см. в отчете сержанта Поттера.
Персонал по обслуживанию зданий города Эскондидо Дж. Данауэй, Т. Берлингтон и Дж. Миз помогли с очисткой и утилизацией деформированного гипсокартона и несущего каркаса в тех местах, где были сняты секции стен.
Следующие специалисты по управлению отходами города Эскондидо и сантехники прибыли, чтобы проверить канализацию. Дж. Маккой, Р. Лайтхолдер, Ф. Андерсон, Дж. Вон, Л. Бишоп, Э. Виллабос и Т. Андерсон. После того, как они нашли крышку септика, они разобрали два туалета, чтобы проверить линии к септику с помощью боковой камеры. Л. Бишоп подготовил схему, показывающую области, проверенные с помощью камеры.
28 января 1998 года сержант Поттер вернулся на место происшествия вместе с криминалистом Рэем, детективом Наранхо и офицером Рудисефлом. Они снова проверили участки набережной к западу от дома. Они также сфотографировали землю до удаления ограждающей ленты. Городской сантехник Р. Лайтхолдер также вернулся, чтобы починить один из туалетов, который нуждался в новой пломбе. Сержант Поттер сфотографировал место происшествия на выходе и снова заклеил южную дверь скотчем.
29 января 1998 года детектив Клейтор передал дом семье убитой.
Подробности измерений см. в списке улик.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf (https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/evidence_report.pdf) - стр. 14-16
-
Локализацию вокруг уха и шеи легко объяснить. Преступник напал на лежащую лицом вниз стефани, сел ей на спину, вдавил голову в подушку и наносил удары в едиственное доступное место.
Тогда были бы разрезы на подушке или покрывале.
-
Тогда были бы разрезы на подушке или покрывале.
Так и было одеяло в порезах , через к-ое как предполагают и наносились удары.
« Подушка и изголовье кровати было залито кровью, здесь же лежало отброшенное одеяло, на котором виднелись порезы, от ножа, «
[attachimg=1]
-
Тогда были бы разрезы на подушке или покрывале.
Так и было одеяло в порезах , через к-ое как предполагают и наносились удары.
« Подушка и изголовье кровати было залито кровью, здесь же лежало отброшенное одеяло, на котором виднелись порезы, от ножа, «
Спасибо, значит пропустил этот момент.
-
Спасибо, значит пропустил этот момент.
Бывает bk
-
Почему-то думаю, что убивал человек,знающий Стефани. Не думаю особо на Тьюита. Он бы,скорее всего,просто в грудь бы тыкал ножом. в лицо,это более личное. Я так и не поняла,считалось ли обыденным,что Стефани могла не переодеть джинсы и лечь на кровать? Читать книжку или так разговаривать по телефону с подругой перед сном. Не дает покоя момент,что убили именно ее. Не Майкла,который болел и был беззащитным,не сестру их с бабушкой. Комната Стефани не первая у входа,чтобы войти и первую попавшуюся жертву прикончить,котррая застала за воровством, например.
-
Джена, с учетом того, что удары наносились лежащей лицом вниз, бить в грудь или лицо просто невозможно.
-
Джена, с учетом того, что удары наносились лежащей лицом вниз, бить в грудь или лицо просто невозможно.
А это точный факт, что наносились лежащей лицом вниз?
-
А это точный факт, что наносились лежащей лицом вниз?
ну как это может быть фактом? нет же видеозаписи убийства. Это версия.
-
Цитата: Сеня Лебедь от 02 Февраль 2022, 06:30:26
этот тип окон ( что в доме Кроу) с одной раздвижной створкой ( да во многих до сих пор такие в домах стоят, у нас например в спальнях и в столовой тоже такие , правда уже не в металической раме , а виниловые окна, в других помещениях, размеры и тип окон другой ), т.е. одна створка окна стоит, а вторая открывается / сдвигается в строну и там сетка стоит.
А по размерам / высоте от пола большая вариативность встречается?
Вы знаете, все дома разные , даже в разных штатах и стиль и архитектура, есть конечно и целыми улочками одного типа дома , но много всяких разношёрстных, и окна тоже разных размеров в разных комнатах и ванных( в некоторых их вообще нет), даже например по фоткам соседнего дома( что вы давали ссылку) можно увидеть, что в одной комнате, но с разных сторон окна отличаются по высоте, где ниже расположены к полу , а какое то выше окно .
[attachimg=1]
Цитата: Сеня Лебедь от 02 Февраль 2022, 06:30:26
Вы неправильно видимо поняли, это говорилось за раздвижные двери и сетку раздвижную , там да, сетка двигается на роликах. На окнах вынимается сетка.
Да, действительно, в двух случаях речь идёт именно об экране двери. Но есть одно упоминание и о наполовину приоткрытом экране окна. Приведу цитату из документа в оригинале:
Вы меня озадачили, честно сказать, хотелось бы видеть картинку, где то нашла смутное очертание стороны дома, где расположена кухня и спальня Стефани, но там никак не разглядеть окно, но очень похоже ( или мне так кажется) , на такое же окно, как на соседском доме ( там кухонное окно выходит на балкон), но у таких типов окон ( оно выпуклое наружу, туда хозяйки цветы ставят в основном , нет сетки вообще, как бы не предусмотрено, хотя бывают на некоторых установлены по бокам ) https://www.redfin.com/CA/Escondido/3959-Foxley-Dr-92027/home/4044849
Вообще то сетки на окна ставят от москитов, и ее не нужно , чтоб она куда то двигалась, вы же через окно не выходите, как например балконная дверь, или на патио или на бэкярд, там она отодвигается , что естественно, и гнутся они ,т.к. сетка вставлена в алюминиевую рамку, она легкая , в неё постоянно врезаются собачки , когда носятся на бэкярде ( если всякие видео смотреть в инете, можно понаблюдать такую картину). Возможно, на кухне Кроу и выступающее наружу окно, и там по бокам окна могли быть сделаны сетки , но чтоб отодвигаться , прям и не знаю, что сказать , это значит, напустить комаров в дом, потом не уснёшь под их жужжание над ухом, меня обуревают смутные сомнения.
Я смотрел "trundle bed" - так кровать Стефани была названа в отчёте об осмотре.
Вообще то , кровать как у Стефани называется “ daybed with trundle “, типа кушетки с выдвижной раскладушкой, может использоваться вместо двухъярусных кроватей для детей ( сестёр/ братьев) в одной комнате или для подружек , кто приходит с ночёвкой, я картинку такой кровати выше давала, и смотря кто производитель, возможно эта кровать может крепиться выше- ниже ( ну как полки в шкафчиках, на нужную высоту).
Лестно но до пенсионного возраста мне ещё далеко.
Совсем плоха « старушка» стала, все свои « дедуктивные методы» растеряла . db
Согласен, роскошью от дома не веяло. Чего стоят хотя бы "лампочки Ильича" в некоторых местах для наружного освещения. Однако, был пригоден для жизни и не требовал экстренного ремонта. Чего не сказать уже после обыска и изъятия улик.
Ну, смотря что, считать роскошью, а так то - « роскошь» это у знаменитостей и всяких « небожителей», а простые люди без всяких изысков живут , ну а лампочки, так это может быть так дом сдавался в рент, меня другое удивило, что домашние зверушки( собака и кошки) жили в « захламлённом « гараже, спрашивается ,на фига было заводить животных ( они же домашние, а не уличные), чтоб их в гараже держать. Ещё удивило наличие двух больших пылесосов ( хотя конечно, может один их, а другой у кого дом рентовали), а так же « изыски» даже по тем временам- наличие чуть ли не в каждой комнате телевизора ( кроме Стефани). А вот в за бассейном не следили, запущен был.
-
А это точный факт, что наносились лежащей лицом вниз?
ну как это может быть фактом? нет же видеозаписи убийства. Это версия.
Ну вот JonatanL написал так,словно это факт. Вот я и удивилась. С чего это бить в грудь не удобно было? Мы не знаем в какой позе застал ее преступник.Что же могла такого сказать или сделать Стефани,что ее с такой злостью убили…
-
Пока, к сожалению, не смог найти документа с допросом Майка Кеннеди. Очень хотелось бы ознакомиться. Если кому попадётся, пожалуйста, поделитесь.
Пока нашла вот такую часть допроса Майка Кеннеди
Ты закрыл засов?Нет. Обходили ли вы дом что бы убедиться, что остальные двери заперты, когда вы жили там?Не помню. Когда вы выехали, вы часто посещали дом Crown, верно?Да. Когда вы уходили вечером, вы когда-нибудь обходили дом и проверяли что двери заперты.Нет. 20.01.98 перед уходом, вы не проверили, что двери заперты, верно?Верно. Затем вы вышли из соседней с гаражом двери, чтобы сесть в свою машину, верно?Верно. Дверь гаража имела ли такой механизм, когда вы могли бы открыть замок, выйти, закрыть дверь и она оказалась бы заперта?Не помню.
https://crowemurdercase.files.wordpress.com/2019/11/kennedy_m_depo.pdf
Судя по нумерации и вопросе без ответа - это кусок допроса и есть продолжение, и там должно быть интересно
Мимо них, смотрящих телевизор в гостиной?
Смотря по плану дома, если на кухне и в коридоре не горел свет, то он вполне мог пробраться незаметно мимо зала. Там не такое большое расстояние, ну и если в зале темно и только телек работает...
-
Хотела добавить насчёт надписи на подоконнике « kill kill”: я конечно не спец в « наркоманской фене», но нашла , что “ kill kill” - это самая крепкая форма марихуаны ( обычно в виде бутонов). И любители этих самых « бутонов» при покупке говорят : « дай мне немного этого kill kill” .
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=kill-kill
.
Что в игре компьютерной употребляется ( во что обвиняемые мальчишки играли).
Так же в американском футболе , квотербеки выкрикивают перед игрой « kill kill”.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwif2aSMzur1AhXiPn0KHWyCBXQ4ChAWegQIERAB&url=https%3A%2F%2Fwww.viqtorysports.com%2Fwhat-does-kill-kill-mean-in-football%2F&usg=AOvVaw2aVor8jFLRkI5WG1ai7Em4
Ну и рэпер с псевдонимом « kill kill”
[attachimg=1]
-
Так же в американском футболе , квотербеки выкрикивают перед игрой « kill kill”.
Ну, квотербеки там кричат вообще что угодно. Это так называемый audible - когда квотербек прочитал защиту и ему надо срочно изменить план на снэп и, возможно, провести перестановки в нападении. У каждой команды они свои и достаточно часто меняются, чтобы соперник не понимал природы изменений. В общем - это могут быть вообще любые слова. Потому что обычно одиблами обозначают 5-10 определенных комбинаций из плейбука (в котором комбинаций десятки).
Слова, которые говорят практически все квотербеки перед снэпом это "set" и "hut". Там тоже есть варианты, но вот эти слова действительно регулярно используются квотербеками в амфуте. Kill kill - нет, хотя в какой-то команде так может называться комбинация.
-
Ну, квотербеки там кричат вообще что угодно. Это так называемый audible - когда квотербек прочитал защиту и ему надо срочно изменить план на снэп и, возможно, провести перестановки в нападении. У каждой команды они свои и достаточно часто меняются, чтобы соперник не понимал природы изменений. В общем - это могут быть вообще любые слова. Потому что обычно одиблами обозначают 5-10 определенных комбинаций из плейбука (в котором комбинаций десятки).
Слова, которые говорят практически все квотербеки перед снэпом это "set" и "hut". Там тоже есть варианты, но вот эти слова действительно регулярно используются квотербеками в амфуте. Kill kill - нет, хотя в какой-то команде так может называться комбинация.
yobabubba ,извините , я не любитель футбола, тем более американского ( и ничего в этом не понимаю, если честно, и терминов не знаю ), хотя правила мне объясняли , когда болели за « свою команду штата», мне больше хоккей нравится cs и хоккеисты ct, просто зацепился взгляд за заголовок « что значит kill kill в футболе» подумала , что довольно многие американские школьники увлечены футболом, занимаются , ездят в лагеря тренировочные, может кто и нацарапал на подоконнике эти слова- призыва, тот , чья семья жила в этом доме до Кроу , никто же так и не знает, откуда взялись эти слова, кто их написал, когда и при каких обстоятельствах.
-
что довольно многие американские школьники увлечены футболом, занимаются , ездят в лагеря тренировочные, может кто и нацарапал на подоконнике эти слова- призыва
Практически уверен, что с американским футболом это никак не связано. Устойчивого клича такого плана в нем нет.
yobabubba ,извините , я не любитель футбола, тем более американского
Ну, зато я его люблю - уже давно это единственный спорт, который я смотрю. Разбираюсь достаточно глубоко в нем.
-
Прочла фпагмент допроса Майкла Кеннеди. Правильно ли я поняла, что он ранее жил в доме, гостил там часто, заходил запросто и так же ухрдил? Как принято там - провожать гостей до двери или нет? К кому он приходил вообще?
Мне странно, что, будучи вхож в дом, он не помнит, какой замок на гаоажной двери, не помнит, принято ли было проверять, закрыты ли двери ( а в доме дети, и дом на отшибе)
Про собаку и кошек- может они не жили в гараже, а были там временно заперты? Именно в эту ночь, или обычно на ночь?
В любом случае, это странно.
Веточку в коридор могла именно собачка притащить.А потрм ее заперли?
Вообще, судя по описанию, они не фанаты чистоты и порядка, мягко говоря.
И еще, в двух (поправьте, если ошиблась) комодах в двух спальнях вытащен верхний ящик.
У меня появился подозреваемый. Это Майкл, он искал наркотики. Знал, что в комоде, не знал, в каком именно.
Раньше думала, братишка. Странный он.
-
У меня появился подозреваемый. Это Майкл, он искал наркотики. Знал, что в комоде, не знал, в каком именно.
Тоже теперь кажется "мутным" этот Майкл.
Знает дом, знает Стефани, при этом живёт отдельно и дом его никто не обыскивал. И поиск наркотиков - правдоподобно, правда, непонятно, зачем потом убивать девочку.
Накануне вечером он зашёл буквально на 10 минут - а зачем, собственно? Может и пытался что-то найти?
-
У меня появился подозреваемый. Это Майкл, он искал наркотики. Знал, что в комоде, не знал, в каком именно.
Тоже теперь кажется "мутным" этот Майкл.
Знает дом, знает Стефани, при этом живёт отдельно и дом его никто не обыскивал. И поиск наркотиков - правдоподобно, правда, непонятно, зачем потом убивать девочку.
Накануне вечером он зашёл буквально на 10 минут - а зачем, собственно? Может и пытался что-то найти?
Ну он искал дозу, его ломало, возможно, просил у отца Стефани, тот отказал, Майкл стал искать сам, не нашел, пришел в ярость, а тут еще Стефани проснулась и пригрозила рассказать, или закричать попыталась.
Кстати, брат Стефани мог видеть Майкла, тот мог его запугать, отсюда странности поведения?
-
yeytpyf., скорее всего родители/бабушка припомнили бы этот визит в полици и его бы отработали по полной.
-
Майкл или Майк его зовут?
-
yeytpyf., скорее всего родители/бабушка припомнили бы этот визит в полици и его бы отработали по полной.
Так его визит никто и не скрывал. Его бабуля привезла на своей машине, встречала она его, он немного потусил и свалил. Дверь за ним никто не проверил, а сам он "не помнит", ага, закрыл или нет.
Кстати, собака его знает, если он вернулся потом - она бы не лаяла.
-
Майкл или Майк его зовут?
Его имя "по паспорту" Michael Kennedy - аналогично, как и у племянника Michael Crowe.
Но, как я понял, в семье его называют Mike. По крайней мере, в текстах допросов, где приводятся слова родственников, его имя пишется как Mike, а в официальной части как Michael.
Лично я, чтобы не возникало путаницы, когда речь идёт о Кроу, пишу Майкл, а когда о Кеннеди - Майк.
-
yeytpyf., ну и я об этом же. Копы скорее всего нашли у него алиби. Иначе да, насесть на него после неудачи с братом можно было. Скорее всего его отсеяли из подозреваемых еще до ареста Майкла.
-
Это дело несколько похоже на убийство Fawn Cox, которое всё же раскрыли спустя три десятка лет.
-
Это дело несколько похоже на убийство Fawn Cox, которое всё же раскрыли спустя три десятка лет.
А что это за дело? Вроде бы не слышала даже о таком
-
Это дело несколько похоже на убийство Fawn Cox, которое всё же раскрыли спустя три десятка лет.
А что это за дело? Вроде бы не слышала даже о таком
Там тоже девочку-подростка брат убил прямо в спальне.
-
Там тоже девочку-подростка брат убил прямо в спальне.
Насколько я понимаю, в том деле сразу было известно, что жертва была изнасилована. Убийство Стефани тем и загадочно, что никто вроде бы не имел ясного мотива.
-
вроде бы не имел ясного мотива.
Майкл с друзьями решили проверить а не слабо ли им ? Тварь я дрожащая или право имею?
-
Майкл с друзьями решили проверить а не слабо ли им ? Тварь я дрожащая или право имею?
Ну это всё же несколько надуманный мотив, на него ничего не указывает и доказать нельзя.
Например, можно сказать, что отец Стефани был педофилом, приставал, а когда она собралась рассказать кому-то - убил. Это будет просто фантазия.
А конкретного мотива - чтоб к нему вели какие-то факты, не нашли ни у кого.
-
Считаю, что убийца брат, и родители об этом знали.
За ночь избавились от улик, потом вызвали полицию.
Когда адвокат стала защищать мальчиков на кофте бомжа "появились" следы крови убитой, а не могла ЛИ это быть кровь какого- либо родственника добавлена уже перед экспертизой, чтобы выгородить своего ребенка? На сколько знаю ДНК родственников схожи.
-
Когда адвокат стала защищать мальчиков на кофте бомжа "появились" следы крови убитой, а не могла ЛИ это быть кровь какого- либо родственника добавлена уже перед экспертизой, чтобы выгородить своего ребенка? На сколько знаю ДНК родственников схожи.
Эта теория предполагает связи семьи Кроу в полиции и прямой подлог улик, что как-то совсем невероятно. Это обычная небогатая семья, как они могли влиять на экспертизу?
-
Скажите, а кто-нибудь знает, что такое холодильник "Иглу"? В одном из полицейских протоколов указано, что его нашли возле дренажной трубы, проходившей под дорогой, и в нем были бумажные полотенца, тряпки, моющее средство - уж не там ли смывали кровь после убийства?
-
https://igloo.ru/
Не знаю какая модель.
-
Это дело несколько похоже на убийство Fawn Cox, которое всё же раскрыли спустя три десятка лет.
А что это за дело? Вроде бы не слышала даже о таком
В спальне на втором этаже была убита и изнасилована 16-летняя девушка, при этом вся семья находилась в доме на первом. Убийцей оказался двоюродный брат наркоман, который никогда не фигурировал в списке подозреваемых. К моменту раскрытия убийства (по ДНК), убийцы не было в живых уже 5 лет. Поэтому мотив тоже не очень ясен.
Тут страницей выше и ранее обсуждался дядя(?) Стефани, тоже наркоман. Согласна с теми, кто считает, что он может быть причастен к убийству.
-
https://igloo.ru/
Не знаю какая модель.
Поняла, ОК, спасибо!
-
А не могло это убийство быть какой-то местью или допустим, разборки за наркотики?
То, что родители связаны с наркотиками, это уже на мой взгляд, странно. Или, может в Америке это считается нормальным, то что в обычной семье с детьми, родители хранят наркотики в доме.
-
А не могло это убийство быть какой-то местью или допустим, разборки за наркотики?
То, что родители связаны с наркотиками, это уже на мой взгляд, странно. Или, может в Америке это считается нормальным, то что в обычной семье с детьми, родители хранят наркотики в доме.
Связаны с наркотиками, наверное громко сказано, скорее балуются. Не могу утверждать, но многие покуривают что-то
И я бы не называл их наркоманами.
-
Всем доброго времени суток!
Впервые пишу на этом форуме, хотя частенько читала.
Дело Стефани очень странное, но, как мне кажется, за счет какой-то необъяснимой череды "везения" - детективы, уцепившиеся за подростков, отсутствие ДНК, слишком крепкий сон домодчадцев.
Думаю, что виновен все-таки Ричард Тьют. Ему частично помогло то, что сразу за него никто не зацепился, и у него было достаточно много времени, чтобы избавиться от всех улик. Все-таки правильно здесь заметили, что шизофреник не равно умственно отсталый. В некоторых случаях, даже наоборот, это весьма расчетливые люди.
На Тьюта лично для меня указывают некоторые факты:
1. В тот вечер его видели свидетели в этом районе и он уже вел себя несколько неадекватно. Искал девушку. Вполне возможно, он и делал это шумно, стучался в дома. Родители (или кто-то один из них), согласно очерку, слышал стук в дверь ночью (жаль, что не указано примерное время). Это мог быть Тьют. Он мог еще днем заприметить Стефани, она очень симпатичная, чем-то напоминает его Трейси. И когда нашел (как ему показалось) объект своего обожания, он стал тише. Понял, что нужно пойти к Стефани ночью, когда все лягут. Он постучал в дверь, никто не открыл, в доме темно. Он понял, что все спят. Решил обойти дом и посмотреть другие варианты, как можно попасть в дом. И наткнулся на незапертую дверь в родительской спальне. Для меня супер странно, как можно не услышать постороннего в своей комнате, но опять же, всякое бывает - люди могут крепко спать, к тому же там были проблемы с наркотическими веществами. Комната Стефани, как я поняла по плану, следующая и это легко понять, если наблюдать за домом некоторое время - вряд ли там закрывали окна весь день на плотные шторы.
2. Все-таки откуда-то у Тьюта имелось ДНК Стефани на одежде. Откуда ему там взяться? Ножки штатива меня слабо убедили. Это как надо было ставить и переставлять, плюс штатив просто "купался" в крови, чтобы оставить такие вполне заметные, хоть и маленькие пятнышки. Вполне вероятно, что что-то было сверху этой одежды, то, от чего Тьют избавился и то, что было в большем количестве крови. Либо, на одежду действительно попало всего несколько небольших брызг, все-таки убивали Стефани через одеяло.
3. То, как умело Тьют исчез из здания суда. Он далеко не глупый человек и понимает, когда можно войти и выйти, не привлекая внимания.
4. Его криминальное прошлое говорит само за себя - нездоровый, психопатичный, запугивал девочек-подростков, совершил нападение с ножом. Мне кажется, что такие люди рано или поздно совершают что-то по настоящему страшное.
Мне кажется, что Тьют постучал в дверь, когда везде погас свет, надеясь, что к нему выйдет Стефани. Но к двери никто не подошел. Тогда он обогнул дом, пытаясь найти другой вход. Наткнулся на дверь родительской спальни, которая была незаперта. Вошел, тихо прошел через нее и вошел в следующую дверь. Возможно, Стефани уснула (ничего странного в этом не вижу, подростки вообще хотят часто спать и могут уснуть в одежде), и уже укрылась одеялом во сне. Тут вполне возможно он вгляделся в лицо, понял, что это не Трейси и разозлился, начал наносить удары. Мне тоже кажется странным, как можно не услышать, что творится в соседней комнате, тем более времени к отходу ко сну прошло совсем немного, а матери вообще довольно чутко спят. Но опять же - люди разные, значит, они не слышали.
Ушел Тьют сразу, как нанес удары также, как и зашел - через родительскую спальню. Девочка была еще жива. Обессиленная, сползла на пол и попыталась позвать на помощь. Почему Тьют не убедился в том, что убил ее? Ну, во-первых слабо представляю, чтобы он прощупывал пульс. Он нанес удары, увидел кровь, девочка притихла, перестала сопротивляться. Он ее отпускает и уходит. Если бы ранения были не столь ужасными и она смогла бы докричаться до кого-то, то просто имя нападавшего было известно на всю округу и его объявили бы в розыск. Но девочка умерла, об этом утром уже все знали и Тьют был спокоен.
Сначала я тоже думала на брата и его дружков. Особенно Аарон напрягает. Он, психопатичный как Мэнсон, мог вполне руководить тюфяками, а сам в убийстве участия не принимать. Вспоминается фильм Хичкока "Веревка", где интеллигентные и очень умные парни совершают убийство просто ради убийства. Мало ли, что у людей в голове. И тут меня смущают несколько фактов:
1. Я не представляю, как можно не заметить голову сестры, торчащую из дверного проема. Не могу представить и все тут. Читала здесь много вариантов, как это происходит, но мне это слабо представляется возможным.
2. Мне интересен момент со светом. Свет в комнате не горел. В противном случае, его бы точно увидел брат, когда встал среди ночи, а также заметили бы бабушка с отцом, когда нашли Стефани утром. Из этого, как мне кажется, можно сделать два вывода - либо Стефани уже сама выключила свет - но тогда чем она могла заниматься в потемках в одежде? Все-таки телефонов не было, "тупить" в них полночи было нельзя. Либо свет выключил кто-то другой. Все-таки ушла она в комнату в 22:00, значит по логике, свет должна была включить.
3. Также меня смущает время смерти - во сколько все-таки уснула вся семья? Я упустила этот момент. Эксперт говорил, что Стефани умерала примерно в 22:00. Но она в это время как раз ушла в комнату. Значит, преступление совершили сразу, после того, как она вошла? В это время все родственники были в другой части дома и смотрели ТВ? Тогда можно объяснить, почему никто ничего не слышал. Если же все совершено позже (но не позже 00:30), то опять же, так мало времени для стадии глубокого сна, чтобы не слышать, как по дому ходит незнакомец.
Много непонятного в этом деле. И детективы, к сожалению, очень многие вещи упустили.
Возможно, просто семья покрывает кого-то.
Хотя вот прочитала отчет об осмотре спальни убитой.
Смутил какой-то кромешный беспорядок. Ощущение, что спальню обыскивали. Либо такой беспорядок там был всегда? Но это странно...
Если это делал убийца, то все же очень странно, что никто ничего не слышал.
Также смутили какие-то ветки над головой и в коридоре...
-
Связаны с наркотиками, наверное громко сказано, скорее балуются. Не могу утверждать, но многие покуривают что-то
И я бы не называл их наркоманами.
Возможно, но если я не ошибаюсь, у родителей был найден порошок, а это уже не просто «покурить»
-
Ребят, я почитала отчёт полицейских, тот, что где-то тут выложен...Там много интересных фактов. Во-первых, нож нашли под кроватью у Теодора. Во-вторых, в комнате Майкла было много книг, рисунков, рассказов на тему убийств и его любви к оружию. У Арона в комнате был рассказ об убийстве этой девочки...А сам допрос Теодора, там очень много деталей, это невозможно было придумать! Как я поняла, Майкл отвлек сестру, накинул на неё одеяло, а Арон наносил удары. Возможно потом Арон попросил Майкла добить сестру (т.к. в отчёте фигурируют два ножа). Причем Майкл первый спустился вниз и отмыл нож, а Арон спустился позже, сказав, что они прекрасно справились вдвоём. Сам Арон свой нож отдал Теодору, который тот отмыл дома и положил под кровать. Видимо это было поводом запугать парня, чтобы он не проговорился, т.к. нож у него и он точно причастен к делу. Также у Арона дома нашли черные перчатки и перекись. А надпись Kill, kill явно написана Майклом, это видно не вооруженным взглядом. Слишком много улик против них...А, и про волосы у жертвы! Образцы были взяты с двух рук, с одежды и с пола. Некоторые из них были волосы Майкла, другие животных, остальные не опознаны.
-
А можно цитаты из отчетов, где все это написано? Я понимаю, на чем основывается эта версия, но, как по мне, она была успешно опровергнута самими полицейскими, которые под жестоким давлением не добыли ничего ценного. Если они виновны - то они криминальные гении, которые смогли успешно выкрутиться из смертоносной ловушки. Но если они криминальные гении - отчего план такой идиотский? Есть несколько вопросов, которые логике не подвластны - например, зачем было тащить Тредуэя, известного рохлю? Чтоб он постоял снаружи? Отдать ему нож - такой же отличный план: не лучше ли выкинуть? Что с одеждой, где Майкл отмывался? Дома смывы крови не обнаружены. Наконец, что собирались делать убийцы, если бы Стефани закричала? Неизвестный преступник может слинять, рассчитывая на то, что никто не опознает. Майкл бы попался прямо на месте преступления с руками в крови. И надо оно ему?
Не говоря о том, что многие приведенные аргументы легко разбиваются.
нож нашли под кроватью у Теодора
Не доказано, что это тот самый нож. Подростки вообще любят оружие.
в комнате Майкла было много книг, рисунков, рассказов на тему убийств и его любви к оружию.
См. выше. А вообще полиция и общественность тех лет обожала демонизировать подростковую масс-культуру и особенно компьютерные игры.
А сам допрос Теодора, там очень много деталей, это невозможно было придумать! Как я поняла, Майкл отвлек сестру, накинул на неё одеяло, а Арон наносил удары.
Ага. Стоявший снаружи Джошуа все разглядел в деталях и все расслышал. Вообще полиция ему сильно помогла с "воспоминаниями".
Видимо это было поводом запугать парня, чтобы он не проговорился, т.к. нож у него и он точно причастен к делу.
Что мешало ему выкинуть нож, грозивший огромными проблемами - неизвестно.
Также у Арона дома нашли черные перчатки и перекись.
Чудовищно. Знаете, а у меня дома тоже есть черные перчатки и перекись. Странно, что моя кандидатура не рассматривается.
А надпись Kill, kill явно написана Майклом, это видно не вооруженным взглядом.
Это как вообще?
Некоторые из них были волосы Майкла, другие животных, остальные не опознаны.
Не кажется ли вам, что это улика в пользу обвиняемых? Ну, если бы это были волосы Аарона - они были бы опознаны, наверное. А волосы Майкла тоже не доказывают вообще ничего, они могли там быть.
Короче, на первый взгляд кажется, что дело ясное, и подростки по глупости копов ушли от ответственности. Но если поразбираться - видно, что развалилось в суде обвинение не просто так. Нет ни улик, ни мотива, ничего, кроме признаний под давлением. Это не значит, что это стопудово не они, но железобетонных аргументов в пользу этой версии нет. Как, впрочем, и любой другой.
-
Очень логично, что преступник- Тьюит. Как уже указывалось выше, он далеко не слабоумный. Но вот мотив...или это порыв безумия?
Майкл не может быть никак ввиду полного отсутствия следов крови на нём и его вещах. Но! Я посмотрела видео, и от этого персонажа у меня " мороз по коже" ( что ни в коем случае не делает его убийцей, конечно)
Может, третье лицо? Версию с ухажёром, "сама пустила" не поддерживаю вообще. Это бред какой-то. А вот сторонний сталкер, который не фигурирует среди главных действующих лиц,- возможно.
Я больше склоняюсь к Тьюиту, но, будь присяжным заседателем, не смогла бы вынести вердикт "виновен". Улики хранились абы как и есть хоть и маленькая, но вероятность контаминации.
Я не помню, упоминалось ли это где в обсуждении- читала всю ветку, но давно- но тут проскочила здравая мысль в комментарии к видео ( 48 часов).
Бабушка говорит, что она "pushed the door" ( толкнула! дверь) и увидела внучку. С какой радости Майкл должен был заметить ее ночью в таком случае??
Мысль, повторюсь, не моя.
-
По-моему это такое типичное дело, где все попадают в ловушку «любителей детективов», где преступником будет обязательно кто-то из известных всем лиц, надо только правильно угадать. Ну вот все и попадает на ложную развилку/ если не Майкл, то Тьюит, если не Тьюит то Майкл. Хотя Тьюита использовала защита по сути только для того, чтобы вызвать обоснованные сомнения, это совершенно нормальная практика.
А реально преступник вообще мог на радарах и не засветиться. Меня тут, например, явная нестыковка тайминга самой Стефани смущает. Вот она желает всем спокойной ночи и идет спать. Но находят ее в одежде с прошлого вечера, т.е. она все же не ложилась. В версию, что она была сильно уставшей и уснула прямо в одежде как раз не поверю, когда человек уставший- он и пожелать всем спокойной ночи не выйдет. Тут же больше похоже, что у Стефани какие-то планы на вечер были, в которые она никого просвещать не захотела. Так что я бы версию, что она сама кому-то тайком открыла дверь точно бы со счетов не снимала
-
Terpsichore, согласна про ловушку детективов. Причем она в большинстве дел на форуме имеется
-
Вообще Тьюит - хороший ответ для людей, которых раздражают совпадения. Потому что если он к этому делу совершенно не при чем, то приходится признать, что перед жестоким убийством маленькой девочки по району расхаживал шизофреник, тревожа покой мирных обывателей, и это просто стечение обстоятельств. Конечно, такие стечения обстоятельств бывают, это нелепо отрицать, и все равно внутри червячок ворочается: ну какова вероятность? А если помножить на случайное занесение ДНК на свитер?
-
Всем привет!
Я уже давно читаю форум, некоторое время назад зарегистрировалась и вот наконец решила принять участие в обсуждении :)
Во-первых, нож нашли под кроватью у Теодора
Кто такой Теодор? В деле Стефани не было ни одного фигуранта с таким именем.
А надпись Kill, kill явно написана Майклом, это видно не вооруженным взглядом.
Это также указано в отчёте или ваши собственные домыслы? Склоняюсь ко второму.
По-моему это такое типичное дело, где все попадают в ловушку «любителей детективов», где преступником будет обязательно кто-то из известных всем лиц, надо только правильно угадать.
Вы абсолютно правы.
Если не ошибаюсь, несколько страниц назад мелькала версия про дядю, лично мне она кажется довольно правдоподобной и логичной.
-
Правда, Тьюит в ту ночь ходил по домам и шумел, но он именно шумел, а не пробирался бесшумно в дома...
Есть три вещи в Майкле, которые беспокоят меня.
Во-первых, рассказ на его компьютере, который потом он удалил.
Во-вторых, его поведение на следующее утро после того, как семья узнала об убийстве.
В-третьих, тот факт, что он признает, что мог бы совершить убийство и не помнить об этом. Это мне очень напоминает Аннели из дела в Улвиле, которая, скорее всего, и есть убийца в данном случае. Она тоже в какой-то момент начала твердить, что какая-то «плохая» часть ее могла бы совершить убийство. Такое поведение мне кажется слишком далеким от реакции человека, несправедливо обвиненного в убийстве близкого человека.
-
В-третьих, тот факт, что он признает, что мог бы совершить убийство и не помнить об этом. Это мне очень напоминает Аннели из дела в Улвиле, которая, скорее всего, и есть убийца в данном случае. Она тоже в какой-то момент начала твердить, что какая-то «плохая» часть ее могла бы совершить убийство. Такое поведение мне кажется слишком далеким от реакции человека, несправедливо обвиненного в убийстве близкого человека.
Ну, хотя эту версию и пытались поднять на смех, но я вот склоняюсь к тому, что он так себя вел и так про себя говорил потому, что покрывал младшую сестру. И даже не в силу пламенной братской любви, а потому что был предупреждён, что если всё вскроется, то в первую очередь его судьба сложится по-другому - поедет сначала в призорный дом, а потом к каким-нибудь приемным родителям. Как раз его поведение как подозреваемого я бы оценил как "между молотом и наковальней", всякий раз ему приходилось выбирать меньшее из зол в процессе общения с детективами.
-
Она тоже в какой-то момент начала твердить, что какая-то «плохая» часть ее могла бы совершить убийство. Такое поведение мне кажется слишком далеким от реакции человека, несправедливо обвиненного в убийстве близкого человека.
Вообще-то как раз такое поведение очень похоже на поведение человека, у которого под давлением выбивают признание. "Я ничего такого не помню, но мне со всех сторон говорят, что я это сделал, и подтверждают уликами (Майклу ведь даже солгали про результат экспертизы), может быть, я и в самом деле сделал это?"
Отсутствие адвоката, депривация сна, убеждения "Признайся и пойдешь домой" заставляли признаваться и более взрослых людей, которые не совершали того, в чем признавались. вырабатывается синдром недоверия к собственной памяти, который заставляет искать объяснения "почему я этого не помню", тут и всплывают "моя злая половина", "мной овладел демон" и т.п.
Но факт в том, что Майкл, описывая, как он убивал сестру, "не попал" в детали. Никаких улик против него или других парней нет. Ни одной физической улики.
У Арона в комнате был рассказ об убийстве этой девочки
Откуда дровишки? Впервые вижу эту информацию.
-
Рассказ был не просто удалён, он был ОПУБЛИКОВАН В ШКОЛЬНОЙ ГАЗЕТЕ
Не похожие на сокрытие своих тайных желаний
также про рассказ, игры и тд.
Я в подростковом возрасте тоже писала про всякие предательства и убийства. И ножи люблю. А играю не просто в "ролёвки", а в реально игры, где нужно убивать
При этом я не убила ни одного человека. По-моему, это чисто "демонизация увлечений подростков", как написал кто-то выше
И да, играть — это один из самых действенных способов отвлечься, когда пытаешься не осознавать, что произошло с твоей сестрой.
Давайте найдём больше инфы про дядю (есть ли алиби?)
И бабушку (нестыковки и показаниях явно есть)
Не знаю, достоверные ли источники, но вот интересные кусочки инфы: https://groups.google.com/g/alt.true-crime/c/B2H1WVmyZN4?pli=1
1. Later, though, there would be confusion about just what was locked.
Steve Crowe was in and out of various doors that panic-fueled morning before the police arrived.
Перевод: отец выбегал из разных дверей в панике, поэтому трудно понять, какие точно были заперты
2. Cheryl Crowe told police she remembered hearing her bedroom door push
open a couple of times that night -- not the glass slider, but the door at the other end of the room, leading to the hallway. She thought it was one of the family's two cats.
Перевод: мама слышала, как дверь в спальню открывали дважды, но решила, что это кто-то из их двух кошек (значит, они не были заперты в гараже)
3. Claytor would testify that while the rest of the Crowes sat close together on the couch Michael played a hand-held video game. The family disputes this.
Перевод: семья на суде отрицала, что Майкл играл в ручную приставку во время опроса
4.Next, Tuite knocked on the door of Dannette Mogelinski. She told him to come in. He asked for Tracy. Mogelinski said no one by that name lived there. Moments later, Tuite walked in again, unannounced, and they repeated their conversation
Получается, Туита иногда даже впускали. То есть он был известен округе?
Мне не нравится он как подозреваемый, но, может, он постучал, (Шерил или Шеннон и Майкл слышали, но не пошли проверять), а Стефани его впустила?
Может, он грустно умолял, мол, моя Трейси где-то тут, и девочка 12 лет сказала, ладно, зайди посмотри, её тут нет?.....
/Моим фаворитом-подозреваемым является Майк(старший), так что он тоже мог стучать, и его Стефани точно бы впустила.
Насчёт описания тела — у меня вызывает большие вопросы то, что все описывают его лежащим в конкретном положении, как будто семья не двигала его, когда обнаружила
5. An officer arrived in the neighborhood at
9:37 p.m. but became lost and had to call dispatch for further directions. Soon after, he drove his squad car up the T-shaped drive shared by the West and Crowe homes. The officer wrote in a report that he did not see Tuite, but he did notice the laundry-room door by the Crowes'
garage closing
Серьёзно??
Перевод: офицер, вызванный насчёт Туита, видел поздним вечером, как закрывалась laundry door (за кем-то...)??
6. Why hadn't they woken up during the killing? Did Stephanie scream, and
did they miss it? They cursed the house for being a place where sound
didn't travel. They recalled numerous times being in the master
bedroom when other people came to the house, knocked on the door,
wandered into the kitchen, called their names. They heard nothing.
Говорят, очень звукоизолированный дом
[attachimg=1][attachimg=2]
Вложения: ещё интересная инфа: мама говорит, что слышала, как дверь в её комнату дважды открывалась (выше источник говорит, она решила, это кошка), а Майкл слышал звуки из спальни Стефани и то ли решил, что это сон, то ли что кто-то ещё проверит.
А, и отец нашел laundry door запертой, и решил, что это странно
Другая судебная бумага:
[https://casetext.com/case/people-v-tuite-d044943-cal-app
On the evening of January 20, 1998 — the night Stephanie was killed — Tuite went to a home in the Ranch, which was then occupied by Danette Mogelinski, Frank Romanelli and Franks daughter, Jessica. Tuite knocked on the door. Assuming it was a neighbor, Mogelinski said, "Its open, come in." Tuite opened the door and asked for "Tracy." When Mogelinski said she did not know anyone named Tracy, Tuite shut the door. A few seconds later, Tuite reopened the door without knocking and asked: "Are you sure you dont know where `Tracy is? Richard is looking for her." Tuite stared into the house as Mogelinski closed and locked the door
Туита не впускала соседка, она решила, что то сосед, и сказала "заходите, открыто", и он открыл дверь.
Walters noticed the door leading from the laundry room to the interior of the house was open. As Walters circled the Crowes driveway, his patrol car activated the sensor light above the exterior laundry room door, and the door closed from the inside. Because he did not see Tuite, Walters considered it a no contact call, and left. He listed the suspect as "gone on arrival."
Про laundry door подробности: дверь была открыта, но пока полицейский искал Туита, от него сработала сенсорная лампочка, и кто-то закрыл дверь (изнутри). Любопытно, кто, потому что в такое время взрослые вроде уже спали? А Майкл не упоминал?.. надо насчёт времени разобраться
И именно эту дверь использовали как главную! Боже. И как раз в это время Туита не нашли на улице, хотя он ходил по округе...
М. Конкретно в этом документе дальше сказано, что Стефани говорила по телефону незадолго до 10 вечера, и мама легла около 10, отец же сразу после работы уснул.
Рассказ о том, как могла быть загрязнена одежда Туита ДНК Стефани: 🔽
Tuite agreed to go to the police station, where police questioned him, took hair samples and fingernail scrapings, took photographs and impounded his clothes, including a long-sleeved red turtleneck (the red shirt) and a white T-shirt, in exchange for new clothes. This took place while Tuite was in a small holding cell with a concrete floor and no furniture. Tuite handed his clothes to Officer Scott Christensen, who placed each item of clothing in a separate bag. The bags sat open on the concrete floor before they were sealed. Earlier in the day, Christensen had been at the crime scene, where he videotaped the interior and exterior of the Crowe residence. Christensen had not placed protective booties over his shoes when he videotaped the Crowe residence, and did not change his shoes before walking into Tuites holding cell. Other police officers, who also had been at the crime scene and did not wear protective booties over their shoes, walked into the holding cell when Tuite was present. After processing Tuite, police released him.
Ну и история про опорные ножки камеры.
Но там же ниже рассказывается, как он в следующие дни заглядывал в разные окна, пытался заходить в квартиры следом за женщинами, шёл за 13-летней девочкой, называя её Трейси, и однажды крикнул в небо что-то вроде "Трейси, ты шлюха, я убью тебя".
Так что, увы, пока я читаю дальше, он становится всё более логичным подозреваемым.
Продолжаю читать
1. In December 2002, a police officer reviewed photographs taken at the Crowe residence and photographs of items found in Tuites pockets on January 21, 1998. The contents of Tuites pockets included a Smith Brothers cough drop wrapper and a torn Snickers candy bar wrapper. During the initial investigation, police had found wrappers from Smith Brothers cough drops in Stephanies and Michaels bedrooms, and a Smith Brothers cough drop package on the kitchen counter. Distribution of Smith Brothers cough drops is limited in Southern California.
У него в кармане нашли обертки, такие же, как в комнатах Майкла и Стефани, и открытая пачка таких конфет была на кухне. Пишут, что это не повсеместно распространенные конфеты в том регионе (леденцы от кашля)
2. Также разные эксперты утверждали, что кровь Стефани на красном свитере и на белой футболке не могла быть перенесена загрязнением, а попала туда будучи мокрой (свежей кровью). А другие — что так и произошло (что это было загрязнение).
3. Четыре раза (три до смерти Стефани и один раз после) Туита ловили с ножом.
...В то же время удивительно, как он мог не оставить следов в доме (вообще никаких отпечатков, своего днка, тд)
4. An entry on the chart concerning 16 hairs recovered from a tapestry comforter read: "1 fragment similar to Tuite — mit[ochondrial] DNA poss[ible]; others not consistent with Tuite." Another entry on the chart concerning 11 hairs recovered from a fitted sheet read: "1 hair w/root consistent w/Tuite & Michael; 1 fragment similar to Tuite, mit[ochondrial] DNA poss[ible]. Rest not consistent w/Tuite." According to a declaration submitted by the defense, one juror said he changed his mind about Tuites culpability after he saw the information contained in these two entries.
Обсуждается, что были найдены волосы (две волосинки в разных местах?) которые в теории могли быть Туита, но митохондриальный анализ сделан не был.
Не понимаю, почему, ведь если они сохранились, его можно сделать хоть сейчас...
В ОБЩЕМ
Мой вывод.
Мы не имеем достаточно данных про Майка Кеннеди (возможно, у него идеальное алиби, но не понятно).
Что касается Туита, он мог это сделать.
Постучать (никто не отозвался), проверить дверь (Майк позже говорил, что не закрывал её , уходя, ибо у него не было ключей), войти. В 9.56 или что-то около заметить копа, который его искал, закрыть дверь изнутри.
Оттуда (laundry door) дверь Стефани одна из первых. Взять конфеты, потом зайти к ней. Она говорила по телефону совсем недавно, возможно, не раздеваясь, укрылась пледом.
Он мог убить её через плед, будучи в состоянии неадекватности. Возможно, впрочем, что она напугалась и пыталась спрятаться под плед, будучи в шоке, хотя не знаю, делают ли так люди в 12 лет.
Убийство слышал Майкл, но не придал значения.
Судя по всему, при всех закрытых дверях в доме было очень сложно услышать, что происходит в другой комнате (есть свидетельства).
Потом он заходил к родителям либо просто приоткрывал дверь (мама слышала, как дверь открывали дважды). Вероятно, искал выход. На стеклянной двери нашли смазанный отпечаток ладони, вроде в крови, возможно, он там и вышел. Говорят, они смазали ту дверь и она открывалась почти бесшумно.
А возможно, вышел через двери в столовой (она же гостиная).
Да, не понятно, как он мог не оставить следов, кроме сомнительных
Но там и чужих следов никаких не осталось! И окровавленной одежды в доме. Вокруг тоже — там с собаками искали, не нашли ни ножа (подходящего), ни одежды в крови.
Так что кто бы это ни был, Туит, Майк (дядя) или неизвестный, они почти не наследили.
Можно сказать, что у дяди больше шансов, ибо его отпечатки в доме не вызвали бы подозрений, и собака его знала.
Но почему-то его не рассматривали всерьёз, возможно, у него было хорошее алиби.
Ну и предрасположенность Туита пытаться проникать в чужие дома... Из интересной инфы, он уже раньше обвинялся в атаке ножом в лагере бездомных, но якобы в целях самозащиты, пострадавший на суд не явился, и дело закрыто.
-
2. Также разные эксперты утверждали, что кровь Стефани на красном свитере и на белой футболке не могла быть перенесена загрязнением, а попала туда будучи мокрой (свежей кровью). А другие — что так и произошло (что это было загрязнение).
В первую очередь сама экспертиза пятен вызывает недоверие. Там не стандартная процедура установления была. Стандартная была именно что была невозможна. Ну, и результат какой-то маловразумительный для того соуса, под которым её подносят.
Так что, увы, пока я читаю дальше, он становится всё более логичным подозреваемым.
Видимо автор выбрал для себя подозреваемого. И вы читаете его версию.
-
В первую очередь сама экспертиза пятен вызывает недоверие.
С этим не поспоришь. Но у Туита была теоретическая возможность, и некоторые улики (обертки от конфет) всё же есть.
Брат и друзья брата являются совсем абсурдными подозреваемыми.
Из остальных родственников/соседей/незнакомцев у нас нет вообще зацепок и информации.
Так что если уж сравнивать то, что мы знаем, и делать вид, что мы верим, что виновен один из упомянутых лиц — а не кто-то совсем неизвестный — то тогда Туит.
Но с тем же успехом это мог быть и любой другой мужчина, у которого вдруг возникло желание пробраться в чужой дом, который — вот удача — открыт, и практически идеально звукоизолирован между комнатами.
-
С этим не поспоришь. Но у Туита была теоретическая возможность
Наверное Вы имеете в виду отсутствие алиби? Это делает его подозреваемым, но это не улика в пользу его виновности вовсе.
и некоторые улики (обертки от конфет) всё же есть.
Неужели Вы серьезно? Чтобы это "сработало" для меня, я хотел бы знать, в скольких еще домах побывала в те дни полиция и не нашла в них таких же леденцов и конфет. Нужно доказательство происхождения этих фантиков именно из дома Кроу, тогда это будет действительной уликой.
Брат и друзья брата являются совсем абсурдными подозреваемыми.
За друзей соображений не имею. А вот в отношении брата, почему же абсурд. Он выходил ночью из комнаты. Есть очень короткий ролик с выходом из его комнаты, иллюстрирующий всё без слов и пояснений. И есть кровь на его обуви. Почему нужно принять его историю про "жмурки" и не проверять вариант что он попросту лжёт?
Из остальных родственников/соседей/незнакомцев у нас нет вообще зацепок и информации.
А они нужны в таком преступлении как это? Только в случае, если мы однозначно исключим всех членов семьи и убедимся, что ни один из них не имел возможности. Или в том случае, когда имеются очевидные признаки проникновения постороннего. Но таких признаков не было найдено. Или?
Но с тем же успехом это мог быть и любой другой мужчина, у которого вдруг возникло желание пробраться в чужой дом, который — вот удача — открыт, и практически идеально звукоизолирован между комнатами.
Странное какое-то желание. А не пробраться ли мне вон в тот дом?
-
Кровь на обуви могла быть у любого, кто там ходил...
У брата тоже была возможность это сделать, хотя тогда теряется логика "почему-то запертой двери laundry door", закрытой на глазах у полицейского, того, что кто-то открывал дверь в комнату мамы среди ночи...
Мальчик сказал, что ходил за молоком, и молоко у него в комнате нашли (есть в описании улик).
Исходя из всех этих допросов мне кажется очевидным, что его заставили признаться (да и то, не в самом убийстве, а в том, что он мог это сделать, будучи безумным и совершенно этого не помня).
Кроме того, куда он дел одежду в крови и нож? Окрестности обыскивали с собаками, ничего такого не нашли. Если бы он действительно убил и не помнил, то у него в кровати были бы следы крови Стефани.
-
Кровь на обуви могла быть у любого, кто там ходил...
Да. А ходили там все.
Мальчик сказал, что ходил за молоком, и молоко у него в комнате нашли (есть в описании улик).
И время на молоке проставлено было? Ну давайте уже серьезнее.
У брата тоже была возможность это сделать, хотя тогда теряется логика "почему-то запертой двери laundry door", закрытой на глазах у полицейского, того, что кто-то открывал дверь в комнату мамы среди ночи...
Дверь в прачечную? Какая связь с братом? Через открытые ворота гаража полицейский увидел как кто-то зашел в прачечную (вход через гараж, как можно понять). Ни о чём это не говорит? Как минимум, это оставляет вероятность, что в доме вовсе не спали, как утверждается.
Кроме того, куда он дел одежду в крови и нож? Окрестности обыскивали с собаками, ничего такого не нашли. Если бы он действительно убил и не помнил, то у него в кровати были бы следы крови Стефани.
Одежду как раз могли бы постирать. А нож... Я сейчас плохо помню подробности. Кажется в гараже нашли похожий на самодельный нож. А папа типа автослесаря, опять же - кажется. Переточить нож, изменив его параметры... долго ли, умеючи? Просто как вариант.
-
Вообще-то как раз такое поведение очень похоже на поведение человека, у которого под давлением выбивают признание.
Именно так. Их там реально "кололи".
Даже под таким давлением они не признавались.
А они не уркаганы какие-то, а всего лишь подростки.
-
Переточить нож, изменив его параметры... долго ли, умеючи?
Кто и когда мог бы его переточить? Вы же помните, что раны Стефани, имели отметины, которые были вызваны особой формы гардой. Гарду самодельного ножа тоже переточили? Не перебудив весь дом?
Одежду постирали и кровь, вот прямо вся-вся, отстиралась? Я правильно понимаю, вся семья в этом участвовала, покрывая Майкла?
-
Я правильно понимаю, вся семья в этом участвовала, покрывая Майкла?
Я не наивный гасконский юноша, чтобы считать будто бы Париж вымощен батистовыми платочками. Конечно же вся семья кого-то покрывала. Это просто моя версия, такая же как просто версии у остальных.
Не перебудив весь дом?
А там странный дом, нечему удивляться. В нём совершенно убийство в якобы самые тихие ночные часы якобы совершенно посторонним для дома человеком, при этом люди ничего не слышат и перешагивают через трупы, при этом ничего не видя.
Одежду постирали и кровь, вот прямо вся-вся, отстиралась?
Нет конечно. Просто как с половым покрытием - показатель на кровь показывает, но после чистки исследование уже не даст результата. И не нужно представлять море крови, ведь для случая Туита достаточным оказалось всего несколько маловразумительных (по размеру) пятен. Но это не всё. Одежда отца и тещи непременно должны были со следами крови, следуя описанию утренних событий. И возможно не только их одежда, характер описания подсказывает скорее интервьюирование участников, нежели работу с протоколами следственных мероприятий.
Кто и когда мог бы его переточить? Вы же помните, что раны Стефани, имели отметины, которые были вызваны особой формы гардой. Гарду самодельного ножа тоже переточили?
Нет, не очень хорошо помню американские источники. Вчера взял и пробежался заново по очерку. Вы считаете гарду специфической - "особой формы". Тем не менее, два эксперта разошлись во мнениях на предмет этой специфики. Т.е. её скорее всего и не было, либо она мутная, а не конкретная. И вообще вопрос тогда, а была ли это именно гарда или следы вообще. Фотка бы нужна. Следов. Я не помню. Да и ножи разные бывают. Сбил одну ручку, поставил другую, вот Вам и длина лезвия поменялась может быть. В этой истории почти не с чем работать, чтобы делать какие-то уверенные выводы. Она сосредотачивается не на событиях и деталях преступления, а на событиях и деталях уголовного преследования нескольких фигурантов.