Кто убил Стефани Кроу?

[yobabubba]

yobabubba,  ну не было следов указывающих на посторонних, именно в контексте убийства, именно в ту ночь, а так же следов проникновения.

Про следы проникновения я ничего не писал - да, судя по всему, их не было. А определить точно, в какое время были оставлены те или иные следы, зачастую, невозможно. Поэтому я бы поостерегся делать заявления в духе - "не было никаких следов посторонних". Полиция также увлекалась такими заявлениями в этом деле и результат мы знаем.

А еще хотел обратить внимание, что на англоязычных ресурсах таких как www.reddit.com и других подобных источниках присутствует информация о наличии собаки в доме Кроу.

Хочу обратить внимание, что на бордах могут обсуждать все что угодно - любые слухи, домыслы и сплетни. Не совсем ясно откуда взялась собака, о которой нигде и никем не упоминается (в плане заслуживающих доверия источников). А мифы рождаются легко - кто-то высосал из пальца собаку для подтверждения какой-либо своей теории и все подхватили, не проверяя. Наличие собаки не могло не всплыть, скажем, в суде - как раз для подтверждения версии о том, что посторонние в дом не проникали, например.

[Милана Доиль]

Предположим, Тьюит вбегает в дом через незапертую дверь. Разве не оставил он хотя бы следы грязи на полу от обуви? До этого он бегал по всей округе, разыскивая девушку. По словам очевидцев, в ту ночь он был возбужден.
Далее, думаю, никто не будет спорить, что если виноват Тьюит, то явно убийство было не запланировано. В ту ночь у него, судя по всему, было обострение заболевания.
Но задумывается ли человек, в таком состоянии, о следах, которые оставляет? Повторюсь, я думаю, что если он совершил это преступление, доказать бы это не составило труда.
Преступление, как я думаю, все же было спланировано. Тогда кем и зачем?

[JFL]

Разве не оставил он хотя бы следы грязи на полу от обуви?

А разве их не оставил бы и Аарон, который тоже до места преступления не по воздуху летел?

[Милана Доиль]

JFL, осмелюсь заметить, что между Аэроном и Тьюитом есть различия:
1. Если это был Аарон, он шел туда подготовившись. Планировал свои действия. Мог снять обувь или одеть на нее что-то.
2. Тьюит, в ту ночь, был занят не планированием убийства девочки, которую он не знал. Он бегал по округу и искал подружку, с которой они вместе употребляли наркотики. Он был явно не в себе.

[JFL]

Если это был Аарон, он шел туда подготовившись. Планировал свои действия. Мог снять обувь или одеть на нее что-то.

То есть, Аарон умный. Он манипулирует Майклом, догадывается снять обувь или смастерить бахилы. Но при этом у него не хватает ума выкинуть нож и изобразить следы проникновения? Достаточно было бы открыть окно в комнате девочки или поковыряться ножом в замке входной двери.

[Galius]

Хочу обратить внимание, что на бордах могут обсуждать все что угодно - любые слухи, домыслы и сплетни. Не совсем ясно откуда взялась собака, о которой нигде и никем не упоминается (в плане заслуживающих доверия источников). А мифы рождаются легко - кто-то высосал из пальца собаку для подтверждения какой-либо своей теории и все подхватили, не проверяя. Наличие собаки не могло не всплыть, скажем, в суде - как раз для подтверждения версии о том, что посторонние в дом не проникали, например.

Солидарен с Вами.
Никто и не настаивает на обратном.
Но как говорится - дыма без огня не бывает.
Исключительно мое личное мнение - для такой среднестатистической семьи как Кроу собака дело обычное.
Я бы даже сказал -  недостающий штрих для полноты картины полноценной американской семьи.

[Милана Доиль]

JFL, можете ли вы допустить такой момент, что Аарону совсем не нужно было имитировать проникновение? Вполне достаточно было не засветиться там самому. Имитация проникновения выгодна лишь тем, кто живет в доме.
По поводу ножа. Если это орудие убийства в руках взрослого человека, думаю, к нему относятся соответствующим образом и стараются побыстрее избавиться. В данном же случае, есть вероятность, что для Аарона этот нож представлял какую-то ценность. Вы сам, возможно, имели в подростковом возрасте нож(и) и, можете иметь представление, какую ценность нож может играть для подростка.

Но, все же, мне бы хотелось "послушать" ответы на вопрос: "Если не ребята, то кто и зачем?"
Сразу оговорюсь, что версия с ухажером, имхо, мало убедительна. Но это лично мое восприятие, так что спорить не буду.

[Gerda Kiev]

странное дело и диаметрально противоположные выводы экспертов. такое ощущение,что победил тот эксперт, что устроил шоу поярче.

1. время смерти указано исходя из того, что наступило спустя 2.5 часа после последнего приема пищи.
если в последний раз с родителями она ела гамбургер ок. 18-18/30, означает ли это, что в этот вечер Стефани не ела ничего больше? уже без свидетелей?

2. Майкл,который ночью не увидел сестру (удивили выводы криминалистов,даже если не считать того, что он был не вполне здоров) Ничего странного нет в этом,когда я ночью встаю куда-то по надобности, то вообще не открываю глаза, чтобы окончательно не просыпаться) 

3. вырванные волоски,которые не смогли идентифицировать. странно,конечно,все вырваны без луковиц?   ну ,ок.
а как насчет того, чтобы опровергнуть их принадлежность фигурантам дела?

4.надпись на подоконнике могла появиться давно, судя по тому, что семья не была зациклена на уборке окон

5. Стефани не переоделась. Семья слышала стук. Она ждала кого-то?
были ли у нее отношения с Джошуа,который отреагировал  на известие Майкла сильнее, чем на смерть одной из сестер друга ?

6. Полностью вынутый ящик может говорить о том, что что-то искали в комоде за ним. Обычное место для тайничка. Нет данных,вела ли Стефани дневник и нашли ли его.

7. такой момент. срабатывающий будильник услышала бабулька и именно она пошла к внучке. а родители ( которые якобы спали настолько чутким сном, что мимо них невозможно было пробраться в дом) никак не реагировали. приняли что-то из тумбочки?

8. что касается Майкла,это нормальная реакция даже взрослого человека, что уже о подростке говорить. Ему заявляют,что он провалил детектор. что найдены улики,указывающие на него. Он в это верит и начинает думать, что сошел с ума ,раз ничего не помнит.

в общем и целом склоняюсь к вине   третьего лица, возможно,какое-то время наблюдавшего за Стефани

[КатяКатя]

Больше всего меня удивляет, что НИКТО НИЧЕГО не слышал. Как такое возможно, в столь маленьком доме? Спальни все очень близко друг к другу. Да и хоть какие то телодвижения, в момент убийства Стефани, должны были быть в комнате. Как минимум, когда она рухнула с кровати и ползла к двери, хоть кто то должен был это услышать, они ведь не в замке живут.
И ящик комода не дает покоя. Может кто то что то искал? А не найдя разозлился, к примеру?
Не верю что Майкл ее убил. Раз он такой умный был, чтобы так грамотно из ситуации выйти (допрос полиции, где он говорит что "они" говорят что я убил тебя, Стефани) и не оставил следов своего пребывания, уж окно то он бы догадался открыть, в конце концов, чтобы все подумали на взлом. Да и не стал бы говорить что ночью вставал, глупо это очень, для такого умного парня.
 

[Liliya]

Но, все же, мне бы хотелось "послушать" ответы на вопрос: "Если не ребята, то кто и зачем?"

Я не JFL но предложу свой ответ на вопрос: Если не ребята то кто и зачем?

Ответ: Если не ребята то один из ребят. Майкл. Зачем? Из ревности и вообще неприязни к сестре. Зачем признался что вставал? Ну может он полагал что родители слышали его шаги вот и сочинил про воду и время похождений более утреннее выдумал. Чтобы родители не поняли во сколько часов на самом деле могли смутно слышать его шаги. Вероятно они спали под наркотиками и плохо ориентировались во времени событий той ночи.