Кто убил Стефани Кроу?

[wintercake]

нас недостаточно данных, чтобы делать какие-либо выводы по рассказу. Может тот персонаж вообще второстепенный и автор себя с ним вовсе не ассоциировал? А само произведение, к примеру, фэнтэзи, в котором принцы-принцессы делят папин трон, и где попытки поубивать конкурентов - стандартный сюжетный ход?

Понятно, что сам рассказ мы не читали. Но вкупе со всеми остальными косвенными уликами этот рассказ явно усугубляет подозрения в виновности Майкла. Даже если это было фантазийное-произведение, где принц- брат убивает принцессу-сестру.

Напоминает читанную когда-то историю о профессоре ,который задал студентам составить план идеального убийствп супруга (на курсе по криминалистике, вроде). Когда через пару лет жена профессора была убита, по этим сочинениям студенческим его и вычислили.

[marie]

marie, вы, вроде, имели опыт довольно тесного взаимодействия с американскими школами, поправьте меня, если я ошибаюсь.

Так а что тут поправлять? Я уже писала выше - не вижу ничего "ненормального" в факте подобного рассказа, тем более не зная подробно его содержания. Но точно зная, что школьная цензура в штатах работает на высоком уровне. И исходя из того факта, повторюсь, что моему сыну (16 лет) надо было в качестве школьного задания снять кино о том, как в определенной обстановке человек "выпускает на волю своё темное и преступное "я". Откуда это начинается, как проявляется и чем заканчивается. Ок, кино сына жертвами стали одноклассники героя. Если вчера сын пришёл с синяком под глазом, стоит ли считать это следствием того задания?
И это, повторю в третий раз, было обязательным заданием и публиковалось в школьной сети опять же, чуть ли не обязательно.

[wintercake]

Так а что тут поправлять? Я уже писала выше - не вижу ничего "ненормального" в факте подобного рассказа, тем более не зная подробно его содержания. Но точно зная, что школьная цензура в штатах работает на высоком уровне. И исходя из того факта, повторюсь, что моему сыну (16 лет) надо было в качестве школьного задания снять кино о том, как в определенной обстановке человек "выпускает на волю своё темное и преступное "я". Откуда это начинается, как проявляется и чем заканчивается. Ок, кино сына жертвами стали одноклассники героя. Если вчера сын пришёл с синяком под глазом, стоит ли считать это следствием того задания?
И это, повторю в третий раз, было обязательным заданием и публиковалось в школьной сети опять же, чуть ли не обязательно.

Ну а если не с синяком под глазом, а в виде трупа ?)))))
И никто не говорит о следствии  задания .   Скорее о том, что майкл воспользовался заданием , чтобы выпустить внутренние желания наружу .

[marie]

Ну а если не с синяком под глазом, а в виде трупа ?)))))
И никто не говорит о следствии  задания .   Скорее о том, что майкл воспользовался заданием , чтобы выпустить внутренние желания наружу .

А если бы в виде трупа, то аргументы и доводы следовало бы, с моей точки зрения, искать не в области "это задание/творчество ненормально", а в 1000 мелочей, которые проявляются в подростке в повседневной жизни: жестокие поступки, немотивированные вспышки агрессии или мотивированные, но несоразмерно высокие, поступки, где была проявлена высокая устойчивость к разоблачению лжи, отсутствие эмпатии и так далее, так далее... Причем подобные "мелочи" были бы заметны то одним, то другим окружающим. В отношении Майка было выявлено что-то подобное?

[Naffanya]

Ну при чем тут может быть рассказ? Конечно,если в рассказе обстоятельства убийства,к примеру,совпали,или прям ненависть к сестре прослеживалась откровенная в написанном-это повод задуматься. Но мы не знаем о содержании этого опуса ровным счётом НИЧЕГО,кроме того,что у героя были мысли какие-то.А вот у полиции откровенно улик не хватало,а на Майкла с друзьями настойчиво пытались повесить всех собак. Соглашусь с предыдущими ораторами:если в окружении кого-либо из участников данного форума с кем-либо что-то случится,то по такой логике один из нас-идеальный убийца. И интересы странные. И последствия.Может,опыта набирался.  Ну право,это нельзя рассматривать как улику.
Я не знаю,кто убийца. И Майкл мне не нравится тоже. Взгляд,манера говорить,отсутствие эмоций. Но это все субъективно. Он может быть полным отморозком,но сестру не убивать. Ну нет улик против него. И уж тем более против компании друзей. Крови,самой главной улики,нигде не нашли.  Не смогли бы они все так чисто провернуть. Это подростки. И вели б они себя по-другому. а если они такие нелюди,что после убийства человека (предположительно первого в своей жизни) спокойно избавились от улик и пошли по домам спать,то это уже отклонения в психике. Такое не могло незамеченным остаться и в дальнейшем бы не раз всплыло. А они живут обычной жизнью. Да и окно они бы точно открыли б,инсценируя проникновение. Раз такие виртуозны в сокрытии улик. И родители (если,конечно,они сами в убийстве не принимали участие) не скрывали бы виновного Майкла. Или отослал и б его куда подальше. У них ещё одна дочь. Как они могли быть уверены,что ему не захочется все повторить? Им может быть плевать на свои жизни,но жизнью ещё одного ребенка они бы не рисковали.
Это все только мои умозаключения,возможно,я ошибаюсь,конечно.

[sofya]

Конечно,если в рассказе обстоятельства убийства,к примеру,совпали,или прям ненависть к сестре прослеживалась откровенная в написанном-это повод задуматься. Но мы не знаем о содержании этого опуса ровным счётом НИЧЕГО,кроме того,что у героя были мысли какие-то

Мы знаем, что персонаж Майкла хотел убить свою сестру, но отказался от этой мысли. А значит, обстоятельства убийства совпасть не могли, потому что в рассказе их просто не было. К тому же, такой момент. Даже если допустить на секундочку, что в случае Майкла творчество-таки было сублимацией, и персонаж являлся проекцией автора в мир, то он не решился на убийство даже в рассказе. Но этот факт, почему-то, упорно игнорируется теми, кто считает такое творчество ненормальным. Внимание акцентируется на том, чего персонаж хотел, а не что в итоге сделал 

А вот у полиции откровенно улик не хватало,а на Майкла с друзьями настойчиво пытались повесить всех собак.

Согласна. Полиция очень старательно работала в этом направлении, и методично колола ребят с мыслью "Вот найдем улики, и тогда!.." Но Джошуа, после двух суток почти непрерывного допроса и прессинга со стороны отца, своим рассказом подкинул им сову, которая не натянулась на глобус.
Ведь изначально полиция даже не рассматривала версию о причастности нескольких лиц.

Ну а если не с синяком под глазом, а в виде трупа ?)))))

Тот факт, что задание дано в школе, легко проверяется. Как минимум, учителем, который это задание дал. Он ещё и объяснить, зачем и почему дал такое задание, сможет очень убедительно

Но вкупе со всеми остальными косвенными уликами

Какими? Результатами допросов, проведенными с нарушением процедуры?
Или отсутствие крови в сливах и пройденный тест на анализаторе голоса являются уликами против Майкла, так как свидетельствуют о его глубоких познаниях в области избавления от улик и умении обманывать полиграф?

[anton_suslin]

На мой взгляд проблема в том, что полиция из-за того что давила на парней, не смогла сразу разобрать весь вечер убийства по полочкам: кто и что из членов семьи делал. Пошагов и поминутно. Раз криминалисты говорили что смерть наступила в период между 9 и 10 вечера, значит тут и нужно было копать.

[Nastjasky]

Интересно,а проверяли ли кримминалисты возможность нанесения ударов ножом самой жертвой?может девочка нашоа у родителей наркотики и припрятала,а потом решила попробовать и словила глюки?у меня знакомый под наркотиками из окна 9 этажа пытался выпрыгнуть!
Или еще одна версия...убийца залетный(или нет) проник в дом до того как все разошлись по комнатам...спрятался в ее спальне и убил пока все смотрели тв....дождался пока все уснут и вышел...
Боьше всего интересует вопрос почему она не кричала??крик даже соседи могли услышать!а тут даже та же бабушка (которая в силу возраста явно чутко спит) ничего не слышала...история до того не понятная,что на нло проще все спихнуть!

[Liliya]

Боьше всего интересует вопрос почему она не кричала??крик даже соседи могли услышать!а тут даже та же бабушка (которая в силу возраста явно чутко спит) ничего не слышала...история до того не понятная,что на нло проще все спихнуть!

Почему? Может потому что нападение было неожиданным. Был шок. А потом стало поздно. Кричать не было ни сил ни физической возможности ввиду повреждения горла. А если напавший сразу повредил горло то возможности кричать не было в принципе.

[АндрейT34]

надо было у майкла взять анализы на присутствие обезболивающего,в крови оно могло находится не одни сутки

это надо иметь стальные яйца,чтобы ходить мимо мёртвой сестры,потом спать или не спать зная что её уже нет,ну и майкл